VEE

Да, сильно виновата, и вообще позор мне.

В комментах это проскальзывало, но хочется сформулировать более четко. Если произведение ориентировано на подростковую аудиторию, то супергерои приемлемы, т.к. до какого-то возраста человек нуждается в идеалах. В наше время с идеалами уже давно большие проблемы - их нет. Вот книжные и киношные персонажи и становятся идеалами. Поэтому очень важно, чтобы книги о супергероях были еще и хорошо и талантливо написаны. Думаю, в книгах для детей/подростков всегда должно быть в какой-либо форме осуждение "отрицательных" персонажей.

Вот у В. Высотского: http://www.kulichki.com/vv/pesni/sred-oplyvshix-svechej-i.html

Сpедь оплывших свечей и вечеpних молитв, Сpедь военных тpофеев и миpных костpов Жили книжные дети, не знавшие битв, Изнывая от мелких своих катастpоф.
Детям вечно досаден Их возpаст и быт,- И дpались мы до ссадин, До смеpтных обид. Hо одежды латали Hам матеpи в сpок, Мы же книги глотали, Пьянея от стpок.
Если, путь пpоpубая отцовским мечом, Ты соленые слезы на ус намотал, Если в жаpком бою испытал, что почем,- Значит, нужные книги ты в детстве читал!

Лучше не скажешь!

Ну, а более-менее мыслящим людям, конечно, интереснее следить за развитием героя. Ведь в книгах мы ищем отражение наших мыслей, проблем, комплексов. 

Замечательный отзыв! Почти полностью присоединяюсь!

Котики рулят!

На счет эффективности такой тактики - ничего не могу сказать, в других постах это подробно обсуждается. Но что касается полученного пилотом шока - вот, что думаю.

Предположим, что уничтожить эту самую цель - сверхважно для победы/спасения от полного разгрома. Тогда этот приказ на самоубийство - просто некорректно сформулированная задача. Если заградотряд гонит на гибель штрафной батальон - там солдатам батальона ничего объяснять не надо, все понятно: смерть там и там, и они давно осуждены на смерть. Но такие слабо контролируемые боевые единицы, как пилоты, должны получить хорошую идеологическую/психологическую мотивацию. А тут руководство тупо говорит им, что надо разбиться вместе с самолетами. Собственно, из приведенного отрывка как раз и видно, что пилот в момент получения приказа думает о себе, а не о защите родины. Думаю, это большая недоработка "политруков" японской армии.

В приведенном отрывке от японского пилота, как мне показалось, упор как раз на психологический аспект, а не на достоинства/недостатки тактики камикадзе. Поэтому и написала этот пост. То есть в общем случае такие приказы вполне имеют право быть, но они должны быть очень грамотно и тщательно сформулированы.

Бывает  

Бальтазар Блуд! Не стоит употреблять ненормативную лексику

Чо-то народ начинает передергивать. Чо-то 40-градусные морозы Якутии еще не вспомнили, да и про рыцарей в Антарктиде молчат. А я бы со всей строгостью спросила с автора блога. Пусть ответит, глядя нам прямо в глаза. Ведь рыцаря еще и в море можно поместить, пусть там покажет, что он лучший. 

Думаю, автор уже осознал и посыпает себе голову пеплом.

А вот пусть автор всенародно повинится: рыцарь - не "лучший воин допороховой эпохи". Лучшие воины допороховой эпохи - мыши и крысы, разносившие чуму. Сколько они людей угробили! Рыцарям и не снилось.

Это я к тому, что не надо обсуждение доводить до абсурда (имею в виду 2 предыдущих коммента от Бальтазара Блуда и skedzit). 

Тут приходит на ум аналогия с крепостными на Руси. Отнюдь не все поголовно крепостные стремились получить волю (как учили в советских учебниках истории). У хорошего небедного барина да если  устроиться дворовым - не жизнь, а песня. А воля - это еще и ответственность, и способность принимать решения. А зачем оно надо для привыкших подчиняться холопов. Опять же, привязанность к своим господам имеет место быть.

А все же были замки в неприступных местах, "где трудно организовать снабжение даже в мирное время". Наверное, безопасность оправдывала любые затраты. В мирное время запастись на месяц-два предполагаемой осады. У нападающих в таких местах тоже будут большие проблемы со снабжением, долго не смогут осаждать.

Заголовок провокационный.

Я бы сказала, что новый текст в качестве пролога значительно более интригующий. Надеюсь, и старый текст куда-нибудь пристроится.

Терминология создает атмосферу, даже если не понятна до конца.

Мне кажется, в постановке вопроса не оговорено условие: насколько подчиненные готовы выполнять приказ офицера в описанной критической ситуации? Я думаю выбор варианта будет зависеть от контингента. И не побежит ли этот контингент сразу после гибели командира? Думаю, в те времена личная преданность командиру много значила.

Присоединяюсь!  

Серию постов о военном деле стоит объединить в книжицу.

Здорово!

По второй главе ощущение, что взаимной ненависти нет.

Сложный вопрос. Если эмоционально, то крышу бы снесло от страха сразу, а потом постараться забыть. И уж точно, ни разу не пожалеть преступника и не чувствовать вины. Только ужас при воспоминании. Если же включить мозги, то, наверное, надо идти в полицию, иначе начнется другой кошмар - что тебя найдут и посадят. Вообще, в такой стрессовой ситуации, я думаю, никто не знает заранее, как себя поведет, если до этого не попадал в такую ситуацию.

Главное, самореализация! 

"...если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?"

(В. Маяковский)

Причитала рецензию Дарьи Демидовой - классная рецензия! 

Но интересно, насколько разное восприятие у разных людей. Мне, наоборот, начало показалось очень динамичным, интригующим и загадочным. Детализация была необходима, чтобы погрузиться в этот мир. Было интересно разобраться в законах магии и в устройстве мира, я бы даже сказала, поработать головой. Могу согласиться, что описание похода  на разбойников, возможно, производит несколько затянутое впечатление и даже кажется некоторым отклонением от сюжета. 

Очень согласна с мнением Дарьи, что роман - не начало повествования о мире Державы. Очень многое из прошлого упоминается вскользь, вызывает интерес, но так и остается "за кадром". Взять тот же поход на разбойников: загадочный главарь разбойников - так и остался загадкой. 

Я вот тоже заметила, что быстро привыкаешь к сложным предложениям ;)

А может, основная функция оружия - сдерживание противника?  

Понравился стиль изложения - легкий с элементами юмора, тем не менее систематизированный. Думаю, информация будет полезной. Да и просто интересно. Так что надо поодолжать.

Все герои симпатичные с обеих воюющих сторон. А судя по отрывку в блоге, им, вероятно предстоит встретиться.

Надо продолжать. Уже заинтриговало.

Интригующе

Думаю, тот, кто обладает оружием и, тем более, демонстрирует его, будет полным идиотом, если не научится заранее обращаться с ним и если это оружие не готово к употреблению. А голова, конечно, - главное.

Спасибо!

Рецензия написана взамен предыдущих, по-видимому, неудачных, которые я удалила. Однако некоторые моменты из тех рецензий повторяются здесь.

На мой взгляд, на данный момент история Державы более захватывающая. Но это и понятно - в небольшом рассказе трудно закрутить крутую интригу. Так что я не советчик. 

Лучше и то, и другое. И, как говорил Винни-Пух, стараясь выглядеть воспитанным, можно без хлеба ;)

Может он и не фанат идеи, но девушку пожалел. Вообще, мне само описание понравилось. Реальная реакция на стресс, когда перестаешь соображатъ и только подкорка работает.

Понравилось описание состояния героя во время неожиданного боя: с одной стороны - сильнейший стресс и частично заторможенная реакция, с другой - тем не менее до конца выполняет свой долг.  

И появление девушки - сразу проявляет характеры героев.

Неожиданная развязка. По этому поводу мысли и вопросы

1. Исходя из того, что непосредственно перед клятвой Кельрин упоминает третий путь, то, вероятно, он именно к нему и склоняется. Но тогда все только начинается. С другой стороны, он дает клятву, а в этом мире верность клятве ценится превыше всего. Как цельная натура Кельрина сумеет справиться с этим раздвоением?

2. Вселенский вопрос: что понимать под термином "нежить"? В применении к реальной жизни он звучит так: будут ли "нежитью" люди, "выращенные из пробирки/ДНК" - они ведь тоже созданы искусственно. Представьте абсолютную вашу копию. Будете ли вы считать ее полноценным человеком? Если созданное существо  может развиваться, страдать, радоваться, переживать за кого-то - то не все ли равно, откуда оно взялось?

3. Тайнин воскрешен за счет чужих искр. Но ведь он остался Тайнином, со своим характером, со своей душой. У него как бы изменлся источник энергии. Вопрос: придется ли для поддержания этой энергии использовать чьи-то искры? Кстати на счет использования чужих искр -  в мире Кельрина это вполне допустимо: их используют повсеместно для изготовления амулетов и т.п. 

4. По поводу бессмертия: то, что Исаннэ не стареет, еще не означает ее бессмертия. Иначе зачем бы Тайнин защищал ее в момент нападения Ирвина.

5. Ну и, конечно, интересно было бы узнать, известно ли все это Нариннэ и Хельрау и их отношение к этому.

Я думаю, "вылизывать" надо не раз и не два. Но с перерывами, чтобы "взглянуть свежим взглядом".

Я - в дикие и неизведанные земли, где сразу видно, кто чего стоит.

Интересный получился экскурс и на счет разных видов оружия, и на счет его эффективности. Обычно, не задумываешься: герой - значит, с мечом. 

Мне кажется, "крутизна", то бишь статус, должна стоять на первом месте: немалая часть высшего сословия как раз и использовала меч в качестве атрибута, а не оружия.

Тут еще вопрос, на ком эти доспехи надеты. Т.е. кого защищают. Дорогие доспехи на неопытном воине - деьги на ветер. Если ты снаряжаешь армию, то сильно подумаешь, кого в какие доспехи одеть. Для себя любимого, конечно, никаких денег не жалко. Если они есть.

Спасибо! Очень приятно!

Поворот неожиданный. А у меня прямая ассоциации - как мы держим наших домашних животных, особенно, племенных. За них решаем, что им есть, с кем "сочетаться браком" и, вообще, сочетаться или "монашесткую" жизнь вести. Мы ведь для вампиров тоже скот. А еще мы - скот для наших чиновников/депутатов - тут тоже полная аналогия. Кровь сосут, но помереть не дают. Только они хозяева похуже вампиров, плохо о стаде заботятся. Не было таких мыслей при написании рассказа?

Шайин"сай - очень интересный персонаж получился - точно, "шкатулочка с замочком", да еще и с двойным дном, мне кажется. Щебетала-щебетала, а потом раз - и открытым текстом: не оказаться бы на стороне проигравших. То есть, неважно, кто прав, кто неправ. Важно быть среди победителей. Выводы делать рано, но интересно, чего в ней окажется больше.

"-Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй! - сказал дворник, но другими словами."

Наверное, в этом и состоит мастерство писателя создать образ, картинку литературным языком. Иносказание, синонимы. А еще есть три точки... :)

Думаете, совсем не бывает, когда нравится противоположное? Может, наоборот, восхищаемся тем, что для себя не достижимо: например, самопожертвованием, готовностью на смерть ради чьего-то спасения, бескорыстием...

Думаю, все варианты "имеют место быть". Почему мы с одними дружим - с другими нет, одних любим - других нет. Все строго индивидуально. 

Но есть и общее. И это общее, я думаю, определяется библейскими ценностями - 10 "заповедей рваных", которые лежат в основе и христианской, и исламской цивилизаций. Первые четыре заповеди - про верность своему Богу. Поэтому верность, преданность и вызывает по крайней мере уважение - это по поводу стойкого орка.

Один момент меня немного озадачил. А именно, эпизод в середине текста, где Норан размышляет о слабой подготовке солдат гарнизона. Там есть одна фраза со словами "...ради блага страны.." Эта фраза намекает на то, что Норан не равнодушен к судьбе Державы. Вот я и подумала, насколько это реально, что наемный убийца испытывает патриотические чувства?

Полностью согласна с автором. Погружаешься в работу, в всой текст - и вот оно пошло... Конечно, иногда "гениальные" идеи накатывают внезапно. Тут надо не полениться, зафиксировать. Но для РАБОТЫ вдохновения ждать не стоит.

Вы, конечно же, правы. Но многое зависит от контекста. Если в ответ кому-то конкретно, то, безусловно, грубость. Если же общие соображения, то скорее гипербола

Очень правильно

Это же образное выражение. Художественная гипербола.

Рассказ очень понравился. Сюжет захватывающий, герой отрицательный, но вызывает сочуствие. По большому счету, все солдаты - наемные убийцы. Наверное, цель определяет, зло это или добро (убийство человека).

Тянет на большее, чем рассказ.