Алина Леднёва

боюсь, что к этому всё и идёт. 

кому и доширак - изысканное яство )

на днях топик попался чей-то с хорошим анекдотом:

Режиссер: Дорогой автор, я вашу пьесу ставить не буду, потому как против мата!

Автор: Но у меня ни слова мата в тексте!

Режиссер: Мат будет в зале...

Обычно забиваю. Но, мне кажется, если видишь плохое, надо говорить, что это плохо. Видишь хорошее - надо говорить, что это - хорошо.

а меня не умиляют толстые тролли, но даже их комментарии я не удаляю. У нас вроде как пока свободная страна.

угу, триггернуло, оптом

у этого автора 47 произведений примерно такого же качества. Не знаю, что тут поможет.

а мы, такие плохие, своими замечаниями делаем им нехорошо))) 

да, в общем, я тоже понимаю, что людей подобного типа полно. И оно в принципе не стоит внимания. Но вот - триггернуло на этой нетленке 

это да, ошибки и опечатки - это нормально. Но что делать, когда весь текст - откровенная лажа? Понимаю, что наименее энергозатратный вариант - молча пройти мимо. 

 вы деликатно замечания делаете, и всегда по делу. Лично я вам благодарна за ваш конструктив - и некоторыми советами  воспользовалась, от чего мой текст только выиграл )

проверила нейродетектором Яндекса - тот отказался признать текст сгенерированным ) 

да, Вы правы, и это действительно грустно. 

правильный подход ) всегда нужно иметь собственное мнение и делать выводы самостоятельно, на основе изучения всех доступных источников (включая не поверхностное знакомство с оригиналом)

5 месяцев. И их уже 48. 

да, вот это и добило - замах на такую сложную и неоднозначную тему, и шлак - на выходе.

И мне кажется, что проблема не столько с языком - это поправимо, сколько с тем, что автор пытался "продавить" действие, не обращая внимания на чувства и эволюцию своих героев. Как будто актёры разыгрывают сценарий, а не люди переживают трагедию

Да! Именно об этом я и написала в комментарии - причем убрала под спойлер, учитывая тему произведения

а планка тем временем падает всё ниже, и ниже. И это печально.

спасибо за основательный разбор ) подумаю с диалогами. Они действительно оба - функции, и старик, и Тайрен ) Я их и не продумывала толком - а Вы сходу заметили ) 

Советами воспользуюсь ) В конце-концов, я и пролог, и последующий текст всё еще продолжаю дорабатывать. Может, и не идеал получится в итоге, но мне будет не стыдно за свою работу )

Продублирую и сюда ответ на комментарий в том топике:

спасибо за основательный разбор ) подумаю с диалогами. Они действительно оба - функции, и старик, и Тайрен ) Я их и не продумывала толком - а Вы сходу заметили ) 

Советами воспользуюсь ) В конце-концов, я и пролог, и последующий текст всё еще продолжаю дорабатывать. Может, и не идеал получится в итоге, но мне будет не стыдно за свою работу )

я спокойно отношусь к замечаниям ) И в принципе не понимаю, зачем кому-то рот затыкать (ну только если откровенное хамство с матом и переходом на личности)

ведьм среди обучаемых искать - верх непрофессионализма ) если только на предмет смартфона под полой во время контрольной )

Вы абсолютно правы ) Я примерно с час давила в себе порыв высказаться под той повестушкой, на которую зашла, прочитав хвалебный отзыв

А там такого же уровня текст, что на скринах? 

ого как ) хорошо, видимо, препарировали, основательно )

допишу второй том, и займусь основательно всем произведением ) 

мне прямо сильно напомнило ваши "Семь фраз", когда я это читала )

кстати, заглянула ) отпишусь попозже

Слог тяжеловесный. Но, видимо, это намеренная стилизация под манеру писателей 19 века?

Прочитала раза 3. Неоднозначно. 

произведение вообще бесплатное

и на этом основании надо молчать в тряпочку, не смея высказать своё мнение? ) 

Отличная подборка ) Пункт про папу - сделал мой день, определённо )

ну, я поняла, что кто-то из пары (брат-сестра) мёртв, но то, что вы сейчас написали - для меня оказалось неочевидным. Для меня паззл не сложился. 

Почему "плод воображения" таковым не кажется - из-за разности возрастов Алексея в начале и финале рассказа. Не знаю, при каком психическом заболевании можно видеть себя со стороны глазами другой личности (пусть даже бредовой).

Если это шизофрения, или раздвоение (а тут видимо и троение - мужика с кошачьими глазами если считать...) то разные личности, делящие одно и то же тело, чаще всего друг о друге не подозревают.

Так чем болен Алексей помимо чахотки? 

спасибо ) да, не греческая. подумаю. с одеждой жуть как сложно )

я опускаю? это вы сейчас мне нотацию читаете. Не удалил бы автор мой коммент (который я вежливо убрала под спойлер) - не было бы этого поста 

ну это само собой. Критическая часть комментария была убрана под спойлер, именно для того, чтобы не навязывать мое мнение читателям. И если бы не удаление коммента (на который автор сначала навешал кучу цветов и ягодок), с формулировкой - провокатор конфликта + негатив, этого поста бы не было.

наверно, когда дело дойдёт до полной окончательной шлифовки текста, так и сделаю. Это хотя и не принципиальные детали, но такие микро-моменты способны обрушить и перечеркнуть всю работу

 Что прикажите делать? Писать в стол? Не выкладывать текст? 

работать над своим текстом ) Вы же работаете над своими текстами? Или выкладываете сразу любую смутную корявую мысль, требуя безусловного восхищения самим фактом выкладки?

Ой ) Буду признательна, если поделитесь ) Хвалить необязательно ) Я рада любой обратной связи )

я тоже люблю хвалить ) а конструктив с замечаниями и непонятками - ну это просто коммент мечты

Мне нравится Qwen - он мне находит как раз то, чем я часто грешу: дефисы вместо тире, кавычки-ёлочки и повторы слов. Ещё он неплохо справляется с поиском тяжёлых для восприятия фраз.

Один раз даже дал ценный совет по поводу веса золотого слитка размером с кулак. Правда, персонаж буквально двумя строками ниже как раз уже удивлялся малому весу.

Но тонкий юмор и завуалированные намёки он, увы, не понимает. И не понимает в принципе, что персонаж может лгать и искажать информацию, как выгодно ему. 

А когда он время от времени порывается дописать мне мои тексты или даже переписать - получается так себе, дубово и безграмотно.

Для редактуры - удобно, для чего-то ещё - однозначно, нет.

с дипсиком попрощалась после того, как он мне описал волны, лопающиеся об мачты кораблей прямо в порту. Причем рядом стояла рыбацкая лохань, а подле неё - королева )

какая красота! всегда восхищаюсь талантливыми людьми с умелыми руками! И немного завидую ) но белой завистью

зачем вы закапываете свою подзащитную, продолжая привлекать внимание к "трансляции"? ) Просто интересно. 

Критикуйте под произведением!

Еще раз повторю: я это и сделала - оставила коммент под произведением. Его удалил автор, обвинив меня в негативе и провокации конфликта. Или вы как, написала ваша "Великолепно, Эм", читаете не глазами, а чем-то альтернативным?

прикажете взять под козырёк, и переписать свой комментарий

Ткните пальцем в место, где-то я кому-то из вашей слаженной тройки поддержки Розы затыкаю рот. Под этим постом не вижу ни одного удалённого мною комментария. 

При этом вы мне прямо диктуете, где именно я должна высказывать своё мнение. Видимо в собственном блоге мне этого делать нельзя.

Вы собрали народ чтоб они помогли утопить её.

Напраслину возводите - я чту уголовный кодекс.

Дипсик удобен для решения дифференциальных уравнений, например. Можно использовать и для формулирования интересных задач (матмоделирование). Отлично справляется с анализом технических текстов. Но в литературном плане, увы, меня он разочаровал. Хотя, нейронки постоянно совершенствуются, может, что-то уже и изменилось.

да, вот тоже интересно посмотреть. с подробным анализом, желательно.

А Вы, кстати, смотрели "Игры разума"? ) Шикарный фильм про борьбу интеллекта с шизофренией

да, иногда так и получается ) Вот у вас точно получилось ) я увидела Лимб и две души, запертые в нём )

Ох... Всё это так тонко и сложно. Уверена лишь в одном: если двое идут навстречу друг другу, они должны встретиться где-то примерно посередине. 

Никогда не стоит бросаться переделывать что-то в своём произведении по первому требованию читателя. Дождитесь большего числа мнение.

Хороший совет. Здравый.

+- так и делаю, собираю сначала статистику с обратной связью, всё равно регулярно редактирую свои тексты, иногда и ценные идеи подкидывают, критикуя. 

текст - сплошная стилистическая ошибка, странно, что вы этого не видите.

сел НА парту, т.е. сверху (понятно, почему на него все косо смотрели)

столкнулись глазами - ну, это больно, так-то удариться глазом об глаз.

озабоченная братва - без комментариев

---

это навскидку. фрагмент специально не выискивался - там много таких залежей.