Алина Леднёва

лучше всего баланс. Если цвет карандашей важен для сюжета, то описывайте подробно. Если нет - не обязательно и упоминать, что они там вообще лежали. 

Но вообще я для себя описываю каждую сцену кинематографически. На этапе черновика. А затем удаляю и сокращаю ненужное.

ну, не знаю. я конкретно отредактировала обе свои книги, собрав замечания, которые мне показались обоснованными. Это к вопросу о восприятии критики. 

Критика - нормально, хамство и оскорбления - неприемлемо. Другой вопрос, где именно для каждого конкретного человека проходит граница между первым и вторым.

Глава 71

буду, если это действительно ошибка )

ИИ-рецензия, не обработанная автором хотя бы до уровня - "возможно, человек", помимо прочего - это ещё и не уважение к рецензируемому автору (если он сам не нейрослопер). Если ИИ пишет рецензию на ИИ-текст - совет им да любовь ) Но лично я предпочитаю обходить стороной подобные свадьбы )

вы не поверите - но под такими рецензиями довольно много восторженных комментариев - восхищаются глубиной мысли рецензента ) Возможно, конечно, эти комменты тоже пишут ИИ

всегда пишу отзывы сама ) Производительность, конечно, околонулевая, но зато я отвечаю за каждое слово в своей рецензии, и не путаюсь в сюжете и героях рецензируемой книги. 

я перестаю, если текст не маркирован честно как ИИ

о, ну это же практически руническая тайнопись ) для посвящённых. Ну или клинопись

кажется, можно. Почему нет? Допустим, на основном аккаунте автор пишет разухабистую боярку, а на втором - слезливые любовные романы. 

да сколько там этих лайков? Для ощутимости нужны тысячи акков, причем активных. А так-то ботов тут регулярно чистят, и тогда порою приключается эпидемия похудения рейтингов

я подробно не разбиралась, но смутно помню, что на одном акке можно иметь несколько псевдонимов 

Фанфик по Пушкину! Какая прелесть! Ещё и со стилизацией. Уже только за это лайк и библиотека. Версия с декабристами интересная )

интересно. пойду, посмотрю. 

В самом деле, и без кукловода наша реальность - и личная, и общая - не просто хрупка, а... невыносимо хрупка. Мы живём на поверхности каменного шара, под тонкой оболочкой которого - геенна огненная. В 100 километрах над нами начинается космос. После осознания этих двух фактов как-то меньше начинаешь беспокоиться о бытовых пустяках

спасибо ) так уж вышло, что наибольшая густота событий пришлась именно на второй том

Интересный разбор. Пойти, что ли первоисточник почитать?

а на себя хотели бы такой получить?

вас читать интересно, примерно так же читала Лео Таксиля, параллельно с источником его вдохновения. Я б и на собственное не отказалась бы от такого ироничного разбора

ничего не поняла, но сочувствую. А что там было то хоть? Разнесли в пух и прах, или перепутали произведение?

читается легко ) повествование с комфортной плотностью

волки пахнут псиной, вроде бы. По идее, не тот запах, что может вызвать возбуждение у человека

у кого как: ладан часто упоминается, морозная ночь - это если высшие. Мотивируется это тем, что кровососы - охотники, и потому запах - это их приманка

отметил вниманием, уже хорошо.

ваши кровососы - ваши правила )

Цвет ночи не смотрели? Отличный фильм про вампиров, без всякой романтизации

---

Мой косяк, вкус, а не цвет.

«Вкус ночи» (оригинальное название — Wir sind die Nacht). Немецкий фильм 2010 года, режиссёр Деннис Ганзель.

имя им - легион

да, и пожалуются модерам, если ты приложишь скрин под ИИ-рецензией

Начинали, к слову, нередко с небольших экскурсий. "В норке жил да был хоббит...", кто ж знал, куда его занесет, мохноногого, аж к Ородруину. Вот вы, может, для начала попробуете сделать такую вылазку?

Могу ошибаться, но вроде бы Толкин сначала пришёл к издателю с Сильмариллионом, но тот прочитал, прослезился, и сказал - это гениально, но я это не напечатаю, ибо не купят.

И через пару лет родился Хоббит, который туда и обратно.

он много чего не успел закончить. Кажется, и Властелина Колец - третью часть дописывали уже его родственники, по имеющимся черновикам. И, честно говоря, если это действительно так - очень похоже, потому что первые две части заметно отличаются

хм... общение часто начинается с одинаковых рассылок всем подряд, а уж потом перерастёт это в настоящее живое, кто знает. Не стоит это так болезненно воспринимать. Хотя по нашим временам осторожность - совсем не лишнее.

пойду уточню название фильма, вроде не было там Уиллиса. Это немецкий фильм

Мне кажется, в фэнтези-мире должны быть непротиворечивы его основные фундаментальные законы. Магия, если она используется, должна быть прописана: визуал, принципы, ресурсы и ограничения. Прописанные фундаментальные законы не должны прогибаться в угоду сюжету или вот-это-повороту с вау-эффектом. Согласна, что политика, экономика, логистика и психология тоже должны прописываться с учётом наличия магии. 

Другой вопрос - мелкие заклёпки типа цвета штанов второстепенного героя. На основании подобных деталей обвинять автора в тупости (небрежности), потому что это было не так в каком-то средневековье какого-то земного государства - ну такое себе )

да вроде нет ) но 18+ точно

интересный момент, я не знала. Но суть в другом: человека привлекают (или нет) феромоны другого человека (в норме - другого пола). Межвидовое скрещивание, это, скорее, девиация, чем норма. Хотя осел + лошадь = мул. Тигр + лев = лигр. Но эти виды близки, это одни и те же отряды. Однако волк и человек - ну вот не знаю, не понимаю как изначально такой гибрид мог получиться. 

оборотничество как метаморфирование, обусловленное генетическими особенностями - ну, такое, возможно, да, как фантдопущение, почему бы и нет? А прямое межвидовое скрещивание - вряд ли

так я разве против? Мне непонятно лишь, какой там механизм, заставляющий судорожно хотеть существо другого вида в сексуальном смысле

я подумала про Обитаемый Остров, пока спойлер не раскрыла, но что камешек в огород Стругацких - читаемо ) Мнение конечно - дико экспертное, тут просто и сказать нечего, да и некому )

тут в комментариях ниже есть такие послужные списки, что мне до таких высот как до Луны пешком )

мне кажется, если оставляют комментарии такого рода, это как раз признак того, что книга зацепила эмоционально. А вот что именно сработало триггером, причина далеко не всегда в тексте и в авторе. Бывает так, что человеку просто негде высказать его очень ценное мнение, возможно, что и совершенно по другому вопросу.

И вот, ты начинаешь общаться с таким комментатором, и внезапно обнаруживаешь себя втянутым в острую полемику по поводу недопустимой длины ворса на панталонах древнего грека, при том, что в книге вообще нет ни одного грека, ни древнего, ни современного

да, именно потому и несуществующие панталоны приведены в пример. Возьмём другую ситуацию: к вам приходят и разносят в пух и прах, допустим, первую главу в комментарии, сопоставимом по длине с этой главой. Ошибки фактологические, по мнению комментатора, у вас в каждом абзаце. На каком-то этапе начинаешь понимать, что твоё фэнтези кроют благим матом, потому что оно не соответствует лору кумира этого комментатора. 

В таких ситуациях, как мне кажется, критику совершенно не важно, насколько в действительности продуман мир и его законы. 

я задумалась о том, что вот изначальный посыл поста - продуманный мир (1) или безудержная фантазия(2). А в самом деле, может быть, далеко не все читатели хотят 1 или 2, а им нужно что-то вроде фанфика на любимое ими произведение? 

его всем давали ) это самому АТ 10 лет

В рамках марафона № 13 "Литературные Странствия"

Первые три главы понравились. Герои вызвали симпатию - особенно стажёр. Милые такие черты - сладеньким закушать, и когда на пряники слюнки пустил. Лют хорош - прям парочка на контрастах стажер и наставник. Пока не слишком поняла местную магическую систему - только что есть Эфир, и есть его проводники, и это круто. Кто так может - элита магического мира. В то же время, Ник видит магию, но я не поняла, почему о нём говорят (и он сам), что магия не пробудилась. Может, логичнее сказать, что дар не пробудился? 

Само расследование интригующе показано. Как представила все эти зеркала, с кем-нибудь внутри, и как оно так с утреца ехидненько тебе подмигивает. Пока местный бестиарий неясен, и кто там из кого во что мутирует, но наверно это будет дальше показано. 

Пока что нравится - лёгкий, ироничный стиль. Диалоги тоже хороши. 

Отзыв на 2.12 готов https://author.today/work/621424?c=43184202&th=43184202

Всем мил и хорош не будешь. Кому-то зайдёт книга, и он недостатков не увидит, а кому-то прям как под лупой каждая запятая не на своём месте высвечивается. 

Критика полезна, безусловно. Но не всякая. Например, если ты пишешь в жанре ну, условно УСЯ, а к тебе пришёл критик и разнёс произведение за несоответствие жанру Русреал (условно) - ценность околонулевая.

Многое зависит от манеры подачи критики. Подано иронично или даже саркастично (да хоть разнос с разгромом), но в рамках корректности - ещё и спасибо скажу. Если даже там вагон и тележку недостатков вывалят, а этого добра у кого угодно можно накопать, было б желание.

Но если там не критика, а злобный пасквиль с переходом на личности и прямыми оскорблениями - тут уж простите, но полное право имею не терпеть это вблизи от своего произведения. 

---

Другой вопрос, что есть авторы - нежные мимозы, которые за любой комментарий, недостаточно восторженный, сразу банят или склоку устраивают. Я - не сразу ) Но предел терпения имеется. 

хм... а где предел здравого смысла в подаче инфы через диалог? ) Или вообще нельзя озвучивать то, что персонажам по идее, известно? )

https://author.today/post/907717 ну вот от такого на своё, лично я была бы в восторге )

в духе Чиганова? ) А напишите )

https://author.today/work/251102 вот тут человек проделал гигантскую работу, систематизируя тонны материала на предмет почитать

из каких соображений их нет? из морально-этических, каких-то других?