Заходилa
такое тоже не редкость, увы ) Рецензентам тоже хочется внимания Но самоутверждаться можно по-разному. "Разгром" - это быстро и эффективно, вдумчивый анализ - ну это же книгу как минимум надо прочитать ) В конечном счете на короткой дистанции выигрывают "погромщики", на длинной - вдумчивые и доброжелательные рецензенты
вот да ) минимум один памятник в камне получит каждый однажды ) А слово живое от современника, которое ты получаешь, когда вообще это имеет хоть какое-то значение - бесценно
конечно, можно ) к каждому произведению прикручена кнопочка "написать рецензию" )
попробуйте поработать с таким рецензентом, как Наталья Люнгрин, например. С вас 7 потов сойдёт, она дотошно каждую фразу разберет ) Так что время от времени получение от кого-то рецензии - это тоже труд и объемный )))
+ за кадром остаётся диалог с рецензентами в личке. Например, с Павлом Виноградовым или Павлом Марковым - прям предметное обсуждение моих косяков как автора. А Дайре Грей или Anna. Бесплатные рецензии, но прям подробная поглавная вычитка с огромным количеством замечаний, которые я учла
да, выхлоп не большой, но пока ты не в топе, это один из немногих инструментов получения обратной связи.
И да, мне тоже жаль, я его прочитать не успела толком и обдумать )
если захотите покритиковать лично меня, я не против ) комменты не удаляю принципиально ) Только "авторкой" не называйте - это слово мне как-то совсем против шерсти
и это в том числе ) я участвую в разных марафонах, где есть практика взаиморецензирования + прошу людей, оказывающих подобные услуги, сделать это. А иногда бывает праздник души - когда пишут спонтанно, по зову души )
высказывание было по поводу не книги, а моих "сил и ресурсов", потраченных на сбор рецензий )
вы правы, высказывание рецензента корректно с т.з. логики. Найти рецензента - не так просто, особенно на начальном этапе, когда ничего не знаешь об АТ и его обитателях.
могут, и это прекрасно ) есть о чем поговорить. а когда все одинаково, то и обсуждать нечего )
угу )
кроме некролога )
да, там уже по факту ценно само внимание - для бесплатных
напишу вам в личке ) я не против нейро, когда это честно озвучивается и маркируется. Любым инструментом надо уметь пользоваться )
Согласна. И не спорю насчёт малого выхлопа. С одним нюансом: если вы написали произведение под конкретную аудиторию, запросы которой вам прекрасно известны, реклама в директе действительно эффективнее в плане пиара. Однако если у вас нишевой продукт (как у меня), эффективность и кампании в директе и рецензии примерно одинаково околонулевая. Но от рецензии я хотя бы получаю фидбек.
Что касается разбора от ИИ: он имитирует чтение книги усредненным читателем ) Который, вы уж простите, часто и читает не глазами, и думает не мозгом ) Поэтому такой механический разбор (по главам) вполне себе полезен.
Вот да ) приходится постоянно переключаться между режимами читателя и писателя ) Оба процесса крайне энергозатратны )
Дело наживное ) приходите в марафоны, подразумевающие взаимообмен ) Это если есть свободное время, которое вам не жаль потратить на чужое произведение.
Спасибо, Павел ) Из ваших разборов я действительно взяла много полезного для себя. Книга от этого только выиграла )
Такое получается, если это полностью ИИ-рецензия. Т.е. выложивший её не вложил в текст абсолютно ничего от себя. Смотрятся они откровенно безлико и не цепляют. Я не дочитываю такое. И вы правы, их слишком много стало. В потоке теряются действительно интересные разборы.
Да, но "рецензию" проще оформить красиво, чем отзыв, оставленный в комментариях)
Пища для ума ) ))) разве нет?
полностью согласна )
здесь это было, скорее, из разряда: "А поговорить?" чем рекламное объявление о сборе пожертвований рецензий ) Так-то требовать от человека, чтобы он бесплатно потратил время на то, что ему (возможно) не интересно - такое себе )
А Артур хоть когда-нибудь спит? Просто интересно )
У меня изначально стиль написания был сенсорно-плотный: с визуалом, звуками и запахами. Но нейро влияет: я перестала использовать слово "озон" в принципе и стала избегать чрезмерно клишированных оборотов )
Артур - Юлий Цезарь )
Я подозревала.
да, пахнет озоном, мокрой шерстью, палёной резиной и "липкую ледяную темноту" - тулит повсюду, в средневековье, в магические миры и т.п. И ещё анахронизмами (либо хлеще) грешит, внезапно сравнивая дракона с самолётом, например
а вы ей не говорите, что это ваша книга: и будет сразу -1 балл ко всем оценкам писательских параметров )
для него, кажется, временная ось не существует в принципе ) ну или все её точки существуют для ИИ одновременно )
да ) если не любишь себя (и то, что ты делаешь) как можно ожидать любви от других?
пиарить себя - необходимо (а все разговоры о необходимости скромности - "в пользу бедных")
главное, чтоб на глаза вообще попался рассказ или повесть или роман - это уже достаточный повод заглянуть )
Увы, но прицельно здесь выискивать что-то интересное - задача неподъёмная. Вверх всплывает не обязательно качественное, но распиаренное
что есть конверсия? )
вот у меня лайков мало в соотношении с просмотрами) из этого делаем вывод, что книга плохая? )
спасибо )
Что-то в этом есть ) Во-всяком случае, дочитала до 7-ой главы.
Надо же, как тяжела и неказиста жизнь российского таксиста ) Ясно, что впишется. Уже вписался. Но конечно его собеседники должны ловить нелёгкий когнитивный диссонанс
Мы все такие ) любое действие или высказывание, даже направленные не на себя лично, всегда содержат элемент "себя показать". Весь вопрос в процентном соотношении. Хорошо, когда выдерживается хотя бы 50 на 50 )
судя по всему, у нас с вами попросту разный опыт использования инструментов продвижения. Я привела те выводы, которые получила, исходя из собственного опыта использования Яндекс Директ и рецензий. У меня эпическое фэнтези, у вас - бытовое. Ниши - разные. Моя, видимо, намного уже.
Оспаривать ваш опыт я не буду.
Насчет сравнительного анализа комментариев живых читателей и нейронки - такое я тоже делала. И пришла к своим определённым выводам. Мои выводы отличаются от ваших.
Значит ли это, что кто-то из нас неправ? Нет, не значит. Ещё раз подчеркну: у нас разные книги и разный опыт.
радуйтесь, что она не мужчина
Правило четырёх дней ) Всплеск интереса после определённого действия (знака внимания), причём не обязательно направленного непосредственно на даму, держится 3 дня. На 4-ый нужен следующий повод (событие, знак внимания). Сколько нужно циклов, чтобы интерес (симпатия) стал устойчивым - индивидуально. Нужно считывать маркеры готовности.
Бывает, что и сами приходят, не спрашивая разрешения. Например (из своего): Фаэррон просто въехал в ворота замка и снял шлем. В итоге - появилось целое княжество Логрейн, а он сам стал стержневым героем цикла "Игры Бессмертных). Князь-пират Ниеллен, только появившись, сходу затребовал себе фрегат (на меньшее категорически был не согласен).
и то, и другое имеет место быть )
ну в общем да, насчёт процентных соотношений вопрос дискуссионный, по остальному - логично. Особенно в части описания последствий потребления литературного фастфуда
Скажем так. Укладывать героев вместе вообще не стоит только ради факта самой укладки. Те, кто идёт читать именно ради "клубнички" и "откровенно порнографических сцен", изначально пойдут за этим в другое место: туда, где бешеный трах ошалевших кроликов происходит в первой же главе. Те, кто полюбил героев и проникся к ним уважением, симпатией или сочувствием, вполне возможно что и будут разочарованы или испытают чувство неловкости, вдруг наткнувшись на необусловленную логикой сюжета и психологически недостоверную сцену.
что-то вроде фанфика для взрослых на свою же книгу? В этом смысле - как ваша душа просит, так и делайте ) Те, кого это заинтересует, возможно что и найдутся.
Честно говоря, вбоквеллы и фанфики "погорячее", я бы делала с "левого" акка ) как эксперимент, посмотреть.
а я-то думаю, что не так? чего-то не хватает в пейзаже за окном. То ли стёкла помыли, то ли витражную плёнку заодно содрали )))
у меня есть сцены, но описанные с т.з. чувств, а не механики ) Писать горячие фанфики от своего имени я не стану, это точно - этический барьер мешает.
(в этом месте человек не пишущий покрутит пальцем у виска)
Но я люблю и уважаю своих героев, как будто они живые. Вы ведь тоже, да?
И про репутацию вы тоже правильно поняли )
меня - не мучаете ) Я этими вопросами задавалась и более-менее для себя ответ сформулировала )
То есть, можно ли сделать вывод, что демонстрация сцен близости (даже без порнографии) в отдельном контенте, публикуемом автором может быть воспринят как нечто неэтичное, грязное и оскверняющее самих персонажей?
субъективно - да, я именно так это воспринимаю. И понимаю заодно насколько это далеко от рациональности и даже разумности )
Но, читатель же не чужой человек, он живёт этим персонажем?
тогда логичнее дать такому читателю написать свой фанфик на вашу книгу, как мне кажется ) Пусть делает со своими личными версиями ваших персонажей то, чего душа просит. Если любит - плохое вряд ли с ними сотворит (если не любитель всякого слэша).
Ну или... запустить процесс фанфико-писания для таких читателей... личным примером, с левого акка.
1 и 3 - самостоятельные книги меньшего объёма (5-10 а.л. максимум), этакие вбоквелы, через которые заодно можно ненавязчиво скормить читателям порцию лора (маленькую часть из основного произведения, но зато намного детальнее). Очень неплохое решение, если ваш основной роман - эпичное полотно вроде Сильмариллиона.
Продолжая аналогию - вы пишете что-то вроде "Хоббита, который туда и обратно", снижая тем самым порог вхождения в вашу книгу для массового читателя. После чего читатели, осилившие что-то попроще, пойдут глянуть на основное.
Ну или как вариант, делать воронку для охватов в виде нескольких книг об одном и том же мире, возможно, с теми же героями (или около них) с разной ёмкостью лора на единицу текста.
2 - если каждая сцена - это законченный эпизод с полностью выстроенной драматургией - почему бы не сделать сборник рассказов? Если ещё и показать каждую сцену глазами другого персонажа (вот и снова вариант 3 подъехал).
Написалa комментарий к произведению Тёмное пламя. Том 1.
буду рада, если прочитаете )