Онлайн
Вообще-то, это устойчивое выражение, фразеологизм, если по-умному :-) Само слово "уста" устаревшее, и, равно как, скажем, ланиты или перси, в современном языке не употребляется. Так что это единая смысловая единица, либо употребляющаяся целиком, либо никак. Уместна, думаю, в художественном или поэтическом тексте, написанном в определённом стиле.
Ох, по-моему, для начала надо как минимум прочитать несколько книг в этом жанре, желательно разных авторов и поджанров... Это же ещё и специфичный сленг, особенности сюжетов, характерные исключительно для данного жанра и т.п. Инхо, даже опыт компьютерных игр не даст полного представления о том, как нужно эти игры оформлять в литературу...
Ну и да, высокую литературу в данном жанре встретить довольно таки сложно...
Блин, ну какого пола "ребёнок", "родитель", "человек", А, скажем, лисёнок - это мальчик, или девочка?..
"Гномик", 50 кг жёсткого мяса и борода до пояса?.. Я вас умоляю! Это маленькая, пухленькая обаяшка, неважно, какого пола ;-)
Тем более, по некоторым намёкам, то, что вы описали, далеко не все признают именно гномами. Это скорее всего нелюди другого вида.
Одно дело фантазировать на известных обрывках сведений, а другое - воспроизводить заведомо бредовые концепции. А если вспомнить, кто с особенным увлечением искал всякие шамбалы и (кстати абсолютно безосновательно) считал себя истинными арийцами... В общем, веды в суе поминать не стоит...
Просто лично меня вымораживает, когда к славянской мифологии и культуре пытаются притянуть Веды.
Древнейшую Ригведу датируют концом II тыс. до н.э., и придумали её, по-видимому, уже в Индии. в Иране своя Авеста. Всё это мифология индоариев, отделившихся от общего индоевропейского ствола за тысячелетия до, собственно, Ригведы. Иными словами, языки и культуры, породившие Веды, развивались независимо от прочих индоевропейцев тысячелетия.
Славяне же продукт совершенно другого ответвления носителей индоевропейских языков. Они вместе с носителями романо-германских и балтских языков образуют самостоятельную ветвь, эволюционировавшую скорее всего в основном в Европе. Да, где Индия и где Европа...
Именно поэтому, утверждения о Ведах, применительно к славянам, или, скажем, что русский язык, это санскрит, для меня чёткие маркеры фричества.
Но, повторюсь, сама по себе реконструкция красивая и интересная... Какое она имеет отношение к реальности, вопрос иной и я тут его не затрагиваю.
Мне вот интересно, а каким боком Веды к Славянам и с какого перепугу славянская дохристианская культура вдруг стала ведической?
А сказочка сама по себе красивая :-)
Я примерно так и подумал.
Уж извините, но мужчины-носительницы, пусть даже и гаплогрупп, это сильно!
Пушкин просто имел наглость писать прозу на разговорном русском языке, которым владел виртуозно. То, что раньше было фу! простолюдинство и прочие ругательные эпитеты, с лёгкой руки Александра Сергеевича стало литературным русским языком. Ну не Ивана же Баркова записывать в родоначальники русского литературного языка? ;-) Хотя, Вика вот говорит, что Луку Мудищева не Барков написал...
Вряд ли автор поста имел в виду такую древность... А вот авторов 18-го века читать... А ведь их русский язык был практически современным, но вот стиль!..
Ну у Саши же альтер-эго - десантник... А это вполне определённые способы выстраивания отношений и источники самооценки. Носитель же вообще был склонен к истерикам. Так что, как говорится, что выросло, то выросло...
Вот читаю я вас, читаю в этом обсуждении, и не пойму, как вы вообще себе представляете поведение Саши, чтобы он не выглядел терпилой, в условиях, когда даже 5-летняя сестрёнка играючи кидает его, как игрушку? Что ни говори, а менталитет полов складывался в условиях чисто физического превосходства мужчины. И как оно будет, когда наоборот, ещё тот вопрос...
Здесь, на самом деле, всё просто - женщины, по своей природе, не умеют иерархию. В обществе они отвечают за горизонтальные связи (гусары, молчать!!!) У мужчин все эти доминирования, подчинения и проч. прописаны на подкорке. Равно как и механизмы выстраивания вертикальных связей. Женщине же, если ей такое нужно, этому нужно учиться и, подозреваю, если она будет злоупотреблять таким поведением, то просто омужичится.
И ещё у этого есть одно пренеприятнейшее свойство. Мужчины умеют управлять своей агрессией, также бессознательно понимают, когда можно бычить, когда же пора остановиться, когда драка уместна, и когда её нужно избегать... Женщины же будут таскать друг друга за косы до победного... Или пока их не шуганёт авторитетный мужик... А теперь представьте себе, если останавливать бабскую драку будет некому?..
Инхо, слегка перегружено, ну и реально, деепричастный оборот в художественном тексте... Вроде бы подобные обороты тяготеют к более строгим, так сзать, стилям...А с родами всё ОК, по-моему.
Огромную юбилейную кружку с дарственной надписью *от* разведки Антонов считал своим особо ценным трофеем. *Он называл это* закопченное таниновое чудо странно, но по-отечески ласково "Сироткой".
Как-то так...
Когда я был помоложе, у меня была мечта, чтобы кто-то вытащил из сети/оцифрованной бумажной литературы и периодики материалы на заданную тему, рассортировал по нужным мне критериям и представил пред мои очи... Ну чтоб не мотаться по ленинкам, биб-кам конгресса США и т.п. Тем паче, доступ к физическим библиотекам или платным сетевым у меня был затруднён. Современные бесплатные ИИ такое не делают, но вообще задача прям для них.
Рассказ прикольный, но, кмк, описывать целый новый мир в нескольких предложениях, да ещё и сюжет в рамках этого мира... Вы хотите много читателей? А многие ли захотят перечитать рассказ несколько раз, чтобы вникнуть во все нюансы? Лично я единственно, что понял раз прочитав, что ничего не понял... В общем, сложилось впечатление, что вы хотели роман, или хотя бы повесть, но поленились и утоптали весь сюжет в миниатюру... В знакомом читателю мире, может, такое и прокатило бы.. А так, цените уже тех любителей ребусов, которые таки ваш рассказ распутали :-)
Это типа, чтобы он мебель не драл, что ли? Иначе нафига такие сложности? поставить какую-нить когтеточку, и пускай он сам старые когти отскрябывает...
Ну если б голых девок на обложку поставили, как вам посоветовали выше, Наверное, пришлось бы и отметку ставить.
Или котиков ;-) Тогда и 18+ ставить не надо.
Для формирования цели будущее вообще не нужно. Достаточно настоящего, понимания, что в нём не нравится и как бы хотелось. Человек непосредственно действует в настоящем, воздействует на настоящее, меняет настоящее. А то, что он в итоге делает будущее, уже результат стороннего осмысления. Понимание цели, как образа будущего, несамоочевидно, оно формируется в рамках определённого мировоззрения или философии. Философии, которая вообще рассматривает будущее, как проблему. Думаю, в рамках определённых культур, где время воспринимается, как циклическое, размышления о будущем, субстанциально отличном от настоящего, понимания бы не вызвали.
Образ "прогностического" будущего не очень интересен сам по себе. Человек по отношению к такому будущему пассивен. Максимум он может как-то скорректировать своё поведение, в соответствии с прогнозами. Но повлиять на него в принципе не может (нравится, не нравится - терпи, моя красавица!), ибо тогда прогноз окажется ложным и выйдет лажа.
А вот будущее, как проект, как цель, это уже другой разговор. Это уже не просто "что будет", а "мы делаем то, что будет, и то, что мы делаем, нам нравится, ибо зачем делать то, что не нравится, а результат не понравится?"
Как-то так... Возможно, вашей группе не хватило амбиций. Будущее надо не прогнозировать (это вообще задача скучных отделов планирования, статистики и проч. гос-ва и компаний), а делать. А фантастам было бы круто придумать, каким его надо делать, чтобы от этого пёрло самых активных, пассионарных людей! А остальных от того, что эти пассионарии делают в соответствии с тем, что придумали фантасты :-)
Полностью с вами согласен насчёт особенностей будущего. Но образ, о котором вы говорите, вообще-то не про прогноз, а про цель. Образ будущего, это то, каким мы хотим его сделать. А уж что получится в действительности - вопрос интересный, но из другой оперы.
В исламе 4 можно.
Само собой, что народ Византии продукт новой итерации этногенеза и в этом плане к этносу создателей Pax Romana рубежа эр имеет весьма опосредованное отношение. Тем не менее, в политическом плане классическая РИ и то, что мы называем Византией имеют чёткую непрерываемую преемственность. И империя эта всегда называлась Римской (кстати "восточная", сколь знаю, тоже поздний конструкт историков). И граждане её, хоть и говорили по-гречески, всё равно называли себя ромеями.
Если по Гумилёву, то римляне были в акматической фазе. И до инерционных инфантилов им было, как до Луны на танке. Ну да, на всяк случай... То, что мы сейчас называем Византией, отродясь было Римской Империей, вплоть до 1453 г. И гражданами её были римляне. Ну или ромеи... И от арабов именно они отбились, но БВ с Африкой и малую Азию таки похерили.
Мне всё же кажется, что кризис наступил чуть раньше... Иначе совершенно непонятно, как арабам удалось нахлобучить за короткое время аж две империи. И, подозреваю, население этих империй приняло ислам далеко не от хорошей жизни.
И, вот скажем, в связи с Чингисханом обычно говорят, что он создал передовую армию того времени, против которой не плясали ни дружины феодальных царьков и эмиров, ни регулярная китайская армия. А вот про арабов я ничего такого не слышал. И почему с ними не справились регулярные армии Римской империи и Ирана - для меня загадка. Единственно, чем я могу такое объяснить, это то, что общества, обеспечивающие эти армии, были в глубоком кризисе.
Продублирую здесь. VII в. Византия и Иран в глубоком кризисе, в Европе окончательная смерть римского мира. И тут появился, а точнее не появился Мухаммед. Среди прочего не была бы сожжена Александрийская библиотека. Как бы мир выруливал из кризиса без глобального цивилизационного слома, осуществлённого пастухами верблюдов?
1. Каков процент классиков от общего числа писателей? Хорошо, если статистика, а не погрешность.
2. А вы уверены, что это заслуга именно самих писателей, а не их издателей? Не знаю, как было в XIX в., Но при советах уж точно без одобрямса партии и союзписателей ни одна страничка не выходила... Да и вне тусовки издаваться, подозреваю, было довольно таки проблематично.
Ну если кошка играючи типнет, то одно, а рысь, думаю, может и оттяпать что-нибудь ненужное ненароком :-)
Тусовка, среди прочего, обеспечивает автора аудиторией. А в одиноком марафоне автор - сам себе маркетолог, и сможет ли он даже не столько найти своего читателя, сколько собрать его вокруг своего творчества, вопрос ещё тот.
Тоже, поди, добавили вас в друзья в ответ на ваш запрос... Мне, пожалуй, в ленте такое тоже не нужно.
Я про одного реально существовавшего голландца слышал такую версию... У них в трюме было бухло. Видать, плохо проветривали и скопились пары спирта. Ну они и бахнули в конце-концов. Команда обосралась и попрыгала в шлюпку, которая была привязана к основному судну. Шлюпка была перегружена, погода - штормовая, канат оборвался... Итог - судно дрейфует без экипажа, а экипаж - пропал без вести. Т.е. никуда не добрался.
Да, я тоже потом подумал, что плотность скотоводческого населения существенно ниже осёдлого. Чингисхан выгреб за счёт огромных площадей евразийских степей, откуда и набрал свою армию.
А почему уничтожением зародыша империи, т.е. точки кристаллизации какого-никакого порядка, Эней способствует преодолению кризиса и стабилизации ситуации?..
Ближний Восток, это такое место... В общем, не будет ассирийцев, кто-нибудь другой империю замутит. И как бы не вышло шило на мыло...
Не припомню мирных кочевников... А лошадка - дело наживное. Впрочем, может, какое-то время модель банановой республики и протянет.
То есть вместо более или менее адекватного и вменяемого земледельческого общества вы хотите превратить Ассирию в общество отмороженных кочевников? В котором, к слову, любой пацан, который в силах натянуть лук, уже воин. Которое, как правило, не самодостаточно и восполняет дефицит за счёт либо дани с покорённых осёдлых народов, либо через систематическое ограбление соседей... Или это такой хитрый план Энея на перспективу против своих союзничков?
Это вы Кате II скажите для начала :-) Вот она поржёт!
Насчёт зверолюдей не уверен. Всё же дизайн как человека, так и зверя выверен и сбалансирован миллионами лет эволюции. А в результате скрещивания получается внутренне противоречивая несуразица. А вот разумные звери... Тут стоит подумать. Но всё равно их жалко будет - у них же лапки!
Благодарным можно быть к человеку. Ну кто-то испытывает разного рода чувства к вещам, инструментам... Но политикам подобная сентиментальность противопоказана.
Варяг и Викинг, это полотно предыстории Руси от Рюрика до Владимира. Причём изложенная профессиональным историком и прекрасным литератором. Именно этим, на мой взгляд, серии и интересны прежде всего. А то, о чём вы пишете, в данном случае, глубоко вторично. Так что лично мне бы хотелось, чтобы циклы в конце-концов сомкнулись и весь период от начала Викинга до конца первого цикла Варяга был покрыт полностью. Интересно, наверное, будет перечитать циклы в хронологическом порядке с учебником в руках...
А "Стратегия" всё же ближе к чистому развлекалову...
Если автор не против, мне бы хотелось попросить уважаемых коллег по чтению направлять замечания об опечатках в тексте в личку Александру Владимировичу... Всё же эта инфа интересна исключительно ему, а под книгой инхо круче всего обсуждать саму книгу, её сюжет, героев... Спасибо!
Ну Фыра, к слову, тоже вполне материальна. Хоть и с особенностями... Я к Графу Рысеву, если вдруг что, отсылаю...
Мурыська, случайно, с Фырой не познакомилась? ;-)
У вас, полагаю, AT - не основная площадка по, скажем так, распространению ваших книг. Думаю, есть ненулевая вероятность того, что некоторые нюансы здешней жизни от вас ускользнули. А потому, будучи тутошним старожилом, осмелюсь сделать ряд замечаний.
Вообще, на мой взгляд, фишка именно этого ресурса в том, что в большинстве случаев авторы выкладывают свои произведения поглавно, с некоторым временным промежутком. Кто-то раз или два раза в неделю, кто-то через день, и уж совсем монстры каждый день. Ну а учитывая, что каждую главу можно обсудить, чувство сопричастности с к созданию книги... В общем, прочитав 5-6 глав понравившейся серии любимого автора, вдоволь наобсуждавшись, читатели просто на автомате жамкуют "купить" с выходом первой платной главы. Минус подхода - книги получаются объёмом даже не маленького романа, а большой повести. Но это уже меня не туда понесло... Собственно, я хотел ещё сказать, что выкладка книги сразу целиком... Ну кто-то, особенно кому вы внове, откроет книгу на сайте и начнёт читать бесплатный фрагмент с последующим приобретением всей книги... Ну а остальные... Готовая же информация, раз появившись, чаще всего обретает самостоятельную жизнь, а если она востребована, то и бесконтрольное распространение.
Стоп, а почему остальные звери команду не образовали? Там три кота и Кель разумные остались, не считая робота...
А гештальт с биогелем так и не закрыли :-( И нафига им баллон понадобился?
Хоть опрос вводи - кто после прочтения главы понял, что Санёк ничего никуда пока не совал ;-)
С другой стороны, Когда он только начал орудовать салфеткой, она хихикнула... Т.е. уж не совсем ледышка :-)
А зачем Вольфрам обществу заката бронзового и раннего железного века? До первых лампочек ещё 3000 лет...
К тому же расплавить его они не смогут ни при каких обстоятельствах.
Написал комментарий к посту Нажимаю красную кнопку SOS
Нууу... Тут такая вкусовщина... Ну чтоб не быть уж совсем голословным, из того, что лично я осилил... Атаманов "Защита периметра". Особенно первые 1 - 2 книги. Он же, "Искажающие реальность". Злотников "Апокалипсис сегодня" (не завершено). Можно посмотреть Musanif "Система дефрагментации". Каменистый "Читер"... По крайней мере первые книги циклов полистать...Можно начать с Каменистого и Злотникова. Они, по крайней мере, точно писать умеют.