Духонин Михаил Михайлович

Рассказ прикольный, но, кмк, описывать целый новый мир в нескольких предложениях, да ещё и сюжет в рамках этого мира... Вы хотите много читателей? А многие ли захотят перечитать рассказ несколько раз, чтобы вникнуть во все нюансы? Лично я единственно, что понял раз прочитав, что ничего не понял... В общем, сложилось впечатление, что вы хотели роман, или хотя бы повесть, но поленились и утоптали весь сюжет в миниатюру... В знакомом читателю мире, может, такое и прокатило бы.. А так, цените уже тех любителей ребусов, которые таки ваш рассказ распутали :-)

Это типа, чтобы он мебель не драл, что ли? Иначе нафига такие сложности? поставить какую-нить когтеточку, и пускай он сам старые когти отскрябывает... 

Ну если б голых девок на обложку поставили, как вам посоветовали выше, Наверное, пришлось бы и отметку ставить.

Или котиков ;-) Тогда и 18+ ставить не надо.

Для формирования цели будущее вообще не нужно. Достаточно настоящего, понимания, что в нём не нравится и как бы хотелось. Человек непосредственно действует в настоящем, воздействует на настоящее, меняет настоящее. А то, что он в итоге делает будущее, уже результат стороннего осмысления. Понимание цели, как образа будущего, несамоочевидно, оно формируется в рамках определённого мировоззрения или философии. Философии, которая вообще рассматривает будущее, как проблему. Думаю, в рамках определённых культур, где время воспринимается, как циклическое, размышления о будущем, субстанциально отличном от настоящего, понимания бы не вызвали.

Образ "прогностического" будущего не очень интересен сам по себе. Человек по отношению к такому будущему пассивен. Максимум он может как-то скорректировать своё поведение, в соответствии с прогнозами. Но повлиять на него в принципе не может (нравится, не нравится - терпи, моя красавица!), ибо тогда прогноз окажется ложным и выйдет лажа.

А вот будущее, как проект, как цель, это уже другой разговор. Это уже не просто "что будет", а "мы делаем то, что будет, и то, что мы делаем, нам нравится, ибо зачем делать то, что не нравится, а результат не понравится?"

Как-то так... Возможно, вашей группе не хватило амбиций. Будущее надо не прогнозировать (это вообще задача скучных отделов планирования, статистики и проч. гос-ва и компаний), а делать. А фантастам было бы круто придумать, каким его надо делать, чтобы от этого пёрло самых активных, пассионарных людей! А остальных от того, что эти пассионарии делают в соответствии с тем, что придумали фантасты :-)

Полностью с вами согласен насчёт особенностей будущего. Но образ, о котором вы говорите, вообще-то не про прогноз, а про цель. Образ будущего, это то, каким мы хотим его сделать. А уж что получится в действительности - вопрос интересный, но из другой оперы.

В исламе 4 можно.

Само собой, что народ Византии продукт новой итерации этногенеза и в этом плане к этносу создателей Pax Romana рубежа эр имеет весьма опосредованное отношение. Тем не менее, в политическом плане классическая РИ и то, что мы называем Византией имеют чёткую непрерываемую преемственность. И империя эта всегда называлась Римской (кстати "восточная", сколь знаю, тоже поздний конструкт историков). И граждане её, хоть и говорили по-гречески, всё равно называли себя ромеями.

Если по Гумилёву, то римляне были в акматической фазе. И до инерционных инфантилов им было, как до Луны на танке. Ну да, на всяк случай... То, что мы сейчас называем Византией, отродясь было Римской Империей, вплоть до 1453 г. И гражданами её были римляне. Ну или ромеи... И от арабов именно они отбились, но БВ с Африкой и малую Азию таки похерили.

Мне всё же кажется, что кризис наступил чуть раньше... Иначе совершенно непонятно, как арабам удалось нахлобучить за короткое время аж две империи. И, подозреваю, население этих империй приняло ислам далеко не от хорошей жизни. 

И, вот скажем, в связи с Чингисханом обычно говорят, что он создал передовую армию того времени, против которой не плясали ни дружины феодальных царьков и эмиров, ни регулярная китайская армия. А вот про арабов я ничего такого не слышал. И почему с ними не справились регулярные армии Римской империи и Ирана - для меня загадка. Единственно, чем я могу такое объяснить, это то, что общества, обеспечивающие эти армии, были в глубоком кризисе. 

Продублирую здесь. VII в. Византия и Иран в глубоком кризисе, в Европе окончательная смерть римского мира. И тут появился, а точнее не появился Мухаммед. Среди прочего не была бы сожжена Александрийская библиотека. Как бы мир выруливал из кризиса без глобального цивилизационного слома, осуществлённого пастухами верблюдов?

1. Каков процент классиков от общего числа писателей? Хорошо, если статистика, а не погрешность.

2. А вы уверены, что это заслуга именно самих писателей, а не их издателей? Не знаю, как было в XIX в., Но при советах уж точно без одобрямса партии и союзписателей ни одна страничка не выходила... Да и вне тусовки издаваться, подозреваю, было довольно таки проблематично. 

Ну если кошка играючи типнет, то одно, а рысь, думаю, может и оттяпать что-нибудь ненужное ненароком :-)

Тусовка, среди прочего, обеспечивает автора аудиторией. А в одиноком марафоне автор - сам себе маркетолог, и сможет ли он даже не столько найти своего читателя, сколько собрать его вокруг своего творчества, вопрос ещё тот.

Тоже, поди, добавили вас в друзья в ответ на ваш запрос... Мне, пожалуй, в ленте такое тоже не нужно.

Я про одного реально существовавшего голландца слышал такую версию... У них в трюме было бухло. Видать, плохо проветривали и скопились пары спирта. Ну они и бахнули в конце-концов. Команда обосралась и попрыгала в шлюпку, которая была привязана к основному судну. Шлюпка была перегружена, погода - штормовая, канат оборвался... Итог - судно дрейфует без экипажа, а экипаж - пропал без вести. Т.е. никуда не добрался.

Да, я тоже потом подумал, что плотность скотоводческого населения существенно ниже осёдлого. Чингисхан выгреб за счёт огромных площадей евразийских степей, откуда и набрал свою армию.

А почему уничтожением зародыша империи, т.е. точки кристаллизации какого-никакого порядка, Эней способствует преодолению кризиса и стабилизации ситуации?..

Ближний Восток, это такое место... В общем, не будет ассирийцев, кто-нибудь другой империю замутит. И как бы не вышло шило на мыло...

Не припомню мирных кочевников... А лошадка - дело наживное. Впрочем, может, какое-то время модель банановой республики и протянет. 

То есть вместо более или менее адекватного и вменяемого земледельческого общества вы хотите превратить Ассирию в общество отмороженных кочевников? В котором, к слову, любой пацан, который в силах натянуть лук, уже воин. Которое, как правило, не самодостаточно и восполняет дефицит за счёт либо дани с покорённых осёдлых народов, либо через систематическое ограбление соседей... Или это такой хитрый план Энея на перспективу против своих союзничков?

Это вы Кате II скажите для начала :-) Вот она поржёт!

Насчёт зверолюдей не уверен. Всё же дизайн как человека, так и зверя выверен и сбалансирован миллионами лет эволюции. А в результате скрещивания получается внутренне противоречивая несуразица. А вот разумные звери... Тут стоит подумать. Но всё равно их жалко будет - у них же лапки!

Благодарным можно быть к человеку. Ну кто-то испытывает разного рода чувства к вещам, инструментам... Но политикам подобная сентиментальность противопоказана.

Варяг и Викинг, это полотно предыстории Руси от Рюрика до Владимира. Причём изложенная профессиональным историком и прекрасным литератором. Именно этим, на мой взгляд, серии и интересны прежде всего. А то, о чём вы пишете, в данном случае, глубоко вторично. Так что лично мне бы хотелось, чтобы циклы в конце-концов сомкнулись и весь период от начала Викинга до конца первого цикла Варяга был покрыт полностью. Интересно, наверное, будет перечитать циклы в хронологическом порядке с учебником в руках...

А "Стратегия" всё же ближе к чистому развлекалову...

Если автор не против, мне бы хотелось попросить уважаемых коллег по чтению направлять замечания об опечатках в тексте в личку Александру Владимировичу... Всё же эта инфа интересна исключительно ему, а под книгой инхо круче всего обсуждать саму книгу, её сюжет, героев... Спасибо!

Ну Фыра, к слову, тоже вполне материальна. Хоть и с особенностями... Я к Графу Рысеву, если вдруг что, отсылаю...

Мурыська, случайно, с Фырой не познакомилась? ;-)

У вас, полагаю, AT - не основная площадка по, скажем так, распространению ваших книг. Думаю, есть ненулевая вероятность того, что некоторые нюансы здешней жизни от вас ускользнули. А потому, будучи тутошним старожилом, осмелюсь сделать ряд замечаний.

Вообще, на мой взгляд, фишка именно этого ресурса в том, что в большинстве случаев авторы выкладывают свои произведения поглавно, с некоторым временным промежутком. Кто-то раз или два раза в неделю, кто-то через день, и уж совсем монстры  каждый день. Ну а учитывая, что каждую главу можно обсудить, чувство сопричастности с к созданию книги... В общем, прочитав 5-6 глав понравившейся серии любимого автора, вдоволь наобсуждавшись, читатели просто на автомате жамкуют "купить" с выходом первой платной главы. Минус подхода - книги получаются объёмом даже не маленького романа, а большой повести. Но это уже меня не туда понесло... Собственно, я хотел ещё сказать, что выкладка книги сразу целиком... Ну кто-то, особенно кому вы внове, откроет книгу на сайте и начнёт читать бесплатный фрагмент с последующим приобретением всей книги... Ну а остальные... Готовая же информация, раз появившись, чаще всего обретает самостоятельную жизнь, а если она востребована, то и бесконтрольное распространение.

Стоп, а почему остальные звери команду не образовали? Там три кота и Кель разумные остались, не считая робота...

А гештальт с биогелем так и не закрыли :-( И нафига им баллон понадобился?

Хоть опрос вводи - кто после прочтения главы понял, что Санёк ничего никуда пока не совал ;-)

С другой стороны, Когда он только начал орудовать салфеткой, она хихикнула... Т.е. уж не совсем ледышка :-)

А зачем Вольфрам обществу заката бронзового и раннего железного века? До первых лампочек ещё 3000 лет...

К тому же расплавить его они не смогут ни при каких обстоятельствах.

Как раз, роль элитных шлюх...

То, что у нас считается раньше времени, в те времена было глубокой старостью. И, скорее уж, она от диабета кони двинет, если таковой заработает, чем от инфаркта. Но это далеко не мгновенный процесс.

Ну если учесть, что бОльшая часть Апасных прошла через клановое воспитание, а некоторые так даже ещё и не совсем апасные, так как пришли уже после всех последних приключений, то паноптикум в группе получился ещё тот... И как авторами будет моделироваться поведение каждого из членов группы, очень интересно.

Жене и Оле переводят, серьёзно? У одной - министерская должность, у другой - свой бизнес... Ну Машке, наверное, переводили, а Саша и так у неё возьмёт, сколько надо, и до попадоса это было в порядке вещей. А после, подозреваю, все вообще в непонятках, чего дитё неразумное так из-за такой мелочи взбеленился. Чего ему вообще надо?

Ну отец по молодости покупал матери французские духи в Казахстане, а потом непосредственно в Париже. Ничо, прокатывало :-)

Ну у меня была мысль спросить в ответ - "доминиона-то не жалко?" Но потом решил, что реально не жалко и лень :-)

Воровать во всех смыслах тоже, дело само по себе не сказать, чтобы прям халява... Да и бомжику, чтобы с голоду не протянуть ему ног, бутылки также собирать приходится среди прочего. 

А вы, случайно, ситуацию с научпопом не копали? Ежегодно выходит несколько десятков, обычно, очень добротных книг. Часть из них я лично читаю. Но вот насколько востребована эта литература сейчас и каковы тенденции? Просто человеку, который ушёл в сказки, вне зависимости, какой жанр этим сказкам назначили, вряд ли будет интересоваться устройством реального мира. А потому и та фантастика, о которой вы пишете, ему скорее всего будет неинтересна.

P.S. Насчёт расцвета, как признака упадка... Ну это всё равно, что сказать - полдень, это признак заката... В какой-то степени остроумно, но само по себе в лучшем случае тривиальность, в худшем - бессмыслица. 

Слышал, когда каких-то аборигенов Африки одели в штаны, у них до гангрены доходило.

Самого Хальтуна не осилил, но те интерпретации, которые слышал, говорили о трёх поколениях. Первое - режет предыдущее и создаёт новое, второе - развивает, третье - проедает. Или основатель династии, его сын, и его внук, которого режет за полной никчёмностью основатель следующей. Ну или просто некая цикличность подъёма и упадка с периодом порядка 70 - 80 лет. В этом смысле советский период прям эталонный цикл.

Пока что их прокачали, и признали адекватными. А вот мне вдруг пришла в голову мысль, а что будет, когда они массово достигнут пубертата?.. Вот тогда да, лучше бы им пройти этот период в хорошо контролируемых условиях.

Ну поначалу и в Европе то, что впоследствии стало титулами, было чем-то другим...

Ну вот да, Ярл, это скорее барон, а вот конунг, уже на герцога тянет или графа.

"Упс! А я всего-то хотел..." - подумал Санёк, глядя на воронку на месте завода и придерживая на руках Женьку... А рядом мотала контуженной башкой Неженка ;-)

Точно ярлище, не конунг? :-)

Сказали "А", говорите и ... Ну вы поняли, да?

Круто! Действительно, надо бы о Героне Александрийском почитать. Судя по всему, не менее интересный чувак, чем Архимед. Но к нашей дискуссии это не очень относится, ибо одиночки-чудаки сами по себе интересны, но всё же это не сообщество мыслителей-экспериментаторов, сочетающих в себе философов (умеющих взглянуть на проблему извне), учёных (владеющих теорией и способами её применения в практике) и инженеров (способных своими собственными ручками при минимальной помощи лаборантов создать оборудование с нуля для любых экспериментов, которые они могли придумать), которое сложилось в XVII в. И вы, например, действительно думаете, что Аристотель собственноручно ловил мух, чтобы их рассмотреть, вскрывал у себя на заднем дворе или на столе в кабинете всяких зверушек, чтобы в точности удостовериться, из каких частей они состоят?..

Нифига се, не хватило времени?!! 4-5 веков, по-вашему мало? Особенно, если учесть, что финансовый капитал, достаточный для любого дела римской аристократией и чиновничеством был собран ещё в последнем веке до н.э. Ну а массив знаний греками вообще был собран за век-другой до того?.. Архимед, Эвклид, если склероз не путает, это III в. до н.э.