Заходилa
Бунт, приключение, трагедия, счастье. Вариантов много.
Если вам бунт ближе - пишите в своей книге про бунт :)
Новый опыт корректирует систему представлений. Например, может оказаться, что не все против вас, некоторые - за вас, и необязательно идти против всех.
Статистикой восприятия первой любви у окружения я не интересовалась, так что, увы, ничего определённого не скажу. Могу только за себя сказать - воспринимала как покушение на свободу личности. Но, думаю, к большинству в этом вопросе не отношусь, так что не стоит на меня ориентироваться.
А у мужчин, значит, бунт. Любопытно.
По фильмам мне тоже так кажется. Может, правда :)
Поздравляю!
То есть в будущем можно ожидать от вас книг, где не будет такого адского трэша с экшном и насилием, как во второй части "У оружия нет имени"? Ура! Буду ждать.
Как давно и как часто вы видели в нашей фантастике чистый диалог? Без кинематографических пометок для актёра. Режиссёрские указания актёру: где улыбнуться, где кивнуть, где отойти назад, где хмуро, где весело.
С ума сойти, я была уверена, что эти ремарки - признак хорошего стиля :))). А когда герои говорят в вакууме - это плохо. Так пишут в статьях по литературному мастерству!
К сожалению, уже не помню, откуда я это почерпнула изначально. Скорее всего из статей об ошибках начинающих писателей. Когда в длинном диалоге неясно, кто говорит, это предлагалось исправлять расставлением ремарок, чтобы читатель не запутался.
Сейчас из любопытства покопалась на разных сайтах - всё не так страшно, многие пишут, что речь персонажа должна быть узнаваемой, тогда и атрибуция не нужна. Впрочем, вот здесь: https://mi-pishem.livejournal.com/1030352.html#cutid1 говорится о необходимости бороться с наречиями в ремарках, и предлагаются такие способы убирания наречий:
Как можно исправить?
1. Просто убрать наречия.
2. Интонацию передавать глаголом. Крикнул, заорал, вздохнул, молвил, прошептал — русский язык богат.
3. Атрибутировать диалог действием. «Да!» — подпрыгнул Вася. «Нет!» — бросился от него Петя.
То есть необходимость ремарок не ставится под сомнение, обсуждается лишь то, что они не должны ограничиваться однообразным "сказал-сказала" и из них лучше убирать наречия. Например, вот здесь https://avtoram-com.livejournal.com/583047.html собрана потрясающая подборка из 119(!) глаголов.
В общем, я задумалась. Спасибо.
"Час быка" и "Туманность Андромеды" - книги моего детства 
. В детстве "Час Быка" казался прекрасной сказкой. А когда перечитывала пару лет назад, то показался несколько тяжеловесным и слишком пафосным, что ли. "Лезвие бритвы" мне меньше нравилось, там прямо очень много рассуждений и целые абзацы как будто вырезаны из научных статей. Ефремов повышал образованность своих читателей, на мой взгляд, несколько в ущерб художественности. Впрочем, всё это я не раз с удовольствием перечитывала.
Там до финала-то ещё далеко? Я жду с большим нетерпением, когда уже можно будет прочитать ВСЁ. Предвкушаю и надеюсь :)
О, ура, новая книжка! Буду читать в ближайшем будущем.
Мои поздравления! Желаю продолжать и писать ещё более увлекательные и сложные книги!
Прочитала вчера с большим удовольствием, спасибо! Мне нравятся ваши персонажи. Они все разные и такие замечательные!
Очень интересная статья про маркеры, спасибо! Меня тоже озадачивает количество жестокости и натурализма в нынешней литературе. Вот чего я не знала - это про то, что есть маркеры, которые говорят читателю "это не с вами", потому что на меня они, похоже, действуют плохо, и мне в любом случае неприятно читать, я всё равно начинаю сопереживать героям и погружаться в книгу. Так что теперь понятно, почему другие люди спокойно это читают.
Простите, что второй подряд комментарий, но меня осенила новая мысль. Ваши статьи заставляют задуматься :). А не происходит ли так, что есть сейчас категория людей, которые вообще не воспринимают достоверность художественного образа? Я недавно встречала здесь человека, которому не интересно читать фэнтези в средневековом антураже, потому что оно кажется сказкой, ненастоящим, чем-то таким, что невозможно связать с собой. Речь шла, в частности, о Ле Гуин, у которой точно всё в порядке с достоверностью. А городское фэнтези шло на ура, потому что там есть знакомые элементы, за которые можно зацепиться. И я тогда задумалась, как же так могло получиться, что кто-то читает и не воспринимает за текстом другого слоя.
Может быть, дело не в только страхе перед тем, что "это может случиться со мной", а в привычке, воспитанной на реалистичных компьютерных играх и ЛитРПГ, в которых задачи создать художественную достоверность в принципе не стояло.
В первую очередь я хочу написать пару строк про читательскую реакцию, потому что комментарии огорчили меня существенно больше, нежели недописанный том.
Это настолько мелочно, что и смешно, и грустно.
Цена вопроса - сто рублей. Воплей - на десять тысяч.
Теперь о книге.
Я согласна с тем, что впечатление от книги получилось... уполовиненное. Все куда-то идут, и идут, и остаётся надеяться, что в четвёртом томе они куда-нибудь придут. Но поскольку мне очень нравится эта серия - персонажами, стилем, общим настроением, - то я с удовольствием прочитала эту половинку истории, и мне интересны все линии.
Мне кажется, было бы логичнее в вашем случае перейти к более коротким книгам с меньшим количеством линий в каждом, чтобы и вы по срокам успевали, и структура книга была более чёткой. Или сразу делить книгу на два тома. Если, конечно, степень проработки дальнейшего сюжета позволяет это сделать. В общем, как-то изменить формат выкладки, чтобы не повторялась эта ситуация с досрочным завершением.
Желаю вам не принимать близко к сердцу возмущения недовольных. Есть и те, кто искренне любит ваше творчество и с пониманием относится к вашим затруднениям. Я уверена, нас больше! :)
И отдельно желаю успеха в маркетинге и продвижении ваших книг, чтобы вы могли больше времени посвящать творчеству!
Жду следующей части цикла!
Мне странной кажется позиция "хороший писатель должен уметь обходиться без всего этого." Раньше этого не было и обходились - верно. А сейчас такой инструмент может помочь, например, активировать пассивный словарный запас - то есть такие слова, которые знаешь и понимаешь в тексте, но которые в речи и письме не присутствуют.
Мир меняется, появляются новые возможности - это же замечательно. Чем больше возможностей, чем больше инструментов, тем легче настроить собственный творческий процесс.
Правда с заголовком я не соглашусь. Не всем этот конкретный инструмент может оказаться полезен. Кому-то хватает своих ассоциативных рядов, кому-то некомфортно пользоваться такими инструментами. А кому-то может помочь.
Очень рада видеть, что продолжение пишется! Как обычно, буду читать по завершении. Всячески желаю вдохновения и побольше свободного времени!
О, спасибо за рецензию! Отличная книга, читаю уже вторую!
Очень увлекательно написано, не оторваться! Язык отличный, персонажи живые. Спасибо!
Любопытно, что именно вы собираетесь сделать с собранной информацией.
1. Ищу зону комфорта, хотя признаваться в этом, кажется, считается моветоном. Поэтому собираю книги, в которых есть разумное-доброе-вечное и нет цинизма, пошлости и жестокости.
2. Фанфики не считаю литературой. Но вопрос о названии, честно говоря, нахожу бессмысленным. Чем их не называй, фанфики существуют как явление, есть те, кто их читает и пишет. Возможно, когда-нибудь их станут причислять к литературе, просто по факту массовости явления. Пишут, потому что не хватило оригинала и хочется продолжения, или хочется, чтобы у полюбившихся персонажей судьба сложилась иначе, или в контексте чужого мира возникают собственные задумки, которые интересно воплотить.
"Фанфики написаны буковками, значит это литература".
Очаровательно :) Исходя из вашего определения, любой словарь, рекламный буклет или инструкция к пылесосу являются литературой.
Огромное спасибо за книгу! В ней прекрасно всё - и увлекательный сюжет, и стиль изложения, и персонажи.
Можно поинтересоваться, отчего вы бесплатно выкладываете? Ваши книги более чем достойны того, чтобы за них платить.
А, чёрт, поймали :). Тут же все неявно про художественную литературу говорят, а не в широком смысле.
А так-то да, буковки.
Как ни странно, я с вами соглашусь в том, что касается определения. Но хочу заметить вот что: автор вопроса, насколько я могу судить из контекста, спрашивал о субъективном мнении, то есть о том, считают ли комментаторы, что фанфики достойны того, чтобы встать в один ряд с, так сказать, ориджами. Если же понимать вопрос буквально и брать приведённое вами определение, то да, конечно, литература.
о_О Надеюсь, поделитесь с читателями результатами ваших исследований.
Мне вот среди тех, кто читает фанфики, попадалось немало вполне адекватных людей, так что я бы не стала выражаться так категорично, но тут дело хозяйское. В любом случае, интересно было бы ознакомиться с вашими выводами.
Топ АТ вы относите к фанфикам?
Красивая сказка! Спасибо.
Потрясающая книга! Очень красивая, добрая и волшебная! Огромное спасибо за такую чудесную вещь!
Я так поняла, что идея этого поста не в том, чтобы разобраться в вопросе, а в том, чтобы устроить бурный холиварчик. Что вроде бы удалось.
Я сначала слегка ужаснулись и остро ощутила себя несуществующим в природе читателем :)))
А вообще отличная получилась рецензия, я заинтересовалась и начала читать вышеупомянутую книгу :)
Ну, мне пока в целом нравится. Дочитаю - напишу.
Прочитала первый том. Мне нравится. Нужно развёрнутее, да? :)
Мне эта книга напоминает произведения Эллеоноры Раткевич. У неё персонажи тоже крайне чувствительны ко всякого рода несправедливостям и предельно искренние. Ну то есть, с одной стороны, они какие-то адски наивные, с другой стороны, мне нравится про таких персонажей читать гораздо больше, чем про закалённых в битвах циничных моральных уродов.
Интересный мир, нестандартный. Интересно противостояние двух разных по духу систем, с разными принципами воспитания, и вообще сложившееся в мире равновесие. Любопытно, как это всё развернётся дальше. Первый том оставляет пока много вопросов, которые, надеюсь, разрешатся дальше по ходу повествования.
Что касается высказанных в комментариях замечаний - тут, вам, наверное, было бы интересно сравнить мнения. Некий элемент жертвенности в настроении произведения определённо есть - по крайней мере, в линиях, которые касаются Вэй и Ордена. С другой стороны, в сравнении со многими произведениями в жанре фэнтези - насилия, которое бы воспринималось именно как насилие, тут мало, что лично меня очень радует.
Эпизод с сожжением ученика Вэй - мне из текста понятно, что это результат фатального непонимания и незнания, а не преднамеренная жестокость.
По всему, что пока известно о методах воспитания в Ордене и Звезде, меня удивляет, что большинству из них как-то удаётся избежать однополых отношений. Братство братством, но физиология-то у них вроде бы человеческая, а по тексту создаётся впечатление, что с женщинами ни ученики Ордена, ни ученики Звезды близко не общаются. По-моему, вот это трепетное братство у Ордена и единство через Кружево - прямой путь к однополым отношениям. Не знаю, может, я не права? Но там, по описанию, уже такая близость, что никакой постели не нужно. Короче, тут всё странно, но я не знаю, может, женщины где-то есть, просто их не видно пока :)
Что касается упомянутого садо-мазо - мне, честно говоря, кажется сомнительной идея искупления вины через предложение себя побить ремнём. Это не то же самое, что в ответ врезать кулаком по физиономии. Порка - это уже отсылка к эротике и к покорности, что для психики вроде бы не окей. Если в Ордене такие методы воспитания не приняты - то откуда у учеников вообще рождается эта идея? То, что это исключение, а не норма - это далее по тексту понятно. У Вэй, на мой взгляд, в этом смысле более здоровый подход, со всеми этими Ступенями Боли - там это целесообразно в связи с, так сказать, прямыми должностными обязанностями Вэй.
Отношения Вила и Энтиса интересно разворачиваются. Я только один недостаток хочу отметить - они так стремительно наперебой друг друга уязвляют, а потом извиняются, что я в диалогах не раз терялась, переставая отслеживать, кто какую реплику произносит. А если двух персонажей к середине книги читатель не распознаёт по репликам без ремарок, то это не есть хорошо. Это означает, что они разговаривают совершенно одинаково, в одинаковом стиле. Но ведь у них совершенно разное воспитание и происхождение, разные характеры, как так?
В плане поведения вроде бы всё норм. Переходный возраст, творят фигню, говорят не подумав :)
Линия Чена интересна разворачивающейся вокруг него интригой. Персонаж мне нравится - взрослый, разумный не по годам индивид с крепкой системой нравственных ценностей. Любопытно, как Орден и Звезда будут разруливать свои разногласия, и какую роль в этом сыграет Чен.
Про девочек пока неясно, какое они отношение имеют к остальным линиям. Вообще про них не так увлекательно было читать. Там слишком многое непонятно, и трагедия не чувствуется. Вроде формально - да, родители погибли, потом ещё и разлука с сестрой, но как-то не возникает сопереживания.
Второй том буду читать, когда он будет полностью дописан. Впроцессники не читаю - это пытка, я так не могу :). Так что всячески желаю вам вдохновения и сил на продолжение вашей истории.
Наверное, не Энт говорит "по-менестрельски" - а Вил "по-орденски"? Как вам показалось?
Скорее, Вил по-орденски. По идее, в силу его происхождения, должны проскакивать всякие просторечные выражения, но их вроде бы там не наблюдалось. Ну ещё вот этот момент - "какой ужас, я же его обидел, я причинил ему боль!" у них совершенно одинаково чувствуется изнутри и выражается в извинениях. Поэтому когда они зеркалят друг друга через каждые две реплики, становится сложно уследить, кто есть кто :)
Про искупительную порку - окей, идею поняла. А то, что наставник позволил таким образом ученику расплатиться - это тоже камешек в огород наставнику?
Вторую часть - давайте!
Окей, я поняла, что всё не так просто, как кажется поначалу :)
Кто такой Вил, мы не знаем, это да. Но если он какое-то время воспитывался в Ордене, тогда всё логично.
Да, я потом тоже подумала, что если бы воспитывался в Ордене, то знал бы, как там учат сражаться. А так, видимо, мать имела какое-то отношение к Ордену?
Эта часть тоже будет выкладываться постепенно?
Мне кажется, тут разные тенденции идут... Возьмём, допустим, персонажа-вампира, который пьёт кровь, купленную в специальной вампирской аптеке (добровольно кем-то сданную за деньги), никого не убивает и вообще занимается какой-нибудь общественно-полезной деятельностью. И тогда вопрос - а чем он хуже человека? Может, даже и лучше. То есть идея в том, чтобы судить по поступкам, а не по принадлежности к какой-то группе.
И другой пример. Допустим, тоже вампир - очаровательный, умный и невероятно привлекательный. Влюблён в героиню и к ней относится по-рыцарски, но при том где-то за кадром убивает людей, чтобы добыть кровь. И тут будет уже перекос восприятия, потому что героине-то окей, а любому другому в тёмной подворотне с таким вампиром лучше не встречаться. Не говоря уже о персонажах, выписанных как положительные, но при этом убивающих направо и налево всех, кто стоит на пути.
И ещё разница между тем, чтобы показать, как персонаж дошёл до жизни такой, и тем, чтобы его этим оправдать. Допустим, киллер с тонкой душевной организацией. Его история может быть сколь угодно трагичной и печальной, и достойной сочувствия, но так же и убитые им люди не менее этого сочувствия достойны. Находить же такого персонажа романтичным... ну нет.
А засилье "властных героев" в женских романах я вообще не понимаю. Как нужно себя не уважать, чтобы мечтать о такой любви.
Замечательно, спасибо!
Невероятно увлекательная книга, буду рада прочесть продолжение!
Ой, я надеюсь, у героев всё хорошо будет? А то я уже привыкла, что в финале у всех всё складывается.
В следующих книгах не все герои из этой есть, я вот за Неподарка переживаю :) Но спасибо, обнадёжили, жизнеутверждающий финал - это прекрасно. Желаю вам сил и вдохновения!
Потрясающе красивая история!
Кроме данного конфликта, в книге есть и другие. Ибо автор не идиот и прекрасно понимает: народу в основном интересны более «активные», внешние конфликты — с экшном, заговорами, таинственными убийствами...
Нет! Ну, наверное, многим интересны, но я отношусь к той категории, кому внутренние конфликты интереснее, так что не нужно всех под одну гребёнку. Экшн, интриги и тайны мне скучно читать, если нет персонажей, которые на фоне этого решают личные конфликты и строят отношения - не только любовные, а вообще отношения, всякие.
И вообще люблю истории о вот таком постепенном сближении, о становлении дружбы. Хотя, честно замечу, у вас оно какое-то ну уж очень постепенное, и при том с каким-то адским накалом драматизма на всём своём протяжении... Но это уже частности реализации, а сама тема хорошая.
Вот вы говорите, что накала на самом деле нет - тогда что я чувствую, когда читаю? :) От других частей книги такого ощущения нет. Современные подростки тут ни при чём. Конкретно эта сюжетная линия постоянно пребывает на эмоциональном пике, в ней нет спокойных периодов, непрерывный кризис. От этого возникает ощущение затянутости. То есть в норме в повествовании кризис должен сменяться спокойным периодом: выяснили отношения - успокоились и пошли дальше. Какое-то время занимались делом, потом снова какая-то ситуация - и новый кризис. И по нарастающей до кульминации. Здесь же ощущение одной сплошной кульминации от начала до конца.
Простите, я с оффтопиком, увидела обложку на главной и ржу. Одиночество сена. Казалось бы, при чём тут сено, и почему он одиноко? Может, имеет смысл в названии на обложке заглавные буквы добавить. Правда, как способ привлечения внимания, существующий вариант отлично работает :)
Замечательная книга! Главный герой получился очень живым и достоверным.
Мне тоже такое нравится, когда в книге нестандартный мир, и вместо того, чтобы сразу проводить аналогии с уже известным Средневековьем, изучаешь его "с нуля", включаешься постепенно в созданную автором систему - мироустройства, социума, морально-этических ценностей и норм поведения.
Ну, я бы не сказала, что только так и можно. Я вообще против утверждений в духе "нужно только так и никак иначе". Зависит от замысла автора. А то так можно всю не-фантастику отнести к нестОящему :).
Меня в этой книге очень озадачивает одна вещь. Вампиры питаются кровью случайных прохожих и стирают им память, не заботясь о возможных последствиях для психики. Я понимаю, что вампирам - норм. Люди их корм, они так питаются. Но людям-то, их друзьям почему норм? Причём всем, включая охотников.
Ну то есть представьте - у вас есть друзья, которые в любой момент могут поймать на улице кого-то из ваших знакомых, родных и близких, выпить кровь, стереть память, и человек потом замучается по психологам ходит, выясняя, что с ним не так. И это в лучшем случае. В худшем - человека поймают, отвезут на чью-то дачу, там поиздеваются, а потом отпустят. Может быть, живым. А может быть - упс, увлеклись, и нет человека. И никаких угрызений совести по этому поводу, только страх, что глава клана накажет.
Неужели приятно находиться в компании таких личностей? Это гопники какие-то. Существа, которые паразитируют на человеческом социуме, пользуясь всеми его благами, ничего не отдавая взамен того, что берут. Обычно это называется воровством и считается уголовно наказуемым преступлением.
В чём их симпатичность-то? В том, что они не убивают? Ну так большинство людей соблюдают УК, было бы, чем гордиться. А они прямо так этим кичатся - Мы. Не. Убиваем. Прямо ах какое благородство.
Недавно доставали из кошки клеща. Он тоже, между прочим, не убивает! Он был очень милый и живой, шевелил лапками, мне было его очень жаль - серьёзно! - но это не помешало мне спустить его в унитаз. Не знаю, насколько у него там был богатый внутренний мир и благородные устремления, и всё же дружить с ним я не вижу возможности.
Как персонажи, вампиры выписаны отлично. Да, разные, живые, настоящие, интересные. Но именно отношения к ним персонажей-людей я не понимаю. С точки зрения норм нашей современной этики эти вампиры выглядят крайне несимпатично и отталкивающе.
А для людей, в общем, нет последствий.
Мне, например, было бы очень неприятно, если бы меня или кого-то из знакомых, или вообще кого-то незнакомого использовали таким образом, даже без последствий. Меня коробит циничность, с которой вампиры об этом думают и говорят - например, сходил пообедал случайным таксистом.
С точки зрения вампира - да, это отношение можно считать следствием их изменённой сути. Но почему люди к этому относятся как к чему-то нормальному, мне непонятно.
Ну да, с точки зрения УК кормёжка вампиров – банальное воровство. Но… эт самое… кушать же хочется, как иначе-то!
Это не оправдание в любом случае. Клещам и комарам тоже хочется кушать, и что, нам их теперь кормить? Тем более что можно иначе, всё-таки вампиры - разумные существа. Можно каждому держать штат "приходящих" доноров и платить им каждый раз, так же, как платят в медучреждениях за сданную кровь. Тогда это будет честно. Нужны эмоции - ну, включите донору ужастик :). Или с помощью гипноза что-нибудь внушать. Главное, чтобы было добровольное согласие и плата за услуги. Вы же сами пишете, что они поддерживают "своих" людей, платят им. Так что мешает всем донорам платить?
Написалa комментарий к посту Формула любви
Я бы сказала, что первые влюблённости - это часто попытка воплотить в жизнь представления о любви, полученные от близких или от социума. Своих-то представлений, своего опыта пока нет. И там уж как кому повезло с чужими представлениями :)
Смелость - да, пожалуй. Потому что близкие отношения предполагают открытость, потому что близкий может ранить сильнее всех.
Вас прямо тянет в иерархичность и противостояния :) Необязательно же. Можно вместе мир спасать - чем не вариант. Думаю, успешнее получится, нежели поодиночке. Можно вместе строить что-нибудь разумное, доброе, вечное. Можно писать книгу в соавторстве. Как Марина и Сергей Дяченко, к примеру. (Кстати, "Ритуал" - хорошая книга про любовь, про развитие отношений).