Виэль Эзис

Очень понравилась книга, жду продолжения! Очень надеюсь, что герои как-нибудь мирно разрешат свои разногласия и никто не погибнет! За всех беспокоюсь, все хорошие :)

Конечно, предпочла бы видеть книгу на литресе или как-то иначе в скачиваемом виде, но понимаю желание автора усложнить задачу пиратам.

С огромным удовольствием прочитала вашу книгу! Такая милая, добрая и увлекательная история! Очень понравилось, как прописаны у всех персонажей характеры и мотивация. Получается, что у книги как бы две тесно переплетающиеся линии. Одна - детективная, вторая - панорамное раскрытие картины жизни в маленьком городке, со всеми её традициями и сложными взаимоотношениями между жителями. Переключение между основным сюжетом и флэшбэками меня сначала немного сбивало с толку, потом стало, наоборот, интересно следить, как сюжетная линия флэшбэка идёт по следам детективной линии.

Это первая ваша книга, которую я прочитала, обязательно буду читать потом остальные!

Оборотная сторона доступности писательства в современном мире. Сейчас у людей есть время, ворд и интернет. Поэтому каждая обезьяна может творчески самовыразиться. Мне кажется, есть отдельный вид людей, которые не представляют, что такое хороший язык, и привыкли к общению в мессенджерах, где в спешке многие пишут как попало. То есть у них нет этого чутья, этого восприятия лишней или отсутствующей запятой как камешка в ботинке. И такие читатели хвалят неграмотные тексты, потому что с их точки зрения всё нормально.

Меня это тоже крайне огорчает, потому что я-то как раз все ошибки прекрасно в тексте вижу, и они меня выбивают из чтения.

Я тут мимокрокодил, заранее прошу прощения, если сейчас выступлю в роли Кэпа, но я на всякий случай всё-таки спрошу - вы у психолога на депрессию проверялись? По описанию весьма похоже.

Поскольку я не имею ни малейшего представления, что вы об этом знаете и как к этому относитесь, то просто краткие факты: 1. Депрессия - это заболевание, а не блажь. 2. Чем раньше её поймать, тем быстрее она лечится. 3. Необязательно медикаментозно. 4. Множество психологов принимает по скайпу.

Это так, просто для информации. Можете проигнорировать этот комментарий.

Психолог - это такой человек, который может помочь вам помочь себе :) Но окей, раз это опция вам известна, то хорошо. Желаю вынести из кризиса что-нибудь хорошее и важное!

Вы ошибаетесь. Сейчас довольно много грамотных специалистов, которые принимают по скайпу. Многие ведут как очные, так и онлайн-консультации. Это во-первых. Во-вторых, есть способ отличить грамотного специалиста от неграмотного! Необязательно на основании того, что среди психологов много некачественных, отказываться от этой опции вообще. Можно научиться искать хороших специалистов. Это несложное, в общем-то, умение. В интернете тонны руководств о том, как выбрать, как отличить профессионала от непрофессионала и как правильно пользоваться психологом.

Чтобы те, кто думает, что это сложно, поняли, что это не так  

Простите за флуд и стёб, но у вас ник такой говорящий, им хочется откомментировать ваш пост...

Напишите рассказ, что ли, если на роман сил не хватает.

С большим удовольствием прочитала эту книгу! Спасибо за вашу работу! Буду ждать завершения следующей книги, читаю только законченное.

Мне очень хочется узнать, а выживут ли герои в конце четвёртой книги? Ну и вообще, там всё хорошо кончается, или аццкая драма. Мне нужно знать, к чему морально готовиться :) Буду признательна, если проспойлерите в личку, обещаю никому не сказать!

Лично я вам поставила плюс, давно так не смеялась.

Прекрасная тема для писательского блога. Творческая.

Мне кажется, я это где-то читала несколько лет назад. Скучно, в комментариях интереснее варианты предлагали!

Лично я предпочитаю вариант, когда все трое подружились, решили послать нафиг драконоборчество и отправились путешествовать, спасать героев и чудовищ от их заблуждений относительно невозможности мирного сосуществования.

Спасибо, удобная штука!

Больше половины своих бумажных книг я уже отнесла в библиотеку, больше покупать не хочу. Мне нравится читать в электронном виде.

В моём идеальном мире система оплаты электронных книг выглядит примерно так, как здесь реализована система наград. То есть сначала я читаю книгу до конца, а потом уже смотрю, насколько она мне понравилась. И также в любое время могу поблагодарить автора материально, если хочу поддержать его творчество.

Сейчас мне представляется психологически комфортной благодарность в размере от 200 до 500 рублей. За что-нибудь особо прекрасное могла бы отдать и больше, но здесь поправка - сначала нужно убедиться в том, что оно действительно прекрасное.

А покупать кота в мешке я готова не более чем за 100-200 рублей. Что касается ознакомительных фрагментов, то они, к сожалению, позволяют лишь отсечь то, что точно не подойдёт.

Но, разумеется, есть верхний лимит в общей сумме, которую я могу потратить на книги и который зависит от моего дохода. Нет лишних денег - привет, торренты и пиратские библиотеки.

И это прекрасно, что вы придерживаетесь именно этой стратегии, потому что иначе не было бы ваших замечательных книг :)

Очень люблю эту книгу и время от времени перечитываю. Я условно делю книги на книги-сюжеты и книги-настроения (очень условно!). Вот эта ближе к книге-настроению. Как путешествие по другому миру, способ посмотреть на мир с непривычной стороны. Для меня "Дом, в котором..." - про то, какие разные бывают реальности. Не в прямом смысле, а если воспринимать книгу как метафору. О том, как человек растёт, и вместе с ним растёт вокруг него его реальность, подкрепляемая и обстоятельствами, и выборами самого человека, и как плавно и необратимо подчас расходятся траектории нашего движения.

Ну, я вас ругать за недовычитаность не стану, просто пожелаю, чтобы нашёлся поклонник-корректор :)

Мне кажется, сама постановка вопроса не вполне верна :) Кто вправе решать, что вам можно, а что нельзя? Это вопрос личного выбора. Вопрос, которым, на мой взгляд, имеет смысл задаться, это вопрос "зачем я это делаю". Помимо утверждения о том, что "не суди, да не судим будешь", есть же ещё и такое утверждение: "молчание - знак согласия". Молчу, прохожу мимо - позволяю этому быть, позволяю другим решать за меня.

Так что либо вы остаётесь несудимы, но тогда ваше мнение не учитывается, либо-таки судимы, но влияете на окружающую реальность в этом вопросе. Но при этом, тратя своё время на формулировку своего мнения, лишаетесь возможности в это время повлиять на что-нибудь ещё. А правильного, годного на все случаи решения нет.

В тех случаях, когда у меня чешется что-нибудь высказать, я обычно задаю себе вопросы "чего я этим добьюсь" и "нет ли у меня более интересных занятий". Выводы из ответов бывают разные. Иногда молчу и прохожу мимо, иногда говорю, что и почему не понравилось.

Можно узнать, почему вы решили, что существует какая-то единственно верная миссия, которая верна для всех писателей? По крайней мере, я ваше высказывание поняла таким образом, что вы ищете именно общий для всех, а не личный для вас смысл.

Вот тут в комментах уже несколько версий написали, не совпадающих с вашей, что же теперь делать? :)

Да, вы правы, я эмоциональную сторону вопроса исключила из рассмотрения. Поэтому дополню свой ответ так. Если на вопрос "чего я этим добьюсь" ответ выглядит как "выражу свои эмоции и мне полегчает", то это тоже аргумент :)

Я задаю свой вопрос как мимокрокодил, который увидел любопытное и пришёл потыкать палочкой. Если что, быстро убегу.

Сорри, я неверно сформулировала вопрос, ибо читать глазами - то ещё искусство. Вы говорили о главной задаче автора художественного произведения в рамках миссии, и мой вопрос был о ней, о задаче. Вы её однозначным образом сформулировали в вашем посте. И вот мне интересно стало, считаете ли вы, что и остальные авторы должны стремиться к выполнению той же задачи. Считаете ли вы, что у все авторов она одна и та же, или допускается разнообразие.

Поняла, спасибо за пояснение!

Спасибо, от души посмеялась!

Было бы замечательно, если бы аннотация полностью входила в дайджест. Неудобно по одной строчке из неё ориентироваться. Или хотя бы по клику разворачивалась, чтобы не переходить на страницу книги каждый раз.

И ещё вопрос: входят ли в дайджест книги, которые были завершены, то есть выложена последняя глава, и автор пометил произведение как законченное?

Ого, не знала, что в других городах рекламных растяжек нет :) Если я верно поняла, что имелось в виду. Но в первую очередь подумала про вид физических упражнений. СворОток вроде знаю. "По сЮда" - это явно просторечное выражение, в тексте можно только в речь персонажа вставить.

А подсвечивающий камень никого не смущает? Подсвечивающий что? Может быть, он всё-таки чуть светящийся?

Программист по профессии. Предпочитаю классическое фэнтези. Городское тоже читаю, но меньше.

У меня есть теория на счёт предпочтений, и я воспользуюсь вашим любезным предложением её озвучить. Однако замечу, что это личное мнение, которое я не собираюсь выдавать за абсолютную истину.

Погружение в мир у нас возникает тогда, когда текст воспринимается как достоверный. Достоверность текста, на мой взгляд, бывает двух уровней: житейская и метафорическая. Названия условны. Житейская достоверность - это когда происходящее в книге похоже на физическом, бытовом уровне на то, что читатель привык видеть в своей повседневной жизни. С этой позиции наиболее достоверны антуражи и персонажи книг, приближенные к нашим. Где герои такие же, как мы, со всеми нашими мелкими заморочками, где названия знакомых городов и улиц и так далее. Об этом, думаю, не стоит подробно рассказывать, вы это на своём опыте чувствуете и так.

Метафорическая достоверность - штука иная. Это достоверность на уровне образов, и объяснить её сложнее. Метафорически, если вас, например, вызвал на работе начальник для того, чтобы обругать, вы что-то типа рыцаря, который пошёл сражаться с драконом. Он на вас будет пыхать огнём (орать), угрожать сожрать (уволю нафиг!") и так далее. Мы таких драконов в своей жизни встречаем пачками, но не узнаём в гриме :) Это не обязательно человек, это может быть какая-то сложная задача, какое-то препятствие или даже одна из частей вашей личности (которая всё время вам мешает вовремя лечь спать, чтобы вовремя встать на работу). А в качестве меча (или дубины у тролля) у нас может выступать клавиатура. Поэтому погружение в классическую фэнтези, типа Толкина, происходит за счёт коннекта сознания с метафорическим слоем произведения, который, к слову сказать, действует на нас в обход мозга. То есть мы его не видим и не осознаём.

Причины, по которой вы через этот слой с произведением не стыкуетесь (или стыкуетесь, но только через адаптер привычного антуража), могут быть разные, я предположить не берусь. Просто объясняю, почему у людей классическое фэнтези вызывает эмоции и эффект погружения. Персонажи и антуражи классического фэнтези на самом деле прекрасно отражают наш мир, они в основном про людей, а не про эльфов и гномов, но на другом уровне. Интересно было бы узнать, как вы бы восприняли трилогию о Средиземноморье Урсулы Ле Гуин, по сравнению с перечисленными вами в предыдущем посте книгами у Ле Гуин этот слой я бы назвала не просто метафорическим, а архетипическим, и действует он мощно.

И в заключение ещё раз отмечу, что это теория, сложившаяся на основе личного опыта и восприятия, насколько она верна и корректно сформулирована - не знаю, поэтому никому не навязываю. И будет ли для вас иметь какую-то ценность или нет, неизвестно.

Да, "Волшебник Земноморья", конечно, сорри. У меня всё время оно в сознании путается со Средиземьем Толкина, и возникает такой странный гибрид.

На меня Планета Роканнона очень сильное впечатление произвела. Ну окей, значит на вас не действует :) Кто ж знает, почему.

Про начальников и драконов я имела в виду обратную связку, когда читаешь про битву с драконом в книге, а эмоции подцепляются из похожих ситуаций в жизни, как с тем же начальником, ну или какой-то ещё, которая для вас является аналогом, если уж начальников вы не боитесь.

Первый пункт, между прочим, вполне серьёзный недостаток! Я предпочитаю электронные книги, но возможности взять книгу в ванну мне не хватает. Лезть с планшетом в воду как-то стрёмно. Даже если и не уроню, влажный воздух не пойдёт ему на пользу.

А ещё у меня однажды на пляже планшет перегрелся. Чего с бумажной книгой по определению случиться не могло. Да и в целом брать электронные устройства на пляж или в поход - тоже риск. Морская вода, песок, грязь бумаге не опасны, а вот с электроникой приходится быть осторожной.

Здравствуйте! Заинтересовалась вашей книгой по аннотации. Начала читать и хочу сразу высказать некоторые впечатления по первым главам, пока они ещё свежи в памяти и на случай, если до остальных дело не дойдёт.

Впечатление двойственное. Интересная история, но читать тяжело. По двум причинам. Во-первых, стиль тяжеловесен. Мне кажется, если половину прилагательных оттуда убрать, то книга от этого только выиграет. Во-вторых, описания города, ярмарки, семейной идиллии скучны просто до зубовного скрежета. Потому что банальны, потому что там ничего не происходит. Для создания достоверного, яркого образа достаточно нескольких ярких деталей, не нужно описывать подробно ВСЁ.

А вот как дальше развернётся сюжет - прямо очень интересно. Яркие персонажи, любопытная интрига, мир многообещающий.

Поэтому возникает странный контраст, что дочитать-то хочется, но после двух глав я пока отступила. Не знаю, получится ли дочитать или я паду в неравной борьбе со стилем изложения.

Кстати, ещё одно замечание по поводу стилистики. Лексика в ней приятно выдержана в одном стиле и словарный запас хороший, но иногда такие словечки попадаются, что хоть стой, хоть падай: отпуск, реабилитироваться, ареал (причём не ареал обитания, а просто ареал, то есть ещё и словоупотребление неверное). Лидер хитпарада - аксессуары для рыцарей. Прямо сразу возникают в воображении средневековые стилисты, которые помогают рыцарям подобрать аксессуары в тон доспехам.

В общем, неоднозначное впечатление.

Редактор ей бы не помешал!

С описаниями проблема в том, что сами по себе - это просто красивые картинки. Да, по вашим описаниям можно хорошо представить себе место действия, но пока это практически пустая сцена, поэтому она и оказывается, при всей своей красоте и полноте, скучна. Мне бы тоже жалко было выкидывать такие описания на вашем месте :) Возможно, их имеет смысл как-то сплетать с действиями, кусочками давать, а не сразу большим массивом. Допустим, вместо того, чтобы сказать, что во всём городе были красивые фонтаны, описать один (но не на десять абзацев! И не общими словами, а с изюминкой), который видит персонаж, проходя мимо, тогда это будет яркая деталь, и не скучно. И упомянуть, что таких фонтанов по городу много, и так картинка будет постепенно достраиваться.

Удачи вам в творчестве!

Раз комментарий - это всегда хорошо, то скажу, что очень люблю ваше творчество и жду, когда книга будет наконец дописана! Тогда и прочту.

Вдохновения вам и сил!

А ещё есть вопрос. На Самиздате у вас, насколько помню, была подборка книг, которые вам нравились. А здесь такую сделать не планируете? Или, может быть, у вас где-то на других ресурсах есть подборки?

Прочла первые две книги на одном дыхании! Потрясающе, давно не читала чего-то столь увлекательного и столь тщательно прописанного. У меня два вопроса: 1. Третья часть последняя или ещё будут? 2. Когда ожидается окончание выкладки третьей книги?

Я, честно говоря, после предсказания гадалки в начале книги заглянула в последние страницы, чтобы узнать, останется ли жив герой или нет. Уж очень было похоже, что дело кончится трагедией. И только потом продолжила читать :) В общем, я рада, что вы не любите убивать героев для пущего эффекта.

Мне очень нравится та идея, которая лежит в основе и этой книги, и трилогии "Сталь и Золото" о том, чтобы при любых обстоятельствах следовать тем решениям, которые считаешь верными. Как бы ни было сложно и что бы при этом ни пришлось потерять. Хенрик Ольгерд вызывает огромное уважение и симпатию во многом благодаря неукоснительному следованию этому принципу. А также рассудительностью, выдержкой и исключительной добротой. Мне всегда нравится в персонажах сочетание этих качеств, так что теперь это однозначно один из моих любимых книжных героев.

Интересная идея - столкнуть настоящего офицера, человека чести, - и мальчишку, который не имеет представления о том, против чего бунтует. Реальные опыт и сила духа против абстрактных убеждений. На мой взгляд, очень интересно и достоверно получилось описать развитие отношений и смену убеждений Алька. Хороший пример того, как качественный образец для подражания меняет личность.

Отмечу два момента, которые мне показались странными.

Во-первых, вторая попытка Алька сбежать. Он, конечно, бестолочь, но не до такой же степени, чтобы отправиться присоединяться к повстанцам вообще без припасов и денег! В феерический идиотизм "присоединиться к повстанцам" охотно верю, учитывая, как долго ему до того полоскали мозги революционными идеями, а вот что он после предыдущего опыта ни монетки с собой не прихватил - это даже для него слишком.

Во-вторых, романтическая линия показалась мне несколько излишней. Отношения персонажей и без неё, на мой взгляд, очень интересны и драматичны. Если убрать романтику, мне кажется, книга от этого ничего бы не потеряла, поскольку идея о том, что настоящая любовь не зависит от пола, с основной идеей книги вроде бы никак не связана. В связи с чем мне интересно авторское мнение на этот счёт. Точнее даже не мнение, а просто причина, по которой эта линия появилась. Являлась ли она способом усилить эмоциональный накал, или инициативой самих персонажей, или чем-то ещё?

Спасибо за хорошую книгу, однозначно буду когда-нибудь перечитывать!

Да, книга в итоге получилась не совсем юмористической. Особенно если вспомнить эпизод с казнью белгского разведчика. Теперь понятно, откуда взялась такая простая завязка с попаданчеством: если изначально книга задумывалась как лёгкая и юмористическая, то и нет смысла заморачиваться с обоснуем.

Думаю, поняла ваш ответ про романтическую линию. Но я не соглашусь с тем, что отношения между Лейдой и Криксом можно убрать, и книга от этого ничего не потеряет. Там это всё-таки один из путей развития личности героя, и романтическая линия идёт в общую копилку опыта, наравне с дружбой, враждой, войной и прочим. Сюжет, конечно, выстоит и без неё, но отношения между Лейдой и Криксом, тем не менее, прекрасно вписываются в общую картину. Не из-за читательских ожиданий того, что герой непременно должен в кого-то влюбиться, а именно как часть взросления и формирования личности героя, поскольку романтические отношения - большой и сложный аспект человеческой жизни, и было бы сложно обойти его стороной, если мы хотим на выходе получить действительно всесторонне и полноценно развитую личность, которая, я надеюсь, когда-нибудь наконец выдернет этот меч :)

В случае с Альком и Ольгером такой связности нет, потому что в фокусе истории другие идеи. Отсюда и возникает ощущение, что романтика тут немного лишняя. Причём, на мой взгляд, она была бы лишней даже если бы на месте Алька была девушка - именно с точки зрения общей идеи, отражённой в названии произведения. Хотя в этом случае романтическая линия была бы более чем ожидаема. В общем, это что касается моего личного восприятия.

Впрочем, несмотря на вышесказанное, я отнюдь не утверждаю, что романтическую линию следовало бы выпилить. Я повторюсь, что поясняю, откуда у меня берётся ощущение неуместности, а не убеждаю вас в том, что вы должны видеть так же. В вопросе о том, что должно быть, а чего быть не должно, я придерживаюсь мнения, что автор пишет ту историю, которую хочет написать. Ну а читатель может разные мнения по этому поводу высказывать :)

Буду рада наконец-то дочитать этот цикл!

А нельзя ли дайджест делить на несколько частей, чтобы влезали аннотации? Например, по более крупным категориям, типа фэнтези и фантастики. Ну очень неудобно на каждую книгу тыкать и проверять, что там. 40 символов аннотации - это всё равно что отсутствие аннотации.

Также было бы замечательно, чтобы в список попадали те, чья выкладка завершена. Я не читаю книг, находящихся в процессе выкладки, поэтому хотелось бы отслеживать её окончание.

Вставлю своё читательское мнение. К ляпам в книгах отношусь легко. Главное, чтобы книга увлекала, чтобы характеры персонажей и отношения между ними были хорошо прописаны, чтобы их поступки имели достоверную мотивацию, чтобы наблюдалось личностное развитие одного или нескольких героев, чтобы в книге, помимо сюжета, прослеживалась идея, которую автор хочет донести. Если всё это есть, то пусть хоть какие шлемы носят, хоть двухметровый двуручник из-за спины достают, придираться не стану. Мне важнее внутренняя достоверность, нежели внешняя.

Не понимаю, где тут авторская передо мной ответственность. Если я всерьёз верю, что из фэнтези можно черпать знания о реальной истории, то идиот тут не автор.

Спасибо за прекрасную книгу! Очень добрая и светлая получилась история, почему стоит тэг "тёмное фэнтези"? :)

Я бы сказала, что это история о том, что по-настоящему доброму слову не нужен пистолет.

Замечательная книга!

Мне отчего-то очень жаль Шуарле, несмотря на то, что у него всё вроде бы хорошо.

Начало цикла очень интересное!

Диалоги Йена и Нивена - вообще прелесть. А вообще мне нравится, когда нет героев и злодеев, а каждый персонаж со своей точкой зрения и судьбой.

В начале второй части я застряла на первых главах. Долго думала, в чём дело. Наверное, не хватает напряжения во внешнем действии и каких-то новых поворотов в отношениях между персонажами. В первой части всех расставили, а во второй траектории движения не меняются. Нивен и Йен куда-то идут, непосредственная опасность миновала (морской змей не в счёт, было ясно, что спасутся), обмениваются всё теми же шуточками, боги пробуждаются - так это ещё в первой книге сказано, отношения богов со своими избранными носителями тоже идут по накатанной. То есть в целом любопытно, что будет дальше, но темп событий заметно снизился. Не знаю, может дальше лучше пойдёт. Я просто сразу впечатления пишу, пока свежие, потом мне лень будет всё припоминать. Не в претензию вам, а для информации.

Нет! Всё хорошо в этой книге с любовной линией! Она не убивает основной сюжет, это замечательно! :)

Если серьёзно, то это, конечно, вопрос исключительно личных предпочтений. При всей моей любви к ярким и сильным эмоциям, я не перевариваю классические любовные романы, предпочитаю, чтобы романтическая линия была либо побочной, либо чтобы её вообще не было. Кстати, в "Лестнице из терновника" любви гораздо больше - чем не любовный роман? :)))

Что касается эротических сцен, то, на мой вкус, они гораздо лучше смотрятся тогда, когда отдаются на откуп читательскому воображению, нежели прописываются автором. Когда в деталях пишут, кто, что, кому и как, - это же всю романтику убивает :(. Так что у вас всё как раз замечательно сделано, здесь и в "Лестнице".

Если судить по антуражу, то тёмное фэнтези, а если по духу книги, то светлое. Поэтому я к светлому отношу :).

Так, ещё здесь я в комментариях не отметилась :)

Тоже замечательная книга, я не знаю, что ещё сказать :) Мне очень нравится ваш стиль - вот это умение через детали очень тонко передать и визуальный ряд, и настроение, и эмоции. Эффект полного погружения в происходящее. Затягивает и не отпускает.

Единственное, что меня в книге опечалило, - это что не показали поединок между Анну и Ар-Нелем. Я ждала :). Очень хотелось посмотреть на эту пару после поединка. Осталось ощущение незаконченности этой линии, последнего штриха не хватило.

А всё остальное прекрасно.

Предположу, что не они не показали, а Ар-Нель не показал(а). Это было бы вполне в его\её духе.

Да, всё понятно, как оно происходило, но всё равно очень хотелось посмотреть :)

Мне важно, чтобы происходящие с героем события были не случайными, а выстраивались в его личный путь, и чтобы итог этого пути был положительный. То есть чтобы герой, преодолев препятствия, достиг своей цели, стал сильнее\умнее\добрее и так далее. Не люблю безнадёжных и мрачных финалов, когда герой окончательно ломается или умирает.

Спасибо, посмеялась от души!

Спасибо, что выложили эту прекрасную подборку! Смеялась до слёз.

Интересный вопрос. Честно признаюсь, я очень люблю выстраивать схемы, так что я не удержалась о того, чтобы ответить, хотя отдаю себе отчёт, что от этого текста, скорее всего, у читающих будет либо фэйспалм, либо вывих мозга.

Итак, предположим, два человека встречаются, и...

Любовь - это подобие. Схожесть. Я не буду рассматривать вариант (со)зависимости, зависимости и проекций - это не про любовь. Предположим, что у пары есть потенциал создать крепкие здоровые отношения.

Шаг первый. Притяжение. Два человека обнаруживают некий смутный - или, наоборот, яркий, - интерес друг к другу. Потому что по каким-то аспектам они похожи - возможно, это сексуальная совместимость (и тогда их сразу тянет в постель), возможно - схожесть по эмоциям, то есть они, допустим, одинаково ржут над комедиями или там ещё что-то похожим образом переживают. Возможно - схожесть интересов, например, они ночи напролёт играют в одну и ту же онлайн-рпг. Также людей может связать общее дело, в книгах это сплошь и рядом, когда людей просто сталкивают обстоятельства - например, они борются против общего врага. Тоже сходство.

Шаг второй. Синхронизация. В отношения подобия вовлекаются новые слои личности. Например, началось всё с хорошего секса, а потом пара выяснила, что они и сериальчики вместе с удовольствием смотрят, и в онлайн-рпг здорово играют в одной команде. Возможен и обратный вариант - сначала пара могла друг друга в сексуальном плане и не интересовать, но потом, после энного числа совместных рейдов возникло взаимное уважение, а из него уже зацепился чувственный уровень. Или, если уж говорить о книжных сюжетах, то предположим, что сначала двое были врагами и одинаково сильно друг друга ненавидели (заметьте - одинаково). А потом обнаружили, что враг-то у них общий, и теперь они союзники - плюс один к сходству. Необязательно в итоге вовлечены будут все аспекты личности, но в целом тенденция к тому, что их число увеличивается. Чем больше уровней сходства, тем крепче отношения. Только не нужно понимать про сходство буквально - люди не превращаются в клонов друг друга. Скорее, это нечто вроде сихронизации по набору параметров.

Шаг третий. Нечто большее. Из сходства рождается нечто третье - "мы". Ощущение "мы" обычно даёт людям кайф - поскольку это возможность выйти за рамки ограниченной личности и прикоснуться к чему-то большему. Поэтому "мы" становится для каждого из пары ценным. Им теперь по отдельности не так прикольно, как вместе. И отсюда рождается желание и дальше продолжать быть вместе и выращивать эти отношения.Они уже принимаются мыслить о себе не как об отдельном человеке, а как об элементе пары, автоматически учитывать не только свои интересы, но и интересы пары.

Это вкратце идеальный вариант развития событий. На всё это накладываются личные особенности, а драматизма добавляют препятствия, внутренние и внешние. С внешними, думаю, понятно, - обстоятельства различного рода, которые препятствуют дальнейшей синхронизации А внутренние препятствия - это навешивание на партнёра непроработанных проекций, личных и социальных ожиданий, попытки упихнуть себя и партнёра в какие-то правила и рамки. Эти препятствия могут на любом этапе загубить отношения на корню или просто попортить обоим немало крови.

Необязательно есть ведущий и ведомый. Скорее, чаще всего это парный танец - то один делает шаг по сближению, то другой. Ведущий и ведомый в чистом виде - это пикаперство. Не думаю, что это путь к здоровым отношениям, потому что тогда учитываются интересы только одного из пары. А интересы ведомого - даже если ведущий пытается действовать в его интересах! - будут ущемляться. Потому что нельзя сливать свою ответственность.

Когда отношения строятся из косяков - это тоже не про любовь. Это попытка заткнуть дыру в своей личности объектом. В этом случае личности партнёра как бы нет - это объект, функция. И о каком "мы" речь, если другой - это лишь функция?

И да, описанная вами схема работает, психологи её очень любят.

А почему бы паре переступать закон на третьем шаге? Не то чтобы это было невозможно, но я не вижу тут какого-то чёткого правила, которое бы к этому вело.