Викентий Сидоренко

Матрица — это та история про приход у конченного наркомана? Который закидывается колёсами даже не задавая вопроса "Асх??ли?"

Я тоже про Это. 

Что есть Ангел? 

Ангел — дух бесплотный, служебный, всё существование которого подчинено исполнению Воли Божией. (это нея, это св.Отцы так говорят.) Так, как самый сильный из Ангелов, мог пойти против Бога?

Это невозможно по его природе. А значит...

И "восстание" происходит в тот момент, когда становится ясно, что венец творения " птица гордая — не пнёшь, не полетит".

В Библии, этот момент подробно описан.

Восстание Ангелов, вернее их разделение на две противоборствующие стороны, стало необходимостью, чтобы вывести человека на путь саморазвития.

А вопроса о восстании ангелов вам в голову не приходило? Как могут восстать инструменты против хозяина? Или это Всевышний — суицидник?

Несмотря на многие озвученные в комментах и не только, вопросы, история получилась весьма интересная. Лично мне — понравилась.

 Слог хороший. Читается легко. Техномагический мир, это тоже интересно.

 Здравствуйте!  Конечно. Книга не просто будет писаться дальше – она пишется.

Но есть некоторые сложности. 

 Например – приходится ходить на работу. Всё таки создание фантастических историй это не тот способ, которым я обеспечиваю своё существование.

В любом случае, история будет написана. И я, буду рад если она вам понравится. Главное, не забывайте оставлять комментарии, что зашло, а что нет. Это поможет сделать её ещё интереснее.

Нет проблем.

Несколько замечаний к последней главе. 

1. Непонятно, с какого перепуга Ловкач вдруг проникается чувствами к беспризорнику Ни сам Ловкач, ни его Астральный визави, до этого момента, в сентиментальности замечены не были.

2. Савва, зовёт Ловкача, то дядько, то батько. Это тоже странно. Такая форма обращения свойственна уроженцам малороссии, а не Петербурга. Да и обращение, обычно одно или... или...

3. В описании Узла на Охте ошибка. В тексте — "... разрастись он так и смог...", а должно быть — " ..  разрастись он так и не смог..."

4. Далее, через пару абзацев имя - Лигуор, должно быть в родительном падеже.

Просто пересчитайте, хотя бы в первых главах количество "словно" и вы поймете в какую сторону копать.

Текст воспринимается с затруднениями. Уж слишком много метафор втиснуто. 

Наследники 3, стартовали. Добро пожаловать.

Оценка работы зависит от оценщика. Я, как читатель, оцениваю смысл текста, его красоту и мысль, которую пытается донести автор. Из этого и делаю выводы.

Мы можем долго препираться, но смысла нет. 

На этом, у меня всё.

Да. Очень многие любят считать суммы в кошельке соседа. Это свойственно большинству людей. 

И спасибо за подсчёт моих читателей. Мне как-то и в голову не приходило их считать.

 Спасибо за оценку. 

Прочитал достаточно, чтобы понять... 

Какой полёт мысли и фантазии... 

Найдётся немало почитателей такого...

Но, каждому своё...

В описании схватки, при появлении гувернантки, Шайанка вдруг становится Найанкой.

А с чего вы взяли, что падшие ангелы наказаны? Из каких таких источников. Библия говорит, что они были низвергнуты с небес... но куда, это на усмотрение толкователя. Они существуют для противовеса людской лени.

Снова вернусь к своим трактовкам...

Человек был создан как синергичное существо, включающее в себя два начала. Вернее даже не включающее, а объединяющее. Животное, которое ведомо неосознанными инстинктами, неспособное изменять окружающий мир. А потому, изменяющееся само, в силу природного влияния. И ангельское, способное сотворить всё что угодно. Отличие от Ангела, не имеющего свободной воли и исполняющего исключительно Божью Волю, заключается именно в желающем, животном начале.

То есть человек может хотеть и делать. Животное не способно делать нечто, выходящее за рамки его сиюминутного восприятия. 

И проблема с Адамом и Евой, возникла из-за того, что ангельское безвольное, подчинило животное и для того, чтобы выйти из такого состояния, потребовалось поставить человека на грань.

Подтверждение этому мы видим в книге Бытия. "Бытие 1:27-28, 31 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма."

А теперь вспомните, когда появился их первенец - Каин?

Адам и Ева, вместо исполнения заповеди - Плодитесь и Размножайтесь и наполняйте землю... Лежат себе под кустом как брёвна и нифига не делают.

Тогда Бог даёт адаму задание, назвать все вещи своими именами... птиц, зверей, растения....

Адам нехотя поднимает задницу и топает. И вдруг откуда ни возьмись появился .... Сатана и давай Еву яблоками искушать. Она, что слепая была, сидя под яблоней плодов не видела? Видела. И про то что это древо познания добра и зла, стопроцентно тоже знала. Но вот лень...

И почему Сатана не стал искушать их яблоками с древа вечной жизни? Да они и сами могли нарвать, доступ был ко всему. Кроме дерева познания. там Бог провокацию кинул. мол жрите всё, а это нельзя.

И у них не возник простой вопрос - А почему нельзя-то?

Кстати, после древа познания добра и зла, термин "познать", в Библии, употребляется исключительно в сексуальном контексте...

Но не в Латвии. Здесь это вам не тут...

Кстати, понятия страстей, греха и суда – это в основном преррогатива Авраамической Триады (Иудаизм, Христианство, Ислам). Иные верования имеют свою трактовку данных понятий. Например Карма и Реинкарнация.

Читаем св.отцов — Ангел – дух бесплотный, служебный, всё существование которого заключается в исполнении Божьей Воли. Иерархически подразделяются на Херувимов, Серафимов, Престолов и т.д.

 Диавол или Сатана, появляется в тот момент, когда становится понятно, что в гибридном существе (человеке) начинает преобладать ангельское начало. Т.е. он, может практически всё, так же как и ангел, и так же, подобно ангелу, не хочет ничего. Даже первую заповедь исполнять.

Но, при создании, в нем, в отличии от ангела, заложено животное начало, которое может и должно желать и действовать.

Именно в этот момент и проявляется Сатана, как противовес. Как раздражитель.

  P.S. своё видение этого вопроса, я описал в одном из своих рассказов, но ссылок давать не стану, здесь не место саморекламе.

А вы почитайте Библию вдумчиво. Особенно тот момент, когда он появляется...

Спойлер: Он появляется уже после сотворения человека. Почему?

Вопрос не про Элю. Или Кассиэля. Персонажи могут быть любыми и обладать любыми качествами.

Здесь скорее попытка понять автора и его мировоззрение.

Я живу не в России и оплата на российские счеьа – невозможна. У нас запрещено... но у некоторых авторов или их доверенных лиц, есть отделные счета в европе 

Два вопроса.

1. Как оплатить доступ не имея возможности оплаты в рублях.

2. Даже не вопрос, а так, мысль мимоходом. А вы уверены, что Ангелы обладают Свободной Волей? Св.отцы, пусть и не прямо, свидетельствуют об обратном.

Но история хороша. С удовольствием прочитал бы и седьмого, но вот как оплатить доступ?

Добрый день. Слежу за вашим творчеством, с «ковырнадцатых» годов. По моему мнению, всё-таки, режим написания текста должен быть комфортным, в первую очередь, для автора. Иначе сильно страдает качество. И я лучше подожду несколько дней, хороший текст, чем получу быструю халтуру.

Да. Тут без поллитры не разберёшься. 

История хорошо прописана, качественно и без логических косяков. Читается легко и интересно. 

Отсутствие нормальной обратной связи, как это знакомо. люди читают.. и молчат. Кто-то ставит лайк, кто-то - неинтересно, но всё равно молчат.

Что ж, будем ломать.

 История интересная, динамичная и нетривиальная, хотя и немного банальная.

Классический попаданец, неважно откуда и куда, борется за своё место под солнцем, успешно преодолевая всё... и всё, у него находится и всё ему удаётся. Схема, я бы сказал, избито-классическая. Пипл это приветствует и радостно поедает. И я, кстати, не исключение. 

За всё время, я всего пару раз встречал раздвоение личности у ГГ. Но и тогда, изначальная личность уходила в небытие. Но это так, оффтоп.

Добрый день.

На этот раз осилил всю главу, но всё равно количество пафоса и банальщины, запредельно. Плюс изменение или неверное употребление устойчивых выражений.

Если конкретнее: 

Нить Ариадны, не стоит переиначивать. В вашем варианте – Ариаднина нить, и звучит некрасиво и сбивает с мысли. Можно заменить, да хоть на указатели и то будет лучше.

Приватности судьбы... Вы наверное имели ввиду – превратности... приватность, это несколько иное.

Немного поёрничаю.

Вы, наверное очень не любите врачей-хирургов. Иначе как объяснить вашего Озелиана, который подобно хирургу не убивает, а только калечит?

Как итог. Есть хороший сервис – Орфограммка. Он проводит не только оценку орфографии и пунктуации. Но и даёт реальные подсказки по части красоты текста.(сам пользуюсь) 

Еще до конца не успел. Зубы отскакивают. Слишком в переборе. 

Последняя часть, нечто странное. Выпадающее из контекста напрочь. Количество пафосных метафор и метафоричного пафоса просто зашкаливает. И читается с трудом.

Очень хороший сервис проверки — Орфограммка. В отличие от искинов. Типа   ChatGPT  или  Deepseek, оннаа проводит проверку не только орографии и пунктуации, но и стилистики. Заодно указывает на тавтологии и прочее. При этом, не вносит поправки в текст, предоставляя автору право самому решать, что изменить, а что оставить. Очень удобно. Сам использую, даже невзирая на то, что живу не в России.

Сервис платный, но это условно. Т.Е. Вы платите за первый месяц использования сервиса 100 рублей, затем вступаете в клуб писателей и совершенно бесплатно можете проверять суои некоммерческие, художественные тексты. Без ограничения по времени.

Вполне согласен. 

Текст ваш, и вам решать чему и как он должен соответствовать. Вы создали текст, вам и отвечать.

Там речь шла о мальчике и его действиях 

Оторвано от контекста. Уточнение — в игре, более полно отражает суть. Но тут уж вам решать. Это просто ожин из примеров. Там их можно много найти. 

Я этого делать не стану, ввиду того, что я не редактор и дажн не бетаридер.

В этом же отрывке. "Кому не хватало дня, играли ночами(конец абзаца)

Чем больше страдала психика, тем больше (вариант 1 ) страдали родные, (вариант 2)  приходилось страдать родным. (родных в логичную версию не уложить)(конец абзаца)

Конечно... если (в игре) тебя убили, то ...( союзное слово если, в таких случаях требует дополнения – то...)

И текст, принято разбивать на абзацы...

Не обижайтесь. Я ни в коей мере не занимаюсь каким-то хейтом... сам пишу и часто нуждаюсь в нормальном, критическом взгляде со стороны.

С самого начала... У вас сцена с гибелью Веры повторяется дважды, затем путается пол персонажа... Хотите детально?

Ошибок и опечаток столько, что отбивает всю охоту читать. Ну есть же средства проверки. Орфограммка, Chat GPT, Deepseek, Aria и ещё сотня. Разве сложно проверить на ошибки?

Я читаю много и вдумчиво. И уже в тлм возрасте, когда понимаешь, что такое хорошая работа, а что — лажа.

Просто если одному.  Нравится кушать в ресторане изысканное, другому — здоровое и приготовленное дома, то третий и от объедков, на помойке тащится...

Вот уж воистину, каждому своё.

Хорошая история. Качественная. Спасибо.

Фанфик — это альтернативное развитие известного сюжета. Там нет прямого пересказа и сравнения с сюжетом основной истории, в отличие от этого опуса. А так же не вводятся персонажи из совершенно других жанров...

Например в фанфиках о Гарри Поттере, никому в голову не придёт приплести Элли и Бастинду. 

К тому же сей труд, это ещё и гибрид с третьесортной компьютерной игрушкой.

Нет, уважаемый. Автор испытывает огромный дефицит воображения. И подобно лучшему ученику Снежной Королевы, несёт пургу. Уж простите. Скучно. 

P.S. А могла бы получиться неплохая история, без всех этих анимешных закидонов.

Ужасно неприятный вопрос — А не является ли пересказ сюжета третьесортного аниме, своего рода плагиатом?

Я имею ввиду именно пересказ сюжета.

Отличная история. Там ещё одна ошибка закралась. В диалоге, где упоминаются мотивы купца, профинансировавшего экспедицию, неверно использован термин – мизантропия.

Мизантропия, это нелюбовь к людям.

Филантропия – благотворительность.

Значит буду ссылаться на вас, как на автора сентенции.

Кстати, вы его автор или почерпнули у кого-то?

Хороший оборот о ценности жизни. Утащу к себе в сборник банальных мудростей...

Хорошо. Всё в классическом стиле.