Viki Vilkinson

Министр. Политика войны. Основная проблема Испании в гв - несогласованность и внутренние противоречия. Грейнджер, по факту, возглавляет наркомат вооружений республики, это уже как раз тот самый уровень, политический. 

Эмммм... У вас какие-то проблемы с нумерацией книг в серии. Законченная 6-я значится 7-й, а едва начатая 7-я, соответственно, 6-й. Это, конечно, мелочи, но - может, стоит поправить?

Сложные условия - это вот про надежность как раз. И если вы не можете себе позволить играть с толщиной стенок и прочим массогабаритом, то вам придётся играть с материалами (см.спецстали) и процессами обработки (см.спецстанки и спец рабочие). Поэтому сравнение 4.3 самозарядки с 12.1 единым пулемётом некорректно. ФГ-42 весила 4.2 в раннем варианте - выпуск менее 4 тыс. Поздний выпущен серией в 9 тыс.шт,но весит уже 5. Можем сравнить с г-41в,там те же 5 кг, но неотьемный магазин снижает скорострельность, поэтому конструкция напрягается меньше. 

Но она, блин, есть! И вы сами это знаете. Потому что единый пулемет и снайперская самозарядка имеют очень, очень разные граничные условия! Для пулемета допустимо (см.Борис), а за каждые лишние сто граммов веса снайперской винтовки армейского назначения создателя продерут плеткой из колючей проволоки, а потом смажут раны чистейшим капсаицином. Если вы не можете в целях надежности играть с массивностью, вам приходится иметь дело со спецсталями, спецстанками (высокоточными) и спецрабочими (сверхквалифицированными). Прайс мгновенно превращается в конский, а серия столь же пропорционально уменьшается. 

Вы же понимаете, что сравниваете белое с кислым? 

Немецкие аналоги времен войны тоже не слишком крупной серией делались, да? Сколько там у винтовки паращютистов выпуск был - 10к штук, ЕМНИП. 

Потому что реальность не нае... Не обманешь. Пункт первый не отменим, просто в развитых странах по сравнению с нищим СССР больше спецстанков и спецобученных спец рабочих, а также доступе её и дешевле спецсталь. Оно не означает, что всего этого там буквально горы. Поэтому малая серия за конский прайс. 

Под безрантовый патрон, очень малосерийно - технологический развитые страны. Т.е. США, Англия, Германия, Бельгия. М.б.Чехословакия.

В зависимости от того, какой патрон используется (рант/безрант) и от того, насколько развита страна. Италия/Испания/Япония против Англии/Штатов/Бельгии/Германии - это существенно разные возможности в отношении развитости промышленности и наличия людских ресурсов. 

Блин, объективно - это буквально воплощение кровавой пулемёт ной трагедии РККА. Почти наравне с диском ППШ. 

Вес. Прочность. Надежность. Удобство обращения. 

И не будем забывать о технологичности производства и стоимости.

Для себя, любимого - данивапрос. Спецстали, спецстанки, спецрабочие из спеццеха. Массовое, т.е. хоть сколько-нибудь выходящее за пределы всего вышеперечисленного? Это ненаучная фантастика. 

И даже не один автор. И даже не только Российская Империя. Потому что "собачка" это действительно гениально. И если бы в 20-х СССР не выбрал бы патрон в три линии... 

Не лучше. Поверьте. Настолько не лучше, что просто вот вообще.

Это было в самом самом начале истории молодой Советской Республики - зимой 1917/1918 года, и тогда надежных и компетентных товарищей было настолько мало, что иной раз на губернский город они измерялись однозначной цифрой.

Ну, если бы блины от ДП-27 не были бы тем, чем они были, то и безысходности бы не случилось. В этом и смысл того, чтобы ДП-27 у уважаемого автора был бы не с блинами, а с коробкой.

Ну, это да. 

Но! 

К пуговицам магазинам претензии есть? Вроде как нет пришиты намертво не оторвешь даже наоборот - вы ж сами писали, дескать, настолько хороши, что использовались для разрабатываемых во время войны пулеметов. 

Лахти в ЛС-26 как то справился. Как и датчане в Мадсене. И не думаю, что английские гвозди в БРЕН были очень сильно проще. 

Коробчатый магазин верхнего расположения на 20 патронов вместо вот этого вот блинчатого убожища. Это - необходимо и достаточно. 

Для максимума же...

 Делай раз: заказ в Коврове разделения аф-16 на две системы - свф-24 и рпф-24. С общим гнездом под магазины, но магазины штатном разной ёмкости. Ориентир - ФН-ФАЛ.

 Делай два: как патрон под ручную Стрелков ку с автоматикой трех линейный уморительно избыточен, а вот как станково-пулеметный он столь же уморительно слаб. Поэтому вставляем в ту же гильзу 3лин пулю калибром 9 мм и вдвое большего веса. В идеале, конечно, делаем новый патрон без шляпки и проблем - но тут же кто ж нам даст же... 

Ну, строго говоря, у тов. Фёдоровна особого то выбора не было. Потому как датчане, спалив чертежи и поперепортив лекала с шаблонами, свалили в свою данию. Оченно они обиделись за национализацию заводика вместе со всей их интеллектуальной собственностью. 

Как об этом написал когда то давно один умный автор: кому хочется настоящего кондового постапа, пусть советские романы о Гражданской перечитает. Или вот хоть мемуары Нестора Иванович о попытках наладить обычную простую жизнь в Гуляй-поле после крушения цивилизации. 

Уважаемый автор! Определитесь, плз, кто и когда вытащил Кроуна с экипажем из Шанхая. Потому что логично, если это будут ВК. У них и мотив и возможность на ранешнее время. 

Саундтрек к фильму "Маленькая Вера", песня "Взгляд с экрана" ("Ален Делон"), группа "Наутилус".

С уважением, ваш Кэп.

П.С. Акцентуация:

В фанфик по Гарри Поттеру. Где Дамблдор - это действительно, действительно Гэндальф. То есть совсем, полностью Гэндальф, а не его контрафактная копия с дюжиной "хитрых планов", работающих на скотче (односолодовом, на торфе) и молитвах. 

Вот два достаточно забавных примера: РАЗ (Шанс! Он не получка, не аванс!) и ДВА (Бэлла Блэк свернула не туда на дороге жизни). А также, раз уж пришлось к слову, ТРИ (Никто не ждет инквизицию!), ЧЕТЫРЕ (Банковское дело может иметь свои особенности!) и ПЯТЬ (ГП и приклАдная культурная антропология). 

Май? Это хорошо, это здорово! 

ПыСы: товарищ Грейнджер у вас 45-мм стволы заказывал у кого, где и зачем? Потому что это очень специфический, строго Советский калибр, полученный переточкой старых 47-мм снарядов морских пушек "Гочкисс". По Европа же 37 мм, 47 мм, новинка - 40 мм. А СССР сейчас пушки не продаст, им самим мало. 

А вот как выпишет тов. Грейнджер из Парижу Нестора нашего Иванович... Тут же и станет ясно, кто здесь левак-теоретик, а кто красный комкор с опытом госстроительства. 

В поле рожь несжата

Есть патрон на брата, 

Да по две гранаты

А ещё штыки... 

Судя по дизайну, 04 должен иметь под капотом реактор. 

Тип питания является одной из составляющих классификации. МГ-34/42 - пулемет единый. ДП-27 - пулемет ручной. По комплексу причин - питание (ленты можно было соединить), станок, сменные стволы... 

Вы считаете, что если в среднем на дивизию было 1,5 диска на РП, то где-то были полки/батальоны/роты строго с двумя, а где-то строго с одним? Не, я знаю шутку со "средней по больнице" температурой, но в данном случае это довольно печальная шутка была бы. Потому что, может быть, где-то были ДП, но к ним не было дисков вообще, их все отдали в передовые части, чтобы там было не 2, а 3...

Мы снова вернулись к тому, с чего, собственно, начали. Да, закраина (рант) упрощает производство ствола - нет необходимости в выточке каморы, патрон фиксируется даже если допуски гуляют плюс-минус лапоть. Но усложняет магазины и всю связанную автоматику. 

И даже с этими граничными условиями, принимая во внимание все ограничения, диск для ДП-27 был все равно не лучшим выбором. 

Я с каждым годом все больше подозреваю, что т.Купцов, возможно, был в чем-то прав. Возможно, заговор был направлен не туда, и состоял не из тех, но требование емкости магазина для РП и вся последующая пулеметная трагедия - это прямо-таки вредительство, не меньше.

Вы зря вспомнили МГ. Это оружие несколько другого класса - именно за счет ленточного питания. При этом лент к пулемету было много, иногда настолько, что их таскало все отделение. ДП номинально поставлялся с 7 дисками. Которые, из-за особенностей устройства, очень быстро выходили из строя. Приводя к тому, что на три отделения имелось три пулемета и 4 или 5 дисков. Делая, фактически, два ручника из трех "оружием одной волны". То есть пулеметчик шел в атаку, расстреливал свой единственный диск, залегал и больше в атаке не участвовал - он перезаряжал свой пулемет. И да - в таком случае зачем ему второй номер, если диск у него один? 

Впрочем, есть мнение, что из-за некоторых особенностей мышления некоторых ответственных товарищей, в особенно тяжелые моменты нашей истории (или даже с самого начала - см."штурмовщина" и "план по валу") часть пулеметов поставлялась с меньшим количеством дисков - потому что они были сильно сложны в производстве, настолько, что выполнение плана по количеству пулеметов начинало заметно страдать. 

Одна из многочисленных мелких загадок интербеллума - это итальянские и японские РП под 6.5 мм патрон. Почему? Зачем? Имея замечательно подходящий под лёгкую стрелковую автоматика патрон, сначала делать под этот патрон угробище, а потом и вовсе делать шаг назад? Мистика! Ну, или не критически воспринятый опыт Великой войны (о роли танковых пулемётов) плюс экономические и логистические соображения. Наличие только одного патрона под винтовку, РП и станкач упрощает снабжение и удешевляет производство, а станкач под 6.5 выглядит очень смешно. 

Угу. Граница для короба под трех линейный - 25-30, если совсем простой и неубиваемый - 20. Но вообще смысл магазина 45+ на стандартной конструкции рп под винт патрон для меня несколько загадочен. Для плотного огня на подавление имеется станка с жидким охлаждением и лентой, это его функция, и он к ней прекрасно приспособлен. Но если вы все же хотите именно РП - то вы делаете расчёт в три человека и два десятка магазинов в запас. Пока 1 номер стреляет, остальные набивают магазины. А не швейцарские часы с кукушкой вот эти вот. 

Ёмкость зависит от конструкции. От конструкции же зависит простота производства и эксплуатации, надежность, прочность, и ещё несколько параметров. И цена, не забудем про цену. Именно потому, что пенал проще и технологичнее блина, его выпускали бы больше, и в полевой службе он был бы устойчивее. 

Цимес данной идеи в том, что ни патрон 6.5, ни автомат нихрена не новые. 7.62х51 мм НАТО снова вспоминаем - он более мощный, чем 6.5, но при этом "промежуточный". И М-14, и ФН ФАЛ с её всеми там копия и и модификациями - вполне до конца века дожили на вооружение много кого. 

Надеюсь, те военные, которые требовали 45+ от ручника, потом наслаждались, имея в своих дивизия в среднем от 1.3 до 1.7 блина на один РП. 

Валюта есть у ГГ. И у него же есть задачи. Например, обломать Италию в Абиссинии и Испании. Что касается сложностей... Ну, вот к примеру Дп27 и его пресловутой блин. Который возник именно из за сложностей с уоробом. Сколько там англичане доводили коробку на БРЕН под свой 303? Лет десять? 

Ну, например, к нему могут обратится засланцы с ковров кого завода. Которые могли бы узнать про экспертизу Триандафилова, и сообразить про животворный источник инвалютных заказов. Потому что это ж ВАЛЮТА! Ну, вы понимаете. Про М-14 и ФН-ФАЛ он, действительно, может и не знать - но догадаться тут нетрудно. 

Ну, где облегчает, а где и усложняет. За простоту про очки каморы мы расплачивается сложность с магазинами и автоматикой. 

Но это в любом случае экспортный пока что товар будет. Инвалютный, специально для поставок за рубеж. 

Ви хочете песен? Их есть у меня!

Ваш ГГ хочет помочь СовСоюзу и при этом сделать ударный мехкорпус в виде набора "собери сам"? Отлично! Давайте вспомним, что патрон 7.62х51 мм НАТО (он же .308 Вин) чисто теоретически относится к классу промежуточных. Ну, как? Для американцев-то точно. А также вспомним, что существует подгруппа патронов, довольно близких к этому самому 7.62х51 по характеристикам мощности (они немножко слабее). Это так называемые "легкие" патроны 6.5 - Манлихер-Каркано (и другие Манлихеры - греческий и голландский), шведско-норвежский Маузер. И 6.5х50 мм Арисака. 

Под последнюю в СССР выпускали "собачку" - АФ-16/23, автомат Федорова образца 1916 (модернизирован в 1923). В 1928 году, после "военной тревоги 1927", наркомат вооружений принял решение сосредоточится на производстве оружия под стандартный "трехлинейный", но на заводе в Коврове мощностя, скорее всего, еще есть. 

Соответственно, ГГ могет в промежуточный патрон (за командирскую башенку на артсамоходах и пение Высоцкого под гитару можно поговорить чуть опосля) - в виде заказа в СССР для своего "идеального" корпуса крупной партии "собачек" в трех вариантах - самозарядная винтовка, легкий (ручной) пулемет и укороченный "ардити" автомат. Это ж валюта! Соответственно, он может даже представить заказчику (ну, например, Эфиопии) вариантов под другие 6.5 мм патроны. 

СССР получает валюту и не теряет компетенции по производству автоматического оружия под "условно-промежуточный" патрон. ГГ получает свой вожделенный "идеальный" корпус, а заказчик получает то, чего нет вообще ни у кого в мире - серийную армейскую самозарядную винтовку. Напомню, с этими вундерваффе сладили, в конечном итоге, только три сверхдержавы - СССР с СВТ, США с "Гарандом" и немцы с ФГ-42/G-41/G-43. 

Желательным дополнением к СВ/РП под патрон 6.5 служит станковый (тяжелый) пулемет. Особенно желательно НЕ использовать стандартные винтовочные патроны 7,62-8 мм. Потому что если для ручной автоматики такие патроны слишком сильные, то для "станкача" они... ну, слабоваты. 

Поэтому лично мне вспоминается патрон 9.3х62 мм Бреннеке. Разработанный на базе серийно производимой гильзы стандартного армейского 8-мм маузеровского патрона с более калиберной и тяжелой пулей и большей пороховой навеской.

Совершенно ничего не мешает использовать подобный же подход, заменив пулю в каком-нибудь серийно выпускаемом армейском патроне на 9 мм. Например, есть замечательный американский патрон .30-06. Под который так же серийно выпускаются и пулеметы, как с водяным, так и с воздушным охлаждением. 

Я не думаю, что мистеру Грейнджеру будет сложно приобрести лицензии на "Браунинг" М1917А1 и М1919. Заодно можно взять и М2, ну, так, для коллекции.

Калибр 9 мм, а не 9.3 мм - это потому, что единый диаметр канала ствола удешевляет массовое производство (это поэтому СССР так держался за 7.62) - оборудование для нарезки одинаковое. А 9 мм пистолет и 9 мм пистолет-пулемет - это как бы фича. 

Кстати. Патрон 9 мм для пистолетов и пистолетов-пулеметов - это 9 мм "Супер" или 9х25 мм Маузер Экспорт. Пистолет - Кольт М1911А1, револьвер американского армейского образца моделей 1917 года - хоть "Кольт", хоть "Смит-Вессон". 

Ссылка в конце новой главы битая - страница не найдена. 

Правильно написали про штормовой фиксатор для книг на полках. Также - иллюминатор слишком уж напоминает картину в стилизованной раме. 

Конечно, не совкодрочер! Недаром же его после побега из тоталитарного Мордора французские власти ласково пригревали! 

Опубликованная уважаемым А.Птицей компиляция чужих мнений, текстов и постов - именно компиляция и есть. Зачин с выводом там очевидно написаны разными людьми, имеющими очень разную точку зрения на происходившее в России в начале прошлого века. 

Потому что мантра о "верхушечном заговоре, который не может быть" и "либеральных думских болтунах" как-то совершенно не бьется с последующим исследованием упомянутого заговора. 

Теория г-на Галковского о том, что последние столетий несколько Россия является криптоколонией Англии, и все перевороты в ней есть смена забронзовевших и уверовавших в собственное могущество британских агентов влияния на не забронзовевших и куда более послушных агентов влияния - тоже, разумеется, английских - в свое время была мегапопулярна, да и сейчас не совсем чтобы забыта. И тому, конечно, тоже есть причины - ну, умеют лорды в заговоры и всякое такое, умеют. Вековая практика.

Вон, можете глянуть на нынешнего главного лейбориста, Кира Стармера. Очень так вовремя испепелившего в британской "левой" партии собственно левых. Он левую идею, всех этих профсоюзников и сторонников всего странного, типа общественной медицины и давления на бизнес с целью "делится надо", уничтожил настолько тщательно, что вызванный нынешним провалом консерваторов-тори приход его партии к власти может обернутся триумфом ультра-правых "Реформ-ЮК" Найджела Фараджа. 

Гх-кхм, да. Возвращаясь к отечественной истории...

В компиляции отрицается возможность верхушечного заговора, но наличие заговора все же признается... Или не признается? Сложно сказать, что хотел сказать автор (авторы) текста, из которых уважаемый А.Птица собрал свой пост. Я предполагаю, что вместо разветвленного заговора роль "Архитекторов Февраля" там возлагается на разветвленную сеть британской агентуры. 

А хорошим русским людям не дали возможности защитить и спасти Монархию.

Предатели, агенты британской разведки, масоны, поляки... и, э-ээээ, разные прочие. 

Замечу вполголоса, что в очерченной в компиляции схеме поучаствовали следующие крупные силы:

а. Промышленный капитал - старообрядцы.

б. Думские либералы-болтуны - это финансовый капитал, кстати, о котором авторы как-то забывают. А он есть. И он очень сильно завязан на заграницу.

в. Армия и Флот - в лице лучших своих представителей.

г. Союзники, т.е. англичане и французы. Про французов в тексте, кажется, нет ни слова.

д. Высокая аристократия - это великие князья и примкнувшие к ним - там, кстати, настоящий клубок гадюк, потому что высшие дворяне любили играть в Великую Игру Домов. Но представим, что это все же единая группа акторов, для простоты.

Кто те люди, которые, пару раз мелькнув в тексте, тут же из него исчезают - наподобие "захватившего Министерство Путей Сообщения 28 февраля" члена Инженерного совета Министерства путей сообщения Ломоносова, к каким силам они принадлежали, не указано. Подтекст - английские агенты. 

Чего именно в данном тесте нет?

Нет там двух довольно значимых сил. Которые в событиях тоже поучаствовали. Это 

е. Церковь. Немедленно февральский переворот благословившая. 

И, наконец...

ж. Народ. 

Который, по тексту, безмолвствует. Обманутый агитаторами, обведенный вокруг пальца английскими шпионами, думскими болтунами и вышедшими из старообрядцев лидерами фабрично-заводских протестов.

И спохватывается слишком поздно. Когда святую скрепу уже окончательно поломали. Английские агенты, масоны, поляки... ну, и далее по всем известному списку.

Чего же еще в тексте нет?

Нет причины, по которой англичанам вдруг понадобилось ломать об колено российскую монархию.

Вероятно, сторонникам криптоколониальной теории причины для действий Англии не кажутся важными. Они у Англии есть потому что это - Англия. Если б у нее не было причин, она бы не действовала бы. 

Есть такой британский (sic!) историк Адам Туз. Написавший пару интересных книг - "Всемирный потоп" и "Цена разрушения". В первой из них, посвященной Первой Мировой войне и ее последствиям, есть несколько строк, которые, если принимать во внимание контекст, проливают некоторый свет.

На протяжении всего октября 1916 года банковский дом Дж. П. Моргана в срочном порядке обсуждал с Британией и Францией финансовые перспективы союзников. Для предстоящей военной кампании Антанта предлагала собрать по меньшей мере полтора миллиарда долларов. Осознавая размеры этой суммы, Дж. П. Морган пытался заручиться поддержкой ФРС и самого Вильсона. Но такой поддержки он не находил. Приближался день выборов, назначенных на 7 ноября, и Вильсон работал над проектом публичного обращения, призывающего американцев воздержаться от дальнейшего хранения своих сбережений в займах Антанты, с которым предстояло выступить председателю Совета ФРС. 27 ноября 1916 года, за четыре дня до того, как Дж. П. Морган планировал начать выпуск облигаций англо-американского займа, ФРС направила во все банки-участники предписание, в котором указывалось, что в целях обеспечения стабильности американской финансовой системы ФРС считает нежелательным дальнейшее увеличение доли американских инвесторов в британских и французских ценных бумагах. На Уолл-стрит началась паника, спекулянты распродавали фунты стерлингов, а Дж. П. Морган и министерство финансов Соединенного Королевства были вынуждены скупать их в экстренном порядке, чтобы поддержать курс британской валюты. В то же время британское правительство было вынуждено приостановить поддержку закупок, осуществляемых Францией. Все старания Антанты обеспечить свои финансы оказались под угрозой. В России осенью 1916 года нарастало возмущение требованием Британии и Франции перевезти в Лондон золотой резерв страны для обеспечения заимствований союзников. Без американской помощи под угрозой оказывалось не только терпение финансовых рынков, но и сама Антанта. Год подходил к концу, и военный комитет британского правительства пришел к печальному выводу о том, что единственным возможным объяснением могло быть то, что Вильсон решил не оставлять им выбора и прекратить войну в течение ближайших недель. Это зловещее предположение подтвердилось, когда Лондон получил сообщение от своего посла в Вашингтоне о том, что именно президент настоял на резких формулировках в обращении ФРС.

Попросту говоря, у Антанты денег на войну стало не хватать почти сразу после ее начала. Поэтому с 1915 года войну вели в кредит. На американские деньги. И тут вот Америка решила, что хорошенького понемножку. Не то, чтобы прибыли были не хороши, но возникали некоторые сомнения в моральности кредитования бойни такого масштаба. 

А также в том, что стоит кредитовать правительства Англии и Франции, тесно сотрудничающие с правительством Российской Империи. В которой царит абсолютистская монархия, еще даже более худшая, чем германская и австрийская монархии!

Цитата из чуть далее (глава 3), сразу же после пары абзацев, посвященных собственно Февралю:

Это было моментом истины для таких людей, как Роберт Лансинг, государственный секретарь США при президенте Вильсоне. Начиная с 1916 года Лансинг был наиболее влиятельным сторонником Антанты в президентской администрации. Зависимость Британии и Франции от царской армии была главным препятствием на пути создания «демократической Антанты». Теперь, говорил Лансинг своим коллегам в правительстве, «революция в России… устранила единственную причину, не позволявшую утверждать, что европейская война была войной между демократией и абсолютизмом». Выступая с заявлением о вступлении в войну, сам Вильсон приветствовал «замечательные воодушевляющие события, происходящие в России в последние недели».

Теперь-то понятно, почему английские агенты устроили переворот в России?

Для ПВО чего именно он не нужен? Танковых и мотомеханизированных колонн он не нужен? От всяких любителей над колоннами полетать и по колоннам пострелять. Не хотите, чтобы танковые батальоны СД и части мех корпусов были расстреляны на марше? ПВО должна идти в колонне. И это не 4х7.62, который даже для середины 30-х уже не торт. 20 мм? Осваивать в производстве эту вундервафлю будут все 30е,и так до самой войны и не доведут. В то время как тот же максим, в мелочах освоенный промышленность, до 12.7, пусть и не без скрипа, но масштабируется. 

Я вам и про платформы могу объяснить. Точно так же подробно. Только там все гораздо яснее же. А вот про важность простого такого магазина многие очень не в курсе. 

Ладно, могу переформулировать. Дп27 с его диском на 47 патронов ограничен в своей практической скорострельности количеством дисков на пулемёт. Диск для дп27 является для того периода и технологического уровня (завязанного на обучение персонала) - достаточно высокой технологией. Что, вместе со стремление заводов перевыполнить план по пулеметам (а не по дискам) - приводит к нехватке дисков в войсках. Если у вас на взвод 3 дп, и к ним есть 5 дисков - ко всем вместе - это не очень хорошо для плотности огня вашего взвода. 

Коробчатый магазин на 20-25 патронов имеет меньшую ёмкость, но значительно более технологичен. Что, теоретически, позволит значительно увеличить плотность огня пехоты - путем увеличения боеготового боезапаса ручных пулемётов. 

Просто, не так ли? 

Не метр фронта, а в период. Сколько выстрелов за десять, к примеру, минут, может выпустить комплектный пехотный взвод, если известно, что дисков для дп27 в полку имеется 1,37 на собственно дп27? И количество дисков для ппш соотносится с количеством самих ппш примерно так же... 

Все б вам гандамы - а подумать о том, что, к примеру, плотность огня пехоты завязан на дп27... Не, мы выше мелочей, ога. 

Единая сквозная система бронплатформ. 6 тонн - 15 тонн - 30 тонн. САУ - самоходки артштурм: СШО и СПТО; самоходная гаубица в открытой рубке сзади. ЗСУ - 4 и 2 либо 2 и 1 в зависимости от базы и калибра (15 тонн - 4х12.7, 2х20 и 1х40). БТР. РСЗО. Химтанк. Собственно танк - в последнюю очередь. Гражданский двигатель, автомобильный и тракторный. Несущий броне корпус. Запчасти - 10 зип на 1 единицу готовой продукции. 

Пехотное оружие. ДП - магазинное питание вместо диска. ПП - сразу выпускать с двойной системой боепитания, комплект один диск на штурм и шесть восемь пеналов для просто боя. Автоматический гранатомёт. Миномёты 60, 82 и 120. Артиллерия - 45 мм пто, 75 мм батальонная гаубица и 150 мм мортира (в полку). 

Это вопрос с подвохом, да? Потому что черный передел практиковался российским крестьянством еще тогда, когда не то, что большевиков, но и соцдемократов вообще - и в заводе не было. История крестьянского (он же земельный) вопроса восходит своим основанием еще к системе крепостничества и проблеме отмены тяглового государства в России (указ о вольности дворянской). Сводить все к тому, что прилетели из черты оседлости пархатые марсиане на своих масонских треножниках и облучили всех вокруг лучами ненависти - это очень, очень сильно упрощать очень, очень сложную проблему. 

Ну, в рассуждения о 1917 годе давайте не забывать земельный ещё вопрос. Он же крестьянских - 85 процентов, ога. Делить землю начали почти сразу после Февраля, и похвально у бегству это способствовало значительно больше - по крайней мере, до провала июльского наступления эта тема у солдата преобладала.