villimilli

Извините, но вы набрасываете. Во-первых, необходимость сокрытия намерений как разумнейшее благодеяние, предписана еще в средневековом труде "Юности честное зерцало", что в современном переводе приблизительно звучит как "Проверенный и надежный доспех духа для школотроников". И дана расшифровка для пребывающих в замедленном состоянии осмысления реальности, что это необходимо делать, чтобы более расторопный конкурент не опередил твои, ставшие по наивности широко известными, планчики. Во-вторых, публичные личности высокого ранга всегда сталкиваются с достигнутым пределом возможностей, когда тебе нужно осознать, что такое, вот эта новая граница уровня. А вот дальше начинаются разные решения. В истории известны такие случаи. Цинь Ши Хуанди в конце правления придумал манерный ритуал быть невидимым и одновременно всемогущим, раздающим указания. Гарун аль-Рашид любил инкогнито ходить по улицам Багдада. Улугбек начал заниматься научными изысканиями. Фараоны, если рассматривать весь их заупокойный культ, очень по дикарски, но все-таки двигались в принципе достижимой идее воскрешения. Вся эта разборка тел на части с упаковкой и консервацией, попытка создания информационных копий как банков данных - сегодня сильно смахивает на карго-культ намного более могущественной цивилизации, у которой фокус разборки-сборки комплектующих и перепрошивки данных - рутинная задача. Кстати, возвращаясь к первому императору Цинь, он тоже про нужное "на том свете" размышлял, плюс о необходимости свою погребальную шкатулку грамотно защитить - тоже. Очень интересно, кстати, у него это оформлено. Армия глиняных воинов для отвлечения или предупреждения, а вот современные археологи не очень прутся его камеру вскрывать, там содержание паров ртути всё желание копаться отбивает. Напрашивается параллель - зона Руж, что во Франции после Первой Мировой, до сих пор ни у кого нет ни денег, ни желания чистить зону экспериментального применения спецотравы. Прикольно древний подошел к теме "не лезьте ко мне!", правда? Фараоны не доперли, а он, со своей командой, смог. Соглашусь, что остальные главнюки, которые шли по пути достижения предела главного человека в системе, были отягощены и другими мыслями, и собственным непрокачанным интеллектом, что закончили безблагодатно и даже бездарно. Тем не менее, людская память очень цепко запоминает ключевые особенности их биографий. Например, зулусы безо всякой письменности запомнили максимум про своего Чаку, особенно то, что "выстрелило" в его стратегии - это новое оружие и добро пожаловать всем чемпионам округи в мою славную гвардию самых сильных мужиков, у вас, парни, будет всё, что пожелаете, а бабы за вами будут сами бегать с величайшим желанием, бери любую. Да эта стратегия и по нынешним временам крутая, просто не всякий организатор потянет, а Чака смог. И то, что его потом в итоге по предательству вальнули, не очень умаляет весь его мощный эксперимент. Тут работает объяснение - кто не хочет, ищет причины, а кто желает - ищет возможности. Так что прозвучавшая печаль с вашей стороны, мол, а ничё не смогли эти парни - да это же смешная депреснявка, эти парни прошлого, они с любой стороны смогли намного больше, чем миллиарды, про которых очень мало, или вообще ничего не  помнят их же потомки в третьем поколении.

Я соглашусь с доводом, что попытки манипуляции и обмана сегодня везде. Тем не менее, когда я договариваюсь со специалистом о разовой услуге, в большинстве случаев у меня нет мотива устраивать вокруг него какие-то дополнительные танцы с бубном, чтобы его привлечь и замотивировать в расчёте на некое будущее сотрудничество. Это просто лишнее и ненужное. Договорились, обменяли работу на деньги и всего наилучшего. Но человек с сектантской организацией мышления будет отрабатывать алгоритм манипуляций по полной - его так воспитали и обучили, зацепить, вовлечь и заставить выполнять задачи манипулятора.

Вспомнилось чё-то, Как-то на закате СССР получилось посмотреть одно муви, боевичок про справедливого кунфушника. Название и сюжет за давностью толком не помню, в общем, финал там был такой - глава какой-то особо тоталитарной секты делает демонстрацию своих успехов потенциальным заказчикам услуг. Выступают выпускники сектантской школы, все в нарядах ниндзей, и по приказу главы начинают смертельные спарринги - победители без жалости, наглухо валят проигравших. Как гладиаторы. Гости от презентации успехов спецшколы выпали в осадок от шока и дали дёру. Это ж че такое - своих же чуваков, прошедших дорогостоящую подготовку, ради шоу в расход? Это ж какой уровень безбашенности-то? Ваще запредельный. С такими деловыми вести делишки - натурально печаль, как в Жмурках "Раньше думали, что мы не на всю голову отмороженные, а теперь думают, что на всю!"

На мой взгляд, все исчерпывающе просто. Существует два способа управления человеками. 

1. Собрать толпу на работу, способом найма по договору за деньги сразу или потом. Условно можно называть "Команда за интерес". Плюсы: пока команда уверенно зарабатывает и в ней нет мании величия, в ней все приемлемо. Минусы: мания величия всегда растет и всегда способствует развалу команды.

2.  Собрать толпу на работу, комплексной манипуляцией угроз, долга и гипнотической рекламы гарантированной удачи, успеха, спасения. Самое близкое название - секта. Плюсы: можно подавить критичность мозгов и жестко контролировать, причем очень долго, необыкновенно большое количество людей. Минусы: при слабом гипнозе, некачественном промывании мозгов и зримом отсутствии успеха (правильности бытия, верном пути к спасению) вектор угроз может перевернуться "вверх тормашками", тогда организатор и контролер будет восприниматься за угрозу первостепенную и настоящую - и всё заканчивается развалом команды.

Так что наша страна была сектантская в чистом виде, и боролись из-за рубежа с ней именно антисектантскими методами - повышение критичности мозгов, концентрация пропаганды на отсутствие успеха, сплошные неудачи, несправедливости и подлости, обман в целях.

Дело, собственно, не в методе критичности как таковом. Одно дело, когда, скажем, профессионал рассказывает о нюансах мастерства в своём кругу специалистов - по доброте и расположению делится опытом, или же выполняет на экспертном уровне заказанную услугу для неспециалиста. Есть предел критичности, после которого всё неостановимо валится сначала в пикировку, потом в оскорбления, потом начинается травля, а в итоге всё заканчивается боевыми действиями.

Этот предел достаточно заметный и конкретный. Это когда профессионал ведет себя непрофессионально непедагогично или делится совершенно ненужным опытом либо мнением. Собирательный образ: например, когда некто с перегаром, вещает о том, что с твоей мамой имел интимную связь, что ты потомственный урод, недоумок и рукожоп, обещает научить культуре, мастерству и вообще истинной правде.

Конкретно со мной был такой случай - один заказчик из тех немцев, что всегда в России жили, но свою идентичность сохраняли, однажды как-то 21 июня выдал фразу "да, завтра наши на Россию начали наступать"... Я настолько в ступор от этой фразы впал, что даже не знал, как реагировать. Какие, цензура, наши? Ваши? Твои? Хотелось спросить: ты дурак, дядя, не знаешь, что они наделали, что даже просто ассоциировать себя с ними - это харам? Но я не смог, настолько это контрастировало с предыдущим нормальным общением, опытом, он казался отличным человеком. После этого откровения стало стало настолько неприятно контактировать, что слов нет, и какое-либо взаимодействие очень быстро закончилось. А ведь всего один штришок к образу, какая-то, возможно, неудачная фраза - но хватило.

Так и в случае творчества. Когда ты очень хочешь что-то донести - разумеется, ты это сможешь сделать, даже не особо напрягаясь. Есть люди, которые прекрасно торгуют, например, навозом. По весне дачники за ними даже бегают - продай, родной, вот тебе моя денюжка, очень надо. При этом их вообще никто и никак за пахучий товар не воспринимает, потому что пределы взаимодействия никак не нарушены.

За всю страну, конечно, говорить не могу. А вот за деревню, в которой живу уже очень давно - картина вот такая.

Период 1970-1991. Во дворе - футбол, волейбол, настольный теннис, домино, реже карты и шахматы. В школе - стрельба пневматикой и мелкашкой, кружки авиаспорта, токарного дела и судомоделирования. При заводе был спорткомплекс с качалкой, секцией хоккея, известной по области, и одно время клуб каратэков - но он быстро распался с началом эпохи Большого Хапка. В деревенском клубе - шахматный кружок и что-то там ещё экзотично-хоббевское. Неофициально очень активно тренировался дворовый мордобой с выездами на соревнования с соседскими деревнями и городом. Целая героическая мода была. Замесы были как индивидуальные, так и командные. Этот вид спорта очень не любили власть и граждане, потому что спортсмены и вожаки были невоспитанные, дикие и даже кругом проблемные. Из прочей экзотики были штучные радиолюбители довольно крутого уровня. Ну, и конечно, охотники, грибники и рыбаки.

Период 1991-2000. Во дворе остались только чуть-чуть футбола и чуть-чуть хоккея. Качалка, теннис, доминошка сдохли. Мордобой и рукопашка сдохли. Мода прошла, деньги народ не понес, и всё. Карты какое-то время жили в электричке, пока народ едет на работу в город, видел играющих, но к 2000 исчезли. Шахматы и раньше были высоким полетом между редкими игроками, так и осталось делом горсти ненаблюдаемых спецов-сусликов. Судо и авиа моделирование, стрельба сдохли. Радиоспорт в целом сдох, но один радиолюбитель отличился. Сваял собственный передатчик телесигнала и несколько лет гнал в деревенский эфир мультики, объявления, поздравления, боевики и по ночам жутики с эротикой поперемешку. Откровенное порно не транслировал. Потом его прищучили и целая эпоха закончилась. Но в истории моей деревни вошёл как легендарный кудесник. Охотники, грибники и рыбаки как тренировались и соревновались, так и остались.

Период 2000-2024. Реанимировался футбол и хоккей, возникло фигурное катание. Ренессанс появился со строительством крытого катка (ледовый дворец спорта) - без государства и пробивных людей ничего бы не было. Возродился радиоспорт по инициативе одного увлеченного человека. Появился пейнтбол, но работает пока неровно - то да, то нет. Нужны инвестиции, один увлеченный с трудом тянет, у него с финансами не айс. Охотники, грибники и рыбаки покрутели неимоверно. Куча снаряги и девайсов расширили возможности до того, что в середине лета фигу что в округе поймаешь, найдешь или пристрелишь - натурально вычищают все пруды, озерца и подлески. Только и слышишь "во какую штуку купил и опробовал - зырь, как зыко!"

Есть у меня земляк, по специальности педагог. Как-то пошел у нас разговор о том, кто чему учился и что ещё в головах осталось. Рассказал он довольно интересную методику для учителей по изучению детских коллективов. Определяются детские контакты между собой - кто с кем больше общается, потом строится графическое представление, в котором контактирующие между собой сортируются в кругах по степени контакта - скажем, кто-то чаще общается с теми - они в ближнем кругу, а с теми реже - вон те в дальнем радиусе. Метод позволяет очень просто и быстро выявить действующих лидеров, его помощников,  и аутсайдеров. Кроме того, бывают случаи, когда в детском коллективе есть два лидера и это всегда приводит к конфликту - тот, кто сильнее, всегда начинает давить соперника в периферию, а тот, в свою очередь, пытается скучковать вокруг себя аутсайдеров, но у него организация получается сильно хуже, потому что аутсайдеры всегда уступают остальным по деловым и личностным качествам. 

Я тогда ещё не читал "Повелителя мух", но читал "Республику ШКиД", и стало как-то сразу понятно вот что. Дети - самые чуткие датчики и регуляторы, говоря терминами теории автоматического управления, они очень точно измеряют реальное качество тех, кого признают за вожаков. Даже несимпатичная личность, выбившаяся в лидеры - она по сумме качеств признается коллективом как наилучшая, чем действия вроде бы обаятельного или даже весьма разумного антилидера - вожака аутсайдеров. Эта организация и признание (как и отторжение неудачников) происходит инстинктивно. Так быстро решает сложное дифференциальное уравнение высокого порядка аналоговый компьютер.

И, как следствие, после принятого решения (осознания себя и своего места) формируется чувство команды. Понятно, что команды и лидеры бывают разные, и бывает, что команда может тебя того - отвергнуть. А бывает и такое - команда страшненькая, жестокая, лидеры что ни случись - а какие-то эпические то ли твари, то ли неудачники, культура слабая - особо хвалиться как бы и нечем, у прочих и покруче есть, а вот моя она уже, всё. Другой уже не получится, потому что даже если пытаться сменить судьбу, в ином месте тебя всё равно будут оценивать прежде всего как выходца из вот этой, страшненькой команды. И никак ты значимо не докажешь новой команде, что ты лучше, что достоин иного статуса и отношения. Проверять лояльность и ласково заставлять оказывать услуги будут как бы не хлеще.

Сравнительно недавно читал перевод статьи одного американского издания, в которой описывался забавный случай смены команды, на примере одной женщины из Ирана. Она рассказала свою ужасную жизнь там, где родилась, как ее там насиловали и преследовали. А  в Америке она стала порнозвездой, тут ее ласково любят и дают за это деньги. Счастье и удача, радость в новой, замечательной команде! Всего-то и нужно было человеку - ласки и денег, а это ощущается, как переход в лучший статус. Хотя что там она была понятно кто, что в новом месте по сути то же самое, просто на родине ей хотя бы пытались указать, что это очень нехорошо для нее же, быть вот такой-то, на самом-то деле.

Внесу свои пять копеек.

1. Юрий Томин "Шел по городу волшебник". Читал в детстве, эффект воздействия был такой, что сам спички пробовал ломать в поиске волшебного коробка.

2. Александр Волков "Урфин Джюс и его деревянные солдаты". Читал в детстве, эффект воздействия был такой, что всякой разной золой тоже пробовал деревяшки "оживлять". Ничего, конечно, не вышло, но очень долго (несколько лет) увлекался изготовлением вручную самых разных моделей солдатиков и танков, от бумажных до фанерных, потом начал изучать пластилиновую скульптуру и пробовать оловянное и свинцовое литьё в формы, собирать модели самолетов из наборов. До сих пор с теплом вспоминаю это время. Увлечение грустным образом отбил отец. Я до сих пор не очень понимаю, зачем он это сделал - но все модельки он ломал и выбрасывал, почему-то его мой выбор раздражал, сам он модели кораблей делал, но меня кораблики не "захватывали" так, как солдатики. Впоследствии увлечение перешло на стратегические игры и повлияло на выбор инженерной профессии, хотя я сам всё же гуманитарий. Второе следствие - стал интересоваться темой ударных манипуляций, гипноза и самогипноза, но развивать стало как-то лень. 

3. Борис Житков "Как я ловил человечков" - тоже в детстве, тоже про модельки и фантазии, очень запомнилось грустным финалом. Возможно, это было как своего рода знак-совет от высших сил - не надо тебе ловить человечков и модельками интересоваться. :)

Боярка по сути маньяческая фантазия. Потому что моделировать социокультуру маготехнологически развитого кланового феодализма настолько же противоестественно и оксюморонно, как моделировать и представлять воспитанного и образованного дикаря.

Зона комфорта - это такое следствие осознания предела своих возможностей. Как только осознаешь, что ну не можешь ты никак осуществить свои планы, мечты - начинаешь их уменьшать. Принижать свои понты. Урезать осетра. Исключением является только та тема, которая тебя прёт. 

Я знаю человека, который ежегодно вбухивает все свои скромные средства в стройку и улучшение дачи. Гараж он построил тоже знатный, но в нем бывает редко. Его прёт дача. Она у него лучше и красивее всех соседских дач. Все, кто проходят мимо, восхищенно цокают языком - как тут красиво и ухожено! Плохо только то, что на этой красивой даче нельзя жить зимой - домик он сделал без необходимой зимней теплоизоляции, в годы старта стройки у него не было для этой задачи потребного количества ресурсов, только минимум миниморум. А если домик сейчас дорабатывать по этой задаче, то разумнее просто построить новый, чем переделывать старый. Ещё плохо то, что нет электричества и охраны - воры грабят регулярно всё, что можно сдать, им плевать на красоту. Всё это по причине неразрешимого статуса земплепользования - в приватизации земли и последующей легализации стройки отказано всем, так криво получилось с дачным-садово-огородным обществом ещё с советских времен, владелец земли был оборонный завод, он решал партийную задачу обеспечения продовольствием заводчан как мог и нарезал участки там, где по нормам и законам нельзя нарезать даже сейчас... Но фактически незаконный собственник-строитель не сдаётся, продолжает вкладывать в сомнительную стройку и улучшения все доступные ему крошечные средства. Он на даче, на этом собственноручно обустроенном красивом островке - отдыхает от дискомфортов этого мира. Самодержавно властвует над собственноручно сотворенной иллюзией собственности. Это такая особенная красота, которая существует, трогательная, наивная и ... грустная, беспомощная, бессмысленная, на которую как-то повлиять нет ни сил, ни желания. И если подумать, даже ужасная красота, потому что ассоциации просто подталкивают к сравнению с погребальной культурой. "Это то, что останется после меня, это то, что возьму я с собой" (с)

Ну, это напрашивающееся предположение, но, мне думается, все-таки существует значимое различие между большим желанием сделать лучше и большим желанием сходить по-большому :) некоторые люди не понимают, кто они, что они в реальности хотят и что у них по итогу получится. Проблема деловых и личностных качеств. Так что всё на чутье, как и в доисторические времена. Где и у кого удача, и где ещё добычу не ловили - вот и совет, там её и надо искать. По этим правилам, нынешние демократы канализировали поиск решения внутренних проблем и как "свободы для всех", но обгадились, потому что другим-то эта свобода никуда не упёрлась, плюс где ответ на вопрос, как нам делать деньги? Линкольн дал акт о гомстедах, и это сработало мощнее прокламации об освобождении негров. Потом акты о реконструкции Юга. Сплошная добыча была, отовсюду. А сейчас добычи нет везде, всё сложно, вот в чем грусть.

Я когда про Евгения Первого прочитал, сразу подумалось про альтернативку, в которой у Вагнера путч типа победил... Да, этот мог гайки не только закрутить, а закрутить и сверху расклепать, и заварить.

Забористо!

ахахахахаха!  

Тут возникла вот какая мысль. Вопрос оценки писателей - он с одной стороны понятный, но, с другой стороны, неточный. Писателей по характеристике "понравилось - не понравилось" великое множество, но эта номинация слишком расплывчатая и уже после вердикта требует уточнения - а что именно понравилось или не понравилось? Да и потом начинаются долгие разговоры, которые разбирать не очень интересно. Суть творчества - это создание и наполнение образа, который зритель, читатель расшифровывает, сравнивает, переживает и помнит. По-моему, это более интересный фактор для того, чтобы спрашивать. Вот, народ накидал список писателей, которые их зацепили - это всё хорошо, но, друзья, а что зацепило-то? Просто расскажите, что вас стукнуло, заставляет помнить и приводить в пример.

Вот, в качестве примера по такому подходу. Я всегда буду помнить книжку Владимира Железнякова "Чучело", потому что там про острый конфликт в детском коллективе. Рядом с ней Уильям Голдинг с его "Повелителем мух" - что такое человек и коллектив, насколько слаба накопленная культура и порядочность перед силой инстинктов. Тут же рядом Крапивин и Лукьяненко со своим творчеством. 

Русская литература вообще верит в то, что красота - это единственная ценность, которая способна победить инстинкты и обобщенное зло. А дальше у всех выходит правилу "красота - в глазах смотрящего", как он её видит, как рассказывает - вот так и мы читаем, смотрим, помним.

Вот ещё пример. Вспоминаем "Гиперболоид инженера Гарина" - по нынешним временам не очень сильная книжка, но в ней есть поразительные эпизоды. Когда на Золотом острове нанятые белогвардейцы синячат, плачут и поют вражью песню - эх, яблочко, куды котисся, в губчека попадешь, не воротисся... Или вот ещё: "- Господа офицеры, стыдно, - гремел ежевечерне голос генерала  Субботина в офицерской столовой, - опустились, господа офицеры, на полу  наблёвано-с, воздух как в бардаке-с. В кальсонах изволите  щеголять, штаны проиграли-с. Удручен, что имею несчастье командовать бандой сволочей-с!" Яркий, краткий, чёткий и памятный образ, именно так и было - верю!

Одно дело фантазии, другое дело - реальность... Бытие подкидывает такие случаи, что на годы вперед можно очуметь. В Артеке в 1989 году делали очень интересный эксперимент с детским самоуправлением. Ввели "республику". Вожатые взяли на себя роли не вожатых как старших руководителей, а модераторов. Подкидывали задачи на выполнение, и смотрели кто и как их решает, на сгенерированные решения предлагалось общее обсуждение и коллективный вердикт. По прошествии многих лет, я этот опыт воспринимаю не как попытку тренировки на демократию, а моделирование распада иерархии власти и дисциплины, с тем чтобы проявился природный вождь в неизбежном конфликте. Буквально через три недели дружина развалилась на отряды по национальному признаку, а самые умные начали ставить вопросы о том, что самоуправление - это и контроль денег и расходов, плюс меры по увеличению доходов, прямо намекая на расширение эксперимента и открытие учебных бизнесов. Конечно, вожатые от результатов опешили и урезали осетра, скомкав "республику". Потому что, как мне думается, дальше развитие игры неизбежно шло по варианту то ли "Королевской битвы", то ли "Повелителя мух", то ли как у Лукьяненко в "Рыцарях 40 островов".

проверено это уже, как было сказано в одном скетче Ералаша, уникальная чалма против кнопок под задницу, не работает без предварительно спрятанной в штанах сковороды. На практике детишки любую обязаловку воспринимают как бремя чужой враждебной и никчемной воли. Существует такая вещь, как авторитет мастера. Так вот, у среднего учителя очень так себе авторитет, потому что его достижения не внушают почтения, по этой причине к его воле и попыткам научить мало внимания, чем к снисходительным откровениям таксиста или торговца, которые имеют простые и понятные практические навыки по эффективному заработку и приобретению уважаемого статуса в обществе. Даже к демагогу или певцу внимания больше - но вот они-то точно не заинтересованы в создании конкуренции себе, но к ним внимания всегда больше, потому что у них деньги, статус и имидж. То есть учитель должен иметь авторитет, деньги и практические навыки, которые дают ему эти самые авторитет и деньги. Тогда внимание к его программе обучения будет совсем иное.

Тут дело такое... Я сам тоже прикидывал про странности со школьной программой. Я пришел к выводу, что весь фокус в том, что программа рассчитана не сколько на детишек, а на возможности среднего учителя. Средний учитель у нас очень слабый по своим возможностям, его предел - это начитать программу (образно говоря, позвоночный столб инфокультуры), а дальше уж как у кого пойдет. Статистика показывает, что в головёнках детей всё-таки кое-что остается. Даже неудовольствие от этого процесса по разным нюансам - это тоже результат, который по идее должен мотивировать разобраться и понять.

Другой вопрос о качестве программы и вообще, а чего и кто добивается. До какого-то времени я тоже считал, что вплоть до 11 класса нужно делать упор на фантастику и сказки с положительным моралитэ, более сложные произведения детишкам разбирать не интересно. Они инстинктивно не чувствуют ни пользы для ума, ни радости для сердца. Но всё волшебным образом меняется, если кто-то обнаруживает или пользу, и/или восхитительную коллективную игру. Как это воистину эпически освещено в "Республике Шкид", когда вся школа начала играть в издательство, в республику бузотёров, в воровство, в экономические займы и рабство. То есть нужно совпадение двух факторов - наличие главного затейника-организатора плюс обострённое желание коллектива получить какой-то полезный инструмент или качество новой полноценности, своего рода левел-ап, но в то же время органично вписанный в команду.

Если пойти в анализе дальше, отчего такой необычный прогресс был возможен в школе для подростков-беспризорников, но не в обычной школе - нетрудно догадаться, что да вот именно по этой причине, что у них не было семьи, с её личным пространством и воздействием. Как только они сделали левел-ап - то есть повзрослели, получили работу и личное пространство, организовали семью - их прогресс закончился, и более ничего о них мы не знаем, как и о творчестве Эзопа, который пропал после получения свободы.

Я не согласен, ваше мнение - это пример мнения человека, который не сталкивался с тем, как они работают. Когда они миленько пристают со своей пропагандой присоединения к группе спасения - это они так себя ведут, когда их мало. А вот когда они становится чуть больше - они начинают вести себя нагло, угрожая карами - как небесными, так и своими земными. Когда их становится ещё больше - они переходят от слов к делу. Одиночек-противников и несогласных травят, преследуют, могут покалечить и даже хуже. Причем когда их ловят, они отпираются или по сговору выставляют на ответ своего "мученика" - а они безвинны и не при делах. И так они поступают в любую эпоху. Ловкими манипуляциями влазят во власть и через какое-то время могут стать властью, а все захваченные ресурсы бездарнейше слить на всякую ерунду или же по команде от внешнего кукловода. Именно по этой причине нормальное государство всегда и во все времена очень нервно реагирует на сектантскую движуху. Конечно, бывают случаи, когда сектанты имеют природного неимоверно харизматичного лидера с гипнотическим талантом убеждения и организации, и достигают очень значимых результатов внутри общества. Но это редкость - в основном лидеры опасные маньяки.

Я как-то в качестве досужего интереса попробовал собрать информацию о публичных (заявленных на карте и в прессе) религиозных объединениях в Новосибирской области. И был очень сильно удивлен, сколько же всяких общин с управлением конкретно из США у нас имеет место быть! Их десятки! Разных церквей и направлений. Мормоны, иеговисты, пятидесятники, сайентологи и так далее. Они все тут работают. Из страны со звездно-полосатым флагом регулярно приезжают пастыри-контролёры, окормляют своих братьев-сестер, и, весьма вероятно, помимо денег, собирают накопленную информацию. Вообще, секты - это любимая ферма спецслужб, из сектантов получаются самые ценные сотрудники - они дисциплинированы, мотивированы, работоспособны, целеустремленны, устойчивы к контрпропаганде и перевербовке, имеют структуры самофинансирования, вовлечения и воспитания, слежения, контроля, наказания и поощрения (игры со статусом и рангом). Это самая настоящая армия в засаде.

Во времена имперские сектантов придавливали, только вот как-то непоследовательно. Были периоды мощного преследования, потом периоды избирательного... Это тоже интересная тема для исследования и освещения.

Вы знаете Александр, есть такое практическое наблюдение - когда какая-то страна побеждает другую страну, она автоматически наследует проблемы побежденной. При этом собственные, давние проблемы победой тоже не решаются. Также нужно помнить, что каждая война дается очень большим надрывом для подданных. Продолжать воевать из желания достичь большего - означает приближать бунт от тех, кто устал и/или нелоялен. Напоминаю, помимо Пугачевского бунта параллельно шёл сумасшедший шизофренический бунт исступленно верующих. Это были не раскольники, это были упоротые сектанты. Например, были хлысты со своими "кораблями", которые привлекали к себе идиотов замаскированным промискутетом, потом от них отпочковался создатель изуверской секты скопцов - Кондратий Селиванов. Мозги он своим гипнотическим внушением протыкал на отлично даже образованным людям. За хлыстами и скопцами шли сбитые с панталыку целые деревни и волости! Есть даже сектантская байка, когда была дескать, встреча пойманных Пугачева и Селиванова - последний очень тщеславился тем, что его охраняют сильнее.

Здравствуйте Анатолий Федорович,

как читатель со стажем сообщаю Вам свои впечатления по предложенному списку. Постараюсь кратко.

Попаданчество - это тот же самый жанр приключений, просто он у нас развился из-за всеобщего русского национального чувства потерь от испытаний 20 века. Так-то жанр приключений предписывает канон опасных испытаний, которые содержат моралитэ: если соблюдать технику безопасности и знать полезные основы, то все в итоге будет хорошо. Русский канон приключений отягощен иным опытом - даже если ты всё делаешь правильно и знаешь больше остальных, все равно случится то, над чем ты не властен, или то, что тебе было не под силу понять. 

Наши современные творцы слова как бы мечутся между вот этими двумя полюсами приключенчества. Кто-то творит развлекательно-познавательное, а кто-то пытается заглянуть за горизонт, и даже потрясающе разборчиво, как, например, Глеб Бобров. Мне лично импонирует именно такой вариант, когда писатель видит и понимает неподготовленность героя, неожиданные и трудные испытания, из которых он тяжело и не блестяще выкарабкивается, и, наконец, какое-то прозрение. Или не прозрение, а знак - а там как хошь, так и понимай. Это как у Евгения Лукина в финале  "Зоне справедливости" 

— Да я, собственно, вот что… — перехваченным горлом проговорил Алексей. — Я просто хотел спросить… Вы откуда, ребята?

Лейтенант медленно повернул голову.

— Зачем?..

— Нет, я в смысле… Вы ведь уже воевали где-то?..

Старлей всмотрелся, что-то, должно быть, для себя уяснил, потому что вдруг улыбнулся — кривовато и как бы через силу.

— Воевали, отец, воевали… Спи спокойно, порядок будет…

Но при всем этом я не могу критиковать и отрицать те нетленки, в которых имеется так называемая заклепкометричность - то есть творчество экспертов, которые ориентированы на полюс "соблюдения ТБ" - такие интересные нюансы можно узнать, они сами по себе добавляют реализма, как те же самые лирические отсылки к красоте неба утром, пения птичек и прочего чувства жизни. Вот и сейчас, самые лучшие произведения на Автор.тудей - они от людей, которые нешуточно изучали историю, их труд идёт по образовательному разряду "а вот вам, школоло, реальная развеселая/страшненька историческая баечка - я вот знаю, а вам неплохо и запомнить". Тоже нужный труд в современной манипулятивной манере, я, как чтец, конечно же скушаю, но без восторга. Нет прозрения в том ключе, который я жажду.

Подводя итог, не вижу особого смысла в поиске предпочтительного приключенческого попаданчества по периодам или по мирам со спецэффектами - и там, и там имеется реальность опасных приключений. Это фон, на котором можно создать как проходняк с выручкой уровня немного повеселиться, так и ценную на все времена вещь. Как этот фон будете передавать - так в целом всё в произведении и пойдет. Это якорь, говоря терминами НЛП. У нас,напоминаю, цепляющим якорем является тема потерь от извечного врага и тяжелых испытаний. 

Но также, помимо вот этой отечественной зацепки (акцента), в мире существуют иные модные темы - именно их нет в Вашем списке. Я могу ошибаться, но по моим совокупным ощущениям от мирового тренда они вот такие:

1. Генезис нового человека и анти-нового человека (т.е. соперника). Или же сущностей, которые с человеком имеют мало общего, либо вообще не имеют. Конфликт их ценностей, как быть обычным людям в этом конфликте.

2. Как технологии влияют на человека - стимулирование генезиса нового человека и его соперника, или наоборот, способствуют деградации основ.

То есть совсем мало общего с попаданчеством в русском понимании. Да, у нас сейчас главным акцентом является поиск концепции системной защиты, её разработка, реализация и последующее сладкое применение - это всё с одной стороны благостно, но, по-моему, это слишком мелко и близоруко на фоне того, о чем в мире действительно переживают. Нет, ну понятно, что повествование о враге, ценностях и конфликте может заинтересовать, только вот у всех народов враг четко персонифицирован - это ближайший сосед, поэтому история про конфликт всегда будет сравниваться с местными реалиями, и чем больше совпадений, тем больше вероятности, что заинтересует массы. Но тут нужно быть необычайно изворотливым, как Сапковский - он в цикле "Ведьмак" много сделал намеков, но везде собрал кассу и не получил остракизмов.

Александр, вы простите, но ваш вопрос про торговлю - почему не было у предков торгового флота и торговых представительств - он трогательно детский. Почему папа бедный и не имеет дорогую машину, ведь он сильный и умный? :) Ну просто ведь всё. Есть такое слово - МОНОПОЛИЯ. Торговый союз Ганза, в кооперации с североевропейскими суверенами, с незапамятных времен всегда показывал толстую фигу и стопэ любым инициативам русских купцов. Русский купец там был настолько же нужен, "как в русской бане лыжи" (с)

Ранее, чтобы застолбить прилавочек с более-менее выгодной торговлей на рынке Константинополя, русским князьям пришлось вести очень тяжелую и затратную войну с греками (несколько эпических кампаний - Олег, Игорь, Святослав, попеременно с удачами, кидаловом, неудачами), причем результат в итоге получился неоднозначный - с одной стороны, доступ к рынку греки открыли, но ответно навязали обращение в христианство, которое сделало в государственном торговом сальдо огромную пробоину - сбор десятины с паствы и переток этой десятины (очень нетривиально большой кусок) вплоть до краха Византии шел прямо в личную казну византийского императора, потому что он был официальной главой церкви, все патриархи были его министрами священных дел. То есть с одной стороны, русские купчины торгуют и радуются своему статусу, а с другой стороны, греки-миссионеры с русских прихожан встречно конкретную деньгу гребут себе. У Балашова вроде бы были предположения, что по размеру ежегодная десятина, переправляемая в Константинополь, была сравнима с монгольским налогом (т.н. "выходом"). Это дискуссионная тема, тем не менее, факт, что Россию за попытки просто иметь торговое представительство везде доили неистово, напоминает времена нынешние - когда за участие в международной тусовке с России берут и тут же в нее плюют, взять эту поганую антидопинговую конторку, ОБСЕ, ВТО, всякие олимпияды, рыбные квоты и проч, и проч. И всё это приправляется пошлым гипнозом ценностей заморской культуры, которая, очами видно, всегда нас держит за дикарей, которых обмануть - законная доблесть, радость, честь и т.д.. И я смею предполагать, предки при всей своей темной необразованности, это поганое заморское отношение в свой адрес чуяли прекрасно, то есть тезис "а вот мы перенимаем более высокую культуру" тоже очень-очень спорный, потому что этот процесс сам по себе гражданско-конфликтный, чтобы успокоить народ от ксенофобии и боязни потерять ценную свою родную старину, действительно понять достоинства и преимущества привнесенного извне, нужны столетия непростого культуртрегерства и подвижничества воистину неординарных людей - а зачастую просто насильно приходилось ведь "внедрять полезные и нужные новины".

А после этого опыта хождения по граблям, сил на понтовое завоевание прилавочка у европейских расистов просто уже не осталось. Пришло осознание, что ну какой прилавок, вы что в самом деле. С востока татары, с юга татары и турки, с запада ляхи и немцы. Дань ("выход") монголам заплати, крымчакам тоже ("поминок") - отдай, в Константинополь непременно десятину заплати, а то проклянут и Господь за небрежение накажет еще сильнее. То есть фактически у предков от накатов отовсюду была маленькая, как гнездо воробья, но достойная (и, главное, выполнимая) мечта - сделать просто свой прилавочек, свою маленькую монополию, хотя бы у себя. И ведь сделали! Правда, получилась эта монополия страшненькая и жестокая, но тем не менее, рабочая - именно на деньги с неё у царей и получилось сначала отменить выплаты монголам, потом крымчакам, а потом и в европах о себе заявить. Но все равно это было слишком мало, чтобы вклиниться в мировую торговлю со своим подконтрольным прилавком - там издревле за торговлю и контроль над потоками лютая грызня идёт. И каждый торговец везде подпирается воинским гарнизоном - ну а как иначе? Слабый подчиняется, неспособный повлиять на правила игры, но желающий этого - копит силы и крепит союзы. Всё, в точности по Екклезиасту - нет ничего нового под луной, все что было, повторяется и повторяется.

Очень, знаете ли, смешно стало. По нынешним прозрениям, Россия вообще была колонией Украины - все самое вкусное братьям, вождь обязательно с хохляндии, кремлевский полк комплектацией наполовину оттуда же, а не то они обидятся, обижать не моги!. Чтобы хохол отказался от своих прав на сало в пользу китайца - да вы что! :)

А тут вы говорите про принятие целого Китая, который уже тогда был по численности почти в три раза больше СССР (537 млн против 180). По всем признакам - кто больше, тот и присоединил к себе, он же и имеет право больше кушать и требовать внимания к себе. Хотя по факту они были слабее японцев, выглядело бы это "присоединение" как будто они к Богу в чертоги с небрежения ангелов случайно дозвонились, и джекпот аутсайдерам выпал.

Вы знаете, Александр, есть такое практическое наблюдение - люди, у которых есть а) вера, доверие б) своя команда с лидером в) деньги - могут добиться очень многого.

Нетрудно догадаться, что в СССР серьезным образом была подкошена основа командной работы - вера и доверие. Команда, лидер, деньги в принципе были, но отношения в команде с каждым годом выглядели всё более шизофреническими. 

В качестве примера из современности - я своими глазами наблюдал крах ранее довольно успешной коммерческой фирмы, в которой был мощный коллектив отличных, сертифицированных инженеров, способных на реализацию высокотехнологичных проектов. Ребята терпели задержки зарплаты по 4-5 месяцев, верили в руководителей и тянули лямку. При этом мало кто знал частности процесса движения денежных средств и взаимоотношения руководителей и заказчиков. Но в один прекрасный момент начали увольняться самые дальновидные, пошёл обмен мнениями, и фирма начала сыпаться. Приходящие новички позволили протянуть конторе еще полтора года, но они не были готовы выносить задержки, плюс, будучи в большинстве новичками-стажерами, напарывались на крайне тяжелые трудности в самостоятельном попутном освоении и пусконаладке - натаскивание и передача дел-то прекратились. Фирма сменила место офиса раз, другой, а потом всё, умерла. Несмотря на то, что я уже давно уволился, бизнес не мой и переживать-то как бы уже не имеет смысла, при появлении письма-уведомления, что фирма закрылась и нет ли у вас, как у работника, претензий по долгам, я испытал боль. Я там работал с крутыми ребятами, и потеря команды все-таки оказалась для меня ударом. Можно ли было как-то поправить дела? О да, если бы отмотать назад, я бы подсказал руководителям, в какие проекты не надо соваться, кого нужно передвинуть, а кого пришпорить! Но только на уровне инженерном,  поскольку мне неведомы до сих пор частности взаимоотношений "высокого эшелона", а там, подозреваю, нужны не просто наработанные связи, а самая настоящая разведка с контрразведкой. С прослушкой, наблюдением и прочими элементами, хотя это и запрещено, но без этого, оказывается, никак не выжить.

Вот и посмотрите, что творит фактор доверия членов команды к самой команде. У нас основа жизни в команде - доверие - была по факту заменена дисциплиной. Само по себе это неплохо, но человек-то существо такое, что постоянно сравнивает свою команду с чужой. Пока есть гордость за свою команду, человек готов жить по спартански, терпеть лишения, но в конце концов, наполучав дисциплинарных плюх, или встряв в конфликт с теми, кто его ни во что не ставит, его верность окончательно обнуляется, и далее даже жестокая дисциплина уже не сильно поможет, потому что он внутренне уже ни во что не ставит коллективный договор, всякие представления об общих ценностях, что предавать - нехорошо - для него будут ничтожны. Он уже чувствует себя вне команды - что его команда отвергла, а далее такой человек уже превращается в мутанта, целью которого является месть любой ценой.

Первое, что подкосило советского человека - это постепенное осознание, что при всех усилиях и лишениях, мы отстаем от буржуинства. Второе - это подспудное чувство, что мы у себя в стране даже в мелочах не хозяева, даже "купи-продай" было запрещено и преследовалось. При этом фарца вполне себе существовала, то есть со стороны смотрящий человек через какое-то время осознавал, что это (не будем материться) распутство фактически кому-то разрешено, он откупился. Всё, авторитет власти просадился ещё сильнее. Третьим и самым страшным фактором, подкосившим советского человека, были разнообразные собственные и внешние иллюзии, ставшие необычайно могущественными из-за государственной политики изоляции и дискредитации религии. То есть в ситуации, когда вера запрещена, а доверие власти под сомнением из-за ее объективных неудач по простейшим проблемам, доверительное место моментально занимает кто? Правильно - всякая плесневелая оппозиция, но впереди её - это зарубежный мастер абсолютно неважно какого шоу, профессиональный политический гипнотизёр и его старший брат - проповедник! А если к этому подключить усилитель мощности в виде прессы, кино, телевидения и супермаркета, то это будет натуральный нокаут. Фактически старое поколение в компартии всё сделало, чтобы повторюсь, словить массовый автогол в свои ворота.

Есть свидетельства, что аналитические группы при верхушке понимали сумму угроз.  Задача понятная - как вернуть доверие общества, в котором уже сформировалось очень большое число потенциально нелояльных, а также существенно опасное число уже принципиально нелояльных, ничего общего с советским человеком не имеющих - это сепаратисты (они же криптонацисты и криптобуржуи).  Решение, в общем-то, очевидное - нужно возглавить процесс перехода общество к тому, чего оно желает - а желает оно быть хозяином, в частности, безнаказанно торговать, пить-нюхать и трахаться за деньги. То, о чем говорилось еще на заре СССР - чтобы быть равновесным, он обречен превратиться в мелкобуржуазное государство. Но это было совершенно не по нраву ортодоксальным марксистам, которые фактически верили в симбиоз государства и сектантского орденского управления. Кое-что у них получилось, конечно, но без мистики религии и веры в чудо эта колымага не работает. Когда стало понятным, что крах доверия в государстве-светском ордене неизбежен и лучшее - это как-то все провести с минимальными потерями, последние ортодоксы подготовили группу молодых, кто этот переход будет выполнять. Правда, передача власти и последующие реформы прошли так, как будто все это было на реке с горным сплавом. Куча чего полезного и нужного оторвалось и потерялось, лодка и пассажиры побились и нахлебались ужас, но вроде выплыли. Как результат, сейчас все в основном дергаются по вопросу - если теперь везде хозяева, то почему вы, такие-сякие, нормальной гордости не имеете?

Добрый день, Александр. Довольно-таки непросто представить себе, по каким принципам живет и работает свита абсолютных правителей. Самым простым предположением (и наиболее подходящим по Оккаму) будет - сложившийся баланс интересов представителей крупнейших семей при троне. Они являются модераторами этого баланса и пользуясь этим, тихонько сгибают в рог как правителя, так всех остальных. Не зря же сказано "короля играет свита" - ну вот какая свита, такой и король.

Впрочем, верно и обратное: верховная личность тоже способна формировать свою команду под свои интересы и слабости. Причем слабости могут быть натурально ужасными, и единственным сдерживающим фактором против этих слабостей в этом прискорбном случае может быть только нечто извне, настолько сильное и смелое, что способное на это указать и тем самым и повлиять на придворный баланс, потому что ему ничего не сделаешь. То есть, например, развратному царю на его распутство могут смело указать (и подорвать имидж) внешние противники через пропаганду и антипиар, а также оппозиция из церкви, мнение которой можно назвать мнением простонародья. Отчего, например, в нашей историографии совершенно не принято описывать екатерининские сексуальные девиации больше, чем сухим рассказом "у императрицы был фаворит такой-то. потом он сменился на такого-то", потому что даже современному человеку неприятно осознавать, что во дворце творилось натурально эпическое, не будем материться, распутство. Это обстоятельство влияло на всех - например, Суворов, будучи верноподданным и пуританином, не мог публично трепать что-либо про трон, но от общения с нелюбимой супругой, которая была мотовка плюс вхожа во дворец, зверел и не сдерживался. Он ей прямо говорил об измене ему и что сын и не его. Ну и что дочь его, как-то очень похоже, в приказном порядке выдали за брата фаворита императрицы - каково?! Очень смахивает на крепостничество, только над дворянином. И потом через жалобы супруги, что у нее долги, и через сына, и через невыплаченное приданое дочери, с него типа алименты драли - это вообще, если вдуматься, просто семейная трагедия мужчины, отважного воина, который восславил страну и в награду наполучал плюх оттуда, откуда никто не должен получать. 

И это только один из примеров - просто наиболее известный, потому что личность Суворова слишком значительна, чтобы забыть о всех нюансах его судьбы и считать эпоху блаженной, потому что кружева и успехи. А там не только денежные долги. Последствия вышеупомянутой оргиастической вакханалии - в виде травли - наша страна будет получать вечно. Причем, что самое противное, с позиции лицемерной праведности. Самый настоящий автогол в свои ворота. Понятно, что в самой Европе в плане распутства черт знает что творилось, но кусать ортодоксальных русских, стоящих за нормальные ценности, стало фактологически возможным  - "хахаха, чего ты мне тут про порядочность, а у вас-то вот что там вытворяла главная, что ты мне тут про ценности будешь пытаться внушать?". Будут тыкать через поколения даже в императоров, что они могут быть фиг знает от кого, из-за бойкой на передок бабушки, к тому же нерусской. А это, как ни крути, многоплановое общенациональное унижение. Решений немного: или игнорировать, или как-то выкручиваться. Выкручиваться достойно и красиво непросто  - Николай Первый войной грозил Франции из-за какого-то варьете с пьеской про бабушку, это выглядит как нервная истерика, просто прелесть, как можно давить на нервы. Поэтому стали умалчивать, это вошло в привычку. Но внешняя сила, с которой ничего не поделаешь, ничего не забывает, никогда не позволит себе в удовольствии поработать эрзац-судьей и поиздеваться. https://mysliwiec.livejournal.com/2928678.html Там, конечно, произведения искусства, только 18+.

Резюмируя, про тему баб на троне - получается, что совпали одновременно и желания свиты, и желания выдвинутых лидеров, то есть совпали по фазе управленческие таланты с удовлетворением потребностей всех сторон. Кто всё-таки в системе является главным - это дискуссия для специалистов, некоторые, например, Галковский, довольно аргументированно продвигают тезис "Россия - криптоколония Англии". Или вообще продукт талантливых организаторов извне, сами местные от клановой грызни, перекрестного недоверия в какой-то момент настолько слабеют, что теряют базовые способности и им нужен крутой пинок для прочистки мозгов. Откровенно говоря, так и получается, поскольку попаданцы и есть те самые организаторы извне.

А вот тема про наследников является продолжением темы про свиту. Если провести сравнение с историей Древнего Рима, то там совершенно аналогичная проблематика. Светоний Транквилл дал жизнеописание императоров с попыткой описать правителей достойных и недостойных, и у него получается веселая картина. У всех правителей с какого-то момента от всевластия и паранойи начинает, образно говоря, свистеть фляга. Выражается это по-разному, но наилучшесть, то есть божественность, по Транквиллу - это когда фляга у правителя свистит для всех наименее безобидно. То есть если он, грубо говоря, по сексу угорает - да это же милые мелочи, на самом деле. Когда деньги тратит на массовые оргии и развлекуху - вот это сильно хуже. И совсем плохо, если он начинает репрессии, даже если они у него обоснованные. Божественный правитель должен соблюдать разумный баланс - где надо, почудачит, но в меру, где надо, щедро наградит и широко попразднует, где надо, сурово покарает - но не чрезмерно, где надо, проявит милость и поручит дело. Современными словами, функция правителя - это функция регулятора в системе автоматического управления, а правительство есть его обратная связь с обществом. И если правитель из функции регулятора выбивается в функцию возмущающих воздействий, система идет в разнос. Все просто. И вот у римлян с балансом по работоспособности наследников было весьма туго - двор и свита разъедали личность в короткие сроки, требовался какой-то промежуточный защитник-управленец, эту роль занимали фавориты, доверенные лица. И от качеств фаворитов, в сущности, всё и зависело в дальнейшем. Но, опять же, не всегда. Нерон своего воспитателя Сенеку казнил - достал нравоучениями и указаниями. Не хватило мастерства у учителя, не разобрался в ученике. А может, наоборот, разобрался, если действительно, согласно обвинению, решил участвовать в заговоре против императора, только вот тут точно способностей не проявил.

Как читатель со стажем, имею сказать.

Для прогресса в общем случае требуется выполнение трёх главных условий. 1. Должен быть внешний мотив. 2. Должны иметься ресурсы. 3. Должен быть внутренний мотив. Отсутствие любого из условий делает прогресс невозможным.

Таким образом, классический прогрессор осознает задачу, видит доступное и/или приемлемое решение, имеет в себе силу и дисциплину для реализации. Архетип прогрессора - это Робинзон Крузо. Девиз "строю из чего есть и потихоньку обрастаю хозяйством, имея силы в одну строительную каску". Главный рояль такого сюжета - это не разбитый корабль с кое-какими припасами, а натурально лошадиное здоровье, которому всего-то нужно немного допинга или лекарства из табачной настойки на роме (самогоне). 

Стругацкие, при всех их известных ошибках сюжетного планирования, в развитии темы прогрессора пошли дальше. Они предположили, что прогрессор может не понимать задачи, может ошибаться в решении и тем более может быть слаб там, куда суётся - то есть может всё испортить там, где ему на самом деле ничего не принадлежит, а он, в сущности, эгоистично пытается решить собственные комплексы неполноценности и незакрытые гештальты. И в этой позе он может быть сам и объектом прогрессорства для кого-то повыше развитием, и объектом наблюдения, да и просто попутным ресурсом. Ну и проиллюстрировали сии мысли в группе романов, местами спорных из-за их неопытности в заклёпках.

Если вы, Александр, ставите себе задачу написать произведение несколько выше по уровню обычного попаданчества (то есть когда герой вроде как понимает задачу, видит ресурсы, имеет план и силы), то вы должны определиться с ключевой идеей конфликта героя. Что (кто) ему, собственно, мешает. С одной стороны - понятно, что это люди. Людей надо строить. Тема, как людей строить - она с одной стороны, сложная, а с другой - очень простая. Людей можно заставить, а иногда можно даже не заставлять - сами всё сделают. В последнем случае это называется - открыть путь. 

Исторические примеры вот какие. Изобретение стремян. Кто-то умный из лошадников придумал, остальные увидели, да как поняли, да как начали копировать! Ранее такая штука случилась с освоением огня и изобретением лука. Никто не заставлял, понимаете? Сами друг у друга копировали вовсю, и вот он - прогресс! Прогресс замедляется, когда не получается процедура копирования, но он открывает новый путь - когда нету, но очень-очень надо, это можно обменять на не шибко нужное, то есть купить! Или своровать. Или просто наехать и отнять. И пошло-поехало, понеслось-завертелось СОРЕВНОВАНИЕ!

А вот в случае с нашей Родиной, у наших предков прогресс классического копирования или изъятия у кого-то из соседей, закончился в 1242 году. После этого предки прогресс понимали только как необходимость существования дисциплины и иерархии, и прогресс в такой системе продвигается только бюрократическим аппаратом, то есть требует согласований, поручений, распределений, отчетности и т.д. При отсутствии ресурсов аппарат всегда будет давить на тех, кто внизу иерархии, он же будет и сопротивляться тому, что не может выполнить или не понимает, так что прогресс на самом деле будет сочетанием самоедства и саботажа. Что-то эта тактика позволяет сделать, но люди, которым некуда деваться, такому прогрессу, очень мягко говоря, будут не шибко рады. А самое что неприятное - все они будут довольно слепы в понимании, что в ситуации нехватки ресурсов, без дисциплинарной силы командно-административного аппарата для прогресса нет альтернатив. Все будут думать, что бюрократия мешает, нужно только чтобы она не мешала и сразу начнётся прогресс - а практика показала, что вот только снизь надзор, как сразу жулики ограбят и продадут всё и всех, горлодёрики разных кривотолков вконец всех перессорят до крайней ненависти, маньяки, дураки и прочие наскипидаренные буйные начнут грабежи и расправы, и как последняя награда за попытки что-то сделать лучше, заявятся с армиями умненькие соседи окончательно подсечь спятившего от "прогресса" конкурента.

Так что я лично испытываю сильный скепсис от идеи прогрессорства через развитие образования через попытку ликвидации безграмотности, скупки специалистов. Это силовая попытка всучить людям инструмент, которым они не умеют пользоваться и не знают, где использовать. Мне на экскурсии в Нижнем Тагиле экскурсовод объяснил простую вещь, почему не стартовала идея паровоза Черепановых. А оказалось - всё было просто и понятно для всех понимающих людей того времени. Для него просто не было топлива - дерево в округе было жестко зарезервировано под производство железа, и чтобы какая-то железяка туды-сюды мотылялась, пыхала и жгла кучу деловой древесины, в то время как можно по горам гонять староверов с корзинками под руду -  этот прогресс выглядел как расточительство и глупость. Только когда открыли антрацит Донбасса и сравнили с английским опытом развития паровой техники - сразу стало понятно, что нужно делать, и сразу всё завертелось.

И так во всём, есть выверты прогресса. Попробуешь сделать ревизию культа - расколешь церковь. Обучишь людей чтению и письму - они начнут переписывать Библию как им вздумается и создавать безумные изуверские секты. Попробуешь лечить по умному - заподозрят как колдуна, начнут преследовать. Научишь кого-то пахать и сеять по новому - его прикончат как святотатца, работающего не по святой старине. Дашь денег хваткому мастеровому в награду на развитие - а он их спустит в кабаке и станет алкашом-попрошайкой. Как следствие, начнёшь остро понимать, что люди, которым ты желаешь помочь, очень, очень странные. У кого-то есть свои планы, в которых нет тебе места. У кого-то завышенные ожидания, и он всегда будет недоволен и неблагодарен, хоть обмажь его медом и подари кучу денег. Кто-то безнадежно тупой, кто-то безнадежно сломался, кто-то дико зол и враждебен. И таких, если набрать статистику, неожиданно очень много. А те, кто потенциально полезен - улучшить их качество и организацию в короткое время - задача покруче подвигов Геракла. 

Поэтому, я склонен так считать -  прогрессор обречен стать параноиком и мизантропом, и соответственно скорректировать свою мораль и задачи.

6:15 еще 4 минуты

Я Вас услышал, спасибо, понятно. 

Я тоже не великий специалист в отечественных субкультурах, но ключевые особенности знаю. Речь не о топикстартере, который, очами видно и умом понятно, что тролль. Понимаете, дело в том, что падать до его уровня аргументации контрпродуктивно. Что гопнику, что троллю в дискуссии никогда ничего не докажешь - это его стихия, провоцировать на ошибки и ответно либо издеваться, либо запугивать. Например, он может ответно говорить про Ваши ошибки, Ваш низкий вкус и фиксацию на быдло-стиле, хотя сам начал именно с него. А про себя он может притворно врать, что говорит о высоких потребностях, которые являются красивыми и простыми целями в жизни. Ну так ему и можно было ответить просто и красиво - возьми сам и напиши, что для тебя красота, со стороны-то сразу станет понятно, кто ты и что ты, что внутри твоей головы и какие у тебя руки, и как на них вместе влияют прочие части тела. И сразу все станет понятно с твоим уровнем культуры и вкуса. 

В общем, за высокий класс оппонирования! :)

Иван, иногда, когда дают совет, это просто совет, не унижение, а помощь, чтобы у вас всё было хорошо и красиво.

Если вы в танке и кругом враги, разъясняю. Если кто-то мечтает найти красоту отношений, но не находит этого, совсем не нужно говорить ему - зато вот тут нету про вонь и отходы, и вот это замечательно. Следует говорить, например, что красота в глазах смотрящего, он её найдет и дождётся. А вы как бы сплеча говорите, что красота уже появилась, как только пропала антикрасота. Это с одной стороны верно, но с другой стороны, это характеристика человека, который только-только вышел из страшных обстоятельств, и сам при этом страшен в своей радости и счастье. То есть ваш довод он как бы прав, но отталкивает. Вдобавок, когда вам на это указали, вы снова делаете ошибку, опять приводя формально верный, но низкокультурный довод. Понимаете, если вы реально хотите что-то защищать, вы не должны использовать вот такие сравнения. Это разные уровни культуры, которые слишком отстоят по эмоциональному наполнению, и задают относительность красоты и относительность богатства и переживаний оценщика. И у гоп-культуры есть своя красота и уровни чёткости, но оценивать мир с точки зрения гопника больше смахивает на анекдот и сатиру, чем на стремление к достойному уровню.

Две ремарки.

1. Дефекация пишется через "е".

2. Искусство оппонирования заключается в том, что должно содержать контр-доводы не только логичные, но и одного класса красоты.

Циклы один в один - такого не бывает, это же уникальное творчество! Похожие по жанру испытаний, приключений - это да, они есть. Их просто туча.

Но настолько качественных - очень мало. Сразу оговорюсь, я жанры магии и космооперы за родню считаю. Развитая технология это и есть магия.

Как книгочей со стажем, очень рекомендую прочитать вот такие циклы:

1. "Доминик Каррера" от Дмитрия Колесникова - https://author.today/work/series/4709

2. "Воздушный стрелок" от Антона Демченко - https://author.today/work/series/2186

3. "Акренор " и "Экзо" от Эдуарда Катласа. Бесплатные отрывки на http://samlib.ru/e/eduard_k/, полные произведения на литресе, правда, дорого.

4. "Самозванец" и "Арес" от Даниила Аксенова. Бесплатные отрывки на http://samlib.ru/a/aksenow_d_p/, полные произведения если где есть до 170 руб, смело тащите в библиотеку.

5. "Охотник" и "Одержимый" от Андрея Буревого. "Фрея", каюсь, мне не очень зашла. https://author.today/u/andreiburevoj/series

6. "Темная мать" и "Хроники Аскета" от Романа Артемьева. https://author.today/u/nod66/series Остальные его произведения, на мой вкус, ничуть не хуже.

Это я навскидку, если что :)

Абсолютно безукоризненная глава, как и произведение. Неожиданный жуткий с большой буквы Конфликт в каждой главе. Это правильно. Иначе народ не отреагирует и не задонатит. Мудро, красиво, верно. Тонкости: не перебарщивать с резкими поворотами на сюжете, можно отбить желание узнать, что случилось потом.

(здесь должен быть смайл двух чокающихся пивных кружек)

Вы, Игорь, совершенно не одиноки в оценке творчества Михаила. Я лично это понял с его первых книжек. Конечно, моё фанатство несколько ограничивает мои потуги на критику, однако с каждым появлением мнений, как у Вас, я ощущаю, что есть люди, у которых вкус совпадает с моим, и это свидетельство наполняет меня радостью, что я не один такой!

Вы знаете, Александр, подгонять под некие высоковероятные закономерности поведение людей в чрезвычайной ситуации - это очень неблагодарное дело. Вероятны абсолютно всякие расклады. То есть может быть так, а может эдак. Например, после катастрофического землетряса в одном случае моментально нашлись скотоподобные мародеры, а в другом случае - люди со всей округи от горя надрывались изо всех сил, чтобы спасти выживших, и им было наплевать на ничтожное для них собирательство. 

Понятно, что когда поддерживаемый государством и законом налёт цивилизованности и воспитания слетает, у людей остается то их личное глубинное, что является господином внутри. Мотивирующее или хапать и трахать - и плевать, что будет потом, или спасать и лечить. Никто не знает, почему при одном и том же событии проявляются противоположные мотивы и реакции. Возможно, дело в конкретных людях и особенностях воспитания.

Это ещё маркиз де Сад описал, что люди сами собой по психотипу делятся на волков и овец - с утверждением, что такое будет во все времена. Так что самоорганизация по предпочтениям какого-то удивления не вызывает. Дискуссия возможна о другом. Насколько наш путь, по нашему общественному договору - действенен, чтобы люди ценили общее спасение и всемерно охраняли его. Практика показывает, что в ситуации потери командования, люди сами собой подтягиваются к авторитетным людям, командирам - которых знают. Конечно, мигранты будут подтягиваться к своим вождям - я такую самоорганизацию видел ещё в Артеке в 1989 году, когда в Лазурной дружине объявили "Юрьев день" с правом перехода желающих в нужный отряд - за сутки образовалось три среднеазиатских огромных отряда, с подчинением детям тамошних баев, председателей местных парткомов, горкомов и так далее. Это вызывало оторопь и удивление, насколько у них сильно воспитание и подчинение тем, кто держит власть. У нас, русских, например, ничего подобного не было - ну попал в отряд, так и держишься за него, узнал и перезнакомился со всеми, переходить в новый мотива нет. А вот у мусульман - если есть возможность, сразу в свою кучу и диктат своего общественного договора, пусть даже дикого - но это их привлекает, потому что это их дорогая и полезная им ценность, понимаете? Это настолько иная культура, что не воспринимает наши реверансы, точнее, попытки договориться воспринимает как слабость. Только когда они чувствуют, что перед ними лютый зверь, они сразу врассыпную или на колени - признают только силу. В отличие от них, у нас есть какая-то врожденная процедура поиска справедливости для всех, что должно и что запретно, но опять же, это не всеми и не сразу признается. Вы очень здорово описываете, как у людей, при отключении давления авторитета власти, проявляется их качества. Это ещё в "Повелителе мух" Голдинга описано, как у детишек крышу рвёт от вседозволенности - можно что угодно делать, и тебе за это ничего не будет. На практике, в обществе мужчин сами собой выделяются авторитетные вожди, которые быстро наводят порядок и приводят в чувство оборзевших отморозков. И это у вас описание нормально получается. Так что с нетерпением ждем продолжения!

а-а-а! нет! 

чё, правда?

Да, Михаил, вот так получилось,что я ваш давний фанат.

Должен уточнить, быть почитателем не равно почтительному холую, который всё оправдывает. У меня единственный критерий оценки творчества - чтобы повествование, акт и действие было класса "верю!" по Станиславскому. Вы соответствуете, и я умоляю не отклоняться от достигнутого уровня эталона.

Вы все правильно почувствовали - нужно только было показать путь! :) Я, конечно, же, так себе критик, но честно признаюсь - я очень большой чтец, и мой опыт позволяет сравнивать массу образов героев - в жизни и в книгах. Есть такие великие русские писатели-сокровища 90-х и 2000-х годов: Пелевин, Еськов, Лукьяненко, Лукин, Громов, Дивов, Катлас (и другие, я отметил моих великих навскидку!). Я особенно выделяю Лукина и Катласа (это мой вкус, остальные не менее ценны!) - Игнатов в моей системе ценностей - это новое слово и дело.

Вот, скажем, у вас есть две делянки для картошки. Одна в огородном обществе, где есть водопровод и полив, и она недалеко от станции электрички - можно регулярно ездить, окучивать, полоть  и следить за колорадским жуком, а вторая делянка - пипец далеко от станции электрички, в поле за десять километров, поливка - что небо дарует, жук лютует, проволочник не отстаёт, да ещё чертов цокор, со своим подземным метро - расплодился. Плюс мерзотные спайсовые нарки ждут момента, когда можно эту удалённую делянку легко и безответно ограбить. А у вас нет сил разорваться между делянками. Или там, или здесь. Да ещё и выясняется, что дальняя делянка малопродуктивная абсолютно, потому что истощённая чудовищно, туда удобрения лет пятьдесят, то есть никогда не вносились. И вот, вы оттуда осенью, внезапно, добыли огромный клубень. И больше ничего. Что есть для вас этот большой клубень? Или фигня, или опасность, на самом деле. Вдруг этот клубень на порцию цезия или стронция присел, кто даст гарантию? Да и по добыче фигня - четверть ежедневного для семьи обеда. Основу питания семьи вы будете видеть-то с иной делянки, которая просто дает больше клубней. Но всё меняет знание, что добытые с дальней делянки клубни лечат, например, рак. За это вы будете держаться всем, что у вас есть.

Вы, на самом деле, слишком строги в рамках вашего кругозора. По моим наблюдениям и разговорам с людьми, которые видели смерть в лицо - они как бы делятся на две условные группы. Первые - это те, кто медленно смакует жизнь после боя - они нигде и ни в чем не спешат, они ценят странные мелочи, не лезут в глупости, они чрезвычайно любят и учат добру детей - и это неимоверно чуют дети, они тянутся к могущественным и добрым воинам, цепляются и не отпускают, ходят хвостиком - к вернувшимся после смертельного боя отцам. Вторые - они, вернувшись домой, на базу - пускаются в лютый загул, чтобы всеми доступными способами снять стресс. В этот момент они могут быть бесстыдны, бесстрашны и тупы, вплоть до совершения жутких преступлений. Вот и сами посмотрите - старший Аранви это просто золотая середина первых и вторых, то есть грешит, но знает меру, влетает в приключения, но при этом горячая башка у него имеет чудесные тормоза и чудесную везучесть. Это - классический гусар. Описание этого персонажа - это редкая писательская удача!

Люди, по-моему, вся серия автора - это знаковое для русской литературы событие. Не знаю, как вам, а по-моему - автор становится с каждой книгой все сильнее и сильнее. Я каждую проду жду натурально - как утоление жажды, а после прочтения чувствую, как мне не хватает новой главы - как не хватает грешнику догнаться. Каждую проду перечитываю несколько  раз, как фанатик музыкальной группы. Ищу противоречия и несвязности и не нахожу их, все как будто запись произошедшего. Это какой-то гипноз! Спасите меня, мою критичность! :)

прочтения - невразумительны. Нет реакции на текст. Лайки - качественная оценка.

Уважаемый Александр. Да. Не могу и не имею права за всех говорить, а как-то мы (я) рады тому, что Мещерский ещё не всё. Без ложной иронии - замечательная у вас получилась серия, отличная сказка. Я, грешным делом, прикидывал реальные варианты - легко прикончили бы его, беззащитного попаданца, любые направленные клановые твари-убийцы, потому что дваждырожденный сверхчеловек, из-за своей детской слабости, еще не имеет своей,  настоящей, лютой, скрежещущей мощью огромной силы и отточенности инструментов, верных любви, вознаграждению и символам божественной порядочности - суперпрофессионалов, свободных от ограничений "можно-не можно", святых дружинников и паладинов собственной службы безопасности.

Читаю с восторгом и тут же ... плачу, Андрей Алексеевич. Я читал про наши, советские десанты, которые огреблись смертельно. Потому что по бардаку, их в отчаянии отправляли насмерть, только чтобы западным бесам хоть как-то досадить. Десант на остров Тютерс. Сколько отцов и дедов без толку утонуло, Господи помилуй... А Таллинский поход-отступление? Сколько тысяч братьев там погибло! ... ... ... Сколько в этом эпическом избиении без урона врагу утонуло, Боже Мой? Как же детям передать, что западные мрази четко рассчитывают, как русским неумехам насовать в слабости в новом раунде?!!! Как научить маленьких быть зубастыми, жесткими, невосприимчивыми к западной скверне?!

Вообще то да, интрижно получается. Поскольку мне неизвестно, как вы будете развивать сюжет, я и сказал - что глава 12 заявка на метамодернистский катарсис. Разъясняю простыми словами. Условно до 2010-х годов был период постмодернизма, когда главный герой в кульминации решал мучительный конфликт, выбирая между добром и злом, причем добро было мало отличимо от зла - соответственно, приходилось быстро искать и выбирать меньшее зло. А потом постмодернистский герой бесконечно сомневается, правильно ли поступил, можно ли было сделать лучше. Метамодернистический герой свободен от этих соплей, потому что у него откованная испытаниями стальная ситуативно-адаптивная мораль. Главный критерий правильности - раз выжил и кому-то интересен, значит, все делал правильно, душа чиста, а размышления о сложностях при выборе и после выбора - это всего лишь переживания сломавшихся от запредельно тяжелого испытания. Осознание себя как победителя, и плевать на потери - и есть метамодернистский катарсис, очищение.

Крайняя глава (12) - заявка на метамодернистский катарсис, по-моему.

Занятное начало, однако

автор, у новеллы задвоение текста.

Кстати, да. "Азирис" не просто хороший фильм, это поразительный случай натурально колдовского творчества. Его никто не критикует и не обсуждает. Помнят и знают, но молчат.

Магический СССР очень сложно моделировать, чтобы достичь увлечение читателя правдоподобностью. Сам СССР был сложно организованной сектантской системой, которая отрицала сверхъестественные проявления в природе и очень строго относилась к религии, духовным поискам и вообще попыткам граждан выйти из мелочной опёки.

Как бы реагировал СССР при появлении сверхъестественного - на мой взгляд, наиболее правдоподобно смоделировал Роман Артемьев в серии "Аскет". Хотя, строго говоря, государство там уже не СССР, а Россия. По сюжету, государство сначала признаёт, что есть проблема, а потом пытается ее решить, привлекая специалистов, в том числе свеженьких магов, людей с новыми функциональными возможностями. То есть всех снова поставить под учёт и контроль, с обязанностями и запретами. Только вот конфликт закономерно развивается и усложняется - в случае с народившимися сверхчеловеками и старыми проблемами в головах, вся система приходит к одновременно гражданской войне, войне с пришельцами и возможно, войне со старыми геополитическими конкурентами. Сектантско-орденское государство имеет высокие шансы пережить обе проблемы, пусть с потерями, но, так или иначе, разделение на группировки вокруг самых продуктивных сверхчеловеков неизбежно, и, в конечном счете, модельное развитие начинает зависеть от того, что из себя представляет конкретный сверхчеловек - то есть что у него за мораль, что у него за цель. 

Но также возможен и вариант, который случился у ацтеков и инков с конкистадорами - для индейцев железо, кони, пушки и ружья стали тем самым магическим вторжением, после чего для них случился вышеописанный тройной апокалипсис, который разрушил у них всё.

А так-то произведений в жанре "государство(общество) и магия" у нас наплодилось много. Из качественных циклов про попаданцев в магические миры могу привести такие:

1. Р. Артемьев - "Аскет", "Селеста", "Хозяйка Талеи"

2. Д. Колесников - "Доминик Каррера"