Написал комментарий к посту Специалисты по морским баталиям времен Первой мировой, к вам обращаюсь я, друзья мои...
Технические нюансы навскидку вот какие.
1. Особенности подлодки и навыков ее экипажа. У лодки внешний и внутренний (прочный) корпусы. Взрыв на воздухе на внешнем корпусе, скорее всего, не приведет к повреждению прочного корпуса, поскольку не будет гидроудара. Кроме того, нельзя исключать героизм экипажа, когда добровольцы-смертники берутся отпилить/срезать кусачками застрявший боеприпас и сбросить его за борт. Остальные могут вести огонь ПВО, при наличии средств ПВО, что может быть серьезным препятствием для воздушной атаки.
2. Особенности аэроплана и навыки пилота. Как сбрасывали бомбы при отсутствии систем прицеливания, системы подвески и активации взрывателя при сбросе? Просто вытаскивали чеку у гранаты и кидали за борт. Или вываливали дротики-флешетты из ящика, на кого Бог пошлет. Попасть бомбой, с ручным сбросом, параллельно управляя легомоторным самолетом - задача очень нетривиальная, а успешный результат - обстоятельство крайне случайное. Чтобы мелкая бомба как-то зацепилась за леерное ограждение - тоже очень маловероятно, как она может зацепиться? Даже если тапком в баскетбольное кольцо кидать, и то выше шансы. Только если у бомбы имеется якорный зацеп - мощный неодимовый магнит... Что, конечно, для того времени - хронопарадокс. Во всех известных случаях, когда глубинки попадали на палубу подводных лодок, вот они технически могли за леера зацепиться, потому что они габаритами как бочонок высотой примерно 70, диаметром 40 см. Потом, как попасть с того же самолета, по крайне тяжело различимой цели, из пулемета, которые часто отказывали, а если отсутствовал синхронизатор - то пули отлетали от винта с металлической набойкой напротив ствола? Пилот должен иметь навыки экстра-класса, а его летадла быть безукоризненно оборудованной и обслуженной.
То есть сама модельная ситуация задает задает очень низкую вероятность успешных событий.
нифигасе шелезяка тренды чует
Написал комментарий к произведению Высота памяти 1
Дорогой автор. Пишу пост не ради критики, а пользы для. В общем, я прочитал на автор-тудей три произведения: а) Порт-Артур от Л.Кейна б) Прапорщик от Градова-Терентьева в) начал читать вашу "Высоту памяти". И во всех трех разных произведениях у разных авторов, у главного героя одинаковый недоброжелатель, который практически однотипно докапывается до главного героя. В "Порт-Артуре" это штабной офицер, в "Прапорщике" - тоже штабной, в "Высоте ..." - опять один-в-один штабной подозревака. Даже манеры и них одинаковые, в претензиях. Я не против использования искинов, но если Вы его используете как инструмент, тщательнее формулируйте ему задачи, чтоб непохоже было. Понимаете, в дело. Повторение стереотипа сначала выглядит как анекдот. А вот намеренное распространение анекдота по головам, да еще с использованием инструментов "оттуда" - уже называется пропаганда, а это уже могут быть совсем иные последствия.