vintik

Да, наверное. Хотя дозоры читал в прошлом веке. Баги должны по эпичности сопоставимы с появлением "стёртых". Надо думать

А негр и еврей, использующие баги управления пришельцев - это не фэнтези. 

Да, взлом оси с неизвестным сетевым протоколом на неизвестном языке программирования из win 3.11 - это было очень смешно  

Но баги в данном случае должны выглядеть по иному. Как пример (тапками не кидаться) "стёртый" начинает видеть места с непрогруженными текстурами. Обычные их не то чтобы не видят, они не могут их видеть, даже обходят их не осознавая свои действия (у нас у самих масса подобных багов в восприятии, некоторые, например, описаны в "Ложной слепоте"). Мало того, встав на подобное место, "стёртый" сам становится невидим. Или вообще начинает ходить через текстуры. Хотя последнее попахивает уже компьютерными играми.

Не-не-не, Дэвид Блэйн. Уточняю сеттинг. 

Фэнтезийное, - это про программы без багов.

Чем сложнее система, тем вероятнее в ней сбой. Система планетарного масштаба будет иметь возможности для багов планетарного масштаба. И это, конечно же, не такие как в "Матрице" баги. Собственно, возникновение "стёртых" только один из таковых. И если у обычных моделей должна быть защита от того, чтобы они баги эксплуатировали, то есть ли такая у "стёртых"?

Если генные программы без багов вообще, то эволюция не работает.

Любые баги можно и нужно эксплуатировать.

Цианобактерии не изменились функционально за тридцать тысяч миллионов столетий.

Зато сами стали подпрограммой. Ныняшняя теория хлоропластов именно про это. Как, впрочем, и всех пластид со своим генетическим материалом (привет, митохондрии!)

Нейрон такая же клетка, как автопилот в Тесле - "кривой стартер".

Клетка, просто очень специализированная. Пенроуз скорее всего ошибается, субстрат сознания не нейрон как таковой, а динамические нейронные связи. В этом сейчас нейрофизиологи почти сошлись.

Подушню: таки да, нейроны и есть клетки. Развиваются из эктодермального листка эмбриона (так что клетки кожи и нейроны - можно сказать двоюродные братья).

Конечно, мой опыт программирования не так велик (командные файлы (это которые .bat и .cmd), скрипты для PowerShell и Bash, VisualBasic для Excel), но программы без багов - это однозначно из разряда такой лютой фэнтези, что можно хоть василисков, хоть аликорнов вводить как существующих в рамках данной симуляции.

Не самый удачный график, но не хотелось долго искать. Но даже на нём видно, как резко изменяется рост белого вещества (нейронных связей) после 24. Дальше оооочень полого. 

И отмирают не только неиспользуемые нейроны и их отростки. Чрезмерный стресс, травмы (привет контактным видам спорта), интоксикации (не только алкоголь, но и инфекционные), имя им легион.

А в симуляции нейроны моделируются процессами в компьтрониуме, а материальные тела это просто другие процессы.

Хм-м-м... То есть это разные подпрограммы?

То есть новое тело формируется от нервной ткани, как у Савченко в "Открытии себя". Но! Как стыкуется 

ввод нового тела со "сбитым" геномом

и старый мозг? Геном в старом мозге старый, иначе это уже совсем другой мозг. И как будет тогда новый иммунитет реагировать на чужеродные белки старого мозга? Конечно, есть ГЭБ, но глия в любом случае на гуморальном уровне "общается" с остальным  иммунитетом. 

Тогда либо симуляция неполна (эксплуатируем баги приближённых значений) либо... "тут мысль останавливается"

Ну, там не только количество неразрушенных связей. Там, скорее, скорость образования новых. Опять-таки, после 25 она падает просто ошеломляюще. Быстрый гуглёж даёт такое распределение, например - ага, ссылки вставлять нельзя  

А как же тот уникум без большей части мозга проживший? 

А это не из 4 сигм. Или в рамках фантдопущения будем считать что из 4 сигм в стёртые не попадают?

И раз уж редактор сайта не захотел, почему-то, сохранять это в предыдущем сообщении, то: занимательно, а где протекает граница между ЦНС и периферией у стёртых? По последнему синапсу выходящему из мозга? А к чему он примыкает, конфигурация может оказаться ведь другой? А спинной мозг тоже перенёсся? 

Не-не-не! Ежедневно погибает до 500 000 нейронов (от 700, правда, рождается новых) и истончение серого вещества у пожилых (к 60 - ЕНИП, - чуть ли не на 20%) вполне себе медицинский факт. i.e. конечно, если донор сознания был к.ф.-м.н. со значительным кругозором и массой интеллектуальных хобби будет полегче, чем охранник на проходной из 4 сигм, но всё же разница междй молодым мозгом и пожилым весьма значительная.

С усталостью не всё так просто - не только недержание длительного возбуждения в моторных нейронах, но и с митохондриями проблема, и с утилизацией метаболитов, и недостаток абсорбции в кишечнике. Так что уставший - скорее всего не настолько сильно. Кратковременные усилия должны на ура проходить. Вот выносливость и моторика (опять таки, особенно мелкая) должна здорово отличаться от молодого естественным путём.

А вот про гормональный фон, это да! Там же передача "Играй гормон!" не только про половые будет. Там и гипофиз шурует, и надпочечники и другие железы в меру сил и способностей. И если у молодых худо-бедно сглаживается пластичностью образования новых нейронных связей, то что с этим счастьем будет делать пожилой мозг...

P.S. написал и только потом подумал - а ведь гипофиз должен остаться старый, он же неотъемлемая часть мозга. А значит и гормонального вихря может и не быть, или быть но не такому уж значительному.

P.P.S. Занимательно, а как будет стыковаться пожилая ЦНС с молодой периферической - на уровне синапсов исходящих из ЦНС? А спинной останется старый или уже молодой? 

Жаль. А я уже было начал продумывать варианты. Потому что если это те же нейронные связи с тем же количеством нейронов (и амилоида), то это вот действительно УЖОС в молодом-то теле. А если это новые нейронные, с уровнем нейронных связи как у молодого, но каким-то (вот где фэнтезятина-то) образом знаниями и навыками пожилого (хэх, глянул бы я на его моторику, особенно мелкую), то совсем другой коленкор.

Хотел написать умный комментарий про то, что раз это hard sci-fi, то каков неврологический (ВНД) субстрат новой личности, но вовремя почитал другие комментарии. Симуляция это не так интересно, как IRL, и, опять же, позволяет использовать баги симуляции (софт и без багов? вот это ненаучная фантастика). Если допускается подобный ("стёртые") баг системы, то можно допустить и иные, нужно только их обнаружить "стёртому".