Виталий Раменский

Спасибо! Но в моей ситуации надо писать скорее не милицейский протокол, а итоговое решение суда. Когда описывается не конкретное событие, а все дело целиком. Книга моя пишется от первого лица и если просто изложить кратко, без красивостей, весь текст, то потом неизбежно придется дописать: "Так поначалу видел ситуацию главный герой. А вот что было на самом деле..." и далее писать немного другую историю. Поэтому я и задал вопрос. И собираюсь писать синопсис в первую очередь исходя из реальных обстоятельств, а не так, как видит главный герой (и как вначале увидит происходящее в книге ее читатель).

Да, согласен.

В старой советской фантастике (например, у Александра Беляева) старались подробно объяснять любые фантастические элементы. Господствовало материалистическое мировоззрение, и надо было с ним этот фант. элемент совместить. А ныне мистика, магия, фэнтези - все можно!

"И фантастический элемент - это лишь элемент. Он играет на создание ситуации, в которой герои могут как-то себя проявить."

Ну да. Не описывать во всех деталях, как получился фантастический элемент. А задать вопрос: "Вот появился в нашей реальности такой фант. элемент. И как теперь реальность может измениться?"

Спасибо.

Вопрос по синопсису. Насколько я понял, в синопсисе должна быть изложена подлинная фабула событий, как все на самом деле происходило. Но у меня роман пишется от первого лица, и главный герой видит только внешнюю канву происходящего, иногда - ошибочную. Подлинная завязка событий, замысел и механика преступления становятся ясными только к концу книги. А в синопсисе мне приходится их размещать в самом начале. В результате, в синопсисе у меня получается история, сильно отличающаяся от того, как ее видит в книге главный герой, да и читатель. Это нормально?

Всех благ!

Спасибо!

Картинку 2 (Девушка и башня) подарите?

Не знаю, подойдет ли на обложку новой книги, но впечатляет!

Успехов!

"Автор провела ребрендинг и теперь шифруется под ником Вик Флавий"

В свете новых законов это очень смелый поступок! (шучу, если кто не понял)

На тему: Вы оба у меня в друзьях

Фриц Вагнер, студьозус из Иены,

Из Бонна Иеро́нимус Кох

Вошли в кабинет мой с азартом,

Вошли, не очистив сапог.

«Здорово, наш старый товарищ!

Реши поскорее наш спор:

Кто доблестней: Кох или Вагнер?» —

Спросили с бряцанием шпор.

«Друзья! вас и в Иене и в Бонне

Давно уже я оценил.

Кох логике славно учился,

А Вагнер искусно чертил».

Ответом моим недовольны:

«Решай поскорее наш спор!» —

Они повторили с азартом

И с тем же бряцанием шпор.

Я комнату взглядом окинул

И, будто узором прельщен,

«Мне нравятся очень… обои!» —

Сказал им и выбежал вон.

Понять моего каламбура

Из них ни единый не мог,

И долго стояли в раздумье

Студьозусы Вагнер и Кох.

(с) Козьма Прутков

Старое археологическое:

Кончим раскоп без единого трупа,

Вот тогда соберемся всей группой

Опрокинуть стаканчик, другой - в пивной!

Да, хорошая такая критика, крепкая, зубодробительная... Насчет корявости стиля согласен. Примеры убеждают. Коряво. Хотя - с другой стороны - покритиковали только стиль. И только первую главу. Маловато. Тоже согласен.

Мне уже давно говорили (еще когда только собирался на АТ), что тут жесткая критика. Не то, что на Литнете. Там ласково и мило улыбаются в лицо, зато могут наговорить много гадостей за спиной. Ну... типичный женский коллектив, понимаешь!

А тут - ух! Надо бы тоже поучаствовать в литературных марафонах... чуть было не написал - в разборках. Потренироваться в творческих спаррингах. Тебя лупят, ну и ты - тоже.

Хотя знаю: не каждой критике можно верить. Убеждался не раз. Был у меня давно такой случай, когда одну и ту же мою статью один редактор ругал, а другой - хвалил... А как же "строгая объективная оценка"?

А вот как - критика это всегда нечто субъективное. И брать от нее надо только тебе полезное. Одно дело, когда критикуют явные ошибки. Другое дело, когда критикуют твой стиль. Ошибки надо исправлять, а стиль... шлифовать. Улучшать. Но не отказываться от него.

Иначе получится как в рецензии на книгу Марселя Пруста:

"Никак не могу понять, зачем автору нужно на десять страниц описывать то, как он по утрам ворочается в постели?"

В самом деле - зачем?

Sok sikert!

Я читал книгу и давайте расскажу о ней подробнее. Это история юной медички, которая отправилась в большое космическое путешествие, а вместо этого попала в самую отсталую вселенскую глухомань. Без всякой надежды возвратиться снова в цивилизованный мир. Но она не опускает руки, а начинает скромными средствами из бедной местной аптеки врачевать людей. А заодно отбиваться от нелюдей, которых оказывается вокруг уж слишком много! Будто вся галактическая дрянь собралась тут! Еще она лечит одного странного парня, а он лечит ей душу. Все говорят о нем плохое, но может быть, лучше слушать свое сердце? Да, и еще: это книга о прошлом, в котором были сделаны большие жизненные ошибки, которое хочется забыть... но не получается. Иначе не будет будущего... Фух, кажется сказал все без спойлеров. Хотя, конечно, это далеко не все, что есть в романе. Думаю, автор хотела создать жанровую книгу, но книга переросла намеченные авторские рамки. И к лучшему.

Конечно, это 16+. Отношения описаны с юмором, напоминает легкий флирт, а не жесткий секс. Можно было не ставить ярлык 18+ Можно было..., если бы не участие в конкурсе. Грозное условие "могут быть сняты с любого этапа" вынуждает скорее "перебдеть, чем недобдеть".

К слову, у меня похожая ситуация. Долгое время моя книжка обреталась без этого ярлычка. Но после опубликования последней главы поставил на книгу "18+" А что поделаешь, если глава называется Sexy... Только одна глава, а вся остальная книга максимум на 16+. И опять-таки участие в конкурсе (пусть не СЛР, а детектив) требует относиться к правилам сайта внимательней.

Еще как!

О, да! Ему предстоит узнать еще много нового и неожиданного.

О, дальше будет много интересного! Приключения еще не закончились.

Спасибо! Да, там еще будут новые неожиданности!

Такая вот любовь...

Никому нельзя доверять - Виталий Раменский

Жанр: психологический триллер, расследование преступлений, фантастический детектив. Роман, в процессе, 240 тыс. зн.

https://author.today/work/235214

Тут нет: попаданцев, драконов, магических академий и всемогущих героев.

Есть: вроде бы привычный мир, который вскоре становится непривычным и опасным.

Главное: герой книги сталкивается с преступлением, которое, кажется, невозможно раскрыть.

При этом: он не понимает многого, отчего впутывается во все большие неприятности.

Затем оказывается: в этом мире существует и фантастическое, и без его понимания не разгадать ничего.

Дарю! :)

"авторы были "всего лишь" журналистами"

Именно. Достаточно посмотреть на 12С и ЗТ, чтобы увидеть: это не что иное, как сборник журналистских фельетонов, включенных в единый сюжет книги и объединенных приключениями героев. А другие их произведения? В основном очерки и фельетоны, их на несколько томов в собрании сочинений. Все, что больше форматом - "Колоколамск", "Одноэтажная Америка" - опять фактически сборник очерков и фельетонов.

Теперь посмотрим на Булгакова. Он тоже работал журналистом, написал, судя по Википедии, 120 репортажей, очерков и фельетонов. А теперь, внимание, вопрос - кто из нас их читал? Возможно - никто. Слабо Булгаков проявился как журналист, для него это был просто заработок. Зато сильно - как драматург. У него много пьес (у Ильфа и Петрова их нет вообще, только не особо удачные попытки написать киносценарии). Если посмотреть, как Булгаков строит свои главы, то это - сцены пьес, а не фельетоны. Приоритет диалогов по сравнению с действиями, в диалогах преобладает драматизм столкновений героев, их точек зрения, а не сатирические "речевые характеристики" и т.д. Нет, не мог Булгаков написать 12С и ЗТ. Их писал журналист, фельетонист, а не драматург.

Можно переиначить сказку на современный лад, тогда вместо мешка будет холодильник. Открыл его, чтобы оттуда взять покушать, а он: "Хамм, я тебя съем!"

Страшная сказка для любителей наедаться на ночь.

Они просто выбрали ту страну, где могли заниматься любимым делом. Где много моряков, зато мало бюрократии.

После разгрома Непобедимой армады Испания отнюдь не перестала быть ведущей военно-морской державой. Просто начался ее закат, ставший явным только через лет 50-100. Кто мог тогда так далеко смотреть в будущее? Венецианцам нужен был именно торговый флот, который был у Англии-Голландии. Но и этого мало. Надо было выходить на новые торговые пути. Латинская Америка (колония Испании и Португалии) была закрыта, только для "своих". Пришлось осваивать новые горизонты: Индию в широком смысле (Индокитай, Индонезию...) и создавать основы международного права (Гуго Гроций и прочие), чтобы нормально торговать уже в международном масштабе.

Странные какие-то философы... Гуманитарная наука, старейшая. Ну разве что логика, что объединяет философию с математикой, не совсем гуманитарная.

Не согласен. Событие-дата - не примитив. Это - база. А то, что вы привели в качестве анализа, это можно назвать концепцией. Концепций может быть много. Тот же самый успех в международной торговле Голландии и Англии обеспечили не только евреи и венецианцы, но и протестантская этика. Ведь не случайно они направились именно в эти страны, а не в Испанию-Францию, более богатые страны в то время. Почему те же венецианцы поехали к английским "еретикам", а не к единоверцам-католикам? Наверное, потому, что протестантские страны предоставляли те возможности, которых не было в странах католических.

Поправлю: философия - гуманитарная наука, первая по времени появления из гуманитарных наук. Это потом уже появились история, право, психология, социология... Рад, что вашей дочери нравится история. Философия, конечно, рано, это вузовский уровень.

Я изучал и философию, и историю. (Как и математику, но там в пределах школьного курса: когда возникла необходимость, школьный курс математики за 4 месяца пробежал). Так вот, лучше всего развивает именно философия (правильно построенный курс, а не то, что часто преподают). Потом - базовая математика. Потом уже история. Но она дает ответы только на самые простые вопросы.

"Такое ощущение сложилось после курса философии. И как инструмент для развития она не подходит вообще." - значит, плохо у вас преподавали философию. Правильно построенный курс философии как раз и развивает интеллект. Но вам, насколько я понимаю, преподавали философию в стиле тех преподов, о которых вы сами же написали в постскриптуме? При таком подходе философия действительно ничего не дает. Отбубните экзамен или зачет и забудьте как о страшном сне.

Гуманитариям лучше развивает мозги философия. Хотя базовая математика тоже хороший вариант.

Взаимно!

Да, кое в чем она знает больше Михаила!

Вот в ближайшие главы и узнаем, что будет.

Но и это еще не конец.

Впечатлительно!

"И эта традиция скрытия женского имени в официальных источниках  свойственна не только нашей стране. Взять хотя бы страны Азиатского  региона, ту же Японию... "

Зачем ходить так далеко? Возьмем ту же Венгрию. Все-таки Европа, пусть географически. Там издавна такая традиция: женщина, выходя замуж, брала не только фамилию мужа (как принято у русских), но даже меняла имя! Конечно, не для мужа, а для окружающих, для официального ее статуса. Например, Илдико Надь, выйдя замуж за Ласло Киша, для окружающих была теперь не только "госпожа Кишнё", но и "госпожа Ласлонё" (нё - венгерский феминитив, в данном случае - жена).

Конечно, это связано прежде всего с патриархальной семьей. В которой муж работал, обеспечивал семью и контактировал с обществом. А жена занималась домашними делами и воспитанием детей. Для общества теперь она была "жена такого-то".

Хорошо написано.

Ишь ты, как ИИ очеловечился! Уже и врать научился!

Царевна-лягушка. Неполное превращение. На одежду магии не хватило.

Нас ждет что-то среднее между сериалом "Санта-Барбара" и шоу "За стеклом".

Желаю всех благ, кои можно представить и даже нечто большего - от удачи! С Днем Рождения, Доминика!

Титаник аж прослезился!

Все, что вам нужно научиться - большей жизненной гибкости.

Это отнюдь не трусость, приспособленчество, как часто думают в молодости.

Это овладение новым видом борьбы - жизненным дзюдо (дзюдо в переводе - гибкий путь)

Просто умение бороться в условиях, когда противник заведомо сильнее тебя. Научиться использовать его силу против него.

Не так уж сложно победить, когда ты сильнее. Гораздо сложнее не проиграть, когда ты объективно слабее.

Вот этому умению - успешно бороться, не проигрывая - вам бы нужно научиться. Тут уже подсказали полезные приемы борьбы.

Научитесь. Жизнь научит. Пусть даже не сразу.

Главное при этом - не опуститься морально, до уровня какой-нибудь мр@зи.

Вирусы там и не заведутся :)

Верно.

Богдан! Чтобы адекватно решить вашу ситуацию, надо вам поговорить со взрослым, который хорошо представляет ситуацию в вашем колледже.

Возможно, такие есть даже в вашем кефирном заведении. Не все же Седые...

Пока же общее правило: не делать резких шагов!

К сожалению, вы уже создали себе не очень хорошую репутацию. "Не очень хорошую" - со стороны этой публики.

Вот ваша стенгазета. Вы решили проявить оригинальность. Упаси Боже! Эта публика вас никогда не поймет!

Как сказано в классической пьесе Чехова: "Это все равно, что половым (прислуге) говорить о декадентах!"

Они решили (на своем интеллектуальном уровне - весьма невысоком), что вы над ними издеваетесь!

Что они хотели? Понятный ИМ визуальный ряд. Эмблема вашего колледжа. Рисунки той лабуды, которой учитесь. Здание. Три счастливых рожи (пусть нарисованных по принципу - палка, палка, огуречик). Надпись "С Днем Студента!" Все.

Это именно то, что нужно им на ИХ уровне.

Вам тут дали хорошие советы (реально хорошие), но как их применить, может сказать только тот, кто хорошо знает нравы вашего заведения.

Пока же: вести себя тихо. Не оригинальничать.

Будьте оригинальным там, где вас могут понять и оценить. Здесь, например.

Там - не нужно.

ЗЫ: Сам по молодости был таким и не раз обжигался. Теперь - поумнел.

Отомсти: сделай его в своей новой книге самым мерзким персонажем!