Vitus

Иевлев https://author.today/work/47636

https://author.today/work/344278

Не могу сердцем согласиться с первыми двумя предложениями параграфа 1. Но, развлечения ради - приму за аксиомы в построении модели.
Конь на картинке прекрасен!

Здоровья вам, удачи и радостей!

Увы, Телеграм недоступен. 

Да, Лунёв - да. Лунёв - это фигура!

Завидую тем, кто в первый раз для себя его «открыл»!

Скинул посильно. 

Александр, по возможности, обновляйте информацию по сбору средств. (На случай, если Сбербанк блочить начнёт. Там дурацкий автомат может неадекватно на массовые поступления реагировать.)

Восьмой том уже. А скачивания нет. Увы…

Всенепременно!

Гугл в помощь. Она женщина великая, без сомнений. И, кроме прочего, «За оборону Москвы» вручали тем, кто не уехал в эвакуацию. 

Первый вариант.

3

Вариант: кабинетный - бывший «полевой». В силу возраста и опыта стал косным и замшелым. Но, по прежнему, мнит себя непревзойдённым. 

Виноват. Всё лень моя. На АТ постоянно захожу, а к вам на сайт - очень редко. Постараюсь исправиться.
Просьба - почаще на АТ пишИте, что вы живы, здоровы и у вас есть новости.
Спасибо, кстати, за ваши книги!

Жаль, что вы переходите на личности.
С моей точки зрения - совершенно неважно какой Вязовский, если он рекомендовал мне понравившегося автора.
Вдвойне жаль, что вы ошибаетесь в принципе: у одного и того же человека качество писательского труда совершенно не коррелирует с качеством труда критика. 

Нуштош…

Будете краудфандинг открывать - только шепните, прискачу. И друзей позову. 

Это прекрасная новость! Здоровья вам!

Это не фейк. Дисбаланс был долго. Не скажу про сейчас (извините, лень искать), но в 1997 году моя однокурсница заполняла анкету для выезда на ПМЖ в Австралию и женский пол давал дополнительные баллы, относительно мужского.
Пардон, Zampolit уже об этом писАл. Присоединяюсь. 

И это - правильно!

Странно у нас. Первое сентября прошло. Горбачёва схоронили. Ощущения как в конце 1991 - кончилась эпоха. Но, в отличие от - предчувствие осени, а не весны. Может быть это у меня просто возраст.
Любим вас. Молимся за вас. Надеемся, что минует вас самое нехорошее!

«По мелочи урвал, сколько смог»: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%87%D1%91%D0%B2-%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B4

Что меня поразило (когда я там побывал в 2000-х): уже в 1991 там был бассейн с озонированной (не хлорированной) водой и полноценный спортзал. Такие скромные рабочие апартаменты на 5 тысяч квадратов. Потом ужали, поскольку Горби уехал зарабатывать в Америку и перестал платить коммуналку. 

А не слишком ли такое обобщение: «Ту эпоху и страну…»? Это как Гитлера ненавидеть, а с ним вкупе фашистов, немцев, Германию и 39-45 годы…

Взрослые вроде люди. Предлагаю ненавидеть конкретные «время, место, действие».

Храни вас Бог! И ваших близких!

Это как ехать по Москве и судить про всю Россию. Поезжайте за 30 (хотя бы) километров от Вены и смотрите как там народ вджобывает. Всё у них заработано трудом. Так же как и в любой другой стране. 

70-е, Казахстан. Сары-озек. Директор школы просит у командира части машину на выходные, Газ 69. Чтобы педагогический коллектив мог поездить по степи за грибами. Шампиньоны ищут «на ходу» - степь плоская, белые пятна видно издали.
Оттуда же. Помдеж отлучается в обед на рынок «за арбузом для всех». Возвращается с ТОННОЙ арбузов в том самом ГАЗике. Воскресенье, вторая половина дня. Продавцам нужно вечером возвращаться в колхоз. «За 10 рублей забирай - сколько увезёшь!»

Ашхабадская область, рядом каракумский канал. К командиру приходит (приезжает на жигулях и просит аудиенции, на КПП выходит Начштаба, дежурный по части) дедушка-бахчевод: «Скажите своим солдатам, чтобы не боялись и меня будили. Когда они втайне берут арбузы - то потопчут, то побьют, а выбирать не умеют! Я дам самый спелый - не жалко.»

Первый курс, практика, военное ориентирование. Точка сбора групп - приметный мост через реку. Ближнее Подмосковье. 
Пятеро умников, с молодым задором промахнувшись (шаги считали неаккуратно, получилось пройти больше расчётного) на три километра, выходят к шоссе.
Трое в кустах, чтоб «не напугать». Двое на шоссе в масхалатах, с калашами, без знаков различия. Тормозят жигули и максимально вежливо: «Извините пожалуйста, где здесь мост?»

Кроме устных люлей от руководителя практики никаких последствий.

Тёплые ламповые 80-е…

Не стОит равнять «даму-бухгалтера из ЖЕКа» и «обычную кабинетную крысу из мониторинга КНБ Казахстана». У последнего, на минуточку, базовая воинская специальность - «противодействие ДРГ противника». Старлей по этой специальности и нормативы сдал и аттестацию прошёл. Это волкодав. Пусть не матёрый и не опытный. Но никак не болонка. 

Ну, где-то тут мы и расходимся с вами в интерпретации. В явном виде его ВУЗ автор не назвал. Однако, старшие товарищи из разведки и однокурсники - толстый намёк на профильное образование. Если кадровый - без разницы, кабинетный, или нет: учили его хорошие преподаватели.
Кроме того, прямо говорится про папу из системы. Традиции. 
И ещё. Кабинетный - это не плохо, это хорошо. Это значит, что не только физуху и стрелковку освоил. Как бы оперативный состав не ругал «штабных» - в разведке они, в конечном итоге, работают на аналитиков, а не наоборот. 
Почитаем, посмотрим…

Да, вы правы. (Ответил Семёну ниже.) За героя просто обидно. Он же НАШ человек! Главный Герой. И аналитик - головой работать должен хорошо. 

Логично. Справедливости ради, я больше 10 лет не был в помещениях отделов. Возможно, и даже вероятно, и в Москве многое изменилось.

PS: Да, вы глобально правы про тенденции. Молодёжь «проще» смотрит на жизнь.
Случай в британском Минобороны прошлой осенью:

Внешнему подрядчику по открытой электронной почте было прислано письмо с контактами сотрудника. С указанием отдела, должности, структуры отдела и контактами выше- и нижестоящих сотрудников. Лень было отправителю набивать, скопипастил из внутреннего справочника. 

Он не «человек», он чекист. Причём, «на задании». Он учился долго и дорого. (По состоянию на 1985 год обучение кадрового офицера оценивалось примерно в миллион долларов.) Он должен оставить себе максимум времени на адаптацию, сказать бабкам: «спасибо большое, я нормально, минутная слабость» и стоять в очереди, наблюдать. 

Это - да. Авантюрный боевик без авантюриста не бывает.

Беда, однако.
В Москве, по стандарту, у каждого офицера личный шрёдер. Не в комнате, не в отделе, у каждого - персональный. И уборщица, которая относит порезаное для утилизации - с серьёзным допуском (т. е. в процессе работы проверяется и контролируется). И технари на семинарах показывают - как из порезаного можно восстановить документ. Соответственно, спецдокументы сдаются на уничтожение лично, в спецчасть, по реестру. 

1) Спорить не буду - ваш мир, ваши правила. В нашем мире, попытка взять в соседнем кабинете что-то «на уничтожение» - немедленное приглашение в службу внутренней контрразведки. 

Как минимум - не лезть вперёд. Как максимум - не вставать, косить под раненого. И смотреть, слушать, нюхать… Увидеть - где камера, как двигаются, общаются, как кладут руку на сканер. Даже обычный человек в очереди на погранконтроль в незнакомом аэропорту смотрит - как люди перед ним проходят границу. Ну, хотя бы из уважения к местным традициям. 

Главный герой не слишком суицидник?
Какой бы он ни был кабинетный - судя по тексту он заканчивал профильный ВУЗ. Основы знать должен при любом «падении уровня образования». Но, упорно нарушает все правила:

1) Услышать разговор начальницы он мог только с её ведома. Не бывает в таких кабинетах звукопроницаемых дверей. Так же как нечаянно не до конца закрытых.
2) В Кабул прилетает без подготовки и инструктажа. «В поле», за речку… Даже не ознакомившись с прогнозом погоды!!!

3) На погранконтроле не понимает, что не дома? Полуторная сила тяжести. Незнакомые люди, приборы, интерьеры. И он не держит паузу, не осматривается, а прётся на контакт с представителем власти??? При том, что погранцы - всегда и везде - часть (инструмент) спецслужб?

«Драматизация ради жанра» - понимаю. Но, режет, режет глаз. Извините.  

«Автор стремительно прогрессирует и это радует - если первая книга была больше про любовь в красивых декорациях, то третья - суровые будни управленца. Рекомендуем.» - написал Вязовский в обзоре попаданцев. Ждите читателей…
Мне первые главы понравились. И слог и стиль. Спасибо!

Почитать??? Я её пережил и она мне всё ещё снится. Решение принимали в Политбюро ЦК. Как и все решения того времени. А МИД и КГБ и все остальные были разными инструментами одной партийной машины. Вы с позиций сегодняшнего дня совершенно зря считаете, что реально существовали разные ветви власти. Спросите у ваших родных, заставших СССР - можно ли было без парткома (комитета комсомола) сделать хоть что-то в обычной жизни? «Руководящая и направляющая» была везде и занималась всем, от путёвок в пионерлагерь, до распределения дачных участков. 

Это каждый лейтенант - выпускник Высшей Школы КГБ  обязан был быть членом, или кандидатом в члены КПСС. 

Именно так!

Вы заблуждаетесь. «КГБ СССР - передовой боевой отряд Коммунистической партии.» и «Каждый чекист - коммунист!» Это лозунги и цели я лично видел в середине 80-х. Ведущей и направляющей роль КПСС была и в армии и в месткомах и в депутатском корпусе. А партноменклатура вообще была «не подведомственна» КГБ. Вопросами контроля занимался Комитет партийного контроля при ЦК КПСС. 

А там можно какой-то заглавный пост закрепить?  А то вновьприбывшим видно ничего, пустота. 

Не путайте тему. Она задана автором корневого поста. Разговор про мем, а не про технику. У армии России сейчас есть техника «забивающая с 50 километров». Если следовать вашей логике - всё неправильно, в 1976 году и мемов не было…

Предполагаю, что если бы у автора мема на фото была современная Малка 2021 года - его бы уже трясли в контрразведке. 

Не надо ля-ля! Малка, активно-реактивный боеприпас, 47,5 км. С штатным отклонением до 10 метров (подсветка цели с беспилотника).
И давайте не будем говорить, что на фото - Пион: то, что на фото - «это другое!», музейный экземпляр и вообще не стреляет.

Какая из Зверей королевы? Последняя, Completer, 10 килограмм?

Поменьше размером у Алексея в наличии в продаже. Рисуночек-то тот же…

А скидочку для подписчиков и друзей дадут?

Справедливости ради, бывают исключения, подтверждающие правило. Например: богатый мужчина оплачивает топовому автору рецензию на творчество подруги (или друга, который деньгами не возьмёт). Но, конечно, это «вырожденная» ситуация. 

Всё так. Аналогия прозрачная.  И ничего нового, люди не меняются. 
Ваше здоровье! ( С наслаждением выпил и с удовольствием закусил. )

Мнение. Дискутируемое. Следующее предложение "Нет?" прямо об этом говорит. Вы не согласны? )))

Уважаемый Варот, ещё раз - спасибо за доброжелательные разъяснения. А не найдёте ли ещё немного времени? (Я до десктопа добрался и ощущаю некоторую недоговорённость. :) )

Не претендую на специализированные вопросы, я не медик по образованию. Собственно, база "конфликта", на мой взгляд, в том, что Джиджи, выражая современную концепцию, предлагает "играть на её (его?) поле". В то время, как меня учили выбирать, пусть упрощённую, но нейтральную обстановку. Т. е. я "принял за оскорбление" не подшучивание, а формат. Не корректно формулировать как матрос: "Это не тумбочка, а рундук! Наша морская наука считает, что правильно только так!"

В ваших разъяснениях предполагаю некоторую нелогичность.  "По последним выводам биологии" и "это малоизвестная тема в широких кругах" - кажется мне противоречием. Поскольку однозначные выводы биологической науки должны бы иметь массовое признание и распространение. 

Не является ли тема "есть ли инстинкты у человека?" модным спором о названиях? (Научная среда она такая ... разноплановая. Конфликты школ и мнений - вечная тема.) Сравнение человека с обезьяной уже несколько натянуто. А аналогии с миром насекомых совсем тонкие. Если мы (Джиджи и компания) говорим, что у человека нет инстинктов, то у кого они есть? У насекомых -да, а у животных нет? Или у животных - да, но человек не животное? Кто из них животное в плане наличия/отсутствия инстинктов: муравей, ящерица, птица, рыба, осьминог, дельфин? 

Извините, что отнимаю ваше время.

PS Вот "докопался" я до паука, простите... А как установили, что паука "никто и никогда не учил"??? Глаза у паука есть, соседние пауки паутину плетут. Нервная деятельность и процесс "мышления" пауков нам понятны ещё меньше, чем человеческие...