Vito Corsican

Не возражаю, так сделайте это не через библейские проповеди) Я уже забыл, когда была прямая речь)) Вариант с ветераном-пушкарем очень даже в масть был бы: человек может вспомнить и как его деревню посекли / в полон угнали, и как он мстить пошёл, и как Казань брал. 

Переделайте!) мысли свои по этому поводу ниже написал)) это ж не публицистика , и не монография, а приключалово)

Присоединяюсь! Заунывный пересказ казанских войн навевает тоску и зевоту. Пусть сотник начнёт рассказ при Казанское взятие, а Паштет его по простоте душевной спросит: а сам то ты там был? Тот поникнет, а потом подзовёт увечного ветерана, который там был, а ныне приживается во дворе боярина, которому спас жизнь тогда. Вот пусть он и расскажет от первого лица. Остро не хватает точки зрения от местных. Говорил уже, автору про это: помнится с капитаном наемников получилось, почему мысли русских о попаданце не показать?! 

Скучновато и занудно получается глава про Казань, лучше переделать, чтоб половина с рассказом от лица сотника, а другая - Паштета. Авторский замысел понятен, и название сериал про это намекает, просто для чтения таковой формат в долгую неудобоварим, надо разбивать и оживлять. Без обид, исключительно пользы для!) 

«Плюньте мне в глаза!» как сказал О.Бендер, если они правы) Как раз таки хождения и мысли одного героя - это то что любят дрочилы в компьютерные бродилки. А он между прочим взаимодействует с социумом, который на него реагирует. В Лехе вы эту реакцию наших и немцев хорошо показывали

Да) но его мысли до в лагере, желание прибарахлиться, потом как бежит в атаке на огонь пушек, потом перепрыг и охеревание от беглого огня Паштета. Почему бы нет? В Лехе вы гансам давали возможность высказаться 

Паштет - хорош) просто такой созерцательно-аналитичный ритм повествования, который я для понятности назвал занудным (без обид!)) подтверждает его, заявленный вами же, флегматизм. Он всё методично сравнивает , обдумывает, поэтому и говорю про рассказы от других персонажей. Хоть от немецких наемников, хоть от русских стрельцов (например выздоравливающего от снадобий лекаря-немчина), хоть от крымчака/ногайца (типа перемахнувшего через стену гуляй-города с острым желанием отрезать головы этим гяурам и поживиться добычей и попавшего под беглый огонь из двустволки Главного Героя) . С Гермнгом мне тогда очень понравилось

Не, ну это смотря как сделать: занудный стиль повествования это как раз от самого Паштета. А наемники могут думать ярко и быстро, образами, где сочетается и предрассудки, и мифы, и истовая религиозность, и собственный живой пракгматичный опыт. Хотя время было неспешное, тормозом тогда быть не стоило - кстати по главгерою это хорошо видно, ведь его аборигены несколько раз фактически спасали из-за его тугодумия. В этом смысле очень интересно были бы раздумья Хассе - он любопытный персонаж, о себе явно недоговаривает, его беседы с другими наемниками о Паше. Для оживляжа - то что нужно, к тому же такие моменты чисто аборигенские в Лехе были. Автору - пробовать и не бояться, если что поправим и посоветуем!) 

Подумалось: Лёха тогда завалил 2 или 3 фрицев, а Паштет то гораздо больше трупов оставляет) Это часть платы за выход? Остальное будет связано с Воротынским и царем, так? Хотелось бы побольше вставок с размышлениями и точками зрения от лица аборигенов - тогда с внутренним монологом Геринга очень удачно получилось

Говорю ж, условно) 

Все верно, уже говорилось, адресуя авторам, что стоит сменить жанр и писать условно «Петр Первый», а не «Три мушкетера». Но этот вариант требует погружения максимального, и тогда перед нами будет раскрываться мир Русского царства через столкновение с ним главного героя, который гораздо интереснее его приключалов как пуленепробиваемого  и безошибочного. Лично мне)) 

Американцы будут бомбить Пятерочку, которая им принадлежит? Вряд ли… Хотя это не снимает глупой жадности, которая свойственна евроинтеграторам и англосаксам

Фильм великолепный!

Так кого они ликвиднули? Бухарских евреев? Не совсем понятно

Я так понимаю, расстрел из пулемета в ночной Москве («Звук…») - это то, чем завершится история, начатая в этой книге? А то там это не соотносилось с повествованием

Мыслепроцесс капитана - это шедевр описания. Браво, автор!

Согласен! Нет чувства края, вполне возможного конца в мыслях и чувствах действующих лиц, не создаётся сопереживания. Герои как будто все знают, что Азовское сидение удалось в прошлом. А ведь это не известные казакам татары и не мирняк турецкий, а ударная османская Армия, только что угробившая Жолкевского и его войско. Профессиональные убийцы идут тебя убивать, а сбежать или отойти некуда: от такого не только руки, но и яйца вспотеют! Вспомните как хорошо это передали в эпизоде подготовки Гектора к своему последнему бою с Ахиллом в «Троя» (хотя в остальном фильм малоудачный)

 Авторам добрый совет: доработайте главу, не хватает нюансов и чёрточек по всему ее ходу для психологической достоверности. Выглядело увы как отсмотр штурма в игре Medieval Total War 

Можно и мне приоткрыть завесу над этой интригой? Понятно, что сведение счетов, просто хочется понять кто ж именно такой «принципиальный» в традициях доносов 38го

Да) тут скорее будет подначка при всех со стороны Татаринова: Дескать, слыхал что стекло - государев дар. Расскажи за какие заслуги, брат?

А ещё лук так и не выстрелил в этой главе))

Вопрос к автору: а чего бредущий уже какой день по лесу Паштет не пытается сориентироваться с высокой точки - залезть на дерево напрашивается хотя бы как попытка. Или он передумал, изначально посчитав что его массу не выдержит русский лес?) 

Их в реале много навербовалось в полки нового строя Алексея Михайловича перед войной с Польшой

Может стоило бы эту интрижку с ней выкинуть вообще? А так, бояр с князьями на цепь сажали для острастки, когда местничали чересчур. Поэтому пороть: только приказ должен от царя исходить. Типа: Анжелика увидав Иоганна рванулась из рук холопок, стала бы взывать к его справедливости, ляпнула обидную хрень,  и тогда б он , поморщившись, бросил: Выпороть дуру

Разумеется) Но в этой реальности его захват Странником - ненаучная фантастика. Вот сын этим может заняться, хотя у него впереди еще неизбежная Хмельничина. Кстати сам молодой Богдан в реале был под Цецорой захвачен и отпахал рабом на галере)) Тут его могли царские людишки то и высвободить! 

Все верно, вообще эти наскоки главгероя на Анхелику особенно после смерти жены, ну как-то малообоснованно выглядят

Там не ожидать фантастических пространственных перемещений? Все ж, даже на 2пол 17 и 1пол 18 вв походы за Дикое поле для Российской армии было непростым предприятием. Даже с опорой на водную артерию типа Дона или Днепра нужны форпосты ближе к Крыму, к которым подводить коммуникации.
Захват же самого Крыма по собственным ресурсам пока невозможен: это значит начинать с османами полномасштабную войну, в которой пока союзников нет. Все вероятные заняты будут 30-летней войной, и Порта скоро начнёт новый подъем, который завершится лишь к концу 17 века. Единственный реальный вариант: это создать угрожаемую позицию турецкой армии, осаждающей Азов, со стороны Дона, но и тогда нужна флотилия, которую надо создать. А это куча логистических и инфраструктурных проблем, которыми не видно чтобы занимались ранее)) Так что проучить турок надо , чтоб зареклись с Мекленбургским воевать, но без всяких КрымНаших на этом Историческом этапе.  

Лёха появится в приключаловах Паштета? Имеете в виду не в начале книги? Любопытно!

Перед новыми главами хотелось узнать у авторов: появятся ли те юные ребята, на судьбу которых повлиял Странник - младший брат Пожарского с другом, Гюнтер и прочие? Они добавляли очень приятные реалистичные черты тексту, порой про них интереснее было читать чем про самого ГГ)  

Да хоть три! Про такой кризис интересно смотреть: обе стороны зашли в клинч, и тут у кого яйца будут крепче. По логике сейчас начнутся либо попытки перекупить наемников, либо от заговорщиков побегут к Царю на поклон как к Петру в Троицу в 1689. Ему б в этом стиле и поступить: разгневаться и укатить к святым местам, прихватив Патриарха и ведущих спецов из приказов - и церкви, и правительству паралич обеспечен

Можно проще: «и набрав воздуха Рюмин нараспев начал перечислять всю многочисленную титулатуру Русского царя, отметив краем глаза как поскучнели лица магнатов, упустивших такой лакомый кусок на востоке, и завершив ее…» и далее по тексту 

Отличная глава!

Авторы, там в при распространении слухов шляхта пьёт за Короля Казимира. Описка, видимо

Последние исследования показывают, что отмену инициировали и провели сами бояре, которые превратились в придворную аристократию: они предпочли принцип старшинства по службе и близости к царю, которые делали генеалогические счёты ненужными. Но это был итог серьезного личностно-кадрового обновления боярства и изменения их социально-Экономического положения за весь 17 век. Сейчас главгерою пока придётся сдать назад: боярские кланы сразу после Смуты ещё не вписаны в систему строящейся самодержавной власти, а пока что альтернативный ей полюс. В РИ они из-за разорения страны предпочли консенсус в виде Миши Романова, а тут они более борзые, да и главгерой не пытался с ними до этого момента договариваться или строить… впрочем, про это уже говорилось) 

Кстати, любопытный штрих: в реальной истории Никита Иванович Романов, сын дяди царя, ходил в иноземном платье - польском и даже французском. Без влияния отца такое вряд ли было возможно. К 1621 году ему уже 14 лет, если верить Википедии 

Отчего же, было: то ли щенка, то ли котёнка девочке подарили) 

Совсем по другому заиграло! ГГ уже не кажется слабаком и дураком, да пытался как Цезарь после гражданских воЙн всех простить и восстановить внутренний мир, но люди не меняются; значит надо включать механизм проскрипций. И правильно он бояр запугал и одновременно дал сигнал через патриарха о возможности договориться! Заявить максимум, а потом торговаться. Единственно, стоило бы как-то показать во время конфликта в палатах, что среди думных людей есть бояре держащие сторону «царя-немчина» или по крайней мере лояльных ему. Ведь не может такого быть, чтоб не появилось после всей этой череды побед пусть небольшой, но «партии Иоганна»! Пусть хоть кто-то выскажется в пику оппозиционерам. Планируется ли разговор в будущей главе с Иваном Никитичем Романовым? Он все ж вызывает симпатию, да и интересно услышать его точку зрения на бунт, заговор и общий расклад сил. 

К Роулинг, Сапковскому и прочим создателям иных миров вопросов по определению быть не может, а тут вполне конкретная ситуация иноземный принц в конкретной России во времена и после известной Смуты (допущение фантастическое, но имевшее все основания случиться со шведским претендентом). Надо играть по правилам этого мира, соблюдая его правдоподобие. Поэтому лично у меня и не только у меня случаются порой докапывания к авторам.  «Развлекая - поучай», на этом вся художественная приключенческая литература как раз  и стоит. Впрочем, не настаиваю: кому и хлорка - творог) 

А при чем тут Филарет? У него своя политика партии, в смысле церкви)

Мазин - не свет в окне и не уровень, чтоб по нему мериться. За книжку уже уплОчено, будем посмотреть конечно) Первые 2-3 книги были авантюрными, но дальше пошло уже военно-историческое, а сейчас надо на другой уровень переходить, а тут до сих пор детсадовский косплей «Звёздные войны:4 эпизод  Новая Надежда»

Претензии к этой главе - это следствие всей непродуманности мира и действий главного героя у автора/авторов раньше. Не вытанцовывается 7ая книга, и это обидно. Мне нравился получившийся мир и сам главный герой, но сейчас все превращается в какую-то клоунаду…

Так может лучше самим не мучаться и читателей не мучать? А интриги, политику и госстроительство можно не менее увлекательно подавать (Алексей Толстой в «Петре Первом» очень наглядно это доказал), чем лихое приключалово. Сейчас достал с книжной полки монографию «Закат Московского царства»: так там песня же, как фаворит Алексея Михайловича АртомоН Матвеев противную партию боярскую давит через отъятие вотчин из-за якобы нарушений, постоянные пинки за задержки и упущения при воеводстве, суды над холопами и хлебояжцами бояр, а в итоге личная власть царя усилилась, что стал возможен Петр 1. Что мешало главгерою приблизить одни боярские кланы, дать им нахапать и проштрафиться, а потом сурово нахмурив брови и зачистить. Да просто старая добрая игра на противоречиях, где? Нет, не слышали. Для адекватного и взрослого изображения мира надо погружаться в эпоху, читать источники и научную литературу, но если авторам этого не хочется и качественный материал не идёт, то может и не стоит выдавливать его из себя)

О том и речь! Масштаб и характер задач уже другой, а главный герой рисуется каким-то инфантильным и капризным идиотом в этих обстоятельствах. Он в принцем и герцогом был смышлёнее и обстоятельнее, чем став русским царем. Неужели у нас на Руси все глупеют а ля Наполеон? 

О, наконец-то все увидели, что, мягко говоря, ерунда какая-то лепится. А то уже устал про это говорить, а в этой главе видать, «чем дальше в лес, тем толще партизаны» (( В начале правления и то бояре уважительнее к царю относились, чем сейчас: просто болт положили на него, а он ничего не видит, и не знает. Так не бывает! Ладно, саботаж приказных и Романова, но где ж его верные Михальский, у которого по Москве свои слухачи и соглядатаи, Пушкарёв, глава Стремянного полка, ему по должности и по врожденной лукавости надо за Москвой присматривать? Где логика? Главный герой на троне уже 8 лет, но кажется за это время только поглупел. К чему этот шаблонный бунт второй раз власти не уследили!), с которым герой даже справиться не может? А ведь можно было из этого сделать хороший твист: народ возмущённый идёт к царской резиденции за правдой, и бояре устраивают ему резню как во время подавления Медного бунта, подставляя царя и повязывая его кровью. Это гораздо драматичнее, чем нелепые обидки на стрелке с боярами в Кремле.

Иван Федорович уже бороду должен давно отпустить, а иначе московиты не поймут

Так о том и речь. С какого вдруг мАсквачи взбеленились? В реале при Михаиле Романове в обществе, гораздо более нетерпимом к иностранцам после Смуты, затянувшейся до 1618 года, не возникло никаких претензий спустя десять лет в связи с появлением нескольких тысяч иностранных наемников для создаваемых солдатских полков.
И вообще Смута так крепко прошлась по элитариям, что боярство долго в себя приходило и заради стабильности не стало сдергивать с престола Мишу. Общественный договор в действии, хотя и не на бумаге. А сейчас карта Владислава и возможных боярских вольностей бита, оппозиции пора уже договариваться и засылать переговорщиков к победоносному царю, а иначе того, что есть лишатся. 

Все ж непонятны, точнее недостаточны основания для бунта, если брать только возмущение из-за появления «немцев». Уж лет 7-8 иностранцы едут на Русь благодаря царю, конечно не в таких количествах, но всяко и сейчас не переселение народов происходит. Налогами и податями Иван Федорович людишек не давит, сам не тиранствует, голода и мора нет, шишей и прочих лихих людей извели. Откуда бунт-то? Даже Соляной и Медный бунты имели помимо фронтального повода-причины ещё целый комплекс экономических и социальных. Здесь этого не видно, а если есть, то обозначьте, уважаемые авторы!)

Уже говорил не раз, и ещё скажу: работать главгерою и его команде лучше нужно как с боярством, так и с дворянством. Что ему мешает сесть и поговорить с оппозицией? Разумеется не лично, это урон чести царю, а через своих эмиссаров, чтобы понять границы возможного и их хотелки. Боярские кланы сами меж собой собачатся, провинция как показала Смута элитой недовольна: пожалуйста опирайся на дворянские провинциальные «города»-корпорации, играй на противоречиях центра и окраин. Ведь, был же нераспущенный Земский собор, про работу которого в одном из романов писалось: так покажите авторы подробнее, пусть и отдельными мазками, как Вельяминов/Романов/Михальский разъяснительные беседы ведут, кошельки и обещания раздают, агентов вербуют. Вот вам и интриги, и понимание куда движемся, не скатываясь в производственный роман с подробным планом реформ (помнится, кто-то такого не хотел из комментаторов - вот и выход. А ещё можно про реформы и вообще события изложить в виде писем-донесений иностранных послов, которые перехватывает и переиллюстртирует царская охранка, если со стилизацией под служебную документацию проблемно, хотя тут посоветую взять к примеру Соборное уложение 1649 года). У Алексея Толстого в «Петре Первом» получалось же… А то выходит, главгерой - в каждую бочку затычка, но все равно не успевает: осталось ему только как ВВП устраивать принятие челобитных в реальном времени, и голубиной почтой тут же рассылать вести глашатаям на площадях, чтоб народ видел: Царь-батюшка бдит! Мдя… 

Когда он приключался принцем и герцогом, авантюрный сюжет рулил, но сейчас то он на троне, ритм другой и задачи больше, которые пострелушками не решить. Интересный мир же получился, не надо его упрощать!

Пока все делается правильно, методично, и без той дикой идиотской спешки Петра 1 перед Северной войной, когда надули 3 регулярных «генеральства», а 2 из них вынесли шведы при Нарве. Поэтому Иоганн акценты делает верные: образцовые части, под которые подтягивать поместных, развитие артиллерии, обновление пехоты тоже как кадрированных соединений. Только при Алексее Михайловиче Армия сделала огромный скачок вперёд, когда появилось большое количество солдатских и рейтарских полков, хорошо себя показавших против и поляков, и казаков, и шведов, и турок. Именно люди оттуда составили основу Петровской армии, вынесшей самую тяжелую работу в первый период Северной войны. Пока же торопиться некуда: у европейцев тоже преимущественно наемники, а национальные регулярные армии будут складываться именно по результатам 30летней войны.  

Один умный человек сказал: «Гинденбургов у меня для вас нет». Надо работать с ними направлять, благо они все ещё в этот момент ещё пацаны совсем, кроме Морозова. Он же кстати при известной коррупционности  - лояльный и даже проводник западным новшествам был, а также очень деятельный администратор, а с Соляным бунтом не все так однозначно)) - идея переложить налоговый акцент с прямых на косвенные вполне правильная и в тренде того времени, не учли сезонности, а также подсиропили его политические противники (которые, к слову, отобрав у него власть быстро провалились). Никону в церковь ходу не давать, а направить по гражданской администрации - пусть там инспектирует и реформирует. Помимо Долгорукова Иоганн вспомнить еще может из воевод-генералов Григория Ромодановского и Алексея Трубецкого, даже Хованского-Татаруя: была книжка Каргалова «Полководцы 17 века» , он пролистать ее мог в принципе. А так кадрами на вырост, - Иван Валерьевич, согласитесь - разбрасываться (на кол, ссылка и прочее))) будет неразумно!  

Давно цикл читаю) Всегда пожалуйста! То что нравится, отмечаю положительно, что смущает, критикую) Чуть ниже была как раз дискуссия про Като и Алёну, но повторяться со своим скепсисом тут не буду. Пишите дальше, ждём 

Очень захватывающе, жестоко Прям как в песне у Высоцкого слышался «лязг боевых колесниц» с их ощущением бешеных скоростей и отчаянных сшибок! 

Спасибо авторам за появление Ивана Грамотина, персонаж в реальной истории весьма интересный, а главное желающий учиться у Запада. Кстати, предлагаю уважаемому сообществу подумать кто может быть из известных людей царствований Михаила и Алексея рекрутирован нашим царем-герцогом. Только лучше не заглядывать в Гугл, а по памяти, чтоб условия как у главгероя. Лично мне вспомнились из личностей стоящих: боярин и воспитатель Алексея Михайловича Борис Морозов, патриарх Никон, боярин и воевода Юрий Долгоруков, которого убили стрельцы во время бунта, спровоцированного Милославскими против Нарышкиных. Неоднозначные, конечно, но если зная их минусы и плюсы направлять и контролировать, то пуркуа бы и не па?

Это вполне возможный вариант, по реальной значимости женщин в политике допетровской России информации в источниках разумеется почти нет, но вот примеры Ирины, сёстры Алексея Михайловича, боярыни Морозовой, царевны Софьи очень показательны: не так уж женщины безгласны и покладисты, как хотите представить.