Владислав Вийт-Левицкий

Ты. 

Ну вот потрудись почитать о том, что ты описываешь прежде чем лезть в вопрос, которые вне твоей компетенции. 

Человечище, у тебя явно задержка в развитии  на лицо, прочитай мои предыдущие ответы, там все уже есть. То, что мне приходится повторять - лишняя причина не слушать твое мнение на этот счет.

Смысл в том, что парасрциальные отношения пощволяют брать у людей больше, поскольку они больше доверяют автору. 

Тоже вернр, но как-то сподручней иметь все жанры в куче для обновлений, новых популярных книг и прочего, да и по одному все же дольше искать. Но смысл имеет, спасибо. 

Ну все я читать не буду, мне бы название

Чего? Я по-моему ничего такого не сказал чтобы вот это вот читать. Ну дело твое. 

Если нужно - книгу прочту и отвечу, но как я уже сказал, мой комментарий изначально не о ней, я не понимаю сколько раз нужно это повторить чтобы все поняли. 

Покажи где я писал о книге автора, пока ты эту просьбу игнорируешь - смысла с тобой говорить нет, как об стену хорох. А по поводу конфликтов - жду аргументы, меня мнения не интересуют. Если я не прав - докажи. Не хочешь доказывать - не лезь. 

Согласен, но я же и не подразумеваю, что нужно плодить тупиковые конфликты. Я привел пример того, как все это можно интегрировать в историю, чтобы предметы не казались бижутерией некоторым людям, но претензий к твоей книге у меня нет, я ее не читал. Я не знаю чего вы на меня взъелись, я вроде бы никому ничего сверхъестественного не сказал,просто ответил о мотивах человека со скриншота. 

Речь о плюшках и конфликте, я написал о плюшках и конфликте. Кстати, на этот вопрос я уже отвечал, победитель. 

Может ты подумаешь еще раз? Я вот не понимаю как можно прокомментировать то, что не читал. Я так же не понимаю как можно думать, что это комментарий про книгу автора, если я в каждом ответе дописываю, что это не про книгу автора. Я могу быть кем угодно, но сегодня поьеду в специальной олимпиаде получаешь ты. 

Тогда ссылку. 

За тем, что это пример в контексте обсуждения. Речь шла о конфликтах и плюшках с конфликтами, а не конкретно о книге автора. В посте есть скриншот с комментарием человека, я объяснил как этот человек может мыслить. Все. 

Так это ты решил(а), что что-то обесценивает предмет. Я об этом писал? Нет. Конфликт подразумевает наличие решения, а не "Блин, ну я так не играю" с последующем выбрасыванием арфы в море. Хочешь - вместо руки замени конфликт на необходимость уметь игпать на этой арфе, суть останется той же, но ставки будут ниже. 

Никто, это и не про книгу автора, я пример из головы выдумал, еще раз говорю. 

Давай, сколько стоит книга? 

Ну "для" - значит, что тут все создано для конкретной группы жанров, остальные просто есть и иногда работают в спайке с популяреыми. 

Так он не может ПОКА ЧТО. В этом и ценность такого поворота. Персонаж может хотеть получить вундервафлю и даже получить ее, но результат оказывается не таким как он ожидал потому, что предполагает новые сложности. Вон, есть классическое фэнтези об Элрике из Малнибонэ, он получил меч, который может убить что угодно, но оружие питалось душами его родственников, котопых и так было не много. В конце чтобы достичь цели ему приходится убить товарища чтобы напитать оружие, а потом оно щабирает и душу главного героя, поскольку никого кроме него из рода не осталось. Вот иебе пример. 

Так ты говоришь о межличностном конфликте, когда цели или методы достижения у персонажей разные и одно противоречит другому. Тут конфликт основан не на отношениях с людьми, очевидно. Если ты считаешь, что конфликт происходит исключительно между людьми, то я даже не знаю как мне тебя не огорчить. Почитай литературу по драматургии, сверься с учебниками, там все придумано за тебя и до тебя. Ты не можешь объяснить читателю как человек без руки не может взять свой старый меч, или играть на арфе привычным способом? Это странно. Где тут что-то про "поплакать" мне не ясно, вы видимо вместе с теми двумя в одной конфочке сидите и пишите одни и те же глупости. Я тебя удивлю, но иногда люди страдают в бою, иногда даже непоправимо и им приходится расти и превозмогать препятствия, становиться лучше. Если тебе от этого плакать хочется, то я не знаю зачем ты пишешь фентези. 

Вот что ты несешь? Конфликт - препятствие на пути к цели. Где тут про жалость хоть что-то сказано - не ясно. Арфа есть? Есть. Он ее хочет? Хочет. Он может достичь цели в полной мере если получит желаемый предмет, но не сможет сразу им пользоваться? Нет, придется что-то придумать. Вот тебе и цель и препятствие и потенциал к разрешению. Где это не конфликт, в твоем воображении? Будь это двуручный меч - пришлось бы учиться пользоваться им одной рукой. Это именно конфликт, поскольку персонажу приходится преодолевать изначально практически непреодолимое препятствие,адаптироваться к условиям и теряя, приобретать еще больше, чем предполагалось изначально. Ты говоришь про одноногих собак только потому, что у тебя не хватает фантазии для решения предложенного мною конфликта, а следовательно он кажется тебе нарративным тупиком без цели. Я тут причем? 

Где тут что-то не по назначению применяется? Ну вот возьми и покажи, пока что ты просто утвержлаешь, хотя оснований для этого нет. То же самое касается твоего тезиса о советах. Где они? Ну вот ты говоришь, что я советовал что-то автрпу, что это было связано с его книгой. Где? Пустословие и только. 

По поводу "европейской школы" даже говорить ничего не буду, это совсем уже клоунада. Художественные методы существуют как историческое следствие, они собранны со всего мира и применяются точно так же, во всем мире. Нет никаких других. Академическое писательское дело как медицина, если что-то работает - это перенимают и используют в индустрии, а если не работает - появляются альтернативные течения в котопых, судя по тому, что ты говоришь, может не быть конфликта. Что такое сюжет без конфликта мне не ясно, но я бы хотел на это посмотреть. Расскажи ка поподробнее про эту не европейскую школу.

Так это не ради жалости делается, смысл же разный. 

Ну тут увы, это платформа именно для популярных жанров, к сожалению. Я сам не рад, но никто не спешит решать проблему. Но этот автор пишет в популярном. 

Ну это по началу, чем дольше пишешь - тем больше отзывов, со временем даже сложно читать. 

Ну, по моему опыту, страшнее всего то, что кажется обыденным, но не является таковым. Можно пугать монстрами, а можно писать хоррор, в котором человек, живущий в одиночку принимает душ и видит на своем мыле длинные седые волосы. Никаких скримеров, никакой крови, просто спекуляция на человеческих страхах перед неизвестеым. Страшно когда бежишь от кого-то, но не помнишь от кого, просто знаешь, что нужно бежать и не оглядываться. Страшно когда в дверь громко стучат посреди ночи, но вопросы игнорируют и продолжают стучать. Страшно когда приходишь домой и вроде бы все как всегда, но все вещи будто сдвинуты на милиметр. 

Ну я с вами и не спорю, вы все верно говорите, просто читатель все же не эксперт по всем вопросам и если хочется чтобы кто-то регулярно помогал с текстом - рациональней нанять корректора, редактора, а об остальном люди и так в комментариях скажут. 

Да боже, Игорь, ну дело же ваше. Ваша книга - вам и лучше знать, зачем ей нужна бесплатная неквалифицированная помощь. Я не осуждаю, даже поддерживаю. Если у вас все выйдет так как вы хотите - в топе будет на одну плохую книгу меньше, все в выигрыше. Надоест быть третьим с конца - вернетесь к профессионалам. 

Где я хоть что-то сказал о книге автора? Но раз уж мы заговорили о конфликте, то замечу, что он присутствует не в одном месте. Более того, если межличностные конфликты, общие для всех и для отдельных персонажей. Есть общие сюжетные конфликты и т. д и т. п. Если у персонажа есть цель, то на пути к ее достижению должны быть препятствия, иначе она не имеет нарративной ценности. Повторю еще раз, уже лично для тебя: я говорю о любых книгах, любых историях, а не конкретно о том, что пишет этот человек. 

Так это не просто чтение, есть же разница. С тем же успехом и о редактуре можно просить, но мы же понимаем, что реальная польза есть от тех людей, которые знают, о чем говорят и желательно давно, профессионально чем-то занимаются. Мы же даже прическу случайному человеку не доверяем, а тут книга. В прочем, я же в целом никого ни к чему не принуждаю, просто говлрю, что бесплатная работа приведет к такому же результату. 

Согласен. Но бета - это не просто читатель, это человек, которого ты просишь об услуге, а не пррсто отозвавшийся. Я же не прошу платить за комментарии, я прошу платить за системную работу над текстом. 

Я никого не цитировал. Я прекрасно знаю, что такое конфликт и каким он бывает, если ты в чем-то сомневаешься - опровергни мое утвержление, сошлись на какой-то источник, а пока что я вижу просто утверждение, которое ты ставишь в противовес академическому художественному приему, существующему бес знает сколько времени и использующемуся везде, где есть история. Ты не со мной сейчас споришь, а с академическими принципами. Зачем - не ясно, прскольку я уверен, что ты и сама знаешь, что такое конфликт и знаешь, что я знаю, видимо просто день не удался и поспорить хочется. 

Как информация может быть валидной в руках одного человека ииневалидной в руках другого - не ясно. Ты спйчас не конфликт как явление и прием оцениваешь, а людей, которые о нем грворят, хотя говорят они одно и то же, в том числе и я. Причем тут скандал мне вообще не понятно, видимо это какая-то личная терминология. 

По-моему я и тебе и автору ясно сказал, что это не совет, а рассуждения по теме. Сказал раз, повторю еще раз: мне не ясно где ты видишь советы, но раз это происходит, а я их не давал - разберись с собой лично, я не могу тебе в этом помочь. 

Ну не нужно показыватт, дело ж ваше. Только я не совсем понимаю зачем тогда делать утверждения, которые не можешь доказать. 

Почитай о том, что такое конфликт, пожалуйста. 

Помимо этого, рекомендую к прочтению мой ответ тебе же, где я черным по белому пишу, что это не совет автору. Зачем мне в этом случае иметь понятие что к чему у кого-то в тексте - не ясно. 

Я могу хотеть много чего, я не персонаж и моя история не должна быть интересной читателю, ведь я не в книге. 

Так мне не важно, бетят там кому-то бесплатно или нет, я осуждаю не ридеров, а вас и таких же как вы. Причины я описал, для интеллектуальных гигантов могу отдельно повторить. 

Ну раз мои утверждения друг другу противоречат - покажите где, как, почему. Считаете, что очень хорошо аргументировали позицию - покажите мне эти аргументы, укажите на то, к чему они относятся. Сейчас я просто вижу человека, который много говорит и мало делает, ожидая от других работы за дарма потому, что новому бетаридеру платить не хочется. Нет, дело ваше, но как я и сказал изначально, у бесплатной работы будет бесплатное качество. 

Ну вот если бы вели бизнесс так же как об этом говорите - у вас были бы деньги и на беток и на редактора. Но если вы привыкли бесплатно работать, в чем я очень сомневаюсь, можете пойти и кому-то текст сами повычитывать, а людям обычнр нужны деньги. Оплата труда - это банальное уважение, Игорь. Стыдно не понимать. 

Ну значит я прав и вы бесплатно не работаете, но другим даже символическое вознаграждение не предлагаете. Хороший подход, а главное надежный. 

Так это потому, что писательство для вас не работа. На работе бесплатно трудитесь, или за деньги? Если за деньги, то должны понимать почему за труд нужно платить. То, что у вас коммерческого успеха нет - не проблема людей, в чьих услугах вы нуждаетесь. Слесаря на дом вызовите с этими же аргументами и посмотрите, что из этого выйдет. 

Это называется динамической постановкой, в общем смысле. В таких сценах изображение будто падает, находится в действии. 

Филиал одноклассников

Бесплатная работа приведет к бесплатному результату со всеми вытекающими последствиями. Вы ж бесплатно не работаете, а чего так? 

Мы не появились бы на свет по разным причинам, в том числе потому, что дед воды слишком много выпил, или лег отдохнуть пораньше в определенный день. Мы ж это не празднуем. 

В таком случае фильт нагружает систему больше чем его отсутствие, он же не комплексный. Построен на системе тэгов, а не на сложных алгоритмах. 

Да вряд ли, это же просто система тегов с проверкой да/нет. Скорее всего им кажется, что чем больше исключений - тем меньше книг в выдаче, а значит человек не видит рекомендации, или ему постоянно попадается одно и то же. 

Ну без фильтров - нет, но по идее так люди книги и находят

Дело не в плюшках, а в том, что если они - цель, то беспрепятственное достижение не будет восприниматься как достижение. Если он их просто получает, то еще ладно, но тогда теряется такая клевая возможность для создания крутого конфликта на будущее. А так, без проблем, бывает всякое, лишь бы в целом было сделано хорошо. 

Хобби

А я пользуюсь, поэтому знаю о чем говорю, а вы теорезируете на основании тезисов, которые сами мне приписываете. Моя ключевая мысль заключается в том, что свободный фильтр нужен тем, кто им пользуется, а если вы в их число не входите, то я вообще предмет возмущения не понятен. Я вполне лаконично донес мысль: лимита в 10 жанров не хватает. Если есть я - значит кому-то тоже может не хватать. Смысла в ограничении я как-то не вижу, оно мешает, а свободный фильтр - нет. 

Так резкий контраст - не фантастический прием. Можно писать фэнтези, которое заведомо является частью фантастики и уже там вписать историю о человеке, который не умеет готовить, но вынужден быть шеф-поватом. Произведение фантастическое, контраст есть, но условности остаются теми же, что и в моем примере без фентези сэттинга. Я это все к тому, что критерии настолько странные, что при желании под них что угодно можно подвести. По крайней мере мне это так видится. 

Это не стереотип, персонажу нужен конфликт и если он получает вещи просто так, ничего не теряя, то будет просто не интересно. Опять же, о вашей истории я ничего не знаю, может там все впорядке. Речь идет конкретно о том, почему без конфликта любая история кажется плохой. 

Ну если у вас авторский замысел сводится к тому чтобы радовать себя, а не писать хорошую историю, то все так и есть. Никто не запрещает просто хотеть и бездумно делать, не думая о том, как это будет восприниматься читателем, но тогда и сетовать на реакцию странно. Это называется эгоцентризмом и эго еще никогда не становилось хорошим основанием для сюжетных решений. 

То, что я написал - не рекомендация автору, а пример хороших контрастных событий. Привел я его потому, что нужно было обозначить то, о чем я  говорю. Где тут можно увидеть претензию - мне не ясно. 

И да, иногда герою нужно мешать делать то, чего он хочет. Это называется конфликтом.