Виктория Жукова

была в демонстрации схемы:

"месть - лишает тебя души". но получается, что мораль в лоб, да. 

не случайное убийство ... она кричала "нинадо"

это странное, хм. 

В сериале "Числа" про это было. Но там вообще весь сериал с математикой, хоть и процедурал. 

и такое бывает ) 

даже труп один имеется. Хотя второй мне нравится, серьезный.

серьезный труп? хотя, конечно, не до веселья бедолаге...

Рассказ хороший, но образ невесты очень не люблю, он лично для меня конкретно портит все остальное. Сорри. 

ок, я не спорю. ) я к тому, что факт динамики всего этого на порядки усложняет копирование. 

количество информации - не мешает, но динамичность информации - это немножко другое. но да - можно рассмотреть сферическое копирование в вакууме )

хм... а вдруг оригинал не только копировать будут, но и фанфики на него создавать? оО

вообще связь "личности", "сознания" с материальным носителем несколько глубже, чем кажется на первый взгляд. определенно любая копия, если это не копия на клоне, перестанет быть копией в момент завершения копирования. отличия пойдут сразу же. на клоне в принципе тоже, но гораздо меньше. 

то прошлое при этом не "отвалится".

может. но не мгновенно. 

бедный сатана... как же у него души в будущем обесценятся. 

настоящий джентльмен раст не держит лайк за пазухой

особая трава (если на природе) или напольное покрытие (если в жилом месте), которое собирает магию и отводит в землю

антимагические комары покусали? или просто комары, от которых так чешутся, что и колдовать не могут - концентрация нарушается.

в блогах одна из финалисток радуется, что ее напечатают в ХиЖ, явно перепутав финал с победой. самое забавное будет, если ее, и правда, напечатают... потому что это единственный рассказ, у которого больше 5000 знаков. 

почему? считаете паразитизмом или просто непонятно о чем (фандом незнакомый)?

это не риторический вопрос и не попытка завести спор. интересно именно ваше мнение.

Честно говоря, не знаю насколько они инди, но у "Флориды" вокал женский.

когда дойдете до олимпиадных сверхзадач, свистните ) почитать охота. как художественную литературу.

Тут вот я явно просил без эротики, а мне и её накидали.

Это нормально. В смысле, так всегда бывает. Просто у людей приоритеты разные. Кто-то посчитал, что эротика не строгий критерий. Или не заметил ее у рекомендуемого автора (да, странно, но вдруг?)

Это да. Я, скорее, к тому, что не стала отдельно писать про Шумила, когда в первый раз увидела, что его уже упомянули. Но когда наткнулась на второй комм, душа уже не выдержала, решила поддержать не лайком, а словесно. А потом уже решила проверить, что вы про него думаете. Нашла, успокоилась ) но пусть, и правда, для кого-то еще будет. 

ясно. точнее, не ясно, но чтобы стало ясно, надо читать, а с этим тяжко. возможно, флер иронии случился именно из-за подборки цитат. если в кучу собрать "не то", то выглядит как подсмешка от автора, которой там - во всем тексте - может и не быть.

А это не деконструкция шамана? Уж больно ирония в тексте проглядывает, вот именно во всех этих цитатах. Или это мне так кажется?

как представляет шамана среднестатистический читатель.

ага, штампы и акценты. в ту или другую сторону. но вот что было здесь?

Волков и Сутеев. Второй - вообще классика на века. Ну можно еще в русских-народных покопаться, там целый раздел есть.

ага ) внезапно. его никто не просил

интересно (и тут внезапно в памяти всплыло, что недавно где-то в фильме видела атаку лучников и там были команды. еще бы вспомнить где...)

да, тоже вариант ) я подумала о таком, но побоялась, что там совсем какое-нибудь непонятное слово будет. 

непонятый не значит непонятный.

просто читатель не торт

а что, так можно было? оО

серьезно? не обращала внимания. когда у меня что-то есть, я говорю, что есть. ну, или не говорю ) а тут был стало синонимом написал. занятно.

что лишний раз говорит о раздробленности общественного сознания. но ии может сделать как четыре образа по запросу, так и объединить. в любом случае запрос на реал в нашем реале будет микроскопическим, если вообще будет.

почему рассказ был? вы его съели?

а вы думаете общественному сознанию нужен реальный образ, а не тот, который сформировался в общественном сознании? ИИ исследует то, что уже напридумывали, и создаст образ максимально комфортный для публики. 

могу в личку ссылку на яндекс-диск кинуть. устроит?

если оригинал еще нужен, есть в epub

кто не хочет добреть, тот ищет отмазы в виде неточного тз, ага )

мне нравится ) хоть я и не согласна, но с читателями предпочитаю не спорить. а все отзывы из комментов и блогов прилепила к рассказу, как мядали. и ваш тоже.
мне было бы интересно ваше мнение о другом рассказе, я именно его хотела на ХиЖ подать, но там объем чуть больше, а резать некуда. но уговаривать не буду, вы и так хватили лишнего, кажется. рассказов я имею в виду, если что...

сколько вопросов. может, магия - это вообще про вопросы, а не про ответы?

или с экспертами

там нужна лупа и микроотвертка семигранная

когда разберете на запчасти, соберете обратно, и даже лишних деталей не останется, а оно не заработает )

процедурал - если брать аналог из кино 

но из такого сборника сложнее выдергивать что-то для конкурсов )

про кино - я про сериалы, а не фильмы.

насчет "ест, что дают" - скорее, это взаимно, положительная обратная связь. но если читатель хочет продолжения банкета, то рассказы он точно читать не будет. даже в сборниках не так часто рассказы объединены хотя бы миром и героями. а если уж они отдельные, то их читателей будет очень мало.

а это кстати тоже критерий читателя рассказов. финал. если в топе книг и фильмов то, что финала не имеет, то говорит ли это о том, что потребитель финалов исчезает? 

можно-то можно. но много ли так пишут? 

проды предпочитают все же романные, а не рассказные. только ли в читательском спросе дело?

ну да - "почти" не попадает. слишком редко. 

если он пишет микро-рассказы или стихи, то чаще всего публикует в блог, потому что в произведениях это вообще никто не увидит, в обновления не попадает

прошу прощения, вы, наверно, и так уже все знаете )), но оцифровки из РГБ и ГПИБ тоже смотрите? 

(зашла сейчас в РГБ из любопытства, там около 230 открыток Архангельска, изданных до 1930)

это даже не призрак, а какая-то тень читателя.

был, помнится, человек без свойств у музиля. а тут читатель без критериев. 

не, комменты тоже так себе критерий. на рассказ в принципе коммент написать сложнее. там часто просто не о чем писать. а понравилось / не понравилось лайком отмечается. я вот не так давно сборник читала, мне понравились рассказы, но что-то сказать по каждому не нашлось, максимум на треть. 

да, я автор, но читала как читатель, потому что тема сборника заинтересовала, а не по дружбе или взаимности. кстати, еще в одном сборнике хотела как раз побольше написать комментов - реверанс автору, но даже там не нашлось что сказать на каждый из рассказов. хотя сборник хороший как по мне. 

сложна.

сидит такой читатель читает рассказы. только песец подкрался и его посчитать собирается... а тот - бац! и сам написал. все, несчитово, нечитатель. 

потому что это сайт автор.тудей, а не читатель.тудей?

тут два момента - читатели есть, но их не видно, или их нет. 

возможно, не хватает чисто фансервиса именно по рассказам. не по теме или автору, а по форме. не знаю, как кто, а когда у меня в юности был период горячего увлечения рассказами, то я любила именно сборники. отдельные рассказы не привлекали. но написать хороший сборник примерно как хороший роман, не всякий сможет. да и не будет.

с точки зрения автора, кроме сложности формы, есть минусы в сервисе. если рассказы небольшие, то в сборнике не будет уведомлений об обновлении. если ты пишешь один рассказ, выкладываешь, потом еще, а потом понимаешь, что можно собрать сборник, то правила ат запрещают перевыкладывать уже опубликованные рассказы в виде сборника. в общем, с сервисной стороны рассказы на АТ хуже представлены. это тоже влияет на их популярность.