Заходил
Шучу. 
Текст более-менее вычитан, проходит только финишную корректировку, а сам роман побывал на руках бета-ридера.
Отдельно отмечу: интересно в том числе женское мнение, поскольку главный герой -- девушка, а в романе присутствует романтическая линия
Благодарю за рецензию! :)
И иногда боязно за то, как бы не разбить лоб или стол, клавиатуру там... От перечитывания написанного.
Про знаки атрибуции в диалогах... было совсем интересно. Есть кое-какие грешки.
Комментарий про "ментовский" - "менторский" -- 
.
Имеете в виду как у Николая Беляева? Или есть полное совпадение?
Ну, полного совпадения нет, да и тематика разная, насколько понимаю... Поэтому, наверное, и нет проблем
Благодарю! :)
Возможно, картинка чуть более сказочная, чем хотелось бы, или изображения персонажей могут несколько разниться с представляемыми, но это -- "плюс-минус" в допуске. А главное, как мне кажется, художник уловил атмосферу происходящего в романе (по описываемой сцене для выполнения арта).
Лично мне кажется, что везде есть определённый субъективизм, как минимум. Но нужно стремиться к правильному использованию нашего языка. Поэтому (с содроганием даже))) жду дальнейших разборов. А при неправильном использовании -- хотя бы пытаться учиться.
^_^
Небольшое уточнение... xD
Я ни коем образом не подразумеваю, что кто-то к кому-то цепляется, а моё "с содроганием" -- в самом прямом смысле. В конце концов, "за одного битого...", как говорится :)
А о пользе бета-ридеров... Могу сказать так: до сих пор вспоминаю тот ор, который вызвал "цокольный этаж", находящийся под крышей здания в одной из моих рукописей, которую я так и не опубликовал (переписываю с чистого листа)). Или чего стоит (мой нынешний критик не даст соврать))) дом егеря (!) в тайге (!!), который описывается как загородный коттедж (!!!). В ответ на это я, естественно, получил хорошую такую насмешку. XD
Ну а про "нажать на курок" -- я попытался, в тире, взяв в руки огнестрел. Особенно удачно это получалось с австрийским "Глоком". ;)
Во всяком случае, от меня однозначный "плюс".
Попробую влететь-ка и я -- новичок полнейший :)
Но там и объём внушительный (роман), и последние главы только завтра выложу (кой-чего подредактировать)
Буду благодарен за разнос :)
А если этот роман -- своего рода испытательный полигон, чтобы попытаться свои косяки учесть (допустим, через бета-ридера он прошёл, поэтому часть косяков я знаю))) ?
^_^
Принял ^_^
Хотелось бы сказать: "Браво!" Но это, для работающих на оборонку... :)
Благодарю! Как за рецензию, так и за проделанную работу. :)
Мне, особенно как полнейшему новичку, хотелось получить качественную, пусть даже местами обидную (возможно), но заслуженную)) критику, но главное -- чтобы она была аргументированной. И с вашей аргументацией довольно тяжело было спорить (если только, конечно, не бросаться словами "Я автор, я так вижу!")))
Ещё раз: крайне доволен проделанной работой! От меня - только "плюс".
^_^
Может и совсем чуть-чуть от оборонки... Но военным госзаказом повеяло, так сказать =)
Благодарю! :) Было интересно мнение о тексте, поскольку за него меня ещё как следует не "пинали". Хотя обилие причастий и всего остального -- "мой конёк", видимо xD (на секундочку -- я новичок в этом деле)).
По количеству описаний: когда-то мне казалось, что и этого много... Когда-то. ) В общем, в сравнении с первым вариантом рукописи (точка поставлена ещё в декабре 2019 г., после чего "пылилась" в столе), здесь и так добавлено описаний. Но, как минимум на будущее, постараюсь учесть. :)
Некоторые повторения уже убрал. Но в целом понимаю, что над языком ещё работать (это как минимум)). Думал, кстати, что "ткнёте" в атрибуцию диалогов (в том смысле, где атрибуция, а где -- дополнительные авторские предложения).
Если текст действительно легко читается (несмотря на... xD ), я рад.
По поводу интриги -- первая глава служит как бы предварительным взглядом для читателя в тот мир, поскольку без него, как мне кажется, начало могло бы показаться медленным. Сама завязка сюжета, да и представление главного героя, происходят только во второй главе. Описываемое в первой -- это, так сказать, "маленькое дело", которое предваряет всё происходящее далее, и, может быть, могла бы служить своего рода прологом. Но в романе и помимо неё пролог есть свой :)
P. S. Вопрос по тексту: а каково ваше отношение к обилию безличных предложений?
P. P. S. Возможно, кстати, главу было бы правильнее назвать главой 0. :)
P. P. P. S. За Воланда -- спасибо (с учётом цитируемой песни "Арии") ;)
Понял, благодарю за развёрнутый ответ :)
Про описания в выдуманных мирах -- учту. По крайней мере, постараюсь. )
Во всяком случае, от меня -- однозначный "плюс".
Так, здоровье превыше всего! А без работы в принципе никуда.)
Я под впечатлением... Благодарю!)
Благодарю!)
Надеюсь, не слишком медленное.
Ох!)
Начало действительно раскачивается некоторое время.
Все мы шкерились по подъездам?.. xD
Это... было здОрово! :)
И вот я такой думал, что роман будет только мистическим детективом. Пфф! Наивный мальчик!..
По мере чтения, кстати, начало казаться, что этот роман и последующие будут объединены в цикл, так сказать, только идейно. По-видимому, придётся мне посыпать голову пеплом...
В ожидании продолжения!
^_^
Лукьяненко "Спектр", раз уж заговорили о нём? Или сценарий Стругацких "Сталкер"? Или "Дюна"?.. Или...
В общем, таких не мало. Даже "Гарри Поттер" :)
Хотел сюда приплести ещё и "Войну миров" Уэллса, но она всё-таки от первого))
А все беды - от девок и выпивки.
Шучу. 
Прошлись катком! Значит, работать и работать. А этот первый блинчик... Ну, комом. :)
Начало подредактирую.
Благодарю за критику!)
Спасибо за комментарий!)
Продолжение теоретически возможно, даже когда-то брался за него. Но зашёл в тупик и остановился.
И тут вопрос: а нужно ли оно?)
Благодарю! :)
Название наконец-то изменено. Во избежания допплеров. Пусть даже они и не столь явные, как казалось (пока не в курсе, только на середине второй))
Буквально в шаге от мифологии (или ЛоРа, если угодно))
Интересная статейка на тему:
https://writercenter.ru/blog/useful-stuff/otdelnoe-predlozhenie-v-dialogah.html
(не помню, какое отношение у АТ к подобным ссылкам)
На Литрес есть похожая статья, но без примеров из классики.
Насколько сам понял, атрибуция -- это всегда инверсия ("... -- сказал он", к примеру); а если отдельное предложение, то на первом месте подлежащее ("... -- Он ухмыльнулся").
Их возобновили как раз на моём выпуске xD
Забавно ^_^
Теперь зимой. Когда пушистее будет :)
На юге СПб, знаю, они заглядывали в деревни на границе с городом :)
Деревенские кошки от них прятались как от диких зверей. Но дикие они и есть)
Ох, котяра ещё помелькает)
Благодарю )
Это которым, если не секрет?)
Охх!.. ^_^
И культурно прикрылся )
И культурно прикрылся ))
Доминике поздравления!))
Честно говоря, кажется, что там происходит нечто куда более зловещее... Ожидал, что ГГ в отражении в зеркале увидит не себя, а кого-то другого. Или увидит лишь пустоту... в сплошном тумане мёртвой деревеньки :)
Космоопера, кстати, имеет отношение к фантастике, хотя бы приближённо научной?.. Или это ближе к "фэнтези в космосе"?
Я так понимаю, это в бОльшей степени относится именно к Идее, которая стоит за историей, нежели за антуражем?
То есть я могу насытить условный рассказ/ роман техническими деталями, которые, в принципе, могут приблизить всё действо к чему-то околонаучному, но без определённого стержня в корне всего -- это всё-таки не фантастика (в нашем, пост-советском понимании, скажем), а фантастический боевик в лучшем случае?
З.Ы. Вопрос не для "срача" :)
Благодарю! ^_^
З.Ы. Хотел тут вспомнить про всякие "Светлячки" да "Серенити" (в которых хотя бы звука в вакууме нет))), но всё-таки...
xD
Здорово! :)
Не могу сказать почему (может, что-то и упустил), но почему-то даже захотелось, чтоб мальцом оказалась девчонка )
Да, и... ощущение цейтнота знакомо, пусть в других ситуациях ^_^
Написал комментарий к произведению Удержать зверя
Пользователь удалил свой комментарий. Причина: Потеря актуальности в связи с полной выкладкой текста романа.