Простодушный

Итак, заклёпочники, кто они?. Как кто-то здесь до меня сформулировал - это те, кто придает излишнее значение техническим деталям. И тут же уточнил, что определение "излишнее" весьма субъективно. В деле употребления заклепок авторами для меня существует один, хотя тоже весьма субъективный, критерий - достоверность для целевой аудитории. Одно дело, если писатель, затрагивая тему металлургии, рассчитывает на попадание в круг читателей профессионалов в этой области, совсем другое, если он пишет для среднестатистического школяра эпохи ЕГЭ. По-моему от этого должны зависеть как точность в описании деталей, так и обилие этих деталей в тексте. 

Нередко же бывает так, что небрежность или некомпетентность писателя отсекает от круга его читателей не только специалистов в предметной области, но и просто неглупых людей. Приведу пример: Некий автор описывает попадание молодого героя в логово разбойников. Оные разбойники сильно бедствуют и мало кушают. Настолько мало, что время-от-времени поедают своих соратников по ремеслу. Все дело в том, что окружающий лес плотно патрулируется силами правопорядка, так, что бедолаги не могут даже охотится. Нимало не смущаясь этими обстоятельствами, герой тут же предлагает план ограбления продуктового каравана. Из подробностей он может сообщить только то, что склад переполнен и караван отправиться вот-вот. Все в восторге, главарь треплет героя по плечу и хвалит - "толковый план". То есть на охоту даже в одиночку никак, а всей толпой на большую дорогу - пожалуйста ... Я ни разу не грабил караваны. Даже в планах не было. Но книжку сию удалил и произведения данного автора в дальнейшем предполагаю игнорировать. Как-то так.

Не носили легионеры оружие за поясом, но подвешивали к нему

Линию с песнями логично было бы плавно свернуть - насквозь вторична и никакого уважения к ГГ не добавляет, скорее наоборот.

Бесполезно. Сейчас матом не ругаются, сейчас матом разговаривают. Недаром же один из комментаторов искренне удивился - а как же тогда донести до автора свое отношение к его произведениям?

Вот чего не описать просто талантливого (пусть даже гениального!) футболиста? Пасы, обводки, удары, тренировки до седьмого пота, тактические находки, успех через преодоление, все дела! На фоне реального-то безрыбья. Так нет, непременно надо чтоб еще и песни пел, ансамбли организовывал, все двери открывал левой ногой. Вот зачем это? Мало того, что это сто раз пережевано предшественниками, так и с морально-этической стороны выглядит весьма сомнительно. Что Вы все в одну дуду, неужели самим не противно?

Похоже Вы силу характера меряете в количестве прочитанных пустопорожних книжек

Вообще-то мне без разницы будет автор что-то менять или нет, как указано - подписку аннулировал. Насчет "кактусов и ностальгии": уловить смысл Вашего опуса в этой части весьма затруднительно. Поневоле вспомнилось - "Когда Вы говорите такое впечатление, что Вы бредите"

PS Видимо простое соображение, что если глава написана 16 сентября, то совсем не обязательно она тут же будет прочитана, видимо слишком сложно для Вашего мыслительного аппарата. 

Начало бодрое, эльф в нашем мире начал крестьянствовать, взаимодействовать с местным лесом, все как положено приличным эльфам, но, вместо того, чтобы развивать эту линию, автор понес своего героя в столицу, к большим деньгам и стало скучно. Отписался после 6-ой главы.

Очень сыро и наивно. Но тема настолько благодатная, что читать будут. Да я и сам прочту, хотя и периодически морщась.

Никакого реализма, но зато бодро-весело - герои из одной кучи дерьма, пройдя через золотой дождь, тут же попадают в другую. Что, собственно, и требуется для любителей развлекательного чтения.

Мне-то известен всего один самодостаточный творец. Хотя имен у него много - Яхве, Иегова, Аллах и прочие, и прочее. Вот ему точно зритель не нужен. Есть версия, что акт творения вообще был шуткой.

Граждане заклепочники и их антиподы, не надо делать нервы. Все о чем вы тут толкуете с такой взаимной неприязнью суть литература развлекательная, от нее не требуется строгого следования технологическим картам, сопромату и прочим умствованиям. От нее требуется увлечь читателя. Если автор рассчитывает на поедателей гамбургеров, то изучать матчасть нет никакого смысла, если на более широкую аудиторию, определенный смысл есть, но тоже без фанатизма, достаточно общих знаний и справочного материала на уровне википедии, ну и наконец, если заклепочник пишет для заклепочника, то это вообще отдельный жанр, о нем судить не берусь, ибо к оным не принадлежу. Хотя, готов признать, возможно сочетание глубокого знания предмета и бойкого пера, но это высшая лига, где, по определению, не многолюдно. Обычно же профессионалы в предметной области довольно занудны.

Автор, безусловно, принадлежит к когорте квалифицированных (есть гораздо менее квалифицированные и их тьмы и тьмы) ремесленников от литературы, коих, в основном, и печатают в наше время. Но в этом произведении он, безусловно, превзошел себя! То есть не в сюжете и стилистике, это как раз довольно шаблонно (некий супермен и, одновременно, писатель из нашего времени попадает в 1970 год, доблестно бьет морды плохим ребятам и столь же доблестно трахает хороших девчат, рождает нетленку и пр. и пр. Что там дальше не знаю, бросил к середине первого тома) Но вот рассуждения о собственной крутости, относящиеся видимо не столько к герою, сколько к автору, потрясают степенью нарциссизма даже такого непритязательного, привычного к подобным проявлениям читателя, как я. Хочется пожелать - автор, голубчик, спуститесь на землю!  Вы, безусловно, можете производить продукт, который будет поглощаться среднестатистическим обывателем, вроде меня, но, дорогой Вы наш, не громоздите собственную персону на пьедестал, это даже как-то неприлично.

Некий мастер, гуру в какой-либо области знаний/умений, попадает в обстановку где требуются совершенно другие навыки. Постепенныей рост героя, понимающего и умеющего применить общие принципы роста мастерства, которые не зависят от области приложения

Вообще-то "что знаю", "во что верю" и "что читала" это вещи разные. По крайней мере для меня. Потому как читая что-то "у достойных и честных людей" никогда нельзя быть до конца уверенными так ли уж они достойны и честны, как это кажется на первый взгляд и не несут ли их тексты идеологической нагрузки, что немаловажно, ибо, как известно, для ради "высокой идеи"  и соврать не грех. Про веру вообще высказываться воздержусь ибо "предмет темный и исследованию не подлежит"

Вообще-то, чтобы знать правду лучше всего быть очевидцем. Очень умиляют длинные списки прочитанного про СССР, на основании коих Вы и подобные Вам, ничтоже сумняшеся, начинают убеждать в неправоте тех, кто там и тогда жил и видел, если не все, то, по крайней мере, многое собственными глазами.

После прочтения данного опуса сложилось впечатление, что если бы Алексей совершал "возвратно-поступательные действия тазом" не за кадром, а в кадре, то разгневанный читатель легко простил бы автору все остальные перечисленные прегрешения

А чего тут спорить? Знающим разумным хорошо ивестно, что клык среднестатистического молодого дракона практически идентичен по длине руке опять же среднестатистического молодого хоббита

Позвольте на шажок в сторону, а именно - "правда жизни" как альтернатива шаблону, или даже так - насколько нужна достоверность в развлекательной литературе? Например попадание нашего современника в суровое средневековье (сюжет весьма распространенный) с вероятностью, приближающейся к единице приведет к его безвременной кончине. Это будет достоверно. Чуть менее достоверно - "наш человек" благодаря хитрости и изворотливости, более присущей "нашим людям", чем представителям той эпохи, минует тернии и станет, скажем, преуспевающим корчмарем. Будет ли такой герой мне интересен? Решительно заявляю - нет, не будет! Интересный мне, как читателю, попаданец должен не просто выживать, но и свершать нечто, что будет заставлять меня испытывать чувство глубокого удовлетворения. И, одновременно, не должен уподобляться богам, коим я сопереживать не готов, в силу непомерного количества ступеней в социальной лестнице между нами. Отсюда вывод - достоверность в развлекательной литературе, на мой вкус, потребна лишь в той мере, кояя позволяет более-менее эрудированному читателю сопереживать герою повествования. А вот потребный уровень эрудированности читателя определяется уже автором, работающим на ту или иную целевую аудиторию.

Вы больше не будете выкладывать здесь свои произведения? Если будете, то хотя бы приблизительно сориентируйте по срокам, если не будете, то полагаю было бы справедливо по отношению к Вашим читателям сообщить и об этом тоже.

Серия симпатична, но, на мой сугубо субъективный взгляд, было бы еще симпатичнее, если бы герой не оперировал судьбами мира, а потихоньку рос над собой, как в первой книге.