Человек прохожий

АТ не даёт копировать текст. Но вот контекст. Кусок про повреждения турели.

"Правый ещё повоюет. Но автоматика сдохла. Газоотвод забился намертво, поршень деформирован"

Повторюсь, ППШ стреляет со свободного затвора и там ничего такого нет. 

1)К чему сравнивать шурупы, если сам орудийный ствол куда дороже и сложнее в изготовлении, чем десяток винтовочных? Не говоря уже за механизмы орудийного лафета(где этих шурупов, кстати, куда как больше, чем в любом пулемёте)

Насчёт механизмами производства - вы, похоже, книгу не читали, ибо как раз в России она из лучших в мире в книге. Кое-как догоняет разве что Британия, а Европа (кроме Франции) вообще чуть ли не в аутсайдерах.

2)А ещё для пушек (точнее снарядов к ним) нужна селитра, которая в мире книги в случае войны скорее всего станет жутким дефицитом.

Опять же, зачем форсировать баллистику пулемётов? Там достаточно и стандартной винтовочной, суть то не в дальности, а в плотности огня. А в мире книги до сих пор воюют массовыми пехотными атаками, где плотность огня так то очень важна, именно плотность огня за счёт винтовок Маркова и стала одним из факторов успеха Царьградской войны

3) Может потому что пулемёт не дороже, а дешевле пушки, как и боеприпасы к нему значительно дешевле?

Кроме того, он меньше и легче, а от этого куда мобильней, к нему проще обучить расчёт, чем к орудию.

4) Я просто напомню, что:

А) В мире книги уде во всю используются траншеи

Б) В мире книги всё ещё атакуют большими массами пехоты, и при этом пока не могут использовать действительно большое количество фугасных снарядов для артиллерии чтобы их эффективно подавить

Комбинируем пункты выше, и понимаем, что согласно вашему же утверждению пулемёты как раз будут эффективны, причём чуть ли не максимально эффективны

В) Тачанкам нормально и по проселочным дорогам, а они от эпохи практически не меняются

Ну серьёзно. Вы как будто книги не читали, ибо ваши аргументы хороши для реальной России этих годов, но никак не для России из данного книжного мира

Про пушки на самолётах...

Як9К и Як9Т перепутаны по калибром. Немцы использовали Hs 129 B3 с 75мм пушкой, итальянцы в порядке эксперимента примерно в то же время  воткнули на бобра 102мм пушку, охотиться на корабли. Ну и, конечно же, немецкая Sondgerat SG104. Это, барабанная дробь...

Авиационная безоткатная пушка калибром 356мм! Я думаю, это достойно упоминания

Как бойцы первой линии - нахрен не уперлись. Если вписать под модернизацию - и так хватает кораблей.
Но вот логика во времена 3 ТОФ могла быть другой, всё же, за исключением Пантократора и Измаилов, это были бы лучшие по вооружению линкоры флота. А если учитывать броню измаилов - сильнейшие после Пантократора. Особенно в контексте того, что после пантократоров новых линкоров не строилось.
Но стоит ли овчинка выделки - решать вам.

В реальной истории, кстати, 3/4(кроме Аризоны, ту потопили в Перл Харборе) указанных выше линкора провоевали всю вторую мировую, хотя ситуация с их боевой эффективностью была схожа, как бойцы первой линии они уже не годились.

БР-240 - каморный снаряд. У него была модификация БР-240СП, и это уже была болванка, но в самом БР-240 было примерно 19 грамм взрывчатки, и именно он был основным типом данного боеприпаса

И принят на вооружение он задолго до начала ВОВ

А зачем 2 миллиона? Тут и 100 тысяч как будто с головой, ну 200. Вон, в Балаково разом ГЭС, АЭС, металлургический завод, что-то с удобрениями от русагро и хватает предприятий поменьше. Население - 180 тысяч

Положить людям зарплаты в среднем х2-х3 от средних по стране, да график сделать с длинным отпуском - мне кажется сами поедут. Ибо чем это не вахта? Поработал несколько месяцев ударно, заработал денег - а потом отдыхаешь. А вахтовиков хватает

Зато максимально дешевле электричество > дешёвая плавка, да и морская логистика будет весьма дешёвой. Если работать с рудами всяких третьих стран, например из Африки или Австралии

Хорошо, что решил уведомления пролистать. А то вышел в увал после присяги, а про новый том так и ни слуху ни духу. Буду ждать и, надеюсь, на следующем увале почитаю 5й том Врат

Где-то я карту территорий видел, но найти не могу. Подкиньте близ, у кого есть

Так...

А когда она по размеру догонит фикбук? И будут ли тут те же легендарные срачи в комментах?

Уже полтора года ждём мы проды...

А с чего бы ему утонуть то? Не путайте силу архимеда (которая и определяет, плывёт тело или тонет, и которой абсолютно пофиг на центр тяжести), и остойчивость (для которой центр тяжести как раз важен). 

А цикл то до сих пор не завершен...
Нас ждёт продолжение?
 

Отличное завершение отличной серии. Наткнувшись за первую книгу в поисках банального прона, серия меня увлекла, чему я приятно удивлён. Не так часто удаётся наткнуться на хорошего автора.

Надеюсь следующая книга выйдет поскорее, и будет качеством её хуже

Перечитываю предпоследнюю главу, постоянные мелкие ошибки в цифрах. 12.4мм пулемёт, хотя у британцев по идее как раз 12.7, половина британского дюйма. Дорнье 218 вместо 217 модели. Пушка Колоссаль имела калибр 210мм, не 240. Это потом, после отстрела ресурса ствола её растачивали сначала до 224мм, а потом и до 238мм и использовали снова. Но рекордная дальность была именно на 210 калибре.

Про флот снова уменьшена мощность машин, я ранее это уже описывал.

И не знаю, упоминалось ли, но пушки Курчевского успели отметиться и на флоте. Так 305мм пушку (Калибр советских линкоров тех лет) Курчевского хотели поставить на эсминец. Вроде как на Энгельс. Инфа легко гуглится, если что.

N-фунтовками их называют, емнип, по весу свинцового ядра, которое влезет в этот калибр пушки

И снова я с замечаниями. Т-34 образца 41 года весил не 20 тонн, а порядка 27-28 тонн. То есть в указанные в главе 100 тонн даже 4 танка влезает с натяжкой. А в 120 тонн ствола Доры как раз 4 штуки и влезают по массе, а в её лафет не 15, а 12-13 танков. 

FV4005, та самая самоходка с 183мм пушкой весила 60 тонн, что примерно в 4-5 раз меньше, чем "полтора Мауса" с его 190 тоннами.

Теперь по флоту. 456 пушек не было ни у кого вообще. 457 у британцев или 460 у Ямато. И все, больше ни у кого и ничего сравнимого на корабли не ставилось. Самым крупным ходовым калибром был 406(410 у японцев)мм

Но британских пушек сделали аж целых 3 штуки, ещё в ПМВ, и на линкоры они не ставились, м вообще были немножечко говном. Кидали снаряд максимум на 37км. Самыми мощными линкорами британского флота во Вторую Мировую считались Нельсон и Родни с их 406мм с аналогичной дальностью. Наиболее эффективными - 381/42 пушки с предельной дальностью в 30км. А ещё имелись 356мм пушки с 35км предельной дальностью.

Ну а Ямато - мегаутюг на 70к тонн.

Мощность машин в 40к Л.С это уровень мощности дредноутов ДО ПМВ, во второй мировой на относительно медленных(27 узлов) современных линкорах мощность машин была +- ОТ 110к Л.С. А более быстрые, что выдавали 30+ узлов - там плясали уже от 150к. Л.С. Плюс-минус. И до 210к Л.С. включительно. То есть вчетверо-впятеро больше, чем указано в главе.

Хотел было написать про Парижская пушку, но уже дочитал до этого. Если же говорить за живучесть ствола - у той самой Парижской Пушки были даже пронумерованные снаряды, и стреляли ими строго по очереди. Так сильно изнашивало ствол. 

А вот у советских 180мм пушек (с крейсеров Киров и тез самых ТМ-1-180) живучесть ствола была всего 150 выстрелов, что тоже далеко не много, но там так уже не извращались.

Воскресенье кончилось, проды нет. Везде обман...

Мне вот интересно, этот Виктор Васильевич получить какой-то персональный бонус, за вредность?

Глава вышла 31го, а заметка про работу в литературной мастерской до 29го до сих пор есть.

Хммм...

С этим ознакомлюсь. 

Но да, я и сам написал, что такая детализация тут всё же не нужна

Кстати... Что за ЛК на картинке в главе? Уж не Союз ли из ролика WoWs?

Насчёт шрапнельных снарядов для ГК линкоров... 

Они как раз таки весьма неэффективны. Слишком низкий темп стрельбы для более-менееуверенной завесы, а близкие оазрывы у шрапнели как минимум мадовероятны. 

Если же говорить о более слабых орудиях, хотя бы о крейсерских, то там уже о стрельбе километров на 15 по воздушным целям говорить не приходится.

О пруфах низкой эффективности шрапнели для ГК можно почитать, прогуглив про японский снаряд Тип 91 мод 3, также известный как саншикидан. Это как раз шрапнельный зенитныц снаряд для пушек Ямато

В том то и дело, что проект Нельсона спорный. Хотя к корпусу там претензий особо не было. А вот вооружение они могут и перебрать, в том числе и ГК(к которому, кстати, были нарекания, как и к зенитному вооружению), и на это у них время есть, как есть и проекты орудий. Я бы подумал над этим.

P.S. Нельсон это, де факто, порезанный по скорости G3. Так что они могут строить просто оригинальный G3, а не Нельсоны

Ну, тогда можно брать всё с 14" ГК, что готовы продать, и, возможно, тип Колорадо, если вдруг предложат.

Но Колорадо - новые корабли, времен конца войны, скорее всего не продадут. Хотя могут и предложить, всё же это примерно равный японскому Нагато противник, и их наверняка заинтересует, так ли это в реальности.

Из тяжёлых крейсеров интереса ничего там не представляет, лёгкие брать разве что в качестве эскорта к линкорам

Делается с прицелом на тяжёлые боевые корабли, водоизмещением вплоть до 50 килотонн и выше.

Например, на подобные корабли канал Евразия считали - 9.3м

Хорошее завершение. Но смущает то, что книга не помечена завершенной

Как обычно, "закон телевизора" в действии. Реклама (читай - перерыв) всегда на самом интересном месте.

Я вот только не понял, они реально идиоты или прикидываются? 

Ну, на косяки то Арча не тянет, так что шанс у Укура подсунуть косяк крайне мало.

Тройная доза, народ!!!

Жаль реакции новичка не было... 

Или в следующей главе? 

Хмммммм....
ХМММММММММММ.....

На момент написания коммента в цикле стоит "не завершен"!

Кстати

Был во времена союза даже не мега, а сразу гига-проект. Пенжинская ПЭС

Просто неебически огромная ГЭС, в самом скромном варианте исполнения генерирующая примерно 25 ГИГАВАТТ электроэнергии. Для сравнения - ЧАЭС в реальной истории на пике давала 4 гигаватта, 6 по проекту

А есть ещё и второй вариант, Южный, и там мощность - больше 80ти гигаватт

Может с учётом наплыва беженцев и ускорения стройки вообще всего и к ней подступиться? Так то одним из побочных эффектов её строительства станет ЖД ветка на камчатку

Насчёт детей - нифига не освобождение.

Я в мае дембельнулся, в прошлом мае ушёл. Минимум у двоих сослуживцев из полусотни были дети, у одного из них буквально родился пока он в распределке сидел. Нифига их не освободили

13 глава 

Какой нахрен газоотвод у ППШ? Какой поршень? ППШ стреляет со свободного затвора, там нет ничего такого. То есть затвор отходит буквально той энергии, что гильзу назад толкает при выстреле. Как и любой массовый ПП того времени

Автор обещал в пятницу, но не выложил. Вывод? Автор - поц.

(И пофиг, что опоздал всего на 5 минут)

Ок, а что там запитывать? Ну БАМ, предположим. На ДВ хватает своего угля, проще и дешевле ТЭЦ на нем построить. На сибирские города хватит ГЭС по идее, можно и добпвить ГЭС в каскад при нужде, в северном Казахстане тоже особо потребителей нет, насколько я знаю. Зато есть газ. То есть опять же, проще и дешевле построить ТЭЦ на газе. А ещё там сложности с водой

За Кубань ничего не говорю, но так она немного и по другую сторону Урала

А из какого? Есть какие-то факты?

Как человек с профильным образованием, мне прекрасно известно, что это очень сложный процесс, и если нужна дополнительная мощность - её куда проще и безопаснее получить с ГЭС и ТЭЦ. Как и понизить, кстати, реакторы стабильно пашут на проектеой мощности обычно.

Газовые и парогазовые турбины ещё лучше в этом плане, но их в СССР, вроде как, не было

Поверь, по меркам России и Казахстана - рядом. Километров 300-350 до границы всего

Отслужил срочку с мая 25 по май 26

Всё, конечно, очень сильно зависит от части и даже объекта службы, но в армии может быть очень даже неплохо, и чуть ли неограниченный доступ к смартфону. Но кнопку заведи заранее. Попроще, постарше

Исследовательские реакторы это зачастую проверка возможности самой конструкции. Или для получения некоторых специфичных изотлпов. Многое на них просто не проверить. 

Аппелируя к тому же Чернобылю. Там, фактически, проверяли не сам реактор, а связку турбина-генератор. И трижды до этого неудачные испытания ни к чему не привели. Что же, прикажете отдельную электростанцию для такого эксперимента строить?

Или, опять же, из нового. Сейчас на АЭС активно испытывают новые виды топлива. МОКС-топливо, РЕМИКС-топливо и иже с ними. На серийных промышленных блоках. Почему? Да потому что надо проверить, как большой реактор себя поведёт, а не модель. 

Просто Сарин вроде как примерно в этих местах и обитала

Приказ на отход пришёл то ли во время, то ли вскоре после первой стычки. 

Ибо до боя с чего вдруг его давать, если Роуд не поверили? 

А можно снова новый текст синим выделить?

ИЗР на оригинале - star destroyer
Destroyer в современной морской терминологии - как раз эсминец. Скорее всего в своё время была допущена ошибка перевода.

Что ж мне каждый раз приходится тыкать в события книги? Все основные ЖД ветки из Азии в Европу и так уже загружены на полную. ЖД транспорт это, конечно, хорошо, но НЕТУ СВОБОДНЫХ ЖД МОЩНОСТЕЙ ИЗ АЗИИ В ЕВРОПУ!. НЕТУ! Всё загружено уже.

Я предлагаю не пустить всё по рекам. Я предлагаю ИЗБЕЖАТЬ ОПАСНОСТЕЙ ОГИБАНИЯ АФРИКИ по стабильным территориям. Которые, к тому же, могут быть быстрее и/или дешевле возни с проходом мимо Африки.

Я уже писал это, напишу ещё раз. Пофиг как, я предлагаю ПРОПИХНУТЬ ГРУЗЫ ЧЕРЕЗ ИРАН В СССР, после чего СССР уже доставляет эти грузы дальше ЛЮБЫМ УДОБНЫМ СПОСОБОМ! Речной транспорт, ЖД, да хоть грузовые вертолёты! Главное - дополнительный маршрут из ЮВА в СССР в обход Транссиба и Пакистанского коридора. Возможности логистики СССР из европейской части примерно бесконечные

Суть в том, что при равном объеме груза водный транспорт тупо дешевле. Так было, есть и будет. Да, речной транспорт уступает по водоизмещению морскому. Но, во первых, как минимум до Ленинграда так груз докинуть на пару недель быстрее, а во вторых, с учётом почти вставшей морской логистики, особенно вокруг Африки, любой такой коридор закономерно вызовет интерес.

Вы правы, что отправителю пофиг как, главное чтоб доехало быстрее и/или дешевле. Но! Вы не учитываете тот важный факт, что в описанных событиях доставка морем что вокруг Африки, что через Суэц - либо дорого и рискованно (могут тупо отжать груз и ничего не доедет, да и спрос на логистику намного превышает предложение), либо ещё дороже и долго, ибо ждать конвоя.

В таких условиях маршрут, по которому протащить груз не слишком дорого и не слишком долго и, главное, гарантированно, закономерно вызовет серьезный интерес. Вон, севморпуть же на пике популярности в книге, хотя ходить там могут не только лишь все(тоннаж судов ледового класса как бы не меньше тоннажа река-море) и вообще он сезонный. 

И я даже соглашусь, что ЖД - быстрее. Моё предложение в том, чтобы любыми способами протихнуть товар из Персидского залива в СССР (то есть на Каспий или в советское Закавказье), откуда Союз сам переправил его в Европу любым удобным способом и маршрутом. Я лишь описывал примеры таких маршрутов по территориям, которые 100% контролирует или сам Союз, или европейцы

Ну и да. Насчёт того, что заплати всем - можно договориться так, что платишь один раз в СССР, а они там сами потом в своем СЭВ разберутся между собой

Я не про иранскую нефть, а про товары из Юго-Восточной Азии. А условиях крайне неспокойного моря (когда товары приходится буквально конвоями водить чтоб никто не присвоила всякая шушера) провести товар по стабильным территориям дорогого стоит. А тут - более-менее стабильный Иран и монументальная глыба Союза

К тому же речные перевозки всё же дешевле, иначе не был бы так важен Дунай, не вкладывали бы в позднем Союзе столько ресурсов в них, не шли бы сейчас разговоры о второй нитке Волго-Донского канала.

К тому же не обязательно тащить аж до Ленинграда. Возможно, но не обязательно. Можно перегрузить на ЖД на любом Волжском крупном городе (Саратов, Волгоград, Астрахань, Самара, Казань и иже с ними, можно дальше на север (Москва, Ленинград, оттуда чуть ли не тем же кораблем в условном Киле разгрузиться), можно отправить в Ростов, можно в черноморские порты (чтоб не тащить через Турцию, где, так то, гражданка), можно вообще по тому же Дунаю подняться аж в Венгрию, оттуда до Западной Европы вообще рукой подать. Причём всё это можно делать без перегрузки, в Иране загрузили - в Венгрии с того же корабля разгрузили. Судов класса река-море у Союза хватает

Короче суть в том чтоб протащить товар на Каспийское море, а оттуда те же морские перевозки, ну или ЖД из самого Союза(логистика из европейской части СССР имеет примерно бесконечные возможности по сравнению с транссибом), что больше надо 

Нифига себе продопад в последние дни...

Касательно газеты/интерлюдии - в третий раз закину тему про Sea Shepherd. Как будто на фоне глобально кризиса всем вдруг стало резко не до борьбы с браконьерами, а многие стали негласно закрывать на это глаза и даже привечать их.

И на этом фоне выходят все из себя такие благородные Пираты современности, которые бьют по браконьерам, ибо если не мы то кто вообще с ними будет бороться? Ну и СССР негласно берет их под крыло под красивым предлогом борьбы с браконьерством (а реально - чтоб ещё немного подгадить коллективному западу)

Было 43 рубля за версту. Стало - 61 рубль. Итого +18р. Откуда 70℅? Там, конечно, 42℅, но никак не 70