Человек прохожий

Отслужил срочку с мая 25 по май 26

Всё, конечно, очень сильно зависит от части и даже объекта службы, но в армии может быть очень даже неплохо, и чуть ли неограниченный доступ к смартфону. Но кнопку заведи заранее. Попроще, постарше

Обосновать сможешь? Или просто вброс ради вброса?

БР-240 - каморный снаряд. У него была модификация БР-240СП, и это уже была болванка, но в самом БР-240 было примерно 19 грамм взрывчатки, и именно он был основным типом данного боеприпаса

И принят на вооружение он задолго до начала ВОВ

Можно этот завод построить где-то в районе Магадана, где уже живёт много людей

А зачем 2 миллиона? Тут и 100 тысяч как будто с головой, ну 200. Вон, в Балаково разом ГЭС, АЭС, металлургический завод, что-то с удобрениями от русагро и хватает предприятий поменьше. Население - 180 тысяч

Положить людям зарплаты в среднем х2-х3 от средних по стране, да график сделать с длинным отпуском - мне кажется сами поедут. Ибо чем это не вахта? Поработал несколько месяцев ударно, заработал денег - а потом отдыхаешь. А вахтовиков хватает

Зато максимально дешевле электричество > дешёвая плавка, да и морская логистика будет весьма дешёвой. Если работать с рудами всяких третьих стран, например из Африки или Австралии

Ну, Союз может, например, начать переход на водородную энергетику. Можно кинуть ЛЭП в Китай и/или Японию, последней в условиях мирового кризиса явно против не будут. Ну или предложенный выше вариант ЦОД. 

Не считая электрификации всей ближней и дальней округи само собой.

Ибо если кто и может себе позволить такую стройку - то это Союз

Upd. Упоротый вариант, но огромный металлургический комбинат на привозной руле. И к нему же опционально можно верфи

Кстати

Был во времена союза даже не мега, а сразу гига-проект. Пенжинская ПЭС

Просто неебически огромная ГЭС, в самом скромном варианте исполнения генерирующая примерно 25 ГИГАВАТТ электроэнергии. Для сравнения - ЧАЭС в реальной истории на пике давала 4 гигаватта, 6 по проекту

А есть ещё и второй вариант, Южный, и там мощность - больше 80ти гигаватт

Может с учётом наплыва беженцев и ускорения стройки вообще всего и к ней подступиться? Так то одним из побочных эффектов её строительства станет ЖД ветка на камчатку

Фигня выйдет

Опустим даже сложности произведения особо длинноствольной двенадцатидюймовой удочки из орудийной стали (а под это дело нужен целый завод и особые станки).

Опустим даже фактор демаскировки (двенадцатидюймовка ОЧЕНЬ громко бухает, ОЧЕНЬ тяжёлая, там качающаяся часть орудия в 50 калибров под 100 тонн весит,  и нифига не скорострельная)

Но критичным станет тот факт, что особой точности там не будет. На таких калибрах если перефорсировать баллистику - особой точности не будет, итальянский флот в ВВ2 это наглядно показал. Если же баллистику не форсировать - то получится +- стандартная морская пушка без сверхточности

У СССР почти все снаряды были бронебойные КАМОРНЫЕ. То есть в них была специальная камора со взрывчаткой

Не соглашусь. В разговорной речи пятидесятый, сорок пятый, 410 Мангум, 308-й и и.п. - это всё в долях дюйма. Всё, что выше дюйма, уже в дюймах и считается, и зачастую произносится N-дюймовка (трехдюймовка, пятидюймовка, восьмидюймовка и и.п.). Если же речь о миллиметрах то идёт (количество миллиметров)-ка, как, например, сорокопятка, сотка, пятидесятка и и.п.

Ну и, кстати, насчёт организации... 

Шли же поставки вооружений в Иран, СССР протаскивал иранскую нефть через свою территорию. Не мимо флота США же это всё шло? А значит - как раз теми самыми маршрутами, которые я и хочу использовать 

То есть организация уже так или иначе отработана

Что ж мне каждый раз приходится тыкать в события книги? Все основные ЖД ветки из Азии в Европу и так уже загружены на полную. ЖД транспорт это, конечно, хорошо, но НЕТУ СВОБОДНЫХ ЖД МОЩНОСТЕЙ ИЗ АЗИИ В ЕВРОПУ!. НЕТУ! Всё загружено уже.

Я предлагаю не пустить всё по рекам. Я предлагаю ИЗБЕЖАТЬ ОПАСНОСТЕЙ ОГИБАНИЯ АФРИКИ по стабильным территориям. Которые, к тому же, могут быть быстрее и/или дешевле возни с проходом мимо Африки.

Я уже писал это, напишу ещё раз. Пофиг как, я предлагаю ПРОПИХНУТЬ ГРУЗЫ ЧЕРЕЗ ИРАН В СССР, после чего СССР уже доставляет эти грузы дальше ЛЮБЫМ УДОБНЫМ СПОСОБОМ! Речной транспорт, ЖД, да хоть грузовые вертолёты! Главное - дополнительный маршрут из ЮВА в СССР в обход Транссиба и Пакистанского коридора. Возможности логистики СССР из европейской части примерно бесконечные

Не помню коридор через Пакистан по событиям книги, но суть в том, что инфраструктура через Иран тоже уже существует и, во первых, перехватить ещё кусок логистики Азия-Еврора, а во вторых эту самую логистику не диверсифицировать было бы странно.

Объем через Пакистан, по логике, сдерживает пропускная способность ЖД ветки через тот самый Пакистан. Я же предлагаю в качестве маршрута трансиранскую ЖД. И, насколько я знаю географию, с направлением из Пакистана она не контактирует никак

Я предлагаю рассмотреть трансиранский маршрут. Железные дороги там есть, порты - тоже.

По сути я предлагаю аналог коридора Север-Юг. Протащить любыми способами контейнер через Иран (и, возможно, Ирак и Курдистан) чтоб СССР его подобрал и далее транспортировал любым удобным способом (ЖД через Закавказье, через Каспий и в ЖД сеть европейской части России, или даже загрузить в портах Ирана контейнеровоз река-море и разгружать его хоть в портах ФРГ, хоть в Венгрии (в первом случае - контейнеровоз проходит ЕГСТ и выходит к Ленинграду, оттуда через Балтику, во втором - до Волгограда, оттуда через Волго-Донской в Чёрное, а оттуда вверх по Дунаю).

Суть в том, что при равном объеме груза водный транспорт тупо дешевле. Так было, есть и будет. Да, речной транспорт уступает по водоизмещению морскому. Но, во первых, как минимум до Ленинграда так груз докинуть на пару недель быстрее, а во вторых, с учётом почти вставшей морской логистики, особенно вокруг Африки, любой такой коридор закономерно вызовет интерес.

Вы правы, что отправителю пофиг как, главное чтоб доехало быстрее и/или дешевле. Но! Вы не учитываете тот важный факт, что в описанных событиях доставка морем что вокруг Африки, что через Суэц - либо дорого и рискованно (могут тупо отжать груз и ничего не доедет, да и спрос на логистику намного превышает предложение), либо ещё дороже и долго, ибо ждать конвоя.

В таких условиях маршрут, по которому протащить груз не слишком дорого и не слишком долго и, главное, гарантированно, закономерно вызовет серьезный интерес. Вон, севморпуть же на пике популярности в книге, хотя ходить там могут не только лишь все(тоннаж судов ледового класса как бы не меньше тоннажа река-море) и вообще он сезонный. 

И я даже соглашусь, что ЖД - быстрее. Моё предложение в том, чтобы любыми способами протихнуть товар из Персидского залива в СССР (то есть на Каспий или в советское Закавказье), откуда Союз сам переправил его в Европу любым удобным способом и маршрутом. Я лишь описывал примеры таких маршрутов по территориям, которые 100% контролирует или сам Союз, или европейцы

Ну и да. Насчёт того, что заплати всем - можно договориться так, что платишь один раз в СССР, а они там сами потом в своем СЭВ разберутся между собой

Во за это ничего не скажу, банально не знаю. На вики по иранским ЖД ничего такого я не нашел. 200 тыс тонн в месяц через Иран в СССР проталкивали ещё в 43м, а в 61м сеть расширяли и модернизировали, так что какие-то объемы там есть. Если смотреть на современную карту - есть минимум 2 морских порта в Заливе, 3 на Каспии, плюс сухопутные ветки в Индию и Закавказье.

Имхо сколько бы там ни было - всё пойдёт в дело, ибо это тупо безопаснее, чем телепаться мимо Африки.

К тому же я не просто так вспомнил грузовики. БольшАя часть грузов ленд-лиза через Иран шла как раз на грузовиках. 

Я не про иранскую нефть, а про товары из Юго-Восточной Азии. А условиях крайне неспокойного моря (когда товары приходится буквально конвоями водить чтоб никто не присвоила всякая шушера) провести товар по стабильным территориям дорогого стоит. А тут - более-менее стабильный Иран и монументальная глыба Союза

К тому же речные перевозки всё же дешевле, иначе не был бы так важен Дунай, не вкладывали бы в позднем Союзе столько ресурсов в них, не шли бы сейчас разговоры о второй нитке Волго-Донского канала.

К тому же не обязательно тащить аж до Ленинграда. Возможно, но не обязательно. Можно перегрузить на ЖД на любом Волжском крупном городе (Саратов, Волгоград, Астрахань, Самара, Казань и иже с ними, можно дальше на север (Москва, Ленинград, оттуда чуть ли не тем же кораблем в условном Киле разгрузиться), можно отправить в Ростов, можно в черноморские порты (чтоб не тащить через Турцию, где, так то, гражданка), можно вообще по тому же Дунаю подняться аж в Венгрию, оттуда до Западной Европы вообще рукой подать. Причём всё это можно делать без перегрузки, в Иране загрузили - в Венгрии с того же корабля разгрузили. Судов класса река-море у Союза хватает

Короче суть в том чтоб протащить товар на Каспийское море, а оттуда те же морские перевозки, ну или ЖД из самого Союза(логистика из европейской части СССР имеет примерно бесконечные возможности по сравнению с транссибом), что больше надо 

Кстати, в контексте логистики. А как же речной маршрут? Из Каспия и ЧМ по рекам вполне можно придти в Ленинград. 

То есть пригнать товар из ЮВА в любой порт Ирана(а он, вроде как, держится, то есть в описанных условиях это должно выглядеть куда привлекательней, чем тащиться около хаоса Африки. Ну а после Ирана вообще максимально стабильный Союз), или даже по железке через Индию, оттуда сухопутно до портов Каспия, а там уже на корабли Союза. И эти корабли тащат речным путем груз на Балтику. То есть чуть ли напрямую в Европу. Как будто Европе это весьма выгодно.

Можно и не в Ленинград, уж с портов Волги и ЧМ всяко проще железкой груз отправить, чем через Транссиб тащить.

Ещё вариант - Ирак - Курдистан (Просоветски настроенный и поддерживаемый Союзом, то есть по идее более-менее стабильный) - Закавказье, откуда снова любым удобным способом товар доставляет СССР.

Главное то что? Из европейской части СССР возможности доставки товара примерно бесконечные, главное в эту часть СССР товар доставить

P.s. кстати, как будто Европа должна ухватиться за эту возможность, ибо это ещё и способ поддержать свой автопром. Срочно делаем много грузовиков (поддержать автопром), отправляем их на ближневосточную часть коридора. Топливо - иранское или прямо с СССР договориться. Итого, и автопром работает хоть как-то, и транспортные возможности ещё одного коридора растут, что тоже выгодно всем причастным, удешевляет логистику. Ирану тоже выгодно, ибо можно заработать на транзите, чуть ли не прямые инвестиции в инфраструктуру получать (а после войны деньги ой как нужны), что в условиях мирового кризиса это что-то нереально выгодное.

В итоге это выгодно Ирану (заработать на транзите, возможные инвестиции в инфрачтруктуру), выгодно СССР (заработать на логистике и, возможно, поставках топлива, перехватить часть мировых логистических потоков), выгодно Европе (удешевление логистики, так как товар большой частью пути идёт по стабильным регионам, вполне возможно - заказы промышленности). Так за чем же дело стало?

Насчёт детей - нифига не освобождение.

Я в мае дембельнулся, в прошлом мае ушёл. Минимум у двоих сослуживцев из полусотни были дети, у одного из них буквально родился пока он в распределке сидел. Нифига их не освободили

Чёт поздно отвечаю...

А как брать? Помощь с ремонтом, обслуживанием и припасами, возможно - продать или даже построить (что открывает интересные перспективы) несколько кораблей по дешевке, советские корабли помогают перехватить (а то был у них один случай, когда от юга Африки они гнали корабль чуть не до Австралии, а потом ещё примерно столько же в другую сторону. Его тупо законно тормознуть было некому) браконьеров и т.п.

Нифига себе продопад в последние дни...

Касательно газеты/интерлюдии - в третий раз закину тему про Sea Shepherd. Как будто на фоне глобально кризиса всем вдруг стало резко не до борьбы с браконьерами, а многие стали негласно закрывать на это глаза и даже привечать их.

И на этом фоне выходят все из себя такие благородные Пираты современности, которые бьют по браконьерам, ибо если не мы то кто вообще с ними будет бороться? Ну и СССР негласно берет их под крыло под красивым предлогом борьбы с браконьерством (а реально - чтоб ещё немного подгадить коллективному западу)

Может всё таки хотя бы по главам?

Ну, пару идей для заметок я кидал. Во первых - Sea Shepherd, их можно и полноценно в главу включить.

А во вторых - какая-то система безопасности для формулы 1, под прошлой, вроде, книгой была

Советские инженеры - самые предусмотрительные инженеры F1, че

Сказано - разработать и внедрить меры безопасности - они в сделали

Идея для новостной сноски.
Сделать новость вот про эту штуку: https://www.youtube.com/shorts/j_M_kswdUKg
Мол, советский пилот разбился, начальство инженерам такое: "Так! Мы не можем разбрасываться такими ценными и редкими товарищами, как пилоты F1. Срочно изобрести меры безопасности!". Ну а советские инженеры уже и придумали.

Кстати, раз уж упомянули Саратов в контексте железной дороги и транзита товаров... 

ЖД мост в Саратове один, да и тот - до сих пор однопутный. Чуть севернее, по ГЭС в Балаково тоже ожин путь. То есть - что там что там переход через Волгу станет узким местом маршрута

В контексте расширения транзита грузов из средней азии с выходом в районе Саратова в нем либо расширять старый мост, лиьо построить новый, комбинированный, севернее или южнее города (где сейчас построили и строят автомобильные мосты). Тем более, что еше один автомобильный мост городу тоже понадобится. Можно сразу оба, чтобы замкнуть КАД Саратова и Энгельса, и вывести транзитный автотрафик из города (а транзита хватает. Куча движения на юг/север, на море/кавказ и обратно, ну и в Казахстан тоже немало движения

Ну и заодно неплохо бы т.н. западный обход тоже построить, который выводит транзитный грузовой трафик за пределы города

Кстати... 

Есть у меня, идея для главы, а скорее интерлюдии. Написать еë про таких ребят, как Sea Shepherd, они как раз в это время разворачивают деятельность. Можно одновременно и западников в грязь мокнуть (мол, браконтеры сплошные, законы не соблюдают, а мы тут усиленно зеленую повестку продвигаем), и для мира книги хорошее дело сделать. 

Что СССР для них сделать может? Это и финансирование, и негласная помощь капитанов кораблей СССР, и, скажем, верфи загрузить (что выгодно и СССР) постройкой ремонтом, модернизацией, а то и постройкой специальных кораблей для них. Ну и банально дипломатическая поддержка. 

АТ не даёт копировать текст. Но вот контекст. Кусок про повреждения турели.

"Правый ещё повоюет. Но автоматика сдохла. Газоотвод забился намертво, поршень деформирован"

Повторюсь, ППШ стреляет со свободного затвора и там ничего такого нет. 

13 глава 

Какой нахрен газоотвод у ППШ? Какой поршень? ППШ стреляет со свободного затвора, там нет ничего такого. То есть затвор отходит буквально той энергии, что гильзу назад толкает при выстреле. Как и любой массовый ПП того времени

Было 43 рубля за версту. Стало - 61 рубль. Итого +18р. Откуда 70℅? Там, конечно, 42℅, но никак не 70

Я писал это не вам, у меня выбор орудия особых вопросов не вызывает, особенно учитывая совместимость по боеприпасам.

Это был ответ комментатору выше, который утверждал, что бб снарядов такого калибра не было (кстати, и правда не было, тут моя ошибка)

Эммм...

100мм пушки в 41м уже давным давно были и активно использовались, правда на флоте. Но и боеприпасы и орудия были в наличии.

Ну и бб снаряды, естественно, тоже были

Опять же, в мире книги 18-19 годы,и в мире относительно спокойно

Хорошо, что решил уведомления пролистать. А то вышел в увал после присяги, а про новый том так и ни слуху ни духу. Буду ждать и, надеюсь, на следующем увале почитаю 5й том Врат

Ухожу в армию, и надеюсь к возвращению хотя бы половина следующей книги таки будет...

Так, а вот это было и правда неожиданно 

Автор обещал в пятницу, но не выложил. Вывод? Автор - поц.

(И пофиг, что опоздал всего на 5 минут)

Уже вечер. Где прода?

Во первых - его только-только довели до ума. Лет то сколько прошло?

А во вторых - даже сейчас БРЕСТ вдвое меньшей мощности, чем уже работающий на момент книги БН, а там уже и БН-800 начертили.

Я это к чему? БРЕСТ это, конечно, хорошо, но его пока (на момент книги). нет, а БН уже есть, и логично развивать их параллельно, а не забрасывать БН в пользу БРЕСТа

И ни слова про работу реакторов на повышенной мощности, опять же. 

Реактор не может просто так работать долго на повышенной мощности, я это уже писал. Даже если выжать из него больше тепла - прирост электрической мощности из-за особенностей конструкции турбин не будет кореллироваться с приростом тепловой мощности. То есть тупо экономически невыгодно. Не говоря уже за повышенное выгорание топлива. Ядерное топливо так то штука не менее дефицитная, и его в другом месте при нужде не возьмёшь, как уголь или газ

А ведь можно было всё одним ответом...

Про проведение эксперимента любой ценой - вопрос к персоналу, не ко мне. 

Отключенная защита? Да потому что включенная в принципе не дала бы провести такой эксперимент. 

Технологические недостатки? Концевой эффект сам по себе не был критическим, как и прочие из них. Что-то вообще вскрылось уже после постройки.

В ядерной энергетие есть такой термин, как запретная авария. Грубо коворя - когда всё летит к чертям, ряд механизмов безопасности не сработал и/или вышел из строя и надо минимизировать последствия. На ЧАЭС как раз и проводились такие испытания, причиной взрыва были не они и не сами конструктивные косяки сами по себе (до этого проводили такие же трижды и ничего, нормально всё было). 

Ладно, тут я вынужден признать свою неправоту. Посчитал, что район Уральска можно отнести к северному Казахстану, хотя он относится к западному (но, блин, всё равно на севере страны, просто на северо-западе). Там газ есть.

На ДВ хватает угля, причем, насколько мне известно, хорошего, тоже вполне себе топливо.

Но вообще дальний восток - зона интересная, потому что продавать энергию то можно в Китай! Ему сколько ни дай - всё купит. Хотя там, вроде как, тоже сложности с выбором площадок

Не знаю, как в Штатах, а у нас такая проблема по идее стоит не так остро. У нас хватает мощных ГЭС, которые могут достаточно легко снизить мощность. Ну и у ТЭЦ с этим относительно просто.

Ок, а что там запитывать? Ну БАМ, предположим. На ДВ хватает своего угля, проще и дешевле ТЭЦ на нем построить. На сибирские города хватит ГЭС по идее, можно и добпвить ГЭС в каскад при нужде, в северном Казахстане тоже особо потребителей нет, насколько я знаю. Зато есть газ. То есть опять же, проще и дешевле построить ТЭЦ на газе. А ещё там сложности с водой

За Кубань ничего не говорю, но так она немного и по другую сторону Урала

Ну так БН на момент книги уже есть. Надо просто не бросать.

Касательно газового энергоблока  - человек скорее всего имел ввиду обычную ТЭЦ на газе. Ибо технологий газоохлаждаемых реакторов у СССР нет, оно у британцев в основном. А во вторых - газоохлажжаемому реактору много газа не надо, да и не природный там газ. Ну и себестоимость там довольно высокая вроде как

Это уже вопрос аккумуляции энергии, а не игры мощностью блока. У нас как спецвопросы на дипломе проходили

Исследовательские реакторы это зачастую проверка возможности самой конструкции. Или для получения некоторых специфичных изотлпов. Многое на них просто не проверить. 

Аппелируя к тому же Чернобылю. Там, фактически, проверяли не сам реактор, а связку турбина-генератор. И трижды до этого неудачные испытания ни к чему не привели. Что же, прикажете отдельную электростанцию для такого эксперимента строить?

Или, опять же, из нового. Сейчас на АЭС активно испытывают новые виды топлива. МОКС-топливо, РЕМИКС-топливо и иже с ними. На серийных промышленных блоках. Почему? Да потому что надо проверить, как большой реактор себя поведёт, а не модель. 

Чтобы провести эксперимент - нужен такой же реактор и всё оборудование. Это стоит лхренеть каких больших денег. И по хорошему некоторые эксперименты (типа того, что в Чернобыле и проводили) нужно проводить на КАЖДОМ реакторе в процессе сдачи в эксплуатацию. То есть даже отдельный экспериментальный реактор где-нибудь в жопе мира не помог бы

Ну и да. В Чернобыле то тоже были в основном выбросы в воздух, легче от этого кому-то стало?

Даже соседний энергоблок, который там чуть ли не через стенку, в итоге продолжил работать.

Это сейчас  к чему? Если про выдаваемую мощность - то просто так мощностью на реакторе всё равно не поиграть. 

Да, они могут выдавать разную тепловую мощность, , но оптимальный режим определяет, как это ни странно, не сам реактор, а турбина, которую он крутит. На какую мощность турбину посчитали - на такой она лучше всего и работает, и с маневренностью у таких турбин так себе, их специально считают чтобы они были максимально эффективны вот на этой вот мощности.

Маневрируют мощностью ТЭЦ и ГЭС, они для этого приспособлен куда лучше. Для первых делают такие турбины, у вторых всё ещё проще регулируется, сколько воды дал - столько мощности и будет.