Человек прохожий

Таки да, ошибся.

5 штук и есть, не считая Сахалина.

Но и утверждение чела выше неверно ибо это далеко не все книги, как он утверждает

Ну, во первых, 29 декабря было не так уж давно, а во вторых его коммент за 6 января можно найти ниже. 

Про СИ ничего не могу сказать 

Ну хз. Пожалуй, раньше он был даже лучше. Подвел его на расстояние выстрела к вражеской базе и та аннигилировалась за пару минут. Правда защитить его было... А вообще привет, Дождь

У кибран есть геймэндер. Скатис недавно сильно вернули и он снова может. Но слабее остальных, это да

По форме логично, а по размерам я сомневаюсь. Зерна пороха тоже спорно, но логика прослеживается. Ну а про зерна граната и осколки по прежнему не вижу связи 

Да, осколки были изначально, но их было МАЛО, и образовывались они оттого, что сосуд разлетался на кучки. Сейчас же поражающие элементы часто создаются искусственно. Про бризантность не спорю. А вообще между зернистостью и и осколками от ранних гранат я вижу мало связи. С современными гранатами в осколочной рубашке вопросов не возникает, а вот с первыми чугунными шарами я не вижу логики. Может пояснишь? P. S. Схема современной гранаты

Всё это в том или ином виде было во времена Рима. Бомб же не было. Если написать "бомба", то читатель поймёт о чём речь, но развитие слова будет обусловлено. Как писали выше, бомба произошла от "шуметь". Я более чем уверен, что от первых бомб у местных было больше шума, чем эффекта, а потом слово просто закрепилось бы за подобными вещами. 

Спорно. До концепции искусственного создания осколков ещё нужно догадаться. У нас нормальные ручные осколочные гранаты появились во времена первой мировой плюс-минус. До этого были просто чугунные шары со взрывчаткой

Больше всего меня в этой главе интересует граната... Да и слово это, как мне кажется, стоит заметить. Откуда местным его знать? Бомба, пусть и с натяжкой, будет уместнее 

У СССР почти все снаряды были бронебойные КАМОРНЫЕ. То есть в них была специальная камора со взрывчаткой

Чтобы провести эксперимент - нужен такой же реактор и всё оборудование. Это стоит лхренеть каких больших денег. И по хорошему некоторые эксперименты (типа того, что в Чернобыле и проводили) нужно проводить на КАЖДОМ реакторе в процессе сдачи в эксплуатацию. То есть даже отдельный экспериментальный реактор где-нибудь в жопе мира не помог бы

Ну и да. В Чернобыле то тоже были в основном выбросы в воздух, легче от этого кому-то стало?

Даже соседний энергоблок, который там чуть ли не через стенку, в итоге продолжил работать.

Это сейчас  к чему? Если про выдаваемую мощность - то просто так мощностью на реакторе всё равно не поиграть. 

Да, они могут выдавать разную тепловую мощность, , но оптимальный режим определяет, как это ни странно, не сам реактор, а турбина, которую он крутит. На какую мощность турбину посчитали - на такой она лучше всего и работает, и с маневренностью у таких турбин так себе, их специально считают чтобы они были максимально эффективны вот на этой вот мощности.

Маневрируют мощностью ТЭЦ и ГЭС, они для этого приспособлен куда лучше. Для первых делают такие турбины, у вторых всё ещё проще регулируется, сколько воды дал - столько мощности и будет.

Вот ничем не могу оспорить ваши слова. Вот именно этл - перспективы Росатома. Относительно маломощные ВВЭРы и сложные и дорогие (насколько мне известно) БНы. Брест туда же  конструктивно сложный и дорогой. Ещё и иаломощный впридачу(хотя это вопрос времени). Плавание же станции по большому счету ничего интересного собой не представляют. Емнип там обычный морской реактор стоит

Да, замкнутый топливный цикл - хорошо, но на ближайшие десятилетия - довольно спорный аргумент, имхо.

Как без пары месяцев дипломированный специалист, скажу я, что не всё так радужно у нас в атомной отрасли, как в главе расписано. 

При желании - могу даже рассказать, что у нас с ней не так из того, что мне известно

Что я могу сказать...

Судя по всему, попаданцы и альтистория вам интересны. Так что просто ознакомьтесь с тем, о чем я пишу. Хотя бы до конца прорыва Варяг из Чемульпо, первая книга. Что-то около 20% книги, и это включая экспозицию.

Ссылка, если что, вот:  https://readli.net/varyag-pobeditel/

Ты, видимо, не понял. Посмотри, на карту Германской Империи до ПМВ. А потом на Польшу. И посмотри, какая площадь от неё отошла Польше. Там ВЕЗДЕ легко будет немцу затеряться. Как и вдоль дороги будет куча мест 

В Данциге жили немцы.

Да, и что? Они и так там рядом живут, как и в Гдыне.  Зачем именно из Данцига немцев?

И стоить это будет ебических денег, ага

И снова я не про то. Мы всё основное оборудование (не уверен, правда, за электронику) производим сами, этого не отнять. 

Есть у нас и то, чего нет нигде в мире. В частности - реакторы-размножители промышленной мощности (курим про реакторы серии БН). Опять же, Росатом сейчас строит блоков чуть ли не больше всех остальных скопом, разве что китайцы догоняют, но они только на внутренний рынок работают.

Но... Всегда есть это Но. У нас очень старая базовая конструкция реактора. Проекту ВВЭР-1000, а от него до сих пор и пляшут, уже больше 50 лет, и из конструкции выжимают последние соки. И именно поэтому (очень хорошо отработанная конструкция всего оборудования, ну и развитая промышленность) мы можем строить много реакторов и относительно дёшево.

Для дальнейшего повышения мощности единичного реактора (а это всё же актуально, те же китайцы уже по 1400МВт реакторы строят, да и не только они), у нас де подобного не предвидится. И именно про ЭТУ проблему я говорил. У нас нет даже перспективного проекта нового реактора бОльшей мощности, чем есть сейчас. По крайней мере - насколько я знаю. Текущий предед - 1300МВт, и то ни одного ещё не построили. У французов уже есть на 1600МВт, и они даже построили пару для Китая 

Касательно же вашего вопроса - французы вроде так тоже обладают полным циклом. Сейчас у них всё идёт со скрипом, своего урана у них нет, но - могут. Не считая добычи урана, всё они делают сами

По большому счету можно не считать ввиду низкой мощности.

В семидесяти (плюс-минус старт постройки большинства АЭС большой мощности в стране) начали строить только один блок на 600МВт, тогда как остальные станции считали по 4-6 блоков по 1000. А промышленный узел там сформировался и того раньше.

Даже сейчас там её суммарная мощности в районе 1400МВт, один нынешний ВВЭР выдаёт 1300 по номиналу, а их строят минимум парой

Но вы уверены, что больших реакторов у нас не строят потому что дураки, а не потому что уже посчитали и получилось, что малые (которые разрабатывают, вы сами говорит

Не так вы меня поняли. Мы как раз сейчас строим практически одни только большие реакторы.

Я про то, что у нас базовая конструкция реактора подошла к пределу модернизации, для дальнейшего наращивания мощности нужна новая. А её нет и чёт не предвидится. И мы уже в этой конкурентной гонке за мощность единичного реактора начинаем отставать

Не в упрёк будет сказано, но главное явно стырена с "Варяга" Дойникова, пусть и переделана под себя.