Александр Властанин

Бывает, понимаю. Желаю удачи в своих делах  

Спасибо большое за теплый отзыв  

Взаимно =)

Хорошо, тогда продолжайте и дальше развлекать свою фан-базу не самыми остроумными шутками

Речь идет не о моем тексте, и просьба не переходить на личности. Любой текст можно раскритиковать, любого автора можно обвинить в низком скилле, но какой в этом смысл, если не умеешь видеть достоинства? Поэтому и говорю, что вам все же полезнее будет не уподобляться шуту, который дое***ается до столба, а указывать более аргументированные недостатки, а также выделять достоинства, чтобы автор смог задуматься о своей работе и исправить ошибки при возможности.

Чтобы критика могла быть полезной и конструктивной для автора. Эта же выглядит скорее шутовской, поэтому и не несет никакой пользы кроме развлекательной.

Между прочим, у вас одна из самых хороших работ среди моих семи, а тут отзыв из разряда "дое***ься до столба"

Между прочим, это одна из наиболее толковых книг в вашем списке семи. Во многом не согласен с вашими претензиями, а если оценить другие ваши отзывы, то тут уже могут возникнуть вопросы касательно предвзятости и необъективности. Я бы советовал помимо недостатков указывать еще и достоинства, которые можно найти абсолютно в любом произведении.

Так это я теперь на одну рецензию меньше получу =)

Хотя ее книгу читал. Довольно хороша.

Жаль. Ну, всякое может случиться, так что без обид или осуждений. Однако это минус одна рецензия.

Здравствуйте, планирую написать рецензию на 

SkyFox2026 «Гермиона: цепь для Девяти»

Свою книгу "Хранитель Порядка: Перекресток Миров" хочу снять. Вечером другую книгу предложу. 

Во, хороший пример правильного критика

Даже настроенные платные ИИ при генерации текста с 0 % ИИшности содержать кучу ошибок. А человек без использования ИИ может сам написать текст на 10-15 % ИИшности (сам из-за этого страдаю).

А я люблю подискутировать =) Если уж критикую, то готов признать свою неправоту, если автор сможет меня переубедить в процессе дискуссии.

А я собрал флеш-рояль... Из пяти книг мне попались три откровенных нейрослопа... Четвертая книга мне не понравилась (уже ранее читал ее начало), а пятую книгу другие люди оценили очень и очень низко в рамках 7х7, поэтому я уже боюсь ее открывать.

Прикол в том, что требуется написать 5 рецензий. Рецензий. Не коротенький комментарий, где можно все недостатки опустить, а именно рецензии, в которых я должен написать развернутый отзыв, оценив книгу по многим критериям.

Да, я понимаю, что можно обойтись коротеньким комментарием на 2к знаков, но я так не могу. Если уж пишу рецензию, то провожу разбор, выходя на объем более 6к знаков.

Я заметил... Если уж критикуешь и уверен в своей правоте, то приводи аргументы (прямые цитаты из первоисточника) или признай неправоту.

Плюсы есть везде. Если уж я пишу негативную рецензию, то обязательно опишу достоинства. Обычно я не критикую, но почему-то то в рамках игры 7х7, то в Лунтиках-3 мне попадаются книги, которые я бы лучше пропустил от греха подальше. Но придется писать негативные рецензии =( Лицемерить и хвалить на пустом месте я не могу. Одну рецензию написал, сейчас вторая на подходе. Боюсь, что после 5 негативных рецензий меня уже не будут звать участвовать в подобных конкурсах  

Соглашусь, что если уж взялся писать критику, то будь добр писать правду, а не выдумывать. В твоем случае то была не критика, а попытка дое***ься  

Мне прямым текстом писали в ЛС из ком. отдела про порог в 30 % ИИ. И не мне одному. Но раньше это было междусобойчиком, а сейчас прямым текстом заявили про недопустимость ИИ. Между прочим, примерно с мая месяца многие авторы не могли получить КС из-за ИИшности книги. Им приходилось ее переписывать. И наличие плашки ни на что не влияет.

Буквально несколько дней назад я раскритиковал работу рецензией. Автор сказал спасибо =)

Однажды мою книжку закидали тухлыми яйцами, помидорами, тяжелыми тапками, в общем, в пух и прах разнесли мой труд, но я поблагодарил писавшего, потому что он был прав.

Я всегда за конструктивную критику. Если книга не понравилась, то можно по-разному критиковать.

1. "Читается ужасно, как будто школьник писал".

2. "Читается ужасно, потому что напрочь отсутствуют деепричастные и причастные обороты, а переход между абзацами слишком резкий".

Вроде бы критика одна и та же, но во втором случае автор сможет понять свою проблему, а в первом - просто отмахнется, подумав, что вкусы не сошлись.

Я же за второй вариант критики. И всегда ее приветствую, потому что без критики не будет и писательского роста.

Я думаю, что речь идет о 30 % ИИ, о чем уже неоднократно говорилось ранее.

Хотел помочь, а мы уже в друзьях  

Сейчас вот читаю произведение, и как с языка сняли =))) Вот все то же самое и я хотел написать. Что ж, повторяться не будем, отмечу другие достоинства/недостатки. 

Спасибо за короткую и душевную рецензию =) 

По сути, коммерческий статус особо и не нужен, если не публикуешь каждый месяц по книге размером не меньше 10 алок. В противном случае продаж практически не будет (например, в моем случае).

Насчет наград, то встречаются настолько редкие пользователи, которые не только купят книгу, а ещё и награду кинут.

О, я тоже получил этой ночью сообщение от них (аккаунт создан 11 сентября).

Забрал в библиотеку, лайк авансом  

Побуду-ка я зрителем =) Участникам пожелаю побольше вдохновения  

Интересная история и не менее интересная ручка =) 

Держитесь!

Будем надеяться, что все обойдётся, а я пожелаю вашему отцу побольше здоровья.

Большое спасибо  

Я аннотацию и причимечания автора редко читаю.

Если чем-то задел, то прошу прощения. Постарался все свои мысли объяснить без спойлеров, чтобы не выглядело пустой критикой. Я мог бы ограничиться только достоинствами, но автору гораздо полезнее видеть общее мнение, чтобы понимать, что заходит, а что нет.

Например, в меня самого кидали тяжелыми тапками. Конечно, было немного обидно, но благодаря этим тапкам я смог увидеть реальные косяки (например, ИИшность текста, которая в некоторых местах действительно была). А также понял, что всем не угодить.

Спасибо большое =) 

в такие места не ходят, это знание передаётся с кровью предков и пиздячками

Это напомнило эксперимент с обезьянами и бананом, когда каждую обезьяну били, если та захотела взять банан. Потом последовательно заменили всех обезьян, и не осталось никого, кого били, а к банану все равно не подходили.

Но вашу идею нелогичной (жизненной) литературы. 

Если говорить о замечаниях, которые относительно легко подправить, то это появление имён Болдуин и Эмрих. Болдуин появился единожды в самом начале, и я про него вообще забыл, так как даже не понял, кто это был. Потом ни с того ни с сего объявился в конце книге, и, честно говоря, я даже забыл, что такое имя уже встречалось. Из-за этого непонимания "Кто это?" я чтение остановил и начал листать назад. Тоже самое с Эмрихом (это шут или король?). Появление этого имени появилось внезапно, и я не смог в полной мере погрузиться в трагичную сцену. Только после прочтения дальше до меня дошло, о ком шла речь, но задним числом ту сцену уже не прочувствовать.

Стиль и язык крайне сомнительный. Не собираюсь ничего доказывать, но при чтении очень сильно возникало чувство его искусственности (гладкость, триплеты, анафоры). Лично мне читать было тяжело, так как подобных текстов уже наелся (особенно своими черновиками ). Тут что-либо править уже сложнее и не всегда обязательно, ведь у каждого человека свой вкус, но все же большинство читателей такой стиль изложения текста может спугнуть.

По поводу сюжета мне добавить нечего, выше уже все сказал. Но повторюсь, что обилие чеховских ружей меня порадовало, что говорит о внимательности к сюжетным деталям.

Хорошо =)))

А в чем заключается экспериментальность?

Не, Чарльз еще пригодится. Кому-то же нужно угробить оставшихся выживших?  

Да... Автор совсем негодяй  

Но на самом деле автор очень даже добрый, так как в первом плане выживших оставалось только пять (если правильно помню). Иными словами, некоторые персонажи были помилованы =)))

Спасибо =)

Разве осталось девять? =)))

Подстрочный перевод мог нарушить атмосферу, поэтому там Чарльз практически все переводил для группы своими словами.

Рецензия на 12. Турукины https://author.today/work/642546

https://author.today/review/938040

Спасибо  

Возможно. Но лично мне важен сам факт внимания =)

Спасибо =)