Влад Войце

Хм, вообще-то РФ является экспортером синтетических типов каучука. Удовлетворяя в целом свое потребление своим же производством. Исключение составляет в основном  натуральный каучук, что в наших местах просто не растет. И это производство создали довольно быстро, когда разгребли завалы порожденные 90-ми (в 00-е). Не будь разрухи 90-х и борьбы с олигархами в 00-х, то создали бы еще быстрее. 

А чего там армяне (их известный завод по синтетическому каучуку) могут (в плане данной ссылки) поставить в РФ - это их хотелки, мочь и получить рынок это разные вещи :). Рынок и без них уже занят... нами же (РФ). Понятно, что есть некоторые поставки, для закрытия отдельных нюансов, но в целом рынок синтетического каучука РФ российскими же предприятиями и занят. И нужды в армянах там нет. Впрочем, если хотят на него зайти, могут попробовать демпинговать. если нас устроит, поглядим, если нет, можно и пошлины ввести, поддержать так сказать российского производителя.  

В 00-х, с учетом пост разрухи 90-х, действительно приходилось серьезно закрывать дыры за счет импорта. Но времена те уже давно прошли.

п.с. Вроде были некоторые проблемы с производством в РФ латекса (одного из типов синтетического каучука), но не уверен.

А вообще, любая республика имеющая предприятия союзного значения, которые участвуют в стратегических линейках производства, в случае любого отпадения (при вменяемом руководстве), банально вывозится на "Большую землю". или местные пусть оплачивают (и это по минимуму, так как еще большой вопрос, надо ли им это позволять, учитывая массу скрытых вложений при постройке крупных производств на периферии СССР - в республиках вне РСФСР) при уходе стоимость этих предприятий. Сделать они это банально не могут.

В читалке в правом верхнем углу жмете настройки и там можно увеличить шрифт.

Кроме того есть банальное увеличение картинки браузера встроенными в него методами. Да мало ли, можно и зажав Ctr нажать на + на клавиатуре и картинка так же увеличиться.

В общем, полно вариантов.   

Уланов в своё время нравился. Написал не так и много (насколько помню), но откровенно слабых вещей не припомню. правда я у него так пока и не прочел Крысолова, так что кто знает :).

По "Из Америки с Любовью" его, может конечно у меня что-то с памятью, но что-то "!хрустобулочности" я там не помню. Одна из, кстати сильнейших у автора (ИМХО). Серии "Однажды на Диком Западе" и "Разведчик" так же очень хороши. Не скажу что идеальны, но в то время очень хорошо зашли. 

В плане остальных, ну по некоторым согласен, хорошие авторы, правда не всё упомянутое у них из лучшего. Тот же Ведьмак у Мясоедова одно из его слабых причем через чур многословных вещей. У него есть намного более сильные вещи). А некоторые - тот же Корн автор без огонька :). Его Артуа довольно средненький сериал без особых черт (можно прочесть, но и не читая, мало что потеряешь.). Хотя Пехов и Корнев это конечно очень даже.

Вся серия очень хороша. И планка качества, хоть иногда и плавает, но не падает ниже довольно высокого уровня. По крайней мере на момент конца пятой книги. Поглядим, как там будет в шестой :).

Вроде ранее планировалось Ремесло-5. Будет ли?

Босфор+Дарданеллы (без которых первый становится лишь оборонным приобретением, которое легко затыкается вторым). И соответственно вся европейская часть Турции+кусок прибрежной полосы вдоль проливов (километров 100).

Это оптимально. Турция на текущий момент имеет силу относительно слабую. Вопрос в "союзниках", коим это даже больше по причиндалам, чем самим туркам (у которых не до жиру быть бы живу). Впрочем у союзников тоже нынче всё не слава богу. 

ИМХО, можно провести по схеме ничего не взять, но взять всё :). Проект Турция стоит провести по существовавшему некоторое время в реале плану очередной советской республики, с принятием её в состав СССР. Со скидкой, понятно, на реалии книги. С одной стороны имперский народ (османы) со своими неистребимыми амбициями в регионе не сдался России в виде самостоятельного субъекта (но вполне подходит в плане составной части - всяко больше проку от них будет, чем от поляков). Их слишком часто разводили наши "заклятые партнеры" на этих амбициях, что естественным образом натравливало на нас. При этом общий проект большой империи простой турок вполне может принять хорошо. Да, в рамках другой империи, более крупной. Но работая как проводник русского условного гегемона в регионе. Для последующего развития влияния России в регион бывшей Османской империи это вполне неплохо может сработать. С одной стороны принеся удовлетворение самим туркам, с другой ограничив и сгладив их отмороженность для местных (кои прекрасно помнят что такое владычество самих турков). 

В общем стоит поставить верхушку осман в ситуацию либо вы входите в состав РИ, либо мы вам.... 

Как-то так.   

Подобные планы были у Ленина. Их решили немного отложить (несколько пересмотреть сроки), а потом стало не до них. Страна впала в период концессий и прочей "хероборы" 20-х. И СССР подтвердил сильно шатавшийся режим турков (ПО ФАКТУ УЖЕ ПАВШИЙ). Подтвердит военной и финансовой поддержкой.

Просто изучите вопрос начиная с 18 года. Мустафа Кемаль прекрасно понимал, что Турции не удастся отстоять свою независимость без новой регулярной армии, которую надо было финансировать и вооружать. После Мудросского перемирия все запасы вооружений турецкой армии были конфискованы войсками Антанты. По факту стал вопрос по ПОЛНОМУ прекращению такого субъекта как Турция, в следствии нависшего раздела её между Антантой.  

26 апреля Мустафа Кемаль обратился к председателю СНК РСФСР В. И. Ленину с предложением установить дипломатические отношения и разработать общую военную стратегию на Кавказе, чтобы защитить Советскую Россию от «империалистической» опасности в Причерноморье и на Кавказе.

Но не обманывайтесь формулировкой. Это крик тонущего о помощи перед могилой. И СССР эту помощь оказал. ОЧЕНЬ значимо. На тот момент в СССР считалось (и Ленин исходя во многом из этого ожидания строил республиканскую структуру новой страны, для простоты подобных включений новых субъектов), что тем же туркам некуда деться и вопрос можно отложить на потом (на те же 30 к примеру). Это было наивно, так как вытащив турков из могилы, позволив им восстановиться и вернуть себе силу, как самостоятельному субъекту, СССР сам реанимировал проект османизма.

Проект, который в целом закончился по итогам ПМВ.

Думаю не стоит  так сильно увеличивать пропорцию мусульманского населения в РИ.

Отчасти вы правы. Но надо понимать несколько нюансов. 

1) Количество детей во вполне русских семьях тогда было крайне высоким (пять-семь детей было делом обычным). При повышении медицинской заботы можно было сильно снизить детскую смертность, что была катастрофической в РИ. Это серьезно повлияло бы на прирост национального ядра России - русских. 

2) Второй очень важный фактор это имперскость сознания народов России. Им обладали по сути лишь два народа (отдельных представителей прочих не считаем) - русские и поляки. Первые обладали созидательной имперскостью, вторые деструктивной. Поляки колобродили именно потому, что не просто этой имперскостью обладали, но она была сильно десбалансирована в сторону вольницы (когда стремишься от можа до можа, но не понимаешь важности централизованной власти и нет понимания, что империя не возможна без коллективизма). А вот турки это нечто среднее. Да, у них хватает агрессии и амбиций восстановить огромную империю. Но при относительно слабости в управлении и государственных институтах, а так же не всегда понимании в полной мере необходимости коллективизма в таком строительстве - ПО СРАВНЕНИЮ с Польшей - Турция просто верх разумности и конструктивности в госуправлении и строительстве крупных образований. И такой хрени, что позволяло себе польское общество, которое тупо не понимало, что нельзя вольницей строить империи- турки себе не позволяли. 

3) Но есть и третий крайне серьезный фактор. Сейчас мы привыкли, что в армии служат люди всех национальностей. Тогда же было не так. практически всё бремя военное несли на себе именно русские. Среди офицеров хватало представителей элит малых народов, но солдаты и унтера  - русскими были. Это в итоге коренным образом изменил Сталин (от чего. кстати, добился большего успеха, причем с большим противостоянием врагов, уже во ВМВ). А теперь представьте, что основная кровушка льется при войне русская. То есть это что же, и Балканы, которые залиты этой кровью и Ближний Восток и Средняя Азия (везде там есть следы влияния осман и, следственно, подходящее место для действий) все должны заливаться именно русской кровью?

А почему не использовать (разбавить) для этого и османскую? В отличии от прочих турки концепцию глобальной империи прекрасно воспримут. 

п.с. Повторюсь, на конец ПМВ Турция подошла к своему закрытию. И спасли их от этого именно усилия СССР. То что СССР сделал это, отложив профит на будущее, и переоценив расклады этого будущего это уже наша проблема и турецкая удача.    

Выше дал расклад. Равнять поляков и турков не стоит. У одних волюнтаризм головного мозга а у других иерархическое и довольно коллективистское строение общества. И то что оба народа имперцы, только усугубляет разницу. 

Как выше заметил уже, Турция подошла в конце ПМВ к своему закрытию, разоружению и перспективе полного раздела силами Антанты. Там уже начали опускать исторический занавес. И спешно обратившись к только зарождавшемуся СССР Турция спасла себя. Спасла в принципе задарма и на халяву. Помощь СССР была очень серьезной и позволило пережить фатальный этап Турции. Пережить, укрепиться, причем оставаясь субъектов а не став пусть и цельным (опять же были планы у того же Ленина), но объектом в составе нарождающегося Союза.

Я понимаю, что сложно смотреть на привычное под несколько не привычным углом, но ничего сверх невероятного в этом нет. Турция тех времен это давно уже не Османская Империя. И именно надрыв имперскости и привел к тому, что она практически исчезла с карты мира тогда. 

При этом переформатирование в рамках новой глобальной империи турки, в отличии от высокомерных и заносчивых поляков, как раз могли воспринять. Когда СССР их укрепил, не взяв ничего значимого по сути взамен, они опять поверили, что могут строить империю сами и уже в 30-х такой проект конечно стал опять невозможен. Но в период 18-23 годов это вполне реально.    

Как вариант можно и так. 

Но надо априори закладывать инструменты для будущей последующей интеграции. Тот же финансовый (монетарный) центр должен быть в РИ. В армейском командовании желательно также увеличивать роль России, вплоть до главенствующей.

Вообще, когда война закончится, откроются перспективы нового противостояния - Ближний Восток и далее. Так сказать, даёшь смерть западному колониализму :). Османы отличное подспорье для действий там. Всяко меньше русской кровушки прольется. 

Вообще, в тот момент (18-23 года), Турции была КРАЙНЕ близка к тому, чтобы стать чем угодно. Не случайно СССР помогая туркам вылезти из могилы, критично повысил уровень условно советскости Турции. Проект Османизма по итогам ПМВ уже закончился. Турки стояли не только у могилы, но и на распутье. Куда они пойдут,- причем уровень неуверенности в собственной состоятельности у турок был тогда запредельно высок,- решалось от того, кто подставит туркам плечо. Серьезно подставит. Антанта была настроена проект Турция закрыть. Поделить, так сказать, пирог и поставить точку. Ведь существование Турции было важно для Запада во многом из за фактора России. А Россия сама казалось стала над могилой. И как обычно у "наших партнеров" принято, всех лишних торопились пустить на мясо.  

Определенный резон в этом есть, но думаю игра не стоит свеч.

Тут понятно субъективно, то подобными резонами можно вставить великолепную "свечу" и британским колонизаторам и французским и не только, что места южнее или западнее, своей вольницей считают. Выкидывать их от туда заманаешься в те времена. А так появился бы не просто таран для такого, но заинтересованный в этом таран. В виде турков. 

Турки ребята очень непростые и их много. 

Даже сомалийские ребята, братья по разуму Флинта, не просты. Особенно когда взглянешь на них в разрезе страховок грузов страховых и логистических компаний в той же Британии. :). Так что не простых в мире полно и больше. 

Это все равно что увеличить  кавказское население России в 7 раз.

Отнюдь. С одной стороны, они компенсируют друг друга, с другой не равняйте вольнодумных спесивцев, с имперо мыслящим (пусть и в текущем моменте находящихся в глубоком ментальном кризисе этого мышления) турецким народом, обладающим, в отличии от кавказских народов, чувством государственности. 

С другой есть масса прочих сдерживающих факторов уже в самой Турции, коими можно удерживать турков от сваливания в неадекватность. И то что не сработает (и почти не работало) в Польше, вполне сработает в Турции.  

 Турецкая диаспора Германии покажется детским садиком. Кто бы сколько не рожал.

Германия утеряла адекватность в разрезе миграционных и интеграционных процессов. У них до сих пор серьезно отличаются территория и люди бывшего ФРГ и бывшего ГДР. Турки вообще пользуясь неадекватностью в Германии стали плодить анклавы с обособленной, по сути, структурой жизни. А нынешняя волна паразитизма, что вброшена пиндосами в ту же Германию с БВ и севера Африки еще дальше шагнула. Турков то еще приняли во времена, когда хоть крохи адекватности были в руководстве. А нынешних и вовсе взяли на откровенно паразитическую схему существования. Не равняйте с тем. как тут же миграцию проводят с такими народами у нас. Это небо и земля. При всех проблемах и недоработках. И раньше было так же более здорОво, чем в Европе.  

  Войны приходят и уходят, а основное состояние государства это мир.

:)))) Наоборот. Основное состояние мира  - война и конфронтация. Она принимает разные формы, но ожесточенность плавает лишь немного. Периода мира даже в рамках одного государства редко бывает сколь-либо продолжительным. Та де Россия абсолютное большинство лет своего существования воевала с кем-то. И не потому, что такая агрессивная. И в мире любое серьезное объединение или страна так же все в конфликтах и перманентных войнах.    

 Чем моноэтничней государство тем надежней у него территориальное будушее.  

Вы о мелких государствах. У крупных другие законы. Потому, кстати, Польша с её заскоками на моноэтничность и не терпимость другого, при всем своем потенциале так и не стала серьезной державой, а лишь своей гиенистостью привела к массе своих же разделов между заманавшимися жить рядом с этими нетерпимыми неадекватами соседями. А прочие Европейские державы, хоть и разрастались, но во многом колониями, где явственно присутствовали признаки жесточайшей сегрегации. Но вынуждены были сохранять очень сильно ограниченную и территориально и народом - ядро.

Мы же наоборот. вбирали в себя народы , относились к ним как к равным, меняли их,но и менялись сами и в итоги стали самыми большими в мире. Причем не имея колоний, а разрастаясь именно, как цельная Империя (пока вначале Романовы не выродились начав плодить всякую отсебятину, а потом Ленин, не заложив разломы под большую страну мало ограниченными играми с национальными особенностями разных частей империи).   

А та же Украина, что наивно думает, что их укрепление - когда одни подавят других и страна станет моно много что.., но на деле всё быстрее идёт к могиле. 

 В будущем всякое может быть, спады рождаемости, упадок христианства и достаточно периода в несколько десятков лет что бы уже не вернуться к прежнему статусу кво.

Само собой. Только это вообще законы существования государств (да и среди людей щелкать клювом не стоит). Как бы ты не был силен, стоит расслабиться и через поколение тебя либо сожрут, либо отнимут твоё лидерство. Государство это НЕПРЕКРАЩАЮЩАЯСЯ работа и балансирование с учетом огромной массы нюансов. 

  А законы о черте оседлости будут приводить к бунтам и терроризму.  В общем доводы у вас солидные но этот кусок переваривать России не следует, хотя и можно. Вопрос приоритетов.

Черта оседлости - хрень, которую и без турков давно пора отменять. Она лишь плодит напряжение в обществе и дает козыри в руки наших противников (которые, впрочем, замарались в подобных глупостях сильно больше). 

Вопрос приоритетов, несомненно. Стратегически, сейчас момент отличный. А чем бритов и прочих снобов Старого Света вы будете занимать? Готовиться к ВМВ, когда против вас будет не только Гитлер, но и Черчилль и прочие люди со "светлыми лицами" ?  

Я вижу лишь один дельный план. Устроить бучу сродни переделу испанских колоний, только в большем масштабе. И основной жертвой в этой буче назначить бритов. А кто лучше может стать таранов такого как не турки? Я потом еще бы персов подключил и индийцев настрополил. Но это уже не на уровне государств, коих тогда среди них мал мала меньше, в плане суверенности.

И вот, по сути, вроде и речь шла о турках, а на деле о предотвращении ВМВ :)). И напрягах для Старого Света. И им уже не до дранг нах остен станет.  

Мыслите стратегически :). А там подтянутся и Балканы, близкие нам по вере, которыми так же можно будет добавить сдерживающих факторов внутри той условной Евразийской "федерации" сбалансировав их православием, вливание в общий котел и мусульманство турок, и просто славянской кровью разбавить возникший некоторый дисбаланс.  

Будет.

Одна из лучших книг у Садова. И в целом книга качественная. Трижды перечитывал. 

Заметка правильная, однако :).

Для людей страной интересующихся это новость, как бы и не новость :). Давно к тому шло. И технологический прорыв позволивший такие хохмы, так же не вчера родился. И РосАтом, вообще-то, нынче мировой безоговорочный лидер в отросли.

А те же США не менее безоговорочные аутсайдеры уже. Часть технологий, вообще вынуждено откатили годам к 70-м, а часть и вовсе утеряли. Подкосила их предательская сделка Воу-Ноу, что в 90- пьянчужка Борька заключил. Вот кто бы знал тогда, чем обернется в итоге для атомной отросли США она. Сарказм судьбы. "Не вписались в рынок", чтоб их.

 Французы нынче хоть и лучше амеров в АЭ, но тоже чахнут помаленьку всё дальше отставая. Хотя они пока хоть что-то могут выдавать. Китайцы, ну, очень ограниченно и полноценными игроками в сфере их не назвать. Остальные - это вообще ни о чем.

Так что РФ в атомной энергетике практически Гегемон нынче. До чего довел... :)     

Тут скорее стоит прикинуть, что при таком подходе, книги априори будут прочитаны без корректуры. И лишь потом, если особо понравится, спустя время, человек читавший "слету", перечитает текст уже правленый. Текст, который уже сформирует у читателя своё отношение. В том числе и разными мелкими шероховатостями.  

Ведь немного странно было бы ожидать, что люди читающие пока автор пишет, после прочтения, подождут правки от писателя и сразу перечитают. 

То есть априори получается ситуация, когда наиболее важное и сильное впечатление от книги, будет формироваться на основании немного более низкого от возможного качества. 

Понятно, что есть финальная вычитка (хотя некоторые этим и пренебрегают), но выкладывать без правки, даже при изначально довольно высоком уровне выходящего текста... стрелять себе (автору) в ногу. 

А то что это слегка компенсируется небольшим ускорением выкладки текста, ну, не стоит по моему это того. Как бы часто автор не выкладывал, всегда найдутся те, кто хотел бы быстрее. "Продазависимость", это та же, пусть и мягкая, но наркотическая :) форма зависимости. Ни к чему ей излишне потворствовать. Это такая же крайность, как попытка перфекционизма и вылизывания текста каждой проды до ослепительного блеска.

Ну, Грета это скорее удар части над элит по западным экономикам. Еще один в череде прочих. Тут мы краем проходим. Даже "газовые молекулы свободы", что впаривают некоторым восточно-европейским карликам - больше частность, чем реальная попытка замена (в реале она сейчас не возможна без тотального обрушения мировой экономики).

А западный атом - вымирающий "мамонт". Пока что эту роль со всё большим скрипом держит Франция, но перспективы и у неё не ахти. Остальные же уже в пролете. 

Случайно :) не планируется продолжение?

Книга интересная, да и объемная (написана в целом ровно). 

В своё время на СИ сильно понравилась. В связи с чем вопрос. Помнится, тогда (спустя некоторое время) автор писал, что рассматривает продолжение этой истории, и есть такая вероятность, что после Масок вернется к дальнейшему написанию.

 Я так понимаю этот вопрос нынче уже полностью закрыт? Судя по аннотации.

Спасибо за такую скидку, свободных денег на ЯД лишь немногим больше было :). А положить новые в ближайшие дни может не совсем удастся. Чудный карантин, чтоб его.

Отличная вещь, лично я был бы рад продолжению. 

Кроме чисто заклепок или "цвета волос",  есть и логика и критичность в восприятии всего мира построенного автором, в глазах его читателя. Когда автор, к примеру, напрочь игнорирует вещи не имеющие под собой логических предпосылок. Увы, но многие авторы забыли, что допустимость ввода элементов, фантастики или хуже - фэнтези, не отменяет общую стройность и продуманность хотя бы минимума деталей. И чтобы они ложились хоть в сколько-нибудь терпимую логику.  

Но хуже автора :), которому (если это реально топ автор) зачастую по барабану такое (а если не топ. то у него обычно форменная рефлексия на любой чих в сторону его "недооцененного" и "гениального" детища), это его фанаты.

Частое явление даже в самых раскрученных вещах. Какой-нибудь Мартин с его "никогданезакончится Сагой о  железном табурете, на котором легко застудить нижнюю точку". Со всякими ордами бронированных конных, которых экономика и население мира никогда бы не прокормила, со странной география, которая по Мартину порождает государства даже сейчас не существующие ввиду трудностей таким управлять хоть минимально. Или кораблями в 300-400 весёл на посудину, которые государство средневекового типа может печь сотнями, а зачастую, чуть ли не тысячами. Вот это вроде и не совсем заклепки, хотя может к ним относится. Это много больше. Это фундаментальные вещи. 

Но стоит любителю того же, к примеру, Мартина начать на такое указывать и у него как у "верующего" адепта сразу реакция, как будто ты в него плюнул и покусился на святое. В лучшем случае, тебе приведут насколько сильно натянутых сов на глобус в оправдание этого и подобного, что даже если вы такой же, как и он любитель почитать этого условного Мартина, но только вы - с более критичным мышлением читатель, - но такая реакция на здравое, уже вас самих отвращает от писателя. 

Писателя которого вы может и читали с удовольствием, но некоторые элементы вам резали взгляд. Резали, но вы автору их прощали, хоть и желали зарубку: что вот тут он интересно пишет, а тут дуб дубом, а вот тут вы чувствуете, что что-то не так, но уже вам самим не хватает знаний понять в чем ляп.    

Так что есть, и он даже подчас не менее значим, фактор другого читателя "этой" книги, с которым вы вступили в полемику и который менее вас включал мозг или меньше вас просто обладал знаниями. Подчас для книги и её восприятия, больше негатива делает не автор, а его бездумные фанаты. Скольких они отвратили от дальнейших книг таких авторов, которым может и стоило бы дать шанс - и не счесть.   

п.с. А так, читателя либо цепляет, либо нет - остальное от демагогии. Если текст имеет провисы, читатель поплывет по нему с прокрутками и по диагонали, до очередной врезки, которая его цепляет. Когда таких врезок меньше чем того, что "листаешь взглядом", то книга уходит в отстойник и мусор. Иногда из вредности или просто желая сбросить хоть часть негатива от прочтения сомнительного полотна, такой читатель слегка пнет автора в комментариях, где-нибудь. Часто, ввиду невозможности до тянутся до самого автора, достанется его самым верным поклонникам, :) которые рады получить словесно от критиков, будя те только проявятся.    

Ну, тут хоть и применимо понятие - заклепки, но я всё же о более серьезном. Цепляет мир, слог, продуманность интриги, герои и пр. И мир тут крайне важен. Что-то может отсутствовать, но если проблема с фундаментом - миром, то дело швах. Другое дело, что нынче читатель, как это странным не покажется некоторым не особо задумывающимся об этом - не прихотлив. Или, как говорят в просторечии - плебс нынче схавает практически что угодно. У любого найдется свой почитатель, что будет канючить - ПРОДЫ! 

То, что читатель не принял бы еще пару поколений назад, когда только положили, к примеру, научную фантастику на алтарь невежества и фэнтези - но еще не успели её там зарезать. Сейчас едят и причмокивают. 

п.с. ИМХО - Толкиен был умен, образован и продумал мир сильно и надолго переживший его. В чем-то он не столько динамичен, в чем-то слог и не такой комиксовый, как привыкли уже читатели. Но Он актуален до сих пор. И уверен, продержится еще не одно поколение. А вот Мартину "благодаря" его диким ляпам, не взирая на завлекательность мира и "принцип Мартина" в отношении всех почти героев (и тут из-за угла в чистом поле выехал танк и ради завлекалочки-сопережевалочки, замочил очередного героя Саги), такая участь не грозит. Сколько таких было в 20 веке, мощных вроде саг, которые и не вспомнят сейчас многие? Очень много.

Суть в том, что из глубины веков до нас доходят только хорошие вещи 

Возможно я не совсем точно сформулировал. Я то во многом это и имел ввиду. Да, как я выше и заметил, ЛЮБОЙ "писака" найдет своего читателя. Но это будет сиюминутный читатель. А вот остаться надолго - такое могли раньше, но сейчас это вопрос, что имеет сомнительное право на утвердительный ответ.

Раньше к автору применялись хоть минимальные требования. Это, кстати, и писателя дисциплинировало и читателя тянуло выше, чем ему может и хотелось (дело не в морали и пр., а чисто в качестве).

Но сейчас, когда рухнули шлюзы и доступ к широкому читателю получили все кому не лень - ударило по обоим. И по читающим, которые удивляются, почему капитан Блад не захватил все Карибы в конце книги, с помощью великой Армады пиратов, что он должен был уже к тому времени собрать. И по пишущим, которые вынуждены существовать в этой реальности "нового капитана Блада", в которой аллюзии путают с иллюзиями, а книга пишется второпях и не дай бог затормозить, конкуренты сожрут. Да и кто такой нынешний писатель? Зачастую, ничем особо не отличающийся от: "как я провел лето" читателя. Просто у него меньше лени, а в чем-то больше наива (который убеждает его, что его графомань сильно востребована и стоит тратить силы и массу времени - на деле часто впустую) и он готов ваять одну быструю книгу за другой.

Что уж говорить, если сейчас масса авторов, и даже плодовитых и опытных, зачастую не напрягается планом книги. В лучшем случае начиная писать на удачно (как автору кажется) пришедшей ему в голову идее. Многие авторы уже начиная писать, еще не знают, куда они приведут героя и даже не уверены, как туда - неведомо куда, пойдут.

Никто не безгрешен. Так я и не об этом писал :).

ЗЗ - хорошая тетралогия. Ну, как по мне. 

Но возможно я человек старый, в свои то 42 :), но когда меня спрашивают, что по, к примеру, виртуальным мирам тебе первое и самое сильное приходит на ум... Вспоминаются две вещи, которые нынешние ваятели всякого рода РПГ "виртуалок", скорее всего к жанру бы не причислили (а зря, именно так в жанре писать и надо - в плане подхода к проработке нюансов). Лукъяненко "Лабиринт..." и менее известную вещь - Андрея Дворника "Отруби по локоть". 

Вещи из далеких 90-х, когда такого понятия как ЛитРПГ в принципе еще не было. Но как же неплохо было бы, если нынешние писатели поучились у этих произведений.

Впрочем, это понятно субъективное. Привел, понятно, для примера в одном из жанров. В массе других жанров можно провести схожие примеры.

То есть спустя более двух десятков лет с момента прочтения, после тысяч (ну, в жанре :) понятно меньше) книг, в тематики "виртуалка" мне вначале вспоминаются две эти вещи и лишь потом некоторые из более современных аналогов. У многих из которых для воспоминания уже приходится память напрягать :). И это невзирая на такой разлет по времени. 

Очень хороши, но это уже чуть слабее и некоторые лучшие из нынешних уже могут с ними вполне конкурировать. С "Врагом" - точно, а вот с Вартановским Кристалом, особенно начальным, тут уже с натяжкой - она чуть по сильнее.

Глава хорошая, но сколько же в ней помарок и ошибок. Видно, второпях выкладывалась. 

Ознакомительный статус надеюсь не связан с тем, что книга будет выхожена тут не полностью? А указан, лишь по причине будущей платности?

Вообще, для одних чоболь и его семейка - дополнительные возможности, но вообще-то для Юн-ми это и немало пут на руках и ногах. И освободившись от близости к семейке богачей можно более свободно себя чувствовать. Хотя сомнительно, что автор пойдет по пути - с глаз долой семью "женишка". Так или иначе, но не удивлюсь если связь с семьей того у героя даже возрастет. Просто видоизменится.

Ну, не прибылями едиными :). Тем более герой действительно серьезно расшатывает репутацию семейки богачей. Одним своим фактом принадлежности (в роли невесты) к "женишку".

Другое дело, если семья богачей станет воспринимать героя не столько, как айдола, а как политическую фигуру. Причем пусть и по непонятным причинам, но успешную. Тут уже расклады совсем другие. 

Да, отличная, в бумаге есть. 

Великолепно сделано. Очень красочно оформлено. И найдены картинки вполне в тему. 

Построение вопроса, а точнее - формулировка предложения на которое он опирается, таково, что ответ в рамках черно-белой парадигмы (А и Б) тут слишком диссонирует с логикой языка. Ибо :), слишком нескладно сформулировано. 

Подчеркну. Дело не в алогичности действия, КАК ТАКОВОГО - в тексте (в рамках, к примеру, одного абзаца и даже иногда предложения) бывают и не такие еще смысловые перескоки, - а именно в корявости исходной формулировки. 

Уж простите, автор, но я тут, как акын: что вижу то пою. 

Впрочем, если автор настаивает, лишь на жестких рамках двух вариантов, то мне тогда ближе "Б". С другой стороны, при другой формулировке оценка может легко повернуться и на А :).

Впрочем, справедливости ради, подавляющее большинство тех, кто считает себя принадлежащими к А, на деле лишь в разной степени наслаждаются самообманом. В процессе, лишь прикидываясь "вумными", на деле же, в лучшем случае научившись носить вумные одежки, но так и не наполнив их соответствующим содержанием.

Проблема не в двух Машах, а в полностью вырезанном переходе между ними. О чем я и сказал. 

Ни знака препинания, ни предлога, ни слова. 

С примером: "греет потолок" пусть и кривовато, но нормально. Логически и стилистически увязано, пусть и часть предложения скрыта и есть лишь в смысловом контексте. 

А с Машами не очень :). Тут попытка чисто механически провести параллель. А с языком надо тоньше :).      

Дело житейское - бывает.

В книгах у вас вполне нормально получается. Там, где вы подобными экзистенциальными изысками в адрес Маш не балуетесь :).  

Что еще раз подтверждает, лучше всего писать своим обычным языком и в стиле изложения мыслей наиболее себе привычном. 

Литмаркет, хм, что-то вроде слышал. А по простонародному: а на хрена козе баян?

Я уж на Литеру стал всё реже заходить. Время идет, а они либо всё хуже, либо до сих пор кривоватые приемчики по вытягиванию бабок не исправили (причем по мелочёвке, но осадочек есть). С тем же фиксированным пополнением кошелька. Либо убрали бы вообще его, либо сделали бы более гибким сумму пополнения. Вроде мелочь, а показательное отношение к потребителю. 

Ну, тот же Нео никакой не уникальный. Этих Нео система порождала со скоростью размножения блох. Все они были прыгучие, все они были кусачие и всех в итоге раздавили, когда они задалбывали своими укусами "тело".

Потому и вопрос к таким. Уникального там ничего особого нет. Куча подобных проектов-карликов. 

Время когда такие проекты на голом поле взрастали и благодаря редкости перли в рост невзирая на кривые руки создателей - прошло. Удел таких проектов, либо специфическая узкая ниша, либо постоянные прыжки выше головы, вкупе с профессиональным подходом, что выразится в ОЧЕНЬ удобной для тех же авторов площадке. Причем это не так и просто. Так как сильные авторы скорее всего туда не пойдут на эксклюзив, по причине очень малой аудитории. Замкнутый круг, короче.

Именно. Появись сейчас тот же Самиздат - фиг бы он стал таким известным. А ведь он в свое время кому только не дал путевку в большую жизнь. И  не счесть.

Исследование проводили, видимо, двоечники, что сессию не сдали. Маялись от безделья. 

Вещица очень дельная. Давно читал её. Жаль, что во многом оборвана.

"Бытие Физрука". 

Учитывая момент повествования (в том числе и в контексте самого Физрука) - подобная словесно-смысловая аллюзия, ИМХО, вполне в тему. 

До того Физрук во много шел на автопилоте. Сейчас момент подошел: я всё же мыслю, а следовательно существую. Кроме того, тут и аспект значимости героя, к которой он явственно наконец стал приходить. Всё же до поры его геройства были относительными мелочами. А тут, похоже, уровень пошел глобальный. Как раз для Бытия (в наиболее принятом, со стародавних времен, смысловом определение этого слова). В общем, многоплановое слово. 

Можно было бы более выпуклое взять, но оно уже может вызвать некоторые излишние споры: 

"Житие Физрука" 

А потому лучше первый вариант. Он с одной стороны вбирает массу из второго и подходит к моменту, а с другой заметно более нейтральное и менее цепляющее спорщиков среди читателей.

Глава 5 - рассуждения про то, как удобно быть ниже чем твой противник... забавны. Когда ты выше у тебя появляются определенные преимущества (при прочих равных). Это АЗЫ. В максимуме, к примеру, удар человека стоящего на земле по такому же человеку слабее, чем удар того же человека но уже сидящего на лошади, по всё еще стоящему на земле. или проще, если вы равны, но вы стоите на лестнице, на ступеньку выше , чем ваш противник, то вам ПРОЩЕ с ним биться. Фактор возвышенности вообще довольно значимый нюанс в военном деле, как в целом, так и в  частности.

Перечислять можно долго. но просто автору стоит хоть чуть чуть поинтересоваться такими базовыми вещами. Благо это не сложно. 

Кроме того есть такая вещь, как пропорции. Существо которое заметно ниже - обычно имеет и более короткие конечности. А длина рук, уж простите, это еще одно преимущество.

Глава 6 - герой в проброс говорит о двух вещах. Он мол тренирует своих эльфов (а мы априори до этого узнаем, что их еще надо подкачать, так как на травке они не слишком могучесть свою нарастили) - с учебными грузами около 100 кг (в реале даже серьезные войска выше 50 кг - обычно даже несколько ниже, грузы на своих уже базово подготовленных - к примеру, на марш бросок в 25 км - не используют. (и в этот вес входит ВСЁ в том числе и вес носимого оружия и броник и жрачка и пр.) И новобранцу даже такое не дашь - сдохнет. И это человек).

И что доспехи новые могучие в полной сборке так же под центнер весить будут. ШТА?! Для справки доспехи ОЧЕНЬ много лет тренирующихся рыцарей варьировался от 15-55 кг (и 55 это уникально тяжелые). Причем обычный боевые доспехи были в районе 25 кг и ниже (причем у них разная градация - для пешего, для конного). А сверхтяжелые под 50 кг применялись ЛИШЬ ИНОГДА и в турнирах - конными рыцарями. Когда нужна была максимальная защита на минимальный отрезок времени к примеру схватка один на один. Биться полноценно (на поле боя к примеру или пешем) в таких было нельзя. А передвигались в них лишь на лошади, на которую рыцаря помещали и вовсе с помощью мини крана.

То есть для пешего тяжелого пехотинца, даже делая кучу натяжек на породу специально выращенных эльфов доспехи в 30 кг это потолок, пожалуй. 

Ах да, про:

***

Вот вроде неплохо пока (дочитал пока до 7 главы), но такие моменты просто, как киянкой по темечку. 

Поглядим, останется ли у меня к 15 главе желание продолжать чтение и соответственно его оплатить. Пока в раздумьях.

то их было сделано в несколько раз больше, чем Германия совокупно выпустила танков и самоходок. И почти все эти Т-34 были подбиты.

При всем уважении, и понимая, что СССР вы не любите - зачем же так передергивать? Вот сколько лет знаком с вашим творчеством. но всё еще режет глаз такое.

Немало танков было потеряно по массе причин не связанных с подбитием. От поломок, до отсутствия топлива (что было очень актуально в первые месяцы). Да и чисто квалифицированных танкистов поначалу сильно не хватало.

И да, с текущих времен можно сказать, что советская и в нынешнем виде российская танковая школа лучшая в мире. Тогда она только создавалась. И вынуждена была делать это зачастую напряжением всех сил и буквально на ощупь.

Сравнивая танки не стоит делать это в вакууме. Есть масса нюансов, которые всякими "экспертами" по коням в этом пресловутом вакууме не учитываются.

В целом потери наши и их по итогам были более чем соразмерны. И это при том, что мы много бережнее относились к территории и населению на нем, при своем наступлении, когда погнали всю эту падаль обратно. А потому платили выше, чем могли бы.

п.с. Чисто субъективная оценка от вашего читателя. Мне вас читать нравится, хотя стараюсь не перебарщивать - всё же вы несколько стандартно пишите и предпочитаете ОБЫЧНО довольно шаблонные сюжеты. Это неплохо, но учитывать стоит. Одна проблемка вам мешает, ИМХО. Давлеет, так сказать, над вами. Ваш монархизм (лично я к нему нормально отношусь, но меру же знать надо). 

Это не проблема бы была, тем более, что вы с большой неохотой из его рамок выходите. Проблемой это делает, упомянутая ранее нелюбовь к советскому периоду (да и к нынешним временам вы насколько помню сильно критичны). И этакое через губу к многим вещам сделано в СССР у вас то тут то там вылезет. Не сильно выпукло, но тенденциозно. 

(Даже странно немного ваше, похоже, неплохое знакомство с Вассерманом, учитывая его нынешние взгляды. Впрочем, все мы люди, мнения у каждого свои... если конечно эти мнения вообще есть)  

Россия давнюю историю имеет, не стоит делать кумира из лишь части этой истории. Тем более настолько давней, что взгляд на неё прошел несколько субъективных пересмотров, прежде чем до нас, так же сильно субъективных дошел.

Россия одно из самых успешных и одно из самых достойных государств в мире. И это породили этапы развития его и во времена князей и царей, и императоров, и генсеков, и даже президента (пока, увы. лишь одного из четырех бывших на данный момент - зато текущего). А так с качественными правителями всегда в мире дефицит.   

Но она проистекает из способа комплектования команд (ставка на верных, а не некомпетентных).

(не будем к оговорке придираться) :) Вы про идеализм упомянули в адрес СССР и его идеи, но что это, как не пресловутый идеализм? У меня впечатление, что, зачастую, предъявляя России, прочих по ТЕМ ЖЕ критериям многие такие предъявляющие оценивать не хотят. Это мировая практика. В истории было очень мало моментов и частностей, когда одно (компетентность) перевешивало другое (лояльность). 

Хотя политика сложнее. Многое в ней, вообще вынуждено плавать в искусстве возможного. А людей выбирать из того ряда политических и властных сил, что есть на поле.

Но лояльность крайне важный фактор ВСЕГДА. Ты можешь быть хоть семи пядей во лбу или быть сто раз "Грозным", но если к тебе не лояльно достаточная часть не то что высшего, но даже среднего звена - хрен ты что-то сделаешь. Даже будь ты абсолютным монархом. 

Нелояльные подчиненные ЛЕГКО тебя съедят, твои инициативы извратят, а ты же в итоге и крайним будешь. Еще и бонусом табакеркой получишь.

Я считаю, что народ сейчас в целом живет лучше, чем когда либо жил на Руси.

Ладно хоть с этим согласны :). А то многие по идеологическим причинам признавать очевидное даже в этом не хотят.

Но корни этих проблем уходят в предыдущий период и связаны прежде всего с кадровым вопросом

Вы возможно удивитесь, но корни ВСЕХ практически проблем в мире уходят в прошлое и большинство из них связаны с ПЕРМАНЕНТНЫМ кадровым голодом.

Нюансы варьируются, но суть мало меняется. Людей всегда грамотных не хватает. Причем это всегда балансирование над пропастью. Вырастишь более компетентных, лоб расшибешь пока научишь их хоть минимальной ответственности, а потом раз и они уже мнят себя - сами с усами и привет переворот и дележ власти между этими компетентными. Сбавишь градус и титаническими усилиями добавишь им лояльность, приглушив их эгоцентризм больших личностей - привет тупые исполнители, что любой каприз за ваши деньги, но ни капли вне прямого управления. Ни чуть инициативы и взятия личной ответственности, ни капли самопожертвования ради более значимого чем личное. 

Это всегда тонкая грань между Сциллой и Харибдой. И это еще помним. что в государствах кроме лидеров (одного или группы) обычно есть масса других элитных и не очень групп, интересы которых правителю (или лидирующей группе) приходится учитывать. 

Беда в том, что излишняя идеологизация общества Союза породило бурный всплеск религиозности по схеме замещения

Одна из бед многих, и тогда, и сейчас, в том, что они не понимают того, что человеку мало банального материального. На краткий период, засыпанный проблемами человек (в целом) может забыть эту своё неизменную жажду БОЛЬШЕГО (в контексте вне желания сладко жрать и пр.). И потому он всегда будет либо потреблять (и это хорошо, если правильно подобрано) веру или идеологию большую чем потребительская, либо, если ему перестанут это давать, начнет измышлять всякие суррогаты этого. И тут вопрос упирается в качество и то, к чему эти вещи его подвигают. Улучшают ли они человека, либо разлагают его. 

 Но, нехватки топлива не вообще, а в конкретном месте, то есть, плохая логистика.

Вы видимо подзабыли первые месяцы ВОВ. И как фронты тогда "гуляли". Да и дальше у СССР была проблема с радиофикацией своих танков (да и не только) и это тоже сказывалось на управлении, а потому и на потерях.

Потом, когда опытные танкисты в армиях с двух сторон сравнялись, потери пошли вполне соразмерные, а после, когда баланс опыта стал склоняться уже в нашу пользу - за ним пошло и уменьшение потерь.

Тактически более грамотные к началу войны механизированные части вермахта так же приходилось тормозить уж как могли. Потом научились. Но до того была задача задержать, спалить как можно больше сил противника. не пустить дальше и прочее.  В итоге сделали, что должно.

***

Ладно , оставим, вас я не переубеждаю, мы каждый со своим явно останемся. Это не плохо, не хорошо. это нормально. 

Просто мне всегда странно, когда люди любящие Россию, а вы вроде её любите (как мне кажется), пик её развития в виде сталинского СССР так не любят. Никогда России не была так сильна, как при Сталине после ВОВ. И развивайся он дальше в выбранной парадигме, сейчас бы много чего в мире лучше было бы. И той штурмощины которая была критически неизбежна до ВОВ или в курчатовском проекте, после было уже не критично и развитие можно было длить заметно БОЛЕЕ мягкими методами. Но ссыкотно было тогдашним элитам в сталинской парадигме развиваться. Потому и начали они свою гнилую "перестройку" еще в 50-е. 

Сейчас правда жизнь занятно извернулась и перед нами опять отличные возможности появляются, которые не сами возникли и над реализацией нашего успеха не вчера мы начали работать - посмотрим что в итоге получится.

А вообще, характерно, что именно общность - советский человек, стала тогда (ВОВ) на защиту государства. Опять же не припомню, когда настолько разнообразная многонациональная общность это делала. Убедили значит. Тех людей. И немало времени они делали общее дело. И делали бы и дальше, если бы часть элиты не решила власть монетизировать и поменять курс. 

Захотел бы тот же царь всех поставить под ружьё на защиту империи - фиг бы получилось. Лишь частности выпадали из правила, что государство крепит русский, а прочие ему это "позволяют" :). СССР же смог это переломить. В итоге, со временем, извратившись сам, извратил конечно и то. что дельного на этом пути сделал.  

На мой взгляд наша танковая школа осталось в целом на уровне 30-40-х и сейчас ее концептуальные подходы чуть более чем не оправданы (также, как и в 30-е), как и ставка на слишком легкие машины...

Сейчас есть несколько военных сфер, в которым мы впереди планеты. И танки хоть и не наиболее далеко по сравнению с некоторыми другими видами вооружений шагнули, но конкуренты и тут отстали.

Можно ли найти сферы, где мы равны или всё еще отстаем? Да. Но в целом сейчас уникальная в истории ситуация - не мы догоняем, а нас пытаются догнать. 

Связано это со многими причинами, но это данность на данный момент. Те же США реально застряли в 80-х, а кое-где и просели еще больше. Их ошибка, что они подумали, что теперь против них будут лишь папуасы. И в итоге они стали весь свой ВПК под это выстраивать. В результате их армия нынче имеет крайне сомнительную боеспособность в целом. Про прочие НАТО и вовсе речи нет. Там нынче такая хрень, что хоть вешай через одного за развал и лютый писец. Довели до ручки. Ну, то их проблемы. 

А на мечах все наоборот и выгоднее быть ниже, поскольку ты легко блокируешь верх и не напрягаясь рубишь/колешь с низу.

При наличии шита у стоящего выше - мечник внизу почти обречен. Защищаться снизу вверх сложнее и кроме того больше жрет выносливость. Просто попробуйте взять какую-нибудь тяжелую фомку и сравните, как махать ей в верхней полусфере или на уровне груди. Про силу удара так же говорил. Тот кто выше бьёт сильнее, того кто ниже. При прочих равных понятно.  

Копьё, меч, прочее оружие ближнего боя - свои нюансы, но общее одно - снизу ВСЕГДА сложнее быть. 

 я должен бить из верхней "полусферы»"?

Не бить, - защищаться (хотя бить того, кто выше вас, так же сложнее чем ему вас). Тут комплекс. Если ваш противник, к примеру, на пол головы выше вас, то обычно :), все прочие (руки и ноги) пропорции у него длиннее ваших. И если ноги - фигня (если разница не совсем уж большая), то длина рук, при прочих равных - важна. Центр тяжести так же влияет на то, с каким усилием приходится работать железом ему против вас, а с каким вам. Схожее, в примере со ступеньками (один выше на ступеньку, другой ниже).

Рост соперника бывает не так важен (даже может быть, при определенных нюансах, неудобен и для него самого) если идет банальная рукопашка. Хотя и там ОБЫЧНО (хоть и не всегда) длина рук, ног и рост в целом в плюс. 

Вообще, многое можно расписать, но особо смысла нет. Книга пока не видно, что нуждается в таких нюансах. Грубо говоря - пока стоило бы напильником пройтись, прежде чем до надфилей или наждачки нулёвки дело дойдет.

Лично я пока её отложил.  

Серию бы следовало поправить:
Не "Мир не правильных магов", а "Мир неправильных магов".

"Гостеприимство Дома Змей". 

Ну или просто "Дом Змей"