Влад Войце

"Рождение полководца".

К чему изобретать велосипед :)? Книга, как бы оптимально толкает к такому названию.

Как только у них это получится, тогда и начнётся Новый Дивный Мир, контуры которого я обрисую в следующем материале.

Ни,- "как только", а ЕСЛИ. Если у них получится. По мне - хрен у них выйдет. В остальном - да, с очень многим можно согласиться.

"Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки.
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя:
На дурака не нужен нож, –
Ему с три короба наврёшь –
И делай с ним, что хошь!." (Буратино. Песенка лисы Алисы и кота Базилио)

Когда узнаёшь о таком (сорри за слово на букву Г., но тут без него никак):

Ничему другому (схожему по маразму) уже не удивляешься.

А то. Редкие умные экономисты последние годы советовали вкладываться в золото..., как же они ошибались . 

Ну "майнить" буквы хоть имеет относительный толк :). Писать даже местами полезней для человека, нежели чем читать. Хотя обычно полезно и то, и то. 

В остальном это, конечно, если отставить шуточки и скабрезности - хрень. Паразитирующая на мировой любви к халяве и глупости людей. И стоящая на фундаменте, впавшего в вопиющую иллюзорность окружающего мира (в основном вне России, но и у нас адептов этой иллюзорности хватает).

Кого и как только не берут в основание идеи для очередной книги. Какие только темы не готовы, зачастую, свысока обсудить или использовать :). 

На аутентичное или историческое или религиозное содержание автор не претендует. Запала идея, - пусть пишет. автор пишет то, что: 

1 - читают, 2 - пишется. 

Начнет лепить откровенную хрень или совсем потеряет берега - можно будет и сказать фи. А так, лично я, смысла не вижу.

В плане комментариев Вязовский реагирует зачастую так себе. Это да. Лично я просто перестал у него комментировать. О чем честно сказал после очередного наезда на пустом месте.

Однако я давно перерос детство и основные его рефлексии (все их в принципе не возможно ПОЛНОСТЬЮ перерасти, что-то обязательно, пусть и в виде огрызков, останется с нами до конца жизни). Потому указанную книгу приобрел. Пока читается неплохо.   

ОН выше этого, так к чему нам пытаться отстоять Его там, где это явно не требуется. 

Опираясь на тему до которых зачастую и близко не доросли... многие киношники снимают посредственные сериалы или фильмы, книжники пишут аркадные фэнтезийные книги, музыканты постоянно тащат в вовсе мусорные произведения образ тех людей или Сил, которые неизмеримо выше их. Это, увы, данность. 

Совсем на самотек кидать это нельзя, но и рефлексировать на каждую такую попытку - излишне. 

У всех свои тараканы и заскоки. Многие время от времени берут на себя больше, чем могут унести. Вы, он, я в конце концов :). И прочие.    

Стоит чуть более снисходительно отнестись. 

Лично я изначально в курсе как пишет Вязовский. Легкий слог, в целом достаточно интересно, но в немалой степени аркадные альтернативки. Хотя практически все альтернативщики, из тех кого конечно можно читать с определенным удовольствием,- ТАКИЕ.

Я человек православный, но к подобным попыткам использовать библейские истории в контексте истории, как таковой - отношусь спокойно. Чего и другим желаю. В жизни нынешней масса действительно стоящего негативной реакции в этой сфере.

В плане: "не доросли" или "настроя автора". Ну, справедливости ради, у нас некоторые нынешние служители (в том числе и среди иерархов+) церкви НЕ ДОРОСЛИ. А у НИХ (западные конфессии христианства), так и вовсе - церкви НЕ ДОРОСЛИ. В не пойми что, но явно не христианство превратившись.

А настрой - ну, тема провокационная очень. Автор рефлексирует и бодрится :). Понять можно. 

"Кто-то" скажет не потянет, чего лезет. А по мне, если не делать из истории Сына комикс о человеке пауке в руками Зака Снайдера - то "будем посмотреть". 

Альтернативщики, в принципе, крайне не любят ходить НЕХОЖЕНЫМИ до них многие коллегами тропками. Так что стоит скорее приветствовать попытки тех, кто это пытается делать. И оценивать учитывая весь контекст и качество в разрезе жанра.

Хотя тема конечно обязывает подходить более взвешенно, чем обычно привыкли "диванные Македонские пера и рояля".  

п.с. Кстати, вопрос не по теме. К любителю писать блоги :). Влияют ли пресловутые лайки в блоге автора (на пост) на рейтинг автора? Суммируются ли они к нему или в репутацию идут?

В контексте некоторых любителей блогов на АТ было бы немного любопытно узнать ответ :).   

 Но если автор пишет шлягеры в стиле "Руки вверх" и зарабатывает на этом деньги, то не стоит мнить себя Пушкиным и пытаться "забацать" что-то типа "Евгений наше все Онегин 2"

Критично относящиеся к стихоплетной основе "Ласкового мая", еще не в курсе как переводятся те многие ТОПОВЫЕ западные песни, которыми они в своё время восхищались :). 

Всё познается в сравнении и контексте. Мало какие авторы заморачиваются вдумчивым подходом к деталям. Зачастую, им их мозг не позволяет увидеть реалии даже сегодняшнего мира, что уж про исторические сюжеты и расклады. А подчас некоторым из них просто лень. Да и рынок диктует. Писать надо быстро, писать надо просто, писать надо "экшенно". 

А большая часть альтернативок, в принципе, сродни комиксам. Причем некоторые из этих комиксов вполне читабельные.  

 Но все равно (лично мне) непонятно зачем было лезть туда, где "не тащишь" по определению. 

Так сказал же выше - темы многие исхожены и изъезжены вдоль и поперек. Многие банально вкатываются по давно выложенным рельсам и не приходя в сознание доезжают до финала своих опусов.

Потому иногда, если приелось бегать по шоссе, уходишь на тропки мало или вовсе нехоженые. А там сложно. Там надо чем-то зацепить читателя. Выбрать период, антураж, героев и т.д., которые читателя, приевшегося ДРУГИМ привычным, зацепят и увлекут. Причем желательно, чтобы охват был по больше, а тема не сродни малоизвестной в широких кругах борьбе Эфиопии за принятие христианства (к примеру :) ). Чтобы читатель с одной стороны не читал или мало читал по теме, но при этом знал довольно неплохо хотя бы в общих чертах - о чем будет произведение (историю и контекст).

Это, как бы вполне на поверхности. Так что удивляться тут нечему :).   

Он фигура неоднозначная сильно. 

В разрезе указанного легко можно провести параллель с массой нынешних людей, стоящих на вполне консервативных и более чем охранительских позициях. Вернувшись в их прошлое. И дело не в том, что они переобулись. Хотя у некоторых и такое бывает и не редко. А в том, что они повзрослели, столкнулись с реалиями и ушли многие глупости из прошлого. 

Ленин - до и Ленин после прихода во власть - разные по разумению люди. И чем больше Ленин погружался в управление страной, тем меньше оставалось у него нового - его старого. И кто знает, не прерви его жизнь в 24, в 30-х - это был бы уже совсем другой по взглядам человек.  

До он пытался её порушить и много чего. Что неудивительно, учитывая ту среду, где они все вертелись. Чисто нынешняя либшиза. Только менее тухлая и не такая трусливая, как нынешние.

А после он собрал государство уже практически умершее и дал ему шанс на новое перерождение. Одно это - ОЧЕНЬ многого стоит. 

Хотя тот же Сталин мне всегда казался заметно более взвешенным. 

Если книга плоха, то читатели запомнят тебя как хренового писателя и вычеркнут из списка своих предпочтений.

Для многих любящих "по рассуждать за пиар", - это слишком сложная мысль.

А когда они до неё вдруг доходят - уже слишком поздно.  

Проблема автора в том, что он не понимает, как думают и что ценят государственники. Это прекрасно видно уже по прологу. Жанр альтернативной истории имеет свои нюансы и требования - если конечно вы хотите, чтобы произведение зашло не только случайным людям но и целевой аудитории. Если ты начинаешь писать с того, что показываешь свою очевидную несостоятельность именно с государственнической позиции, то НЕВАЖНО уже, что там дальше будет. Это, как беря пособие для начинающих изучать математику, вы в первых же строках натыкаетесь на размышления автора о том, что дважды два равно 3. 

Всё. Фундамент кривой, и что на нем не возведи - таким же кривым будет. Перед вами не математик и для чтения "литературы по математике" требуется другой материал :).

И проблема не в том, что автор сразу показывает лицо то дли героя, то ли (что скорее) свои предпочтения, - а ля секта "людей со светлыми лицами". Проблема именно в том, что сам жанр требует от автора хоть минимальной адекватности в таком. 

Это кстати к тому, что некоторые советуют пропускать пролог и читать дальше. А автор обещает, может быть, переписать начало. 

И да, будь герой молокосос, это даже можно было обыграть. Но он позиционируется, как вполне взрослый (рассуждения, как он устроился сразу после учебы в транснациональную компанию... те же 2*2=3). 

Хозяин барин, автор сам выбрал чем завлечь.

Я автора нашел по совету, теперь из предпочтений его убираю. И сомневаюсь, что скоро (в обозримом будущем) к нему вернусь.

в этот раз в прошлое провалился настоящий малолетний долбоеб.

Картину усугубляет то, что провалившемуся в прошлое малолетнему долбоебу (с оценкой согласен) - 37 годиков.

Автора многие советовали... после ознакомления появились мысли о меркантильности этих (некоторых) советов :). 

А будь автор по-умнее, то легко можно было бы обыграть это. Малолетний долбоеб из секты хомячков проваливается в прошлое и во время периода адаптации ТАМ, понимает насколько он был раньше дебил.м. Познает, так сказать, дзен реальности. Кстати, многие хомяки и люди со светлыми лицами с возрастом умнеют и понимают свою тупость. Отчего этой агрессивной и тоталитарной секте постоянно приходится искать новых адептов среди пресловутых малолетних Д. Хотя понимают не все. Есть и пожилые малолетние долбоебы (хотя многие из них ими просто прикидываются, тупо пиля на этом бабки и разводя своих малолетних адептов). 

И да, на случай частой болезни некоторых авторов в плане удаления комментариев, которые им не нравятся, продублирую свой тут:

Я бы даже сказал экзистенциальная жизненная парадигма .

Дело не в разности понимания. Проблема в том, что вы априори показываете позицию, в принципе, не государственническую. Целевой аудитории жанра герой с таким уровнем "понимания" и подхода к власти не зайдет. Случайным, возможно. Одиозным, придерживающимся схожих - возможно. Но их мизер. 

Можно цеплять продуманностью сюжета - не у вас. Героем - изначально очень сомнительный. Живостью сюжета - ну, так себе. Экшеном в частности - кое что есть. 

Есть любители оседлать жанр альтернативки. Но он сложнее того же фэнтези. Многие авторы, увы, это не понимают. Они врубаются в повествование, как слон в посудную лавку. Читатель давно приелся примитивными, не учитывающими никаких нюансов власти и истории произведений. Очень многие уже на уровне рефлекса отторгают наивные примитивные решения в жанре. А если принимают, терпя, то как выше сказал, за счет других плюсов. 

Самая главная проблема - вхождение в текст. У вас он выбран очень неудачно. Но хуже того. Даже поменяв его, у тех кто поддавшись странной (и подозрительной :) ) флуктуации интереса уже познакомился с произведением, - ошибку не исправишь. 

Масса авторов - читатель давно стал привередлив. Есть жанры, где примитив или глупости всё еще заходят, но альтернативка не из них. Читателя своего найдут, но практически любой текст кому-то зайдет :). Вы же подозреваю хотите чего-то большего? 

Приведу пример в контексте того же пролога. Читатель с зачатком мозга и мизером не формального образования прочитав его, поставит в уме зарубку: Яманов - автор определенного толка (взглядов). Можно ли серьезно или с удовольствием читать произведение от человека с таким фатальным непониманием власти и своеобразными предпочтениями? Нет. 

И УЖЕ не важно, даже если на самом деле написали вы это ошибочно или думаете по другому. Маркер поставлен. Читатель из целевой аудитории (часто читающий альтернативки и в другой ситуации, могущий стать постоянным читателем у вас) в большинстве своем пройдет мимо. 

Беда той секты (а это именно секта, причем крайне тоталитарная) к которой вы вольно или невольно приписали героя (причем сделали это так, что немало читателей явно провели параллель вашего героя  с вами), что они АБСОЛЮТНО неадекватно воспринимают реальность. Они в принципе не способны, чем-либо управлять и куда-либо к хорошему привести. 

Можно ли было это поправить или обыграть без тотального неприятия очень большой частью читателей?

Да. Хоть и сомнительное это было бы дело:        

Малолетний долбоеб из секты хомячков проваливается в прошлое и во время периода адаптации ТАМ, понимает насколько он был раньше дебил.м. Познает, так сказать, дзен реальности. Кстати, многие хомяки и люди со светлыми лицами с возрастом умнеют и понимают свою тупость. Отчего этой агрессивной и тоталитарной секте постоянно приходится искать новых адептов среди пресловутых малолетних Д. Хотя понимают не все. Есть и пожилые малолетние долбоебы (хотя многие из них ими просто прикидываются, тупо пиля на этом бабки и разводя своих малолетних адептов).

Убрать кучу чуши в прологе (снизив её, разбавив четким намеком на то, что позиция неоднозначна), убрать возраст в 37 лет (если адепт описанного во взглядах учения не поумнел к 37 лет - он безнадежен, теперь с вероятность, где-то  выше 90% его исправит лишь лопата). Сделав попадуна, к примеру, 20 летним.

После попадания и резкого расширения возможностей попаданца (в реале такие люди малодееспособны, хотя мнят себя чуть ли не незаменимыми и являют собой очень эгоцентричных "личностей") такой молелетка начинает подозревать, что реальная власть - это вам "не лобио кушать" и "шашкой махать". Что власть даже абсолютная НИКОГДА не бывает абсолютной. Что любое действие-решение, даже спущенное сверху, требует не только титанических усилий по всей цепочке исполнения, но и учета контекста где, когда и как будет проводится. Да много чего еще. 

Провести такого малолетнего дол.оеба по линии взросления со всеми ляпами и ошибками. Увы, помочь ему конечно роялями - без них такой малолетний дол.оеб окончит в реале двумя вариантами - табакеркой сильно раньше реальности, либо уничтожит страну на хрен. А скорее всего и тем, и тем одновременно. 

Это было бы даже интересно. Но увы, как есть так есть.

Причем эта ошибка ИМХО, УЖЕ оттолкнула от вас немалую часть читателей (составивших мнение о вас - и уже не суть показалось ли им или нет), которые если и вернутся к вам, то только если забудут по какой причине ушли.  И неважно, даже если вы напишите другое, может быть даже наученные опытом более вдумчивое произведение. Авторов полно, если кто-то из них опрометчиво позиционировал себя неправильно - пиши пропало. Разбираться и возвращаться мало кто будет.

Могу по себе сказать, у меня крупная оффлайн читалка, где я для себя ставлю определенные метки (и оценки) книгам, что читал или пытался, но сломался в процессе. И огромный пласт литературы, который хотелось бы прочесть. Авторы с определенными оценками и метками там давно утонули в тине. Среди таких же, сделавших вроде вашей - выстрел в ногу, ошибки. Будь выбор меньше, шансы у них у меня как читателя может и были бы. но хватает того, что не вызывает желание продираться. Чтение должно приносить удовольствие. 

1) Четко указал: "люди со светлыми лицами". "Либшиза", по простому. Один из их гуру сейчас наконец присел. 

2) Авторы никому ничего не должны. И чем больше авторы в это верят, тем меньше - прямо пропорционально, они способны найти читателей. 

2.1) Можно писать, как угодно тупо, плохо, криво и пр. Только при одном,- НО. Если жанр и аудитория в который автор это пишет - в массе своей принимает именно такой подход (Иногда это жанр - тот же любовный роман. Иногда период времени - то же ЛитРПГ, которое еще несколько лет назад заходило почти ЛЮБОГО качества, а СЕЙЧАС читатель многое там уже не особо терпит - став более привередлив). Можно быть, к примеру, Донцовой и автора будут читать, невзирая на крайнюю степень его низкопробности и рерайтинга. 

Но если автор понимает, что не он первичен, как бы это странно не казалось ему, а читатель - точнее аудитория. Идти на поводу читателей конечно так же нельзя (вот такой кажущийся парадокс), но надо понимать, какой он для читателя, именно там, где автор решил воплотить своё творческий потенциал, имеет порог вхождения. И если порог автором создан не тот (не понял что готовы читать, а что не особо) - слишком высокий - то читатель если и придет, то ненадолго. А многие и вовсе пройдут мимо. 

Вы не угадали со временем. Начни вы писать и выкладывать это в 90-е или даже 00-е, вполне легко бы зашло. А сейчас - сильно сомневаюсь. 

А теперь, представьте намного ли сложнее сделать бота, который на одной машине, с 20 виртуальных аккаунтов будет просто заходить, на какой-нибудь сайт, листать странички и выходить, «нарабатывая» библиотеки, часы чтения и все остальное, так милое сердцу современного сетевого автора.

Заходя на некоторые произведения топов с запредельными показателями, у меня устойчивое ощущение, что этот бот давно сделан и устраивает стахановский слалом по нужным трассам :). 

Начинаешь читать какого-нибудь топа (некоторых) и сразу вопросы лезут, не, ну серьезно, вот это стало таким востребованным? То, что даже просто читается со скрипом и с перманентным желанием пролистнуть.

Так что боты запускающие стадный инстинкт у читателей, вполне возможно давно и плодотворно трудятся на благо избранных.    

Есть хайп, стадный инстинкт. Часть читателей готовы перетерпеть, снисходительно отнестись ко многому, если у автора куча видимых одобрений у других читателей (или тех кто их имитирует). Это увы, а иногда и к счастью (но не в этом случае) давно известные психологический заскок у значимой части человечества. 

То что считается топовым, многие хотят почитать, посмотреть, и даже если качество по итогу окажется так себе, немногие из этой толпы будут готовы переть против видимого мейнстрима и заявлять об этом вслух. Даже себе зачастую не признаются в том, что потребили в лучшем случае средненький продукт.  

Вестерн это интересно. Но если он не будет четко в духе того же Ламура и пр. классиков. При всем уважении к автору, на их поле крайне сложно будет написать что-то соразмерное :).

С другой стороны, если использовать Дикий Запад, в контексте попадания в него современного, причем русского человека... То есть больше внимания уделить именно вживанию ГГ и разности миров откуда и куда он попал. Его взгляд на новый мир и проблемы в этом контексте.  

Причем не надо даже особого прогрессорства. Тут два пути,- либо классический, но со своими тараканами попаданца -     путь умеренного успеха, а точнее попыток оного. От своего дела, либо сделать из ГГ ганфайтера (желательно не классического и без легкости). Либо с налетом идейности - за индейцев и против перегибов (мягко говоря) колонистов (немало из которых были в той или иной степени бандитами). 

В общем, чтобы предыстория (что он дитя кардинально другого мира, много более защищенного, легкого и в немалой степени дающего заметно более инфантильную психологию многим людям - а с другой, попавшего в  заметно более прямой и честный, пусть и жестокий мир) ГГ не была формальностью и оказала значимое влияние на текст.  

Ну, способы есть. У каждого опытного читателя свои. Но да, стадный инстинкт в людях крайне силен. И в той или иной степени ему подвержены очень многие (как бы не почти все).

Тем более, когда площадка вполне активно работает с монетизацией внимания . 

 как рушатся его стереотипы и предположения.

Тут даже не столько это, хотя у многих современников даже на самом Западе (что уж у нас говорить) полно наивных заблуждений или идеализации. 

Скорее разности ментальности. Разной готовности терпеть и что-либо делать. Кардинально разном комфорте, к которому давно привык современник. К тому, что нынче человек перестал ценить что имеет, считая это само собой разумеющимся, хотя еще недавно, в те же 90-е 20 века не имел даже трети от нынешнего, не говоря о временах Дикого Запада (в сравнении с которым даже наши 90-е место очень мягкое и комфортное).

О том что недавно понятие молодежь подняли у нас до 35 лет, а тогда, лет в десять, многие пацаны немало вынуждены были думать от - о полноценной (с очень умеренной скидкой на возраст) работе на благо семьи, до, - а чего я буду жрать вечером. 

И прочее и прочая. 

Мы банально привыкли, что пришел домой, кинул иногда полуфабрикат (если спешишь) в кастрюлю на плиту, газ зажег, пивко достал, телек включил, пока вариться, потом снял и жрешь. 

А попробуй предварительно дровишек наколоть, да смотаться за десяток км на лошади или телеге за жратвой, которую еще сохранить надо будет, так как с холодильниками так же беда в те времена. 

А зуб там за болит - добрым словом нынешних стоматологов вспомнишь :). Водичку попить захочешь - не ленись - вскипяти водичку, либо замени винишком. А то сляжешь с извержением из всех отверстий, а то и подцепишь кольчатого себе в кишки и привет. 

Прискакал с работы, не хрен на кушетку валиться. Поводи лошадь, почисти ей, покорми. Проверь нормально ли в загоне. И таких вещей полным полно. Как в обиходе, так и в человеческих отношениях и менталитете.

Зацикливаться на них конечно не надо, но интерес ими поднять (выделившись из кучи давно написанного и качественно, в жанре), обыграв и плавно размазав по тексту  - самое то. 

Хм... а у нас паспорт выдают в четырнадцать лет.

Паспорт не показатель зрелости. :)

И близко нет. 

С одной стороны кажется порог в 35  - дикость. Да и прошлый в 30 лет, мало чем отличается. А с другой, слишком хорошо мы стали жить последние лет 15. Особенно в РФ. Но у нас хоть 90-е были - отличная закалка. Ну, для тех кто выжил или не сломался. А Запад это еще предстоит. По мне, так среднестатистический обыватель из РФ лет хотя бы 35 на Диком Западе хоть и с сильным скрипом, но шансы имел неплохие. А вот западный (или наш, но лет 20) - фиг. 

Когда научитесь писать 30-40к каждый день, я вам повторю ваш тезис "бот давно сделан и устраивает стахановский слалом по нужным трассам".

Ну, всех я под это не подвожу, хватает и дельных, но и подозрительных хватает :).  

В плане писать. Такие цифры это показатель, как бы не в 99 случаях из ста - с обильным использованием воды. Один - два дня еще можно так писать, но каждый день, держа планку хоть как терпимо - нереально. 

Рушится качество, выгорает мозг. Воды слишком много, падает даже минимальная грамотность. Хрень в общем получается.

Так что учиться ТАК писать я никому не советую. А вот писать стабильно. К примеру часа по два- три в день (дней 5-6 в неделю) если стараться делать писательство чем-то большим чем хобби - важно. С постепенным переходом на часа 4 иногда 5 в день. И с разгрузочным 1-2 днями в неделю. Но не выше. 

При нормальной скорости набора (без мастерства, но и без тормозов) это 15-20 тыс. символов в день.

Увы, влияет почти на всех. Так или иначе. Люди способные фильтровать в полной мере - уникальны. 

И дело даже не в рекламе, хотя работает и она, просто не всегда прямо и часто мы этого не замечаем. 

Речь именно о стадных инстинктах. Причем, что забавно, чем меньше человек коллективист, то есть являя собой антагониста ему (эгоцентрик, либертарианец и прочая хрень), тем легче на него влиять. Коллективист лишь в толпе сильно подвержен отуплению, а так он более адекватен (хотя и он мало как защищен). А атомизированнный член общества, всё равно будет искать свою тусовку (толпу), и будучи априори более неуверенным в себе, чем умеренный коллективист, заметно проще впитает массовые тренды, что ему навязывают. 

Да ладно :). Еще как.

Да, сильно меньше - меньше. Но возраст не панацея. От глупости хоть и иногда вакцинирует, но как бы не через раз :).

Когда, к примеру, умный, взрослый мужик лет 40-45 радуется (или бухтит, но всё рано покупает), что вышел новый Айфон и он у него есть...  

Буратино разводят "полем дураков", Карабаса с Дуремаром - "золотым ключиком". Разводятся очень многие. Кто на чем. Мы сами не замечаем этого. Гордимся иногда - вот мол такую хрень нам впарить хотели, а я умный, сразу их раскусил... и тут же делаем глупость схожего толка.

Механизмы рекламы это очень объемная тема.

Я бы расширил - инструменты манипуляции.

А то многие с чего-то зацикливаются на материальном товаре и ПРЯМОМ впаривании его. А зачастую нынче работают уже на косвенных вещах.  

Возможно они кое где наезжают друг на друга....

Как сиамские близнецы  

Но все таки "информирование о товаре" и "призыв к покупке" (как официально рекламу и дефинируют) я б в одну миску, а веер манипуляционных ареалов уже в другую...

Когда прямая реклама не работает, или работать начинает слабее - её усложняют. Реклама - элемент навязанной манипуляции. Тут как с анархией, которую назвали либертарианством и типа "это другое" .

Или забывая, что воспитание - элемент явственного насилия и не будучи оным, стать таковым не может. 

Но многие любят (это пронизывает всё и вся, а потому такой привычке все подвержены) приглаживать и ретушировать. От чего некоторые начинают путаться, не понимая, что из чего (в том числе, очень значимо состоит) состоит.

Элементарный вопрос, к примеру, о том, плохо ли (за, человек и поддерживает ли это или против и считает негативным явлением) насилие или реклама... у немалой части (да что там, у подавляющего большинства) вызовет ответ - ДА.

Хотя если бы большинство не думало поверхностно, обманывая тем, самих себя, то ответ был бы - смотря какой контекст.   

Да. Но тут я имел ввиду более опосредованное. К примеру, формирование среды, в которой заходит определенное.

Среда готова и сформирована. Для всего...

Нет ничего окончательного. Или, как назвали одну серию в очень известном комиксе - "Никогда не говори никогда".

Все гораздо проще

Да мир, вообще примитивен и банален, да с кучей роялей. Вся история человечества - "наши там" (Адам и Ева) в небольшом мирке под названием Земля, которые расплодились и выжили лишь благодаря примитивнейшим роялям что на них сыпались в процессе.

Вот только хохма в том, что то простое, что работало вчера, легко может перестать работать сегодня, а завтра потребует и вовсе кардинально другого... простого. Мир прост, но сложно выбрать из простых инструментов нужный в текущем контексте .

Это отчасти проблема порожденная резко возросшим инфо потоком, что валится на человека всё больше в новом - 21 веке.

У людей, с одной стороны наблюдается всё большая зависимость от информации (любой), как таковой, а с другой дикое переедание оной, взращивает у нас набор фильтров (примитивных) отсекающих массу смысловой нагрузки этой информации. По сути, люди становятся поедателями информационного фаст фуда. 

Это касается практически всего. И дело не в том, как некоторые думают, что люди стали тупее. нет. Это во многом защитная реакция психики.
Имеющая свои плюсы, но увы и попутно дающая кучу минусов.  

  что есть и вечные темы, они снова и снова становятся актуальными.

Человечество, как и человек, вообще мало меняется, а то что таковыми изменениями считается - во многом мишура и краеугольное в принципе поменять не может. 

Потому и ходим по кругу, в лучшем случае пор спирали.

Приедается одно, переключаемся на другое и так по довольно ограниченному набору. 

Не хочу встречно алаверды, но норвежские ученые, - сродни бюджетной версии "британских ученых".

Любой каприз за ваши деньги. 

"Доказать", что дельфины поедающие помаду для женщин, становятся более эмоциональными? Легко. 

"Доказать", что дельфины плавающие с женщинами умнеют? Легко. А если женщина при этом накрашена помадой определенного цвета, то в перспективе дельфины способны стать по некоторым направлениям интеллектуальной деятельности вровень с мужчинами? Легко.

 К Западной науке я бы в принципе нынче относился сильно с осторожностью. Её сама структура нынче провоцирует продуцировать всякую хрень.

Тут, ИМХО, два фактора (размышления у автора).

(стадный - рефлекс) Скидки начали валиться - лемминги резко все побежали их вводить.

(расчетливый - конкуренция) Когда читатель увидит скидки у коллег, он может купить у них, но с меньшей вероятностью у меня (отложив покупку моих книг еще на более поздний срок). Надо так же дать скидку и минимум - снова "уровнять" шансы. 

А сейчас вот тож например Донцова в свои книги постоянно также рекламу вставляла..

Жить захочешь - еще не так раскорячишься.

Когда еще жил в Риге нас схоже судили. Тогда еще был период, дома активно "освобождали" от "не тех" людей. Мы держались до последнего, но там в принципе такие суды... что, хрень в общем. 

Когда тебе, к примеру, на твоё замечание в суде, что под вменяемым тебе договором стоит не твоя подпись и показывается паспорт, в котором она (подпись) явно выглядит другой - судья на голубом глазу заявляет, что это не существенно и рассматривается другой вопрос.

Когда мы смогли попасть лишь на третий суд, потому что извещения о первых двух (а судилась с нами новая "хозяйка" дома) до нас не дошло - как мы поняли по банальной причине - она, будучи домовладелицей, забирала извещения направленные нам сама (что само по себе тот еще маразм).

И такого полно.

Черные списки это тоже песня. Внесли нас и в них. Что обнаружилось случайно. Когда случайным образом удалось увидеть пометку о нас в компьютере одной из чинуш. 

Вам Сергей - успехов. Знаю не понаслышке, какими могут быть взаимодействия там с судебными органами. 

но меня убеждают цифры (с ними вообще трудно спорить)

Нынче, если особенно брать Запад, цифрам ОСОБЕННО верить нельзя. Они уже перестали париться даже филькино обоснование, как еще недавно было, подводить под них. Ситуация в последние годы сродни оркестру ставшему громче играть на Титанике, после встречи с айсбергом. Никто особо не заморачивается там соответствием цифр или анализа реалу. Они и раньше позволяли себе массу вольностей в этом, но хоть видимость пытались блюсти. 

Те времена для них ушли. Сейчас: мели Емеля - твоя неделя. И это, как раковая опухоль, разрослось у них повсюду. У них нынче в активную фазу вошло время постправды. И это волей-неволей влияет на всё.

На форумах до 2012 года (потом забросил это баловство), было больше адекватных (умных) людей. 

 Интернет развился и в массе своей пользователи помолодели :). Много школоты получили крайне широкий доступ в сеть. Притом они еще и заметно больше там сидят. Это и меняет ОТЧАСТИ СРЕДУ И ВИДИМОСТЬ того, что вы выразили в этой фразе.  

Так что реальная ситуация такая же (даже местами люди отчасти, немного по-умнее стали тех, что были времен Болота), сменился лишь срез её (если оценивать их через призму сети), раньше имевший более ограниченный доступ из РЕАЛА в сеть. 

Или повысить цену до скидок на месяцок, а потом устроить скидки :). И в итоге цена,  либо всё равно выше окажется чем была до повышения,либо, в лучшем случае выйдет на обычный уровень (так же нередко завышенный). Но у кого память плохая (а держать это, в принципе, в голове очень сложно), тот увидит что в последний месяц товар стоил 150, а со скидкой упал до 120, забыв, что еще месяц назад он стоил 100 :).

Да масса трюков.

 Или манипуляции с весом, что и книг нынче вполне касается.

(без участия русских, одно присутствие коих способно повлиять на что угодно)

Не любите русских? :). Зря, мы хорошие. Обычно.

И вписываться в откровенно манипулятивный бред нам свойственно меньше чем многим (на пресловутом западе) давно промытым в этом контексте. 

Статистика и фактология в целом на Западе давно стала откровенно манипулятивной штукой. Это не значит что она ВСЯ лжива. Но это давно значит что доверия ей мизер. Зачастую она крайне ангажирована априори. Кому надо, тому так статистику и подведут. Любой каприз за ваши деньги. 

Это нынче, вообще мировая проблема. Но на Западе это в принципе приняло формы невменяемые. 

Но проблема в том, что взрослые люди, начинают вести себя как школьники, потому что интернет - анонимная зона вседозволенности и отсутствия тормозов.    

Немалая часть взрослых в интернете на деле - школота. В том то и проблема, "анонимность". Для части же взрослых интернет пока способ сбросить пар. Они тут иногда себя могут повести так, как себе в реале не позволяют. Слишком расслабленно :).

Это пройдет.  

Самая большая по моему проблема, что люди не слишком хорошо справляются с главной манипуляцией. 

Надо тебе одну вещь и иногда, но покупаешь (так системы манипуляций выстроены) три и часто. Притом еще и ухитряешься иногда действительно нужное не купить.

Потре.лядство :). Причем искаженное.  

- Но послушайте, неужели эта чушь зайдет потребителю, по моему они это не воспримут, возможно вы не так хороши как пишете в своем резюме...

- Не верьте мне на слово, вот данные показывающие, что потребитель стал тупее. 

***

- Вы уверены, что ваш кандидат хорошее вложение наших денег? У него поговаривают IQ около сотни, а пообщавшись с ним, нам кажется, что и ниже.

- Не сомневайтесь, конечно он отличное вложение. его образ  - максимально близок голосующим. Вот авторитетное и независимое исследование, что средний уровень обывателя снизился. проще говоря люди тупеют. Вот выкладки, графики, статистика... и вишенка - диарама, чтобы лучше визуализировать :). 

Так что вы не прогадаете, мистер Буш мл.  - отличное вложение средств. Его с большой вероятностью изберут. 

***

- Какого ты подбил своих коллег на это глупое исследование? Люди тупеют? И?

- Просто темы для диссертаций (грантов, и пр. - нужное вставить) разобрали. Мы выбирали из чего по проще. Да к тому же вы же знаете, сейчас появился отличный спонсор, у него жена (дети...) достала, он решил про спонсировать исследования определенного толка. 

- Да, эти богачи иногда любят чудить, хорошо.

***

...

Продолжать можно долго. 

Ну это как пошел за хлебом и купил

Хлебопечку :). 

Цифры скормить компьютеру, который за 10 минут все сделает.

Какие скормите, кто скормит, в какую программу - такой и результат. Компьютер - тупая железяка. Человек с самого начала умел его дурить. 

К тому же цент, названный в честь известного экономиста, навряд ли будет брать цифры с потолка и от балды.

Ну, а есть и "Кондратьевские циклы",  есть и "Марксовский экономический базис", на котором до поры базировалась западная экономика (много больше, чем это делал СССР). Это разумные логичные вещи и имели очень немало предпосылок для написания... и это же одновременно и в немалой части - хрень (нынче). Экономика давно (да и раньше её приоритет сильно преувеличивали, но тогда она хоть значимой была) вне рамок логики, правды и прочего адекватного.

А экономисты нынче - "шулеры ворующие лошадей" :). Какого только сброда там на уровне Школ нет. Хотя школа нынче одна. Ясельная.  От чего адекватных экономистов найти нынче дикая проблема во всем мире.  

 Ваши теории, чисто гипотетически можно рассматривать как аргумент, но мои аргументы, это больше факты чем теории :), посему выглядят предпочтительней.

Закруглим этим :). Нормально, когда позиции взрослых людей отличаются. Если они конечно имеют свою аргументацию.  

 но экономии нет, если все просчитать.

И это еще в лучшем случае. Хотя если посчитать еще и время на работу... - у печки шансов нет даже в идеале. Это может быть, лишь накладным хобби и "гурманством".   

Да ладно, "секрет Полишинеля", что в каждом ящике со сберклаудом сидит десяток негритят, способных к сверхскоростному набору текста. 

Не знаю, радости или бездумного восхваления прозорливостью (пост Сергея и близко не об этом) я там особой не заметил. По мне там комментарии полны сарказма, выраженного в контексте неудовольствия от таких тенденций. А часть приводит примеры и сомневается в перспективах оного.

В целом, вопрос подачи. У мэтра подача легче, у вас часто бросается в глаза (да вы сами этим фрондируете - так с чего претензии? :), Каков привет - такое и ответное "здрасте") - что на мнение окружающих вам по большому наплевать. Вы сами, как бы, формально, провоцируете, зачастую :). У Сергея этого либо нет, либо очень мало.

Потому даже если вы  и он скажете что 2*2=4, то реакция будет вполне вероятно отличаться, как минимум в нюансах. К тому же аудитория у вас далеко не одинаковая. Хотя исключения и есть, я вот и Сергея, и вас читаю.  

п.с. И да, могу ошибаться, но основная аудитория Лукьяненко это вовсе не школота и близкие им. Сильно сомневаюсь, что их среди его читателей есть даже половина, или хотя бы треть. 

палец вверх, лайк, или как-то так, значит полный респект, радость и согласие. Соответственно, вниз - несогласие, не радость и не респект.

В некоторых очень нишевых местах - да. А так вовсе не обязательно. Мир не черно-белый. И оценивать такое с позиций выше указанных  - сова на глобус :). Большинство, имхо, вообще эти лайки ставят не потому, что на 100% согласны, а просто либо автор им симпатичен, либо что-то понравилось. Да мало ли причин. Кто-то, вообще на автопилоте ставит. Прочел - нет резкого негатива, поставил +. 

   Когда надо он может поднять в небо авиацию и жечь напалмом.

У человека есть позиция, он, невзирая на тусовочку (а он вполне медийная личность в творческой среде) в которую у большинства медийных лиц позиция другая - не боится её высказывать. За что получает уважение от патриотичной части страны.

Но бомбить где пытаешься стричь купоны - не лучший бизнес вариант.

Да ладно, ничего он там не бомбил. Получится - не получится у него на АТ - фиг знает. Но по мне, для сайта такая фигура большой плюс. Что-то своё он так же наверняка снимет. Если конечно писать продолжит. А он пишет :).

Повторюсь, вы немного не улавливаете нюансы. Для него такие темы не токсичны. К нему много более нормально относятся чем к "некоторым" :). У каждого своя репутация. 

Заметьте - под его заметкой ирония, сарказм, обсуждения, но в контексте темы. Автор дал тему, её пропесочили. Я конечно ветку не читал там всю, но на глаза не попалось негатива в адрес автора.

Под вашими постами - наоборот. Очень много у комментаторов, через призму к вам отношения. Темы заметок фоном и часто, как в кривом зеркале. Есть часть обсуждающих по сути, но хватает и переходов на личности, - прямо или косвенно. 

Совпадение? Не думаю. :) (с)

повторю своё ключевое:

Вы сами, как бы, формально, провоцируете, зачастую :). У Сергея этого либо нет, либо очень мало.

И добавлю, - либо по делу. 

Это не в осуждение. Просто данность. Далеко не многие могут отфильтровывать при чтении триггеры, на которые читая, реагирует на уровне рефлексов. А потом даже если под завяжешь со стилем (сделав его не таким провоцирующим), но уже репутация и аудитория сформирована. Там даже на пустом месте начнут видеть провокацию и наезд не по делу. 

 У многих свой подход. Но всегда стоит понимать, что в печку положишь, то и испечешь :).   

Посмотрите любой пост про "кто-то умер» И количество лайков.

Та же история  о неоднозначности что писал ранее. Не надо лайки считать за одобрение и положительное отношение, априори.

Банальный пример из опыта. Написанная статья на политическую тему. Описывает, к примеру, негативное событие. Статья неплохая, но тема негативная. У читателей разброд. Кто- то реагирует на тему - ставит минус. кто-то не согласен с тем что статья пишет - ставит минус, кто-то согласен с автором (если есть позиция автора) и написанным, но ставит плюс, как одобрение тому что тема поднята. 

Понять кто реально (и каков процент) воспринял статью о том что кто-то где-то что-то не так (или так в понимании читателя) сделал - НИ ХРЕНА НЕЛЬЗЯ. У всех разные заморочки разный подход в таком. Иногда даже один и тот же человек по разному использует пресловутый инструментарий "лайканья" под разными статьями. 

Условный пост про смерть - залайканный. Не думаете же вы серьезно, что это от тупости или радости читающих? Нет. Иногда это и вовсе банальная визуализация поддержки и сочувствия. 

Сам по себе инструментарий лайк\дизлайк - невероятно примитивен и не способен отразить даже базовые реакции. Сводя их к жуткому примитиву. Прокрустово ложе отсекающее и извращающее массу реального отклика на прочтение. 

 а патриотичными ) и жесткими.  

Вам мало жесткости и радикализма в мире от медийных лиц?

Лукьяненко вполне патриотичен. Вполне может твердо отбрить. Но не радикален (большинство таковых по мне банальные популисты, либо инфантилы). 

Лично я в теме не вижу ПОКА мало-мальски серьезных проблем. Возможности таких алгоритмов СИЛЬНО мифологизированы. И еще довольно долгое время будут иметь очень невысокий потолок возможностей.

Их нынешний и даже среднесрочный перспективный удел - пустопорожние краткие рерайтинговые заметки и ботофермы создающие иллюзию активности.  

Степень свободы. Зависимого и независимого от обстоятельств (денег, чего-то еще), человека. 

Все мы от чего-то зависимы. Кто-то меньше, кто-то больше. Тот кто считает что его зависимости отсутствуют или минимальны - привирает, зачастую возможно даже самому себе :). 

Когда человек говорит: - я мол свободный и мало от чего зависим... он либо сильно чего-то не понимает, либо тупо врет.

Это не в коем случае не в ваш адрес, а в целом :). 

Если профессиональным проституткам сказать что, через пару-тройку лет возможна перспектива  замены их на проституток андроидов...

Так в том то и нюанс, что если сказать им это а они поймут, что при их жизни им это не грозит (либо они к тому моменту давно будут на "пенсии") - то им по фиг будет. 

Скажу грубо - дай школьнику радующемуся тому, что он в смартфоне нашей ссылку на супер пупер сайт где за него сочинение, "Как я провел лето", напишет алгоритм его великого гуру Маска (того что любит строить Нью Васюки) возможность воспользоваться этой услугой, а потом положи перед ним такое же сочинение, но написанное им ранее самим - контраст будет огромным.

Это нынешняя школота думает - АХ, как далеко шагнули технологии. Скоро компьютеры заменят человека. ИИ уже на пороге. В чатах боты уже начали подменять живых людей. Мы на ПОРОГЕ ИИ. Если УЖЕ сегодня они могут такое, то что будет УЖЕ завтра. Вах, вах, вах. 

Таким мне иногда хочется сказать. Ребятки, я еще в СССР учился. У нас в школе, как-то появилась книжонка по литературе (факультативная). Там, к примеру, были забавные таблицы, как составить речь на часик из фрагментарных кусков несвязанных предложений. Несколько граф, из каждой берешь ЛЮБОЙ фрагмент, сочетаешь с любым из следующей и т.д. В итоге речь вроде связная, тасовать можно долго, а на выходе если чуть вдуматься - хрень. Смысла нет - одна имитация, как евнух насильник. Вода одна. Или, как Путин про своего Пескова говорит - пурга. Но только у Пескова она ИНОГДА, а по таким сборникам она всегда. Хотя если по диагонали и не вслушиваться, инфо шум вроде связный. А вдумаешься, вслушаешься - Горбачерщина одна голимая.    

Нынешние "ужасные" ИИ алгоритмы подменяющие писак, я видел еще во времена СССР :))). А воз, почти, и ныне там. Сделал несколько мизерных шажков, заменил ручной подбор машинным, набил большую базу. Но суть и потолок возможностей остались соразмерными. Когда-нибудь это наверняка изменится, но жить в эту пору не славную уж не придется не вам и не мне :). Или мы будем уже глубокими стариками. 

Это свободная страна, и свободный (относительно) интернет.

По первому я бы добавил одна из последних в принципе свободных в мире. У нас её даже сильно избыток, свободы этой. Её бы немного сузить. 

По второму, увы, - проблем полно. Интернет слишком нынче зависим от тех, кто давно на свободу болт положил (да и раньше прикидывался, что свобода им нравится - сейчас еще и прикидываться перестал). 

Напишите пост с политической позицией и его модератору уберут :). Может и правильно. А может и перегиб. Хотя здоровая цензура быть должна. Как и ответственность за базар в сети. Другое дело, что здоровость этого часто доверяют нездоровым людям :). Причем таковыми они становятся, зачастую, вскоре после получения в руки "прокрустова ложа". Психология человека такова. Без цензуры погано, с - тоже плохо, а баланс - сложен.    

Завязывать надо если надоест. 

Люди ПОЧТИ не способны здраво себя оценивать (лишь в какой то доле, в лучшем случае) и в принципе не любят вовремя останавливаться. Менять привычки, даже если они поднадоели - мало кто потянет. Человек с годами усложнятся и мудреть способен, но значимо меняться в базовых привычках - крайне неохотно. 

Если любил пить пиво и курить, появилась одышка и брюхо, девушки перестали замечать, стала мучить изжога... и пр. Самое страшное, свежесть бытия :) от пива безвозвратно ушла. Думаете человек перестанет пить пиво и курить? Хрен там. Может начнет их варьировать. Может с сигарет перейдет на сигары, а с пива на медовуху. Самые упорные заменят пиво на коньяк :). И лишь мизерная часть что-то изменит серьезно.    

- Папа, по ТВ сказали, что скоро повысят цены на водку и пиво. Это значит, что ты будешь меньше пить?

- Нет сынок, это значит, что вы будете меньше есть.  

 В нем лайки умный человек, изначально отключит,

Сказанное много про реагирующих и относящихся к лайкам в равной мере относится и к читающим и к пишущим. От ума это мало зависит. А некоторые, в принципе, не подумают, что стоило бы это отключить. Так же не потому, что тупы. А есть те, кто публикует что=-либо не вдаваясь в тонкости настройки - оставляя как есть по умолчанию. Вариантов - вы может удивитесь :) масса. 

Для вас, для меня это странно, а для кого-то соразмерно умного :), это не так. Не потому, что он какой то особо гнусный КЮ, просто его КУ немного другое, чем у вас или меня.  

"Все были уверены что в ГО никакой ИИ человека в ближайшие 50 лет не обыграет.  Завтра программист напишет нормальный обучающий алгоритм (а может уже написал, мы ведь не знаем), и все.  "

Ну, я могу ошибаться но то, что при таком шаге прогресса в области компьютерных технологий это не за горами подозревали далеко не единицы :) еще во времена когда я был подростком (в том веке). И тут вы неудачный пример приводите. Шахматы или ГО строго математичны - чтобы там шахматисты или любители ГО там о себе не думали - это строго логические игры, в творчестве не нуждающиеся. 

Тут обратная писательству ситуация. Тут компу не хватает творческой жилки (и еще крайне долго будет не хватать), а там гроссмейстеру достаточно уметь хорошо просчитывать варианты на как можно больше шагов.  Реально мощный ИИ гроссмейстера делает уже давно. Делает без проблем. Именно по причине того, что даже тупо путем примитивного перебора ВСЕХ комбинаций он за счет мощности делает это лучше человеческого мозга.   

Уже тогда понимали, что до поры, пока не достигнута действительно высокая скорость счета, человек за счет более прямых путей в счете комбинаций будет удерживать первенство, но это ситуация АПРИОРИ с плохой суммой на руках :). И уже тогда видно было, что лидерство человека недолговечно.

Но конкретно на АТ я ощущаю себя свободным выражать свое мнение, без оглядки, на «что подумают люди или читатели, и как это скажется на моем финансовом положении».  

1) Это хорошо. 

2) Это иллюзия :) (пример с политикой я выше приводил), другое дело что вы априори САМИ себя цензурируете, потому видно мало сталкиваетесь с ограничениями. 

3) Отчасти, И ЭТИМ вы раздражаете некоторых комментаторов ваших постов.

И "хороши" обе стороны :). 

Два-три года… Речь шла о них, а не далекой далекой галактике на пенсии.  

Если вы читали комментарии, то там часто проглядывало СИЛЬНО сомнение в таком. И я так же не думаю, что у этого есть перспективы не то что краткосрочной, но и среднесрочной перспективы. 

Другое мнение :) имеет конечно право на жизнь. Но это не значит что все должны к нему относится серьезно.  

 Вы заблуждаетесь. Воз уже давным-давно не там. Впрочем. У каждого свое видение ситуации. 

И таки возможно да, а возможно и совсем и нет. 

Это проблема людей.

И снова, таки да. но это сама человеческая природа. С момента, когда в принципе началась история "наши там" - Адама и Евы в мире Земля, такая хрень - наша черта.  Добавлю что проблемы у каждого свои. У него свои, у вас свои, я так же бываю часто с проблемами. 

Главное вовремя спрыгнуть – основополагающее правило жизни, которое я усвоил работая в казино. 

Я бы уточнил от себя - главное не лезть куда не надо, а если влез, понимать последствия суетливого выхода. В казино немало времени провел, у меня там одна из девушек  работала, как и несколько друзей и знакомых. Насмотрелся - потому может никогда и не подсаживался на эту хрень.

А так спрыгнуть это иногда легко, но не менее легко в процессе сломать себе хребет. Тут как с парашютом - прыгнуть хоть и страшно, но в целом легко даже не имея парашюта. Летя, в процессе, даже больше впечатлений получите. ГЛАВНОЕ, как вы потом приземлитесь. Это ключевое :).

 Не плоди идиотизм в интернете.

Для этого надо отключить электричество. Раньше о том что ты дурак знали, лишь близкие, соседи и школа. И казалось что в среднем в странах люди более менее вменяемы и критичны. Потом появился интернет. Многим стало казаться что человек стал сильно тупеть. На деле просто лучше и много шире стало видно то, что было НОРМОЙ и раньше. Средний уровень интеллекта у человечества всегда отставлял желать лучшего :). 

Вы ошибаетесь.

Вполне допускаю это. И на Солнце есть пятна. Хотя еще "закон Мура" вполне доступно объяснил перспективы такого. А он даже старше меня :). игры в рамках четких логических схем упираются либо в скорость перебора комбинаций, либо в способность отсекать лишнее и опять же в перебор комбинаций :). Было ясно заранее то, что человек в принципе обречен однажды проиграть компьютеру. И это довольно четко можно было предсказать, оценивая на каком уровне находится скорость и мощность текущих компьютеров. 

С писательством кардинально другая проблема. Её ростом математических мощностей не решишь.      

Вы ошибаетесь 2

Солнце лишь одна из звезд. Пятна есть и на других звездах. Возможно, я больше по шахматам. По мне, ГО более сложная, но в той же логике игра.

Иногда вольно или невольно оказываешься в мощном потоке который влечет тебя к бездне, но сулит массу бонусов.

Я бы и тут уточнил :). ИНОГДА человек НЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ в мощном потоке, который влечет его по жизни и рисует ему разные предсказуемые перспективы. и тогда у него появляется ШАНС перескочить... в другой поток :). 

Но отключить лайки, немного проще.

Так то да. Хотя бывают разные нюансы. 

В блогах не писал, не в курсе. Сейчас вот шелкнул, вроде их отключение не очевидно. Фиг знает, дальше не пошел. Может человек автоматом написал и опубликовал по умолчанию. Такое тоже не редкость. По себе знаю.   

Бог с ним лайками.

 Вполне реальная задача.  

Реально порог скорости текущих микросхем преодолеть. А в случае с ИИ способном к творчеству - тут нужен не просчитываемый элемент гениальности и немалой толики чуда. А потом всё это еще напильником доводить немало лет. По мне, перспектив преодолеть ЭТОТ порог в ближайшее поколение, как в анекдоте про вероятность встретить динозавров на улице. 50% на 50%.

Судя по тому направлению куда и как развивается эта сфера - предпосылки в ближайшее поколение стремятся к нулю. Но это логика и субъективная. А из-за критичной составляющей в этом указанных выше элементов - могут хоть завтра случайно прорыв организовать. Но даже если так - потом годы будут УЖЕ ремесленники до ума до водить. 

В любом случае до включения в сфере писательства этот гипотетический ИИ - даже в этих лучших раскладах придет сильно опосля :). У него если он появится будет куча других, кардинально более важных дел.    

Так что писателям еще долго опасаться полноценной замены своих пропитых (иногда кофе, а иногда и чего по выше градусом) и прокуренных мозгов - НЕ СТОИТ. :) 

Намного реальней есть у писателей проблемы. И ИИ среди них нет. Пока. И долго еще не будет. 

Мы оба можем ошибаться. Но уже несколько раз сказал: ГО и творчество - разные вещи. Одно строго в логике математической модели, другое - лишь в малой части оной. Мозг работающий строго в математической модели - ИИ НИКОГДА не станет. В этом то и проблема порога который хрен знает как пока можно преодолеть даже ГИПОТЕТИЧЕСКИ.

СамоОбучающийся алгоритм... обучатся может - это факт. Но вы ИМХО сильно преувеличиваете, как его способность этим обучением развиваться, так и перейти определенный качественный порог (приобретя хотя бы часть важных элементов текущего биокомпьютера). 

Я вам из реала, а не этих мифов приведу пример.

Биокомпьютер - человеческий мозг. Который МНОГО сложнее своего кремниевого примитивного собрата. Он тоже может самообучатся. Но в отрыве от крайне сложной системы других УЖЕ обученных биокомпьютеров (образованных и культурных людей) из него получится Маугли (не тот что в книге или мультфильме, а реальный - и это страшная штука). Но даже в рамках УЖЕ выстроенной системы из ОБУЧЕННЫХ (то есть прошедших этап эволюции, который ИИ еще придется пройти) биокомпьютер (человек) крайне паршиво обучаем и обучается. 

То что нынешние Остапы Бендеры от ИТ сферы выдают за пред пороговое ИИ состояние, за элементы ИИ в целом, на деле - топорнейшая имитация. С критическими ограничениями. И пока НИКТО из них не предложил РЕАЛЬНЫЙ, а не на красочных диаграммах (ох уж эта имитация образования внедряемая на Западе) и речах сродни: - "мы построим НьюВасюки", - план как этот порог преодолеть.

То что нынче за ИИ выдаётся - его фуфловая имитация. Не более. Оно неплохое подспорье в некоторых УЗКИХ вопросах и сферах, но НЕ БОЛЕЕ.