Ворона @vorona - Комментарии
838 580

Был(-a) на сайте

Написал(-a) комментарий к посту Кар 9

!!!

Я его рисую уже четыре-пять лет...лежит в интернетах...  не думаю. что он здесь поместится. вроде этот сайт больше для прозы.. 

Написал(-a) комментарий к произведению Песни гостеприимного дома

Вся критика субъективна, но не вся критика конкретна. Вы высказали вполне конкретные и объективные претензия! Не вижу вообще никаких причин для непонимания!
Вот.. открытие...буду конкретнее! 

Написал(-a) комментарий к произведению Песни гостеприимного дома

Спасибо за отзыв! 

"Остров.." был одной из любимейших книг моего детства. Наверное, он сильно на меня повлиял) И я этому рада. Конкурс... ах да... тот  конкурс.... с которым произошла определенная история и куда я не успела.... кхм..... долгая история.... 

Я боялась описывать существ подробно. Боюсь, могло получиться неубедительно. 

Написал(-a) комментарий к произведению Песни гостеприимного дома

Спасибо за ваш отзыв!

Почему всем этот рассказ кажется ужастиком? Не было таких мотивов... не было, честно говорю... 

Полный формат я писать не умею, скажу вам честно. Может быть, однажды я смогу что-то написать короткое про этих же героев, но более. К сожалению... :( 

Написал(-a) комментарий к произведению Песни гостеприимного дома

Спасибо! 

За "языком" буду следить! Вы правы, местами наблюдаются неприятные тенденции. Интересное замечание про стилизацию. Попытки в стилизацию не было, но такое замечание заставляет о многом задуматься..Порой действительно лучше быть проще... 

Про логику да... Мне теперь видно, как недостаток контекста и информации мешает понять историю. Это плохо. 

Инспекторы не пропадают (вот и первый явно-неясный момент, который я наблюдаю почти у всех отозвавшихся),  они приходят и уходят (ну и как читатель должен был понять это без контекста?.......

Человек пришедший инспектором не был, но опять же, мне не удалось указать это достаточно ясно. 

Буду стараться лучше в следующий раз, если такой представится. 

И все же не могу понять, почему этот рассказ кажется всем страшилкой... я не пыталась...честно, не пыталась писать ничего страшного... 

Написал(-a) комментарий к произведению Песни гостеприимного дома

Спасибо за ваш отзыв! Теперь буду внимательнее относиться к структуре повествования и постараюсь впреть думать о читателе больше. А то. как я поняла, ни мотивы не понятны, ни причины... Это плохо. Рассказ  самостоятелен, просто в голове остались некоторые детали, которые надо было либо вовсе не добавлять в текст, чтобы не сбивать читателя с толку, либо расписывать понятнее... 

Птиц он пришел воровать. Я не смогла это объяснить... в следющий раз постараюсь лучше

Написал(-a) комментарий к произведению Песни гостеприимного дома

Добрый вечер! Простите, что пишу ответ так поздно, мне очень неудобно. Да, теперь я вижу, что из-за слишком большой недосказанности пострадала логика (в том числе и пространственная). Хорошо узнать о чужом мнении. В своей-то голове все детали складываются ладно, да на практике все не так хорошо.... Да, многое было умолчено, но просто не хотелось перегружать рассказ тем, что читателю нигде не понадобится. Хотелось как лучше, а получились стертые и непонятные метафоры...
Чтобы хотя бы вам (бедные все остальные, кто прочитал этот текст... теперь я вижу, как они страдали...) стало более понятно поясню:
-- "учтивостью городского совета" - ирония в том, что у совета того нет никакой учтивости (вот да, откуда блин читатель должен был узнать, что я думаю...)
-- инспекторы не исчезали, этот инспектор ненастоящий, это проверяется, когда она спрашивает гостя о других инспекторах по дороге в подвал.
Спасибо вам!
Я буду больше внимания уделять структуре повествования! 

Написал(-a) комментарий к произведению Песни гостеприимного дома

Добрый день! Спасибо за подробный разбор! Аннотации я просто не умею писать, не буду тут лукавить. Никакой интриги нагнать не хотелось, просто не знала. как не скатиться в пересказ и без того короткого рассказа. Вот и получилось, что получилось.... Язык надеюсь подправить еще. Обращу внимания на все эти подозрительные "бы-были". Многие в отзывах написали про жанр ужасов. но я скажу честно, я не понимаю, почему рассказ походит на этот жанр. Я не ставила перед собой такой цели... наверное, просто так получилось.... 

Написал(-a) комментарий к посту 26.12. - 7х7 - ИТОГИ

14. 

Степанова Д.А. 

"Четыре времени мира" 


Как же я люблю произведения с глубоко проработанными оригинальными мирами. Но всякий раз большинство из них сталкиваются с одной и той же проблемой: спешкой. Им кажется, что если они не сообщат ту и эту деталь прямо вот сейчас, то все будет потеряно, читатель ничего не поймет. Одна деталь хватается за другую, потом они тянут за собой какой-нибудь незначительный мирообразующи факт. И еще одни. И еще. И перед бедным читателем образуется набор фактов, которые, особенно в начале, ни на чем не строятся, а потому легко забываются. Мне понравилась концепция вашего мира, но немного напугало то недоверие, с которым вы относитесь к читателю. Недоверие – так я это для себя объясняю. Вы стараетесь описать как можно больше деталей (и не только мироустройства). Внешний вид героев, их отношение к прошлому и настоящему и еще, и еще, и еще. Получается очень большой перегруз. Что-то можно оставить на откуп фантазии читателя, на какой-то факт можно указать полунамеком, а рассказать о нем подробнее позже. Мне очень хотелось погрузиться в историю как следует, но вместо этого я осмысливала факт за фактом, факт за фактом... 

Дальнейшая оценка основывается только и только на первых двух частях текста! Я понимаю, что в дальнейшем повествование и стилистика в некотором смысле могла измениться, а некоторые придирки разрешиться сами собой. 

Логичность повествования – 8

В тех частях текста, которые были выделены для 7 на 7 повествование только-только стартовало, говорить о логике масштабных событий не приходится, т.к. я просто напросто не читала все произведение, но мы можем обсудить логику на уровне сцен. Одна из смутивших фраз ««напоказ свои верования не выставляли», потому что далее значится но «мелочевка беззастенчиво выставлялась». Мелочевка ведь связана с верованиями. Уж либо выставляли, либо не выставляли. Дом сначала описывается богатым, а в следующем абзаце описывается, что это «угасающее богатство». Почему бы не описать сразу его угасающее богатство?  Да если правильно описать все, можно и не говорить ничего о былом величии – читатель и так все поймет. 

При сплошном чтении постоянно спотыкаешься о миростроительные факты. Хотелось бы, чтобы они не занимали пятьдесят процентов текста вместе с описаниями и дали бы простор сюжету и персонажам, порой их появление (миростроительных фактов) кажется неоправданным и лишним. 

Сюжет – 8

О сюжете судить не возьмусь. Он только-только начинается. Мы читаем завязку, но мне кажется, что дальше будет нечто интересное. И снова повторюсь: повествование тонет в описаниях и миростротельных фактов. Здесь решение принимает только и только автор, но надо учитывать, что большинство читателей читают книги не ради описания всех правителей выдуманного мира. Они читают его ради персонажей и сюжета. 

Тема – 9

Новый мир и интриги – это всегда интересно. 

Диалоги – 8

Диалоги неплохие. Читаются легко, но иногда звучат очень одинаково. Единственное, на что бы я обратила особое внимание – на моменты, когда две фразы диалога разбивает огромные абзац с пояснением или описанием чего бы то ни было. Читаешь и не можешь вспомнить, что там первый персонаж говорил до этого... 

Герои – 8

Повествование в первых частях ведется с точки зрения бога. Факты, факты, факты и прыжки между персонажами. Особенно это ярко заметно в главе «Гнездо Зоронов». Мы половину главы идем с возницей, а потом неожиданно перескакиваем на аристократов. Мне пришлось перечитывать несколько абзацев, чтобы сообразить, в каком месте у нас сменился герой. Это художественный прием? Возможно. Но мое личное впечатление – он мне не понравился. Еще одно ИМХО: в новый мир читателю легче погружаться, привязавшись к одному персонажу. Тяжело держать в голову одновременно всю историю континента, а еще информацию о трех персонажах, между которыми мечется повествование (между двух, возницей и молодым Зороном). Все герои достаточно подробно описаны, но порой подробностью лучше пожертвовать в угоду паре ярких деталей. Доверьтесь воображению читателя!

Язык и сталь – 6

Роман нуждается в вычитке и стилистической правке. Много длинных предложений, которые тяжело воспринимать за одно чтение (например, предложение «Удостоверившись таким образом...»). Встречаются обычные ошибки «будет возможность хорошо устроится» («устроитЬся»), Некоторые слова выделяются стилистически из повествования «проконсультируй слуг» (этот пример во многом субъективен, но меня он сильно выбил из чтения), тут же «искомое место». Фразеология: «Прорезал шум, словно нож по маслу» лучше «прорезал шум, словно нож – масло», «прямым путем отправился сразу к стойке» – странно звучит, «с меховыми капюшонами поверх» - поверх чего? – «все сомнения отпадают в зародыше» смесь фразеологизмов «сомнения отпадают» и «пресекать в зародыше»  - лучше не смешивать. 

Впечатление – 6

Я очень хотела погрузиться в ваш мир и полюбить его. Но многочисленные подробности ВСЕГО не давали мне понять, где заканчивается мироустройство и начинается сюжет (а начался он по большому счету – в конце  «Гнезда Зоронов»). Надеюсь, вы не злитесь на меня. Я постаралась выразить все чувства, возникшие у меня при чтении, честно и открыто. Мне было тяжело пробиваться к истории сквозь волны энциклопедических вырезок. Пока у читателя нет причины волноваться за героев  – какие у него есть причины интересоваться миром, окружающим этих самых  героев? 

Не сомневаюсь, что есть читатели, которым такая модель повествование придется по душе. Мне бы все больше понравилось, если бы информация подавалась дозировано и была бы более тонко вплетена в повествование. 

В любом случае – спасибо за ваш текста. Я совру если скажу, что мне было неинтересно его читать. Концепция вселенной очень интересная. 

Написал(-a) комментарий к произведению Четыре Времени Мира. Город

7 на 7 


Как же я люблю произведения с глубоко проработанными оригинальными мирами. Но всякий раз большинство из них сталкиваются с одной и той же проблемой: спешкой. Им кажется, что если они не сообщат ту и эту деталь прямо вот сейчас, то все будет потеряно, читатель ничего не поймет. Одна деталь хватается за другую, потом они тянут за собой какой-нибудь незначительный мирообразующи факт. И еще одни. И еще. И перед бедным читателем образуется набор фактов, которые, особенно в начале, ни на чем не строятся, а потому легко забываются. Мне понравилась концепция вашего мира, но немного напугало то недоверие, с которым вы относитесь к читателю. Недоверие – так я это для себя объясняю. Вы стараетесь описать как можно больше деталей (и не только мироустройства). Внешний вид героев, их отношение к прошлому и настоящему и еще, и еще, и еще. Получается очень большой перегруз. Что-то можно оставить на откуп фантазии читателя, на какой-то факт можно указать полунамеком, а рассказать о нем подробнее позже. Мне очень хотелось погрузиться в историю как следует, но вместо этого я осмысливала факт за фактом, факт за фактом... 

Дальнейшая оценка основывается только и только на первых двух частях текста! Я понимаю, что в дальнейшем повествование и стилистика в некотором смысле могла измениться, а некоторые придирки разрешиться сами собой. 

Логичность повествования – 8

В тех частях текста, которые были выделены для 7 на 7 повествование только-только стартовало, говорить о логике масштабных событий не приходится, т.к. я просто напросто не читала все произведение, но мы можем обсудить логику на уровне сцен. Одна из смутивших фраз ««напоказ свои верования не выставляли», потому что далее значится но «мелочевка беззастенчиво выставлялась». Мелочевка ведь связана с верованиями. Уж либо выставляли, либо не выставляли. Дом сначала описывается богатым, а в следующем абзаце описывается, что это «угасающее богатство». Почему бы не описать сразу его угасающее богатство?  Да если правильно описать все, можно и не говорить ничего о былом величии – читатель и так все поймет. 

При сплошном чтении постоянно спотыкаешься о миростроительные факты. Хотелось бы, чтобы они не занимали пятьдесят процентов текста вместе с описаниями и дали бы простор сюжету и персонажам, порой их появление (миростроительных фактов) кажется неоправданным и лишним. 

Сюжет – 8

О сюжете судить не возьмусь. Он только-только начинается. Мы читаем завязку, но мне кажется, что дальше будет нечто интересное. И снова повторюсь: повествование тонет в описаниях и миростротельных фактов. Здесь решение принимает только и только автор, но надо учитывать, что большинство читателей читают книги не ради описания всех правителей выдуманного мира. Они читают его ради персонажей и сюжета. 

Тема – 9

Новый мир и интриги – это всегда интересно. 

Диалоги – 8

Диалоги неплохие. Читаются легко, но иногда звучат очень одинаково. Единственное, на что бы я обратила особое внимание – на моменты, когда две фразы диалога разбивает огромные абзац с пояснением или описанием чего бы то ни было. Читаешь и не можешь вспомнить, что там первый персонаж говорил до этого... 

Герои – 8

Повествование в первых частях ведется с точки зрения бога. Факты, факты, факты и прыжки между персонажами. Особенно это ярко заметно в главе «Гнездо Зоронов». Мы половину главы идем с возницей, а потом неожиданно перескакиваем на аристократов. Мне пришлось перечитывать несколько абзацев, чтобы сообразить, в каком месте у нас сменился герой. Это художественный прием? Возможно. Но мое личное впечатление – он мне не понравился. Еще одно ИМХО: в новый мир читателю легче погружаться, привязавшись к одному персонажу. Тяжело держать в голову одновременно всю историю континента, а еще информацию о трех персонажах, между которыми мечется повествование (между двух, возницей и молодым Зороном). Все герои достаточно подробно описаны, но порой подробностью лучше пожертвовать в угоду паре ярких деталей. Доверьтесь воображению читателя!

Язык и сталь – 6

Роман нуждается в вычитке и стилистической правке. Много длинных предложений, которые тяжело воспринимать за одно чтение (например, предложение «Удостоверившись таким образом...»). Встречаются обычные ошибки «будет возможность хорошо устроится» («устроитЬся»), Некоторые слова выделяются стилистически из повествования «проконсультируй слуг» (этот пример во многом субъективен, но меня он сильно выбил из чтения), тут же «искомое место». Фразеология: «Прорезал шум, словно нож по маслу» лучше «прорезал шум, словно нож – масло», «прямым путем отправился сразу к стойке» – странно звучит, «с меховыми капюшонами поверх» - поверх чего? – «все сомнения отпадают в зародыше» смесь фразеологизмов «сомнения отпадают» и «пресекать в зародыше»  - лучше не смешивать. 

Впечатление – 6

Я очень хотела погрузиться в ваш мир и полюбить его. Но многочисленные подробности ВСЕГО не давали мне понять, где заканчивается мироустройство и начинается сюжет (а начался он по большому счету – в конце  «Гнезда Зоронов»). Надеюсь, вы не злитесь на меня. Я постаралась выразить все чувства, возникшие у меня при чтении, честно и открыто. Мне было тяжело пробиваться к истории сквозь волны энциклопедических вырезок. Пока у читателя нет причины волноваться за героев  – какие у него есть причины интересоваться миром, окружающим этих самых  героев? 

Не сомневаюсь, что есть читатели, которым такая модель повествование придется по душе. Мне бы все больше понравилось, если бы информация подавалась дозировано и была бы более тонко вплетена в повествование. 

В любом случае – спасибо за ваш текста. Я совру если скажу, что мне было неинтересно его читать. Концепция вселенной очень интересная. 

Написал(-a) комментарий к посту 26.12. - 7х7 - ИТОГИ

13.

Мерлин "Вендетта"

Неожиданность за неожиданностью. В очередной раз 7 на 7 принес мне новый жанр и сломал мое представление о том, что я могу и что не могу читать. На лит рпг всегда смотрела без предубеждения, но и без интереса. Сложно было понять, зачем писать об игроке, попавшем в симуляцию, если можно просто выставить эту симуляцию в романе как полноценный фэнтезийный мир? Но после прочтения отрывка вашего романа я, кажется, понял, что находят люди в этом жанре. Не скажу, что я теперь полюблю этот жанр, но скажу честно – мне было интересно читать, я быстро забыла о том, что это «странный» жанр и просто наслаждалась происходящим, в меру забавным, в меру печальным. Чтобы понять этот роман в полной мере, мне надо прочесть больше, потому отзыв основан на первых частях, которые были выделены для 7 на 7 и весьма короток, чтобы не разводить свои предположения там, где этого не требуется. 

Логичность – 9

Девять. Из личной придирки. Из личного каприза. Просто не представляю, как этот Макс умудрился совершенно не качаться и не зарабатывать деньги. Знаю, это субъективное осуждение действий персонажа, у которого есть свои определенные мотивы и причины поведения, знаю, но,... но.... ничего не могу с этим поделать! У этой игры свои правила, но я не могу просто забыть обо всех тех многопользовательских играх, в которых участвовала и где за каждый твой чих в начале тебе начисляли опыт и местную валюту (по принципу туториала)...  Опять же повторюсь: субъективщина и переноси личного опыта на канву произведения... но ничего не могу поделать. 


Сюжет – 8

Сюжет заинтриговал. Скажу четно, не думала, что смогу проникнуться таким интересом к происходящему в онлайн-игре чужому приключению. Но каждой интриге венец – развязка. Потому не буду писать здесь слишком много. Мне надо дочитать, тогда смогу уже говорить что-то внятное. Потому пока что восьмерка авансом. 

Тема – 9

Идея «не навреди» и «навреди, но точечно».. Я в деле!

 Диалоги – 7

Диалоги были неплохие, но и не особо впечатляющие. Они достаточно сильно уступают повествовательной части, в которой есть яркий авторский голос, ирония. А диалоги по большей части показались.... обычными. Убери у них указатели говорящего и сложно будет понять, кто и что говорит. Мне не хватило «голосов», отличительных черт в речи. По крайней мере в том отрывке, который я прочитала для 7 на 7.

Герои – 9

Героям верю. Безусловно, тут слишком уж торопливо писать прямо вот так... Но за этот отрывок я успела в определенной степени привязаться к главному герою. Проникнуться сочувствием к его ситуации, и при этом многое понять о нем. Мне кажется, что во вступлении автору удалось в ненавязчивой форме сделать хорошую экспозицию для главного героя, обозначить,  что он за человек и чего от него ждать. Прочитать о нем дальше будет интересно. Второстепенным персонажам не удалось раскрыться также объемно (но это нормально, отрывок достаточно короткий, нельзя поместить в спичечный коробок жирафа). 

Стиль и язык – 7

Нет ничего более устаревающего, чем современный тенденции. Еще вчера это было свежо и смешно, но сегодня уже никто не понимает, в чем юмор ситуации. Этим долгим вступлением я хотела подвести к цитированию мемной культуры. Это, безусловно, только и только выбор и решение автора. Но тут надо помнить, что половина такого юмора перестанет быть юмором, если сотрутся референсы. Та фраза «Вы кто такой? Я вас не звал. Идите нахрен» – смешна, потому что мы понимаем, что в ней смешного и к чему она нас отсылает. Если завтра референс будет забыт (а у интернета достаточно короткая память), то....Ну, мне кажется, вы поняли мою мысль. Это придирка. Решать такие вопросы только вам. Просто хочется, чтобы текст мог чувствовать себя также хорошо в следующем мемасном году, как и в этом. Такую же мысль выскажу об активном употреблении сленга – он тут нужен в силу жанра, но эта палка явно о двух концах. Порой сленг очень легко рушит иллюзии, которую так упорно  стремится создать художественное произведение, и вырывает нас их чтения без всякой жалости. 

В целом впечатление от стиля текста положительное. Не идеальный текст, требуется кое-где стилистическое причесывание, но и не ужасный. Читался весьма и весьма приятно и легко. Приведу несколько моментов, которые бросились глаза при первом чтении и на которые, как мне кажется, следует обратить внимание:

«оборачивался к огранённому пасмурно-серым камнем берегу» – тут больше логика, он стоит на мосту, берег от него с двух сторон соответственно, т.е. от чего он оборачивается, чтобы посмотреть на берег? Если он смотрит вдоль реки и из такого положения поворачивается к берегу, то прошу простить меня, я просто недопоняла этот момент. «Ограненный» – кажется, это слово относится к камням не с мостовой, тут, наверное, будет уместнее слово «вымощенный», но, возможно, оно употребляется и так, или же вы хотели добиться некоторого комического эффекта...

«Человек в рубахе тяжко вздыхал каждый раз, когда их видел — будто дуэлянты самолично возложили кусок гранита ему на грудь.» – очень странное сравнение. Если бы ему положили кусок камня на грудь, то... он бы просто не мог дышать. Гранит тяжелый. У него бы «перехватывало дыхание» каждый раз или что-то такое. 

«Макс мгновенно заалел щеками» – очень странное употребление здесь пассивной формы. Глаз при чтении режет. Обычно «заалеть» употребляют в активном залоге «У Макса заалели щеки».

«Я меньше важна, чем экзамены?» – «меньше важна». Очень странная фраза, словно ее говорит робот. «Я не так важна», «экзамены тебе важнее», – да, это заезженные варианты, но, по моему мнению, здесь они будут смотреться живее, чем этот оборот. На крайняк «Я не важнее экзаменов?!»

Впечатление – 8

Я очень рада, что знакомство с ЛИТ РПГ началось у меня с вашего текста. Скажу честно, меня заинтересовала ваша история, я хочу узнать, что было дальше. Надеюсь, что на этих каникулах смогу отвлечься от написания дипломной работы и уделить время «Вендетте».

Написал(-a) комментарий к произведению Вендетта

7 на 7!!!!


Неожиданность за неожиданностью. В очередной раз 7 на 7 принес мне новый жанр и сломал мое представление о том, что я могу и что не могу читать. На лит рпг всегда смотрела без предубеждения, но и без интереса. Сложно было понять, зачем писать об игроке, попавшем в симуляцию, если можно просто выставить эту симуляцию в романе как полноценный фэнтезийный мир? Но после прочтения отрывка вашего романа я, кажется, понял, что находят люди в этом жанре. Не скажу, что я теперь полюблю этот жанр, но скажу честно – мне было интересно читать, я быстро забыла о том, что это «странный» жанр и просто наслаждалась происходящим, в меру забавным, в меру печальным. Чтобы понять этот роман в полной мере, мне надо прочесть больше, потому отзыв основан на первых частях, которые были выделены для 7 на 7 и весьма короток, чтобы не разводить свои предположения там, где этого не требуется. 

Логичность – 9

Девять. Из личной придирки. Из личного каприза. Просто не представляю, как этот Макс умудрился совершенно не качаться и не зарабатывать деньги. Знаю, это субъективное осуждение действий персонажа, у которого есть свои определенные мотивы и причины поведения, знаю, но,... но.... ничего не могу с этим поделать! У этой игры свои правила, но я не могу просто забыть обо всех тех многопользовательских играх, в которых участвовала и где за каждый твой чих в начале тебе начисляли опыт и местную валюту (по принципу туториала)...  Опять же повторюсь: субъективщина и переноси личного опыта на канву произведения... но ничего не могу поделать. 


Сюжет – 8

Сюжет заинтриговал. Скажу четно, не думала, что смогу проникнуться таким интересом к происходящему в онлайн-игре чужому приключению. Но каждой интриге венец – развязка. Потому не буду писать здесь слишком много. Мне надо дочитать, тогда смогу уже говорить что-то внятное. Потому пока что восьмерка авансом. 

Тема – 9

Идея «не навреди» и «навреди, но точечно».. Я в деле!

 Диалоги – 7

Диалоги были неплохие, но и не особо впечатляющие. Они достаточно сильно уступают повествовательной части, в которой есть яркий авторский голос, ирония. А диалоги по большей части показались.... обычными. Убери у них указатели говорящего и сложно будет понять, кто и что говорит. Мне не хватило «голосов», отличительных черт в речи. По крайней мере в том отрывке, который я прочитала для 7 на 7.

Герои – 9

Героям верю. Безусловно, тут слишком уж торопливо писать прямо вот так... Но за этот отрывок я успела в определенной степени привязаться к главному герою. Проникнуться сочувствием к его ситуации, и при этом многое понять о нем. Мне кажется, что во вступлении автору удалось в ненавязчивой форме сделать хорошую экспозицию для главного героя, обозначить,  что он за человек и чего от него ждать. Прочитать о нем дальше будет интересно. Второстепенным персонажам не удалось раскрыться также объемно (но это нормально, отрывок достаточно короткий, нельзя поместить в спичечный коробок жирафа). 

Стиль и язык – 7

Нет ничего более устаревающего, чем современный тенденции. Еще вчера это было свежо и смешно, но сегодня уже никто не понимает, в чем юмор ситуации. Этим долгим вступлением я хотела подвести к цитированию мемной культуры. Это, безусловно, только и только выбор и решение автора. Но тут надо помнить, что половина такого юмора перестанет быть юмором, если сотрутся референсы. Та фраза «Вы кто такой? Я вас не звал. Идите нахрен» – смешна, потому что мы понимаем, что в ней смешного и к чему она нас отсылает. Если завтра референс будет забыт (а у интернета достаточно короткая память), то....Ну, мне кажется, вы поняли мою мысль. Это придирка. Решать такие вопросы только вам. Просто хочется, чтобы текст мог чувствовать себя также хорошо в следующем мемасном году, как и в этом. Такую же мысль выскажу об активном употреблении сленга – он тут нужен в силу жанра, но эта палка явно о двух концах. Порой сленг очень легко рушит иллюзии, которую так упорно  стремится создать художественное произведение, и вырывает нас их чтения без всякой жалости. 

В целом впечатление от стиля текста положительное. Не идеальный текст, требуется кое-где стилистическое причесывание, но и не ужасный. Читался весьма и весьма приятно и легко. Приведу несколько моментов, которые бросились глаза при первом чтении и на которые, как мне кажется, следует обратить внимание:

«оборачивался к огранённому пасмурно-серым камнем берегу» – тут больше логика, он стоит на мосту, берег от него с двух сторон соответственно, т.е. от чего он оборачивается, чтобы посмотреть на берег? Если он смотрит вдоль реки и из такого положения поворачивается к берегу, то прошу простить меня, я просто недопоняла этот момент. «Ограненный» – кажется, это слово относится к камням не с мостовой, тут, наверное, будет уместнее слово «вымощенный», но, возможно, оно употребляется и так, или же вы хотели добиться некоторого комического эффекта...

«Человек в рубахе тяжко вздыхал каждый раз, когда их видел — будто дуэлянты самолично возложили кусок гранита ему на грудь.» – очень странное сравнение. Если бы ему положили кусок камня на грудь, то... он бы просто не мог дышать. Гранит тяжелый. У него бы «перехватывало дыхание» каждый раз или что-то такое. 

«Макс мгновенно заалел щеками» – очень странное употребление здесь пассивной формы. Глаз при чтении режет. Обычно «заалеть» употребляют в активном залоге «У Макса заалели щеки».

«Я меньше важна, чем экзамены?» – «меньше важна». Очень странная фраза, словно ее говорит робот. «Я не так важна», «экзамены тебе важнее», – да, это заезженные варианты, но, по моему мнению, здесь они будут смотреться живее, чем этот оборот. На крайняк «Я не важнее экзаменов?!»

Впечатление – 8

Я очень рада, что знакомство с ЛИТ РПГ началось у меня с вашего текста. Скажу честно, меня заинтересовала ваша история, я хочу узнать, что было дальше. Надеюсь, что на этих каникулах смогу отвлечься от написания дипломной работы и уделить время «Вендетте».

Спасибо за вашу книгу! 

Написал(-a) комментарий к посту 26.12. - 7х7 - ИТОГИ

12. 

Татьяна Русуберг 

 «Мое лицо первое»

Оценка дается по двум первым частям текста!

За что мне нравится «7 на 7» – никогда не знаешь, что тебе достанется. Очень помогает выйти из зоны комфорта и расширить границы, а еще – найти новых авторов. Читать ваш текст начинала с опаской, думала, что я человек не «триллерного» жанра, оказалось, ошибаюсь.Начало ощущалось немного сумбурным, но по мере чтения все стало на свои места. Скажу честно, прочитала только первые две главы, это, как мне кажется, недостаточно, чтобы понять конфликт в полной мере, потому произведение отправилось в библиотеку. Мне определенно хочется узнать, что будет дальше. Но по причине прочтения всего двух глав я не буду делать слишком далеко идущие предположения и строить теории. 

Логичность – 9

Сложно говорить о логичности, когда ты прочитал всего две части текста, повествование еще толком не стартовало как следует! Но в тех главах, что были прочитаны, нелогичностей замечено не было. Разве что смутило, когда  позвонил агент и начал называть своего клиента по прозвищу. Но у меня есть предположение, что причина такой неожиданной фамильярности будет объяснена дальше по ходу истории. Единственно серьезный вопрос: КАК! КАК ОНИ УМУДРИЛИСЬ УБИТЬ ОГРОМНЫЙ КАКТУС???

Сюжет – 8

Что-то плохое случилось. И случится. Если первая часть смутила меня (что нормально, начало повествование же только), то вторая расставила многие точки на «и», стало понятно, как и в какой манере будет развиваться повествование. И мне в принципе этот путь понравился. Единственное, что смутило немного, это желание главной героини прийти в гости к этим людям (у нее есть свои мотивы, да, но она ведь видела, какой там «бульдог»....). Надеюсь на хорошую тайну в дальнейшем тексте и напряжение.

Тема – 10

У меня есть мысли, о чем будет дальнейшая история, какие темы в ней будут подниматься, теги работы поддерживают мои предположения, потому 10....

Диалоги – 8

Как мне кажется, главный «голос» в этой истории – это повествование, которое ведет главная героиня в дневнике. И голос  получился весьма и весьма сочным, полным метафор и образности (кое-где, но только мое мнение, даже слишком уж). Я не поклонник массового использования стилистически сниженной лексики в художественной литературе, но в вашем тексте, удивительным образом, это меня не особо задевало. Она была... естественной, что ли. Не было ощущения, что все эти слова, «блин» и ему подобные, добавлены в текст просто для красоты. 

Персонажи – 8

Главная героиня может мне не очень нравится (пока что, это суждения после двух частей), но я в нее верю. Тут дело именно в том, что мне не нравится ее манера, некоторые стороны поведения... Но в этом ведь и смысл! Чтобы именно поступки персонажей, их взгляд на мир вызывали какой-то отклик в душе читателя. И при том, что некоторые ее суждения вызывали несогласие, читать ее историю было очень интересно. Писать про остальных персонажей не буду. Надо почитать дальше.

Стиль и язык – 8

Я уже написала, что не очень люблю обилие сниженной лексики в тексте, но вам, на мой взгляд, действительно удалось вплести ее весьма ненавязчиво в повествование. В отдельных местах появляется чувство, что ее слишком много, но это автору решать, как ее располагать, тут очень тесное переплетение лексики с  персонажем. 

Текст читается очень легко. Есть, конечно, места, которые можно поправить или на которые нужно обратить внимание, как, например, на«Молчит как рыба об лед» – такое выражение используется, но все-таки это вариант искаженной фразы «бьется как рыба об лед». 

Впечатление – 8

Не фанат триллеров, не фанат школьных драм, не фанат даже детективов, но вам удалось заинтересовать меня. Надеюсь дочитать эту книгу и составить о ней полное впечатление. (И  как можно не заинтересоваться книгой, следующая глава которой называется «Сбей меня этой гребаной тачкой, я тебе запачу»?). 

Написал(-a) комментарий к произведению Мое лицо первое

7 на 7



Оценка дается по двум первым частям текста!

За что мне нравится «7 на 7» – никогда не знаешь, что тебе достанется. Очень помогает выйти из зоны комфорта и расширить границы, а еще – найти новых авторов. Читать ваш текст начинала с опаской, думала, что я человек не «триллерного» жанра, оказалось, ошибаюсь.Начало ощущалось немного сумбурным, но по мере чтения все стало на свои места. Скажу честно, прочитала только первые две главы, это, как мне кажется, недостаточно, чтобы понять конфликт в полной мере, потому произведение отправилось в библиотеку. Мне определенно хочется узнать, что будет дальше. Но по причине прочтения всего двух глав я не буду делать слишком далеко идущие предположения и строить теории. 

Логичность – 9

Сложно говорить о логичности, когда ты прочитал всего две части текста, повествование еще толком не стартовало как следует! Но в тех главах, что были прочитаны, нелогичностей замечено не было. Разве что смутило, когда  позвонил агент и начал называть своего клиента по прозвищу. Но у меня есть предположение, что причина такой неожиданной фамильярности будет объяснена дальше по ходу истории. Единственно серьезный вопрос: КАК! КАК ОНИ УМУДРИЛИСЬ УБИТЬ ОГРОМНЫЙ КАКТУС???

Сюжет – 8

Что-то плохое случилось. И случится. Если первая часть смутила меня (что нормально, начало повествование же только), то вторая расставила многие точки на «и», стало понятно, как и в какой манере будет развиваться повествование. И мне в принципе этот путь понравился. Единственное, что смутило немного, это желание главной героини прийти в гости к этим людям (у нее есть свои мотивы, да, но она ведь видела, какой там «бульдог»....). Надеюсь на хорошую тайну в дальнейшем тексте и напряжение.

Тема – 10

У меня есть мысли, о чем будет дальнейшая история, какие темы в ней будут подниматься, теги работы поддерживают мои предположения, потому 10....

Диалоги – 8

Как мне кажется, главный «голос» в этой истории – это повествование, которое ведет главная героиня в дневнике. И голос  получился весьма и весьма сочным, полным метафор и образности (кое-где, но только мое мнение, даже слишком уж). Я не поклонник массового использования стилистически сниженной лексики в художественной литературе, но в вашем тексте, удивительным образом, это меня не особо задевало. Она была... естественной, что ли. Не было ощущения, что все эти слова, «блин» и ему подобные, добавлены в текст просто для красоты. 

Персонажи – 8

Главная героиня может мне не очень нравится (пока что, это суждения после двух частей), но я в нее верю. Тут дело именно в том, что мне не нравится ее манера, некоторые стороны поведения... Но в этом ведь и смысл! Чтобы именно поступки персонажей, их взгляд на мир вызывали какой-то отклик в душе читателя. И при том, что некоторые ее суждения вызывали несогласие, читать ее историю было очень интересно. Писать про остальных персонажей не буду. Надо почитать дальше.

Стиль и язык – 8

Я уже написала, что не очень люблю обилие сниженной лексики в тексте, но вам, на мой взгляд, действительно удалось вплести ее весьма ненавязчиво в повествование. В отдельных местах появляется чувство, что ее слишком много, но это автору решать, как ее располагать, тут очень тесное переплетение лексики с  персонажем. 

Текст читается очень легко. Есть, конечно, места, которые можно поправить или на которые нужно обратить внимание, как, например, на«Молчит как рыба об лед» – такое выражение используется, но все-таки это вариант искаженной фразы «бьется как рыба об лед». 

Впечатление – 8

Не фанат триллеров, не фанат школьных драм, не фанат даже детективов, но вам удалось заинтересовать меня. Надеюсь дочитать эту книгу и составить о ней полное впечатление. (И  как можно не заинтересоваться книгой, следующая глава которой называется «Сбей меня этой гребаной тачкой, я тебе запачу»?). 


Спасибо за интересное чтение! 

Написал(-a) комментарий к произведению У чуда должен быть шанс

Я очень надеюсь, что мой отзыв вам в чем-то поможет. Да, урезание очень чувствовалось, были мысли, что, возможно, его порезали или же дописывали, отказавшись от крупного формата, жалко, что получилось вот так вот.... 

Блог прочитала. ух. Вы написали много добрых слов. Спасибо. надеюсь, что все так и есть! Второй раз участвую в 7 на 7, но писать отзывы очень тяжело. 

Написал(-a) комментарий к посту 26.12. - 7х7 - ИТОГИ

15. Наталья Болдырева

"Могильщик"


Я всегда верила, что Высоцкий участвовал в Великой Отечественной, а Розенбаум воевал в Афгане. Может ли быть еще какое-то доказательство тому, насколько сильную власть над нами имеет искусство? Хорошее искусство, разумеется. Прочитав аннотацию вашего рассказа, я заволновалась. Про Великую Отечественную сегодня пишут многие, и большая часть произведений по теме (тут, безусловно, оценочное суждение) ничего, кроме стыда, не вызывает. Я очень боялась приступать к чтению. Но я была поражена тому, что прочитала. В хорошем смысле. Я поверила этому рассказу. Безусловно, я дитя своего поколения и знаю об эпохе войны (да и обо всей жизни в Советском Союзе) из рассказа бабушки, брата моего деда, который прошел всю войну, и из книг. Но читая этот рассказ, я не могла избавиться от чувства, что читаю повествование человека той эпохи. Не знаю, что повлияло на меня так. Простая, но убедительная история, от которой сжимается сердце, хорошая стилизация самого текста, убедительность героев? Наверное, совокупность всех этих качеств. Едва ли я смогу написать большой разбор. Рассказ мал, и я не знаю, что я могу посоветовать автору. А хвалить всегда тяжелее, чем ругать

Логичность изложения – 9

Рассказ логичен в своем мрачном исходе. Сцена перетекает в сцену плавно, воспоминания практически бесшовно соединяются с  происходящими событиями. У текста, у повествования, есть свой мягкий такт. Единственная сцена, которая, по моему мнению, сильно выбивалась это крупный абзац с воспоминаниями мальчика. От предложения «Мать на хуторе называли ведьмою» до «И мать прижималась щекою к отцовской руке». Эта часть повествования важна, она помогает понять героев и их жизнь яснее. Но то место, куда помещен отрывок, на мой взгляд, неудачное. Ничто не подводит к этому воспоминанию, оно просто возникает вдруг. Возможно, подводка есть, но мне ее почувствовать не удалось. Это было единственное место, где я немного задержалась, выбившись из мира повествования и начав задавать себе вопросы. А в остальном для меня это твердая девятка. 

Сюжет – 10

Я не смогу сказать здесь много. Самое главное, наверное: я действительно верила вашей истории. Я думала, что реалистичная проза для меня потеряна и что я никогда не буду ее читать, но, кажется, ваш рассказ смог меня переубедить. Не скажу. что было легко читать в плане морального состояния (точнее говоря, моего морального состояния). Но это и не та тема, куда приходят за всеобщим весельем и радостью. Я предполагала, что получу, и тон у истории оказался соответствующим. Темный, но с тонким лучиком надежды в финале. 

Тема – 10

Мне кажется, вы с очень большим уважением подошли к выбранной теме, а этим все сказано. 

Диалоги – 10

Просто верю. Герои говорят разными голосами, сама стилизация под эпоху и под разные говоры удалась.

Герои – 10

Удивительно, как за короткий рассказ можно привязать читателя к героям и заставить верить в них и волноваться за них. У меня возникло чувство, словно я долго-долго читала о них полноценный роман, а теперь оказалась на моменте развязки (можно, конечно, сказать «словно знаю их лично», но, имхо, это пошло и все-таки не совсем правдиво). Героям верю. За героев волнуюсь. После концовки не могу прекратить думать о том, что могло случиться с Ваней дальше.

Стиль и язык – 9

Я уже писала о стилизации, но меня это действительно поразило. Я не верю многим фильмам о Великой Отечественной, снятым в наши дни, не верю текстам многих книг. А вашему рассказу поверила. Язык живой и легкий. Мне кажется, что вы серьезно подошли к вычитке и редактуре. Но есть несколько моментов, которые меня смутили.

«Небольшой валун» - понимаю, придирка, но «валун» в изначальном значении это «большой камень». Сейчас слово валун мы используем достаточно свободно, но у меня возник некоторый диссонанс. 

«Снова повисла долгая пауза» - знаю, такое сочетание «повисла» и «пауза» используют. Но при чтении это предложение невольно задело, приостановило чтение. Чувствовалось в нем что-то... не скажу современное, просто оно показалось канцелярным таким... Ладно, чувствую, что это в большей степени махровое имхо, но не могу не сказать об этом...

«Выглянул в залу» – не придирка, скорее вопрос. В областях, о которых вы пишите, комнаты в деревенских домах правда называли залами? Мне просто интересно. Я не знала. 

«Ваничка» – тут либо стилизация имени, либо опечатка, я не знаю.

Впечатление – 10

Я все сказала в начале отзыва. Мне очень понравилось. Спасибо за такой рассказ! Побольше бы такой исторической прозы появлялось в сети и в печати.

Написал(-a) комментарий к произведению Могильщик

7 на 7 



Я всегда верила, что Высоцкий участвовал в Великой Отечественной, а Розенбаум воевал в Афгане. Может ли быть еще какое-то доказательство тому, насколько сильную власть над нами имеет искусство? Хорошее искусство, разумеется. Прочитав аннотацию вашего рассказа, я заволновалась. Про Великую Отечественную сегодня пишут многие, и большая часть произведений по теме (тут, безусловно, оценочное суждение) ничего, кроме стыда, не вызывает. Я очень боялась приступать к чтению. Но я была поражена тому, что прочитала. В хорошем смысле. Я поверила этому рассказу. Безусловно, я дитя своего поколения и знаю об эпохе войны (да и обо всей жизни в Советском Союзе) из рассказа бабушки, брата моего деда, который прошел всю войну, и из книг. Но читая этот рассказ, я не могла избавиться от чувства, что читаю повествование человека той эпохи. Не знаю, что повлияло на меня так. Простая, но убедительная история, от которой сжимается сердце, хорошая стилизация самого текста, убедительность героев? Наверное, совокупность всех этих качеств. Едва ли я смогу написать большой разбор. Рассказ мал, и я не знаю, что я могу посоветовать автору. А хвалить всегда тяжелее, чем ругать

Логичность изложения – 9

Рассказ логичен в своем мрачном исходе. Сцена перетекает в сцену плавно, воспоминания практически бесшовно соединяются с  происходящими событиями. У текста, у повествования, есть свой мягкий такт. Единственная сцена, которая, по моему мнению, сильно выбивалась это крупный абзац с воспоминаниями мальчика. От предложения «Мать на хуторе называли ведьмою» до «И мать прижималась щекою к отцовской руке». Эта часть повествования важна, она помогает понять героев и их жизнь яснее. Но то место, куда помещен отрывок, на мой взгляд, неудачное. Ничто не подводит к этому воспоминанию, оно просто возникает вдруг. Возможно, подводка есть, но мне ее почувствовать не удалось. Это было единственное место, где я немного задержалась, выбившись из мира повествования и начав задавать себе вопросы. А в остальном для меня это твердая девятка. 

Сюжет – 10

Я не смогу сказать здесь много. Самое главное, наверное: я действительно верила вашей истории. Я думала, что реалистичная проза для меня потеряна и что я никогда не буду ее читать, но, кажется, ваш рассказ смог меня переубедить. Не скажу. что было легко читать в плане морального состояния (точнее говоря, моего морального состояния). Но это и не та тема, куда приходят за всеобщим весельем и радостью. Я предполагала, что получу, и тон у истории оказался соответствующим. Темный, но с тонким лучиком надежды в финале. 

Тема – 10

Мне кажется, вы с очень большим уважением подошли к выбранной теме, а этим все сказано. 

Диалоги – 10

Просто верю. Герои говорят разными голосами, сама стилизация под эпоху и под разные говоры удалась.

Герои – 10

Удивительно, как за короткий рассказ можно привязать читателя к героям и заставить верить в них и волноваться за них. У меня возникло чувство, словно я долго-долго читала о них полноценный роман, а теперь оказалась на моменте развязки (можно, конечно, сказать «словно знаю их лично», но, имхо, это пошло и все-таки не совсем правдиво). Героям верю. За героев волнуюсь. После концовки не могу прекратить думать о том, что могло случиться с Ваней дальше.

Стиль и язык – 9

Я уже писала о стилизации, но меня это действительно поразило. Я не верю многим фильмам о Великой Отечественной, снятым в наши дни, не верю текстам многих книг. А вашему рассказу поверила. Язык живой и легкий. Мне кажется, что вы серьезно подошли к вычитке и редактуре. Но есть несколько моментов, которые меня смутили.

«Небольшой валун» - понимаю, придирка, но «валун» в изначальном значении это «большой камень». Сейчас слово валун мы используем достаточно свободно, но у меня возник некоторый диссонанс. 

«Снова повисла долгая пауза» - знаю, такое сочетание «повисла» и «пауза» используют. Но при чтении это предложение невольно задело, приостановило чтение. Чувствовалось в нем что-то... не скажу современное, просто оно показалось канцелярным таким... Ладно, чувствую, что это в большей степени махровое имхо, но не могу не сказать об этом...

«Выглянул в залу» – не придирка, скорее вопрос. В областях, о которых вы пишите, комнаты в деревенских домах правда называли залами? Мне просто интересно. Я не знала. 

«Ваничка» – тут либо стилизация имени, либо опечатка, я не знаю.

Впечатление – 10

Я все сказала в начале отзыва. Мне очень понравилось. Спасибо за такой рассказ! Побольше бы такой исторической прозы появлялось в сети и в печати. 

Написал(-a) комментарий к посту 26.12. - 7х7 - ИТОГИ

10. 

Iriya 

«У чуда должен быть шанс»

Вы знали... вы знали, что рассказ – весьма узкая форма. Не отнекивайтесь. Все знают. 

Ночь кажется непроглядной, и океан с тихим шорохам накатывает на пилоны причала.

Думаете, никто раньше не пытался обойти установленный порядок? Думаете, вы – первопроходцы? Нет. Много таких было до вас.

Сигарета, не истлевшая еще и наполовину, падает в воду. Далекий город на другой стороне залива смотрит в ночь сотней пустых огней. 

Боссу нравился ваш рассказ. Он сказал: «Отменный товар. Прекрасно». Но вы попытались... обмануть его. Так не пойдет. Конечно, вы не как все. Другие разбавляют рассказы водой до объема романа и повести. Вы же высушили повесть до состояния рассказа...  Грязная игра. Наш босс такого не любит.

Опечаленный читатель бросает в авторов нуарную шляпу и убегает, громко рыдая.

 ----------------

А теперь серьезно. «У чуда должен быть шанс» мне понравился. А мог бы понравиться сильнее  Первая половина оказалась прекрасным чтением, достаточно гладким, достаточно увлекательным. Были свои минусы, но у кого их нет? А потом наступила вторая часть повествования... Давайте сразу к разборам по пунктам. Не будем тянуть. 


Логичность изложения – 7 

Задел был. Программа по созданию нового человека, стремление подстегнуть эволюцию. Неторопливое начало немного дразнило: смотри, как все развивается, как думаешь, что пойдет не так? Ну? Нуууууу? И читать о прохождении тестов, о том, как люди познают свои новые способности, было интересно (хотя все происходило очень быстро!). Сумбурность можно было простить, ведь впереди нас ждал конфликт и сюжет!К тому же такое бывает, когда автор пытается поместить достаточно большую историю в рамки рассказа. Но потом... потом случилась вторая часть рассказа. Первым тревожным звоночком стала пресс-конференция. Спецслужбы врываются в зал... «Что произошло? Это тест? Это проверка? Их тестируют? Что-то сейчас будет!... Им надо отбиться? Это все подстава?» Нет. Это не была подстава. История о контакте с инопланетянами заставила схватиться за голову, но, к счастью, она оказалась ложью. Поворот был не прям чтобы очень крышесносным, но достойным. Логичным, я бы сказала. Но проблема в том, что тот путь, с помощью которого подан данный конфликт здесь, может разбить один  простой вопрос: «Почему бы правительству было просто не перебить их на земле?» Это сверх-люди, но все еще люди (по крайней мере, я не помню места, где говорилось, что они теперь неуязвимыми к простейшему цианиду). Они опасность для всех? Что ж. во-первых, прибейте ученого, их создавшего (несчастный случай), засекретьте программу (никаких пресс-конференций), усыпите всех подопытных из соображений  безопасности себя любимых и вопросов «гуманности»... Знаю, придираться к тому, как развиваются события, дело неблагодарное. На каждое мое «но», найдется контр-но. НО мне правда кажется, что вся эта историю с «отправкой в космос на переговоры» можно было разыграть красивее и иначе. Но в случае рассказа не важно «как» все происходит, важнее «что» происходит, потому все равно семерка за логику.

Сюжет – 8

Что будет, если попытаться упаковать слона с его хоботом, огромными лапами, пышными формами и милым хвостом в коробку из-под обуви? Вы понимаете, о чем сейчас пойдет речь. В основе рассказа заложена неплохая идея, но реализация... Сначала все хорошо. Сцена за сценой, событие за событием, временной промежуток за временным промежутком. А потом с удивлением обнаруживаешь, что лента беговой дорожки начинает разгоняться все сильнее и сильнее, ты пытаешься бежать, пытаешь понять, что происходит, на какую кнопку ты нажал, что испортил. Все быстрее, все быстрее, все быстрее. И это важный момент. Течение повествования помогает нам обосноваться в мире (пусть и только на краткое время рассказа), прочувствовать его через изменяющееся восприятие окружения героями. Здесь же прыжки от героя к герою, от момента к моменту. Ты видишь набор событий, понимаешь их последовательность и в чем-то соглашаешься с ней, но это так и остается набором событий. К ней не примешивается эмоциональная составляющая (а это важно!). Главный конфликт выпрыгивает на тебя и жутко пугает. Мне не хватило немного подготовки к нему. Скажу одну мысль насчет этого – просто представьте, какой бы был эффект, если бы их попытался убить не безликий механизм системы, а свой же создатель, который просто бы начал бояться их и видеть в своем же творенье угрозу? Ну тут все не ваше усмотрение. В конце мне стало очень грустно. Урезание объема истории превратило завершение в набор прямых объяснений и разжевывание мне мотивов и морали, которую я могу  понять и так. 

Тема – 9

Если к форме конфликта у меня были претензии, то сам конфликт понравился.  Люди не перестанут бояться нового, они же люди.

Диалоги – 6 

Диалоги не звезды этого рассказа. Просто не звезды. Тут в большей степени важны внутренние фраз персонажей, вплетенные в повествование. Диалоги же.. простые. Не страшные, не плохие. Простые. Их легко читать. Можно, конечно, сделать их лучше, кое-где облегчив фразы, например ту же заезженную «Вам придется пройти с нами до выяснения обстоятельств» - насколько я помню, надо переделать в  «вы задержаны до выяснения...». Да и хорошо было бы дать больше разнообразия голосам героев. Здесь они все сливаются в один голос. Потому только шестерка.

Герои – 6

Никто не раскрыт, ничто не раскрыто. И снова я ною о том, как не хватает идее простора. Даже не буду сильно расписывать ничего. Просто скажу: места мало, персонажей много, каждый из них тянет одеяла на себя из-за чего реализовать свои возможности не получается толком ни у кого. Ты, конечно, понимаешь, кто, где и что – но для этого приходится постоянно откатывать чтение назад. Перечитывать. Имена, прозвище... Это робот? Точно, это робот, а не человек. Читатель не понимает, кому сопереживать. Не получается привязаться ни к кому! 

И мне грустно из-за этого. Потому что мне хотелось пройти это приключение  бок о бок с кем-то из героев, кто бы смог стать интересным рассказчиком и собеседником на время истории. 


Стиль и язык – 7

Сначала от повествования веяло советской фантастикой. Размеренный и добротный книжный лексикон невольно заставил меня вспомнить о старой школе, о Стругацких и Артуре Кларке. Потом появились более современные слова, мне это резануло по глазам – но в этом нет вашей вины. Просто я была не готова (то упоминание игры в начале не цепануло меня, вот так и получилось, что дальше я была удивлена). Смешение стилей не всегда работает, но это художественное решение авторов и только им решать, что с этим делать. Скажу имхо - не очень это, не очень.  Текст можно сделать лучше, нужна определенная стилистическая «чистка» и просто чей-то свежий взгляд. «Вам все разъяснят» (объяснят), «времени на рефлексии» («на рефлексию» же), «вложение с благодарностями» (понимаю, что это, но звучит оно так себе в плане стилистике) и всему такое подобное нужно проверить, поправить, чуть причесать  и все будет хорошо.

Впечатление – 7

Мне понравился рассказ, и потому так больно мне сейчас писать этот разбор, и потому он так сумбурен. Я верю, что будь  у рассказа больше объема, ну немного! Небольшая повесть! Тогда бы и последняя часть не смотрелась такой пугающей мятой и скомканной, и сама эта концовка была бы более яркой и понятной, вызывающей эмоциональный отзыв. 

Написал(-a) комментарий к произведению У чуда должен быть шанс

7 на 7

Вы знали... вы знали, что рассказ – весьма узкая форма. Не отнекивайтесь. Все знают. 

Ночь кажется непроглядной, и океан с тихим шорохам накатывает на пилоны причала.

Думаете, никто раньше не пытался обойти установленный порядок? Думаете, вы – первопроходцы? Нет. Много таких было до вас.

Сигарета, не истлевшая еще и наполовину, падает в воду. Далекий город на другой стороне залива смотрит в ночь сотней пустых огней. 

Боссу нравился ваш рассказ. Он сказал: «Отменный товар. Прекрасно». Но вы попытались... обмануть его. Так не пойдет. Конечно, вы не как все. Другие разбавляют рассказы водой до объема романа и повести. Вы же высушили повесть до состояния рассказа...  Грязная игра. Наш босс такого не любит.

Опечаленный читатель бросает в авторов нуарную шляпу и убегает, громко рыдая.

 ----------------

А теперь серьезно. «У чуда должен быть шанс» мне понравился. А мог бы понравиться сильнее  Первая половина оказалась прекрасным чтением, достаточно гладким, достаточно увлекательным. Были свои минусы, но у кого их нет? А потом наступила вторая часть повествования... Давайте сразу к разборам по пунктам. Не будем тянуть. 


Логичность изложения – 7 

Задел был. Программа по созданию нового человека, стремление подстегнуть эволюцию. Неторопливое начало немного дразнило: смотри, как все развивается, как думаешь, что пойдет не так? Ну? Нуууууу? И читать о прохождении тестов, о том, как люди познают свои новые способности, было интересно (хотя все происходило очень быстро!). Сумбурность можно было простить, ведь впереди нас ждал конфликт и сюжет!К тому же такое бывает, когда автор пытается поместить достаточно большую историю в рамки рассказа. Но потом... потом случилась вторая часть рассказа. Первым тревожным звоночком стала пресс-конференция. Спецслужбы врываются в зал... «Что произошло? Это тест? Это проверка? Их тестируют? Что-то сейчас будет!... Им надо отбиться? Это все подстава?» Нет. Это не была подстава. История о контакте с инопланетянами заставила схватиться за голову, но, к счастью, она оказалась ложью. Поворот был не прям чтобы очень крышесносным, но достойным. Логичным, я бы сказала. Но проблема в том, что тот путь, с помощью которого подан данный конфликт здесь, может разбить один  простой вопрос: «Почему бы правительству было просто не перебить их на земле?» Это сверх-люди, но все еще люди (по крайней мере, я не помню места, где говорилось, что они теперь неуязвимыми к простейшему цианиду). Они опасность для всех? Что ж. во-первых, прибейте ученого, их создавшего (несчастный случай), засекретьте программу (никаких пресс-конференций), усыпите всех подопытных из соображений  безопасности себя любимых и вопросов «гуманности»... Знаю, придираться к тому, как развиваются события, дело неблагодарное. На каждое мое «но», найдется контр-но. НО мне правда кажется, что вся эта историю с «отправкой в космос на переговоры» можно было разыграть красивее и иначе. Но в случае рассказа не важно «как» все происходит, важнее «что» происходит, потому все равно семерка за логику.

Сюжет – 8

Что будет, если попытаться упаковать слона с его хоботом, огромными лапами, пышными формами и милым хвостом в коробку из-под обуви? Вы понимаете, о чем сейчас пойдет речь. В основе рассказа заложена неплохая идея, но реализация... Сначала все хорошо. Сцена за сценой, событие за событием, временной промежуток за временным промежутком. А потом с удивлением обнаруживаешь, что лента беговой дорожки начинает разгоняться все сильнее и сильнее, ты пытаешься бежать, пытаешь понять, что происходит, на какую кнопку ты нажал, что испортил. Все быстрее, все быстрее, все быстрее. И это важный момент. Течение повествования помогает нам обосноваться в мире (пусть и только на краткое время рассказа), прочувствовать его через изменяющееся восприятие окружения героями. Здесь же прыжки от героя к герою, от момента к моменту. Ты видишь набор событий, понимаешь их последовательность и в чем-то соглашаешься с ней, но это так и остается набором событий. К ней не примешивается эмоциональная составляющая (а это важно!). Главный конфликт выпрыгивает на тебя и жутко пугает. Мне не хватило немного подготовки к нему. Скажу одну мысль насчет этого – просто представьте, какой бы был эффект, если бы их попытался убить не безликий механизм системы, а свой же создатель, который просто бы начал бояться их и видеть в своем же творенье угрозу? Ну тут все не ваше усмотрение. В конце мне стало очень грустно. Урезание объема истории превратило завершение в набор прямых объяснений и разжевывание мне мотивов и морали, которую я могу  понять и так. 

Тема – 9

Если к форме конфликта у меня были претензии, то сам конфликт понравился.  Люди не перестанут бояться нового, они же люди.

Диалоги – 6 

Диалоги не звезды этого рассказа. Просто не звезды. Тут в большей степени важны внутренние фраз персонажей, вплетенные в повествование. Диалоги же.. простые. Не страшные, не плохие. Простые. Их легко читать. Можно, конечно, сделать их лучше, кое-где облегчив фразы, например ту же заезженную «Вам придется пройти с нами до выяснения обстоятельств» - насколько я помню, надо переделать в  «вы задержаны до выяснения...». Да и хорошо было бы дать больше разнообразия голосам героев. Здесь они все сливаются в один голос. Потому только шестерка.

Герои – 6

Никто не раскрыт, ничто не раскрыто. И снова я ною о том, как не хватает идее простора. Даже не буду сильно расписывать ничего. Просто скажу: места мало, персонажей много, каждый из них тянет одеяла на себя из-за чего реализовать свои возможности не получается толком ни у кого. Ты, конечно, понимаешь, кто, где и что – но для этого приходится постоянно откатывать чтение назад. Перечитывать. Имена, прозвище... Это робот? Точно, это робот, а не человек. Читатель не понимает, кому сопереживать. Не получается привязаться ни к кому! 

И мне грустно из-за этого. Потому что мне хотелось пройти это приключение  бок о бок с кем-то из героев, кто бы смог стать интересным рассказчиком и собеседником на время истории. 


Стиль и язык – 7

Сначала от повествования веяло советской фантастикой. Размеренный и добротный книжный лексикон невольно заставил меня вспомнить о старой школе, о Стругацких и Артуре Кларке. Потом появились более современные слова, мне это резануло по глазам – но в этом нет вашей вины. Просто я была не готова (то упоминание игры в начале не цепануло меня, вот так и получилось, что дальше я была удивлена). Смешение стилей не всегда работает, но это художественное решение авторов и только им решать, что с этим делать. Скажу имхо - не очень это, не очень.  Текст можно сделать лучше, нужна определенная стилистическая «чистка» и просто чей-то свежий взгляд. «Вам все разъяснят» (объяснят), «времени на рефлексии» («на рефлексию» же), «вложение с благодарностями» (понимаю, что это, но звучит оно так себе в плане стилистике) и всему такое подобное нужно проверить, поправить, чуть причесать  и все будет хорошо.

Впечатление – 7

Мне понравился рассказ, и потому так больно мне сейчас писать этот разбор, и потому он так сумбурен. Я верю, что будь  у рассказа больше объема, ну немного! Небольшая повесть! Тогда бы и последняя часть не смотрелась такой пугающей мятой и скомканной, и сама эта концовка была бы более яркой и понятной, вызывающей эмоциональный отзыв. 

Но в любом случае - не сердитесь на меня. Спасибо за рассказ. Я не жалею о потраченном на него времени. 

Наверх Вниз