Надежда Воронова

Занимательно. Смущает только, что это не совсем рецензия. Присутствует много элементов пересказа, на грани спойлинга (на ютубе такое бы заблокировали или задизлайкали))) К тому же, рецензии все же лучше писать на законченные произведения (что и рекомендуется правилами АТ). Неоспоримый плюс рецензии - вызывает желание прочитать цикл. 

Почему не Артемида в Римской Империи?)))) Улыбнуло

а мне снился Оби Ван Кеноби... молодой... Я его весь сон спасала. Спасла. "Чем я могу отблагодарить тебя?" - спрашивает. А я... проснулась(((

Сами рецензии не смотрю, так как не читала произведения. Поиграть с типами интересно. Не согласна с тезисом о рефлекторах: "Как правило, когда мы придумываем миры, то у нас задействован этот тип мышления". Думаю, что построение мира ближе конструктору. Рефлектор, если пользоваться приведенное описание этого типа, скорее про эмоции, героя, близкие автору мотивы, т.е. все то, что дает возможность "проживания". Мир тогда выступает лишь как катализатор, как некое условие, и вполне может быть абстрактным. Хорошо, когда у соавторов разные ведущие типы.))      Не хватает в этом переложении типов мышления на писателей и полноценного описания центриста. Направленность на конкретную аудиторию? Вообще, лучше сразу использовать эти категории (рефлектор-центрист-конструктор) для читателя/критика (сейчас все смешано). Центристу будет важно не только "попадание" в целевую, но и место произведение/автора в лит.процессе, в этом жанре, в топе/рейтинге))) 

спасибо!)))

спасибо

Спасибо!

Спасибо!