Mike

О да, Кастро поломал обьективные процессы, и левого движения в Латинской Америке без него не было... Где траву берете? ;)

Новая итерация "Пастернака не читал"...

Вдогонку: любопытная вещь о роли КГБ в развале, например, "Черный Интернационал":

https://blackintl.net/

Грешит определенной тенденциозностью, видимой для тех, кто немного интересовался развитием русского национализма в Союзе, но довольно любопытные данные о том, насколько оппозиционные движения (на примере не только националистов) в позднем Союзе были прошпигованы агентами ГБ, вычленить можно. По либералам не знаю, где оно есть в одном месте, но тоже вполне известно. Так что пытающийся фсе спасти председатель Комитета в 90м это, скорее, из разряда "звезды против наркотиков, пчелы против меда"...

С Янаевым все же не совсем так - даже оставляя в стороне вполне обоснованное предположение, что вся история с ГКЧп была намеренной провокацией, согласованной с МС, на практике мы видим, что на успешный переворот Янаев действительно не был способен. И никто из окружения.

А вот среди демоппозиции харизматиков вполне себе было, и все хотели быть на коне. Ну, был бы не Елкин , а Собчак. Или Станкевич... Последний, правда, вроде, поумнее няп и не пил так. Но разница по результатам была б минимальна - и любого будущего гебешника этому собсно еще в школе учили. %)

Фишка в том, что автору очень хочется хоть одну сволочь убить. Хоть на бумаге. ;((

Единственный плюс - все-таки показано, что ничего убийство одной сволочи не решает. А так... скучно, девицы. Материалы эти давно известны любому, кто интересовался. Выпендрежные способы убийства... да, готов поверить, что именно так бы и извращались. Но все же в реале наши до такого на тот момент еще не дошли вроде бы. Хотя упадок, естественно, уже шел полным ходом. И да, Крючков на посту главы КГБ в тот момент был отнюдь не случайно - Михал Сергеич в аппаратных играх был силен, и уж постарался, чтобы на ключевых постах никого опасного не было.

С Ним!

И, кстати, именно отсюда бритва или заточенная монетка как воровское орудие: чтоб завязки не распутывать.

И еще не успел вникнуть в обстановку.

Блестяще от начала и до конца!

 "Было бы болото, а Париж, Брюссель, Шамбор и Санкт-Петербург мы построим!".

И это - правильно, товарищи! :))

Угу.

Важное уточнение.

Насчет авторов, кои заваливают плюшево-ванильным, на мой взгляд, покойный М. Успенский хорошо сформулировал: не добрые, а добренькие.

Не, в казарме кормят. %))

Угу. Прелести аристократического житья. %)

Правда, до хирургического удаления нижних ребер ради талии дошли уже позже. И платья, которые зашиваются/распарываются непосредственно на хозяйке, чтобы одеть или снять - вроде тоже позже.

Но насчет запрета готовить в каминах - Анри#3 был, конечно, прав.

Опять двадцать пять - задачи какой?

Вы таки телепат, коий читает мысли автора? Последний довольно подробно описал мотивации героя , обратите на них внимание.

Что до "позволяет больше" - формально да, а на практике не факт. Не забывайте, что в РИ револбция была успешна не в Германии или Англии, где тоже вроде как "позволяло больше", а в России. И этому были вполне конь-кретные причины. То же с любыми попытками захвата власти в стабильной стране/обществе , да еще при наличии сильного государства. И вполне наблюдаемых сильных политиков. Ну да, если "задача" - всехнагибатор с гаремом, то можно на это не заморачиваться, а писать левой пяткой. Но тогда зачем вообще браться за реальную историю???

А собсно есть подобное . У Алек Сея "Нихт капитулирен" - попаданец курсант мореходки из современной Германии, который историей особо не интересовался . Что-то читал, что-то сдавал. ;) И прекрасно описано, как люди пытаются вытянуть осмысленную инфу из всего, что есть, включая порноролики на его смартфоне. :))

Чьи требования, на основе чего? Вот канон классицизма - да, существовал. Сформулирован французскими теоретиками, образцом считался Вергилий и ряд античных трагедий и комедий (самое смешное, что Гомер уже не подходил %) ). В соответствии с этим каноном написали кучу всего. Кое-что даже читабельно. Канон романтизма тоже, в принципе, имел место. Образцом считались Дюма с Гюго, Байрон, Шиллер, Скотт. Вполне конкретные авторы и произведения. То же примерно с сентиментализмом и с реализмом. Вот с соцреализмом проблема, поскольку в силу сугубо политических причин под эту категорию подверстывали оччень разных авторов, главное, что те принимали Советскую власть. В то время, как в реале даже Горький во многих вещах, скорее, романтик, не говоря уж о Маяковском или Блоке... Но все же вполне конкретные образцовые произведения даже там есть. А у Вас никаких? Ну ок, извините... %)

А под такую постановку можно хоть подогнать что угодно, хоть сказать, что ничего реально не подходит. %) Потому как "знать заранее" - что? И в каком объеме? В полном физически не получится, емкость мозга штука конечная... И даже харда на ноутбуке. ;)

Это уж точно! И не надо приписывать мне беспокойство о том, что мне пох. Вы только убедите всех, что с телепатией у Вас напряги. :₽

Бывало такое. Но обычно люди все же соображали, что путать личную месть с государственной - может прилететь.

А, "не могут же Прррофессионалы ошибаться". Ясно, спасибо.

Именно.

Была, как бы это ни было противно мегапатриотам. :))

И да, незначительный - по сравнению с численностью, которую имели вооруженные силы, что Роииссийской империи, что Франции. Даже если мы закроем глаза на проверку численности (и потерь) по источникам обеих сторон, на то, что большую часть численности той стороне давали "жалкие турки", и уж обязательно на то, что десант не может высадиться одномоментно, и все время высадки крайне уязвим для решительного противника. А, да, еще обязательно забыть про трудности снабжения союзников, и на то, что у них в предыдущем лагере в Варне эпидемия случилась, пока начальство в Европах решало, а фигли мы всё-таки хотим сделать посланными войсками... %))

Не, мы севернее. :))

Ага. Причем в наше время таки можно виртуально посетить довольно многие. 

Кстати, на эту тему Умберто Эко хорошо описал , с методикой, в книжке "Как написать дипломную работу". Она недавно на русском вышла. Я сильно пожалел, что в студенческие годы не попалась. :)) Для историка-любителя, желающего понять, как оно работает - чистый клад!

К тому, что если Вы специалист - то Вам наличие перевода не критично, был бы опубликован сам текст. И с "достаточно хорошо" - оно такое. С латыни вон практика переводов вековая - а юристы, читая переводы историками юридических документов тогдашних, имеют тенденцию выражаться недипломатично. Есть такой знакомый... ;)

Восхищаюсь Вашим терпением. :))

Это - именно что _не военнная_ точка зрения. А _наоборот_, политические последствия. Вы хоть сами вспоминайте, о чем начали разговор. ;₽₽ Именно с военной точки зрения - полное поражение полевой армии бывшей ведущей державы и почти-гегемона Европы от десанта. И полный отказ флота оной державы даже пытаться действовать. Иными словами - не "скорее ничья" (=а мне савсем даже не больно), а полный позор.

О _политических_ причинах того, что "территориальных потерь не было" я уже сказал выше. Плюс еще было то, что ни Англии, ни Франции, ни даже Сардинии крымские курорты были нах не нужны. А Турция была довольна уже тем, что удалось отбиться от очередной агрессии. Порта, не забывайте, в упадке уже лет сто на тот момент (а начало еще раньше). Ей бы свое удержать.

Он чаще причем. Сознательно врали меньше. А вот такое додумывание сплошняком...

Ну, вот дама спорит, например. ;)

Канон жанра - это что ? ;) Твеновский янки истоию знал вообще с пятого на десятое. Или Вы про "Варяг-потоптатель"? Так там сам автор плавает...

Ойбля. От такого еще хуже бывает обычно. Иллюзия понимания - страшная вещь. И большая беда нашего времени. :((

Да, вот еще: сама идея "дать Триандафиллову на рассчет идеальный танковый корпус" - вообще-то дурацкая. С одной стороны, на данный момент ни Триандафиллов, ни Гудериан, и ни черт лысый не имеют хороших данных о том, что и в каких количествах понадобится. Тех танков, по данным об эксплуатации которых это можно считать - не-ту! А опыта таких масштабов - вообще ни у кого. Кроме отчасти французов - и  то, глубоких операций в 1918м не проводилось... Это все только к концу 30х хоть как-то будет, да и то, в ходе войны все будут уточнять. С другой стороны, именно для отечественной военной системы - даже и после войны (и до сих пор) будет характерна суровая нехватка тылов (хоть все всегда и ругаются на зажравшихся тыловиков - но без них далеко не доедешь). И на сколько умножать то, что наши спартанцы напишут, чтоб хватало - неизвестно. С третьей - мотивация "чтоб продавать малым странам" отдельно дурацкая: у них тупо денег нет "покупать танковый корпус под ключ" (это вообще в данный момент примерно никто не потянет - Штаты потому, что Конгресс зарубит). По ним нужно считать на отдельный батальон и отдельную роту(эскадрон) - с бОльшим содержанием тылов, поскольку в каждой единице отдельно, и действуют в жопе мира. А если оно кому-то озвучено - то будет воспринято как гнилая отмазка.

Кстати, то, что явно подумали наши, получив такой запрос - это либо провокация, либо мальчик хочет где-то по-быстрому завоевать себе королевство. Так что, по размышлении, Ворошилов тут абсолютно прав был. Вот Куйбышев... Впрочем, мог подумать, что это раскачает ситуацию в целом и добавит уважаемым партнерам ежа в штаны - что для Коминтерна, скорее, полезно. ;))

Католичество данного периода - например, открыто поддерживает Муссолини. Тот ещё поцыфизд. А женское воспитание - уж точно не имеет отношения к борьбе с торговцами смертью. Этим либералы занимались, да - коих котолеги терпеть не могли.

Как я уже писал - по Турции как раз очень серьезные подвижки. Много чего вводится в научный оборот. А по Британии вообще дофига.

Нет. Он вообще историк экономики, а не военный. Вот там он реально силен. Причем еще и его основной период - ближе к началу века, а к середине уже многое поменялось.

При этом то, что поражение России было не настолько катастрофическим, как бывало - во многом как раз политикой обьяснялось. Союзники не слишком совпадали по целям (кроме продемонстрировать военную мощь и проверить, насколько хорошо работают новые вооружения). Так-то Англия и Франция соперники, и оставались ими примерно до конца века. Ну, была, конечно, и причина с паршивым командованием - но она тоже во многм от того, что ясных целей командованию так и не поставили. %)

Так переводы это всегда дело такое. Недаром же историков всегда учили языкам соответствующих страны и периода. И для ряда специальностей - еще и соседей. Иначе никак. Вот недавно Храпачевский в очередной раз рассказывал : многие историки монгольской империи опираются только на персидские источники - потому что китайского не знают. Реже наоборот. И спорят до хрипоты, хотя сравнение по Китаю и Персии, где сохранились разные части, часто позволяет разрешить вопрос однозначно (хотя там тоже еще не все введено в оборот, конечно).

А, не поймут-с. Азия-с. (Ц)

Даже не врут часто. А искренне считают, что "ну наверняка же признанный святой с детства творил чудеса! А что сведений нет -так это случайно утрачено, вот щас мы и восстановим..." А негодяй всегда был негодяем, и не мог же наш благородный король, тем более папа, давать слово и тут же его нарушить... ;) И с цифрами зачастую - если у нас собиралось ополчение, значит, точно пришло 100500 мильонов, а раз врагов было больше, значит, не меньше чем вдвое. %)) 

Частично доступны. Уже лет дцать как люди занимаются оцифровкой архивов. Причем не только в Англии, по которой сведений довольно дофига (местные любители лет десять назад смогли раскопать поименный состав английской армии в битве при Пуатье! "третьего лучника в пятом ряду звали Джон, завербовался там-то тогда-то, умер тогда -то..."), но и, например, лет десять как стали доступны (но еще не до конца, работа все идет, и ее дофига) архивы Испании или Турции. Последнее, кстати, да, позволяет кое-что поменять насчет до сих пор встречающихся в нашей историографии цифр... ;₽

А, тогда, значит, не читал. Такого пса бы запомнил. :)

Но что-то на эту тему точно было, впрочем, понятно, что их в целом было немало...

"Вот только постепенно они понимают, что для того, чтобы все это купить — сначала это надо произвести"

Золотые слова! А многие сегодня и с высшим образованием, а не понимают. %(

Книгу, кажется, читал, но не уверен. Погляжу.

Спасибо!

Идея неплоха, но опыта на такие игры не хватит.

Да, но в принципе ГГ может этого не знать. Другой вопрос, что инженеры должны бы ему уже подсказать.

А с чего они должны ему доверять? На нем не написано "попаданец-патриот. Всем облизывать!".

Первый том читали? Там фсе есть.

Тащемта ему их всучили, и он торговался о том самом гешефте.

А профит в полном цикле - собсно РИ миллионеры поколением старше в Штатах тоже его старались делать. Тут, кстати, современников не удивит ничуть - берет пример с Дж. Рокфеллера и Ко. ;))

'яун'. Вот таких на каждом углу на рубль пучок. Сьели б и не поперхнулись.

Испанские расклады проще. А ФДР сцуко гений и в советах не нуждается, там подняться не выйдет.