d-97

"Пехоту с ПЗРК лучше близко не подпускать". ПЗРК? М.б. ПТУР или РПГ? Против бронетехники логичнее.

Раз есть зенитки (причем - в массовом количестве) значит есть и боевая авиация.

Обычная борьба щита и меча.

"- Никто не умрет - успокоено произнес я."

Успокаивающе.

"...Юноша, в расцарапанном ветвями жилете которого без труда можно было признать фон Нолькена."

Коряво.  Титулованый жилет, да еще и расцарапанный. М.б: "...юноша в изодранном жилете, в котором" и далее по тексту.

И да, пыль не земельная а земляная. Хотя можно вообще не уточнять. Мокрый и грязный в подпаленной  одежде.

Это другой мир.

диэтиламид лизергиновой кислоты

Ан-2 в данных условиях и как штурмовик хорош. Даже без переделок. Спарку ШКАС или Максимов в открытый люк выставить - и летай себе кругами.

А вот 410-й не годится никак. Ибо требует подготовленных площадок.

Переделка требует времени и затрат - прежде всего на освоение производством. Двигатель поменять можно, но вот конструкцию лучше не трогать.

Что до пулеметов - неликвид со складов будет в самый раз.

Вам же ответили. Не стоит рассматривать законность и правильность действий героя, живущего в сословном обществе с точки зрения т.н. "общечеловеческих ценностей". В описываемом мире этой лабуды нет. Не появилась.

Что касается "детей в гостях"... Ага. В бандитскую "малину" детки в гости ходят. Невинные.

Что до слуг - да, виновны. Ибо знали, кому служат.

Если бандит держит своих детей в малине - это его проблемы. А дом, полный бандитов - малина и есть.

Насчет "места работы" бандитов - посмешили.

Слуг он и не жалел - просто не было нужды их добивать. Они, всеж, не бандиты.

Герой в вашем понимании - это который сказочный персонаж?

Ну да, Кеннер действительно не герой. Он в бандитском притоне "гипотетических детей" не ищет. И своих людей на убой ради этих самых "гипотетических детей"  не посылает. И сам без нужды под пули не лезет. Т.е. ведет себя как адекватный человек и командир. А не как сказочный супермен.

Условная смерть условных детей его и не должна терзать. Как и любого человека, живущего реалом, а не фантазиями.

Погибни в этом притоне случайно оказавшийся там ребенок - ну какие-то душевные терзания у Кеннера бы возникли.  Но в своей правоте он все-равно был бы уверен и стреляться бы не стал. Имхо.

Начнем с того, что в данном мире практически отсутствует электроника. Куда прилетит крылатая ракета без электронных блоков с расстояния 800 км - лишь Аллаху известно.

Никуда. У него не было катаны.

Да я как-то тоже недоумеваю. Где он катану взял? И зачем?

Дома ковыряльников получше не нашлось?

Что касается "куда прятать меч в бане?" см. "Завулон".

Из бумаги ленту делать можно. Кстати и делали. Уменьшается время записи (толщина!), желательно использование пропиток. Но работать будет. Годится, также, проволока - но там сужается динамический диапазон.

Несколько покоробил экологический бред в сословном обществе. Проблема накопления и переработки мусора характерна именно для развитого капитализма с его тотальным перепроизводством. Для феодально-сословной структуры данная проблема легко решаема и появление подобных законов маловероятно.

На перфоленту (без дырок) наносим ферромагнитный слой, сворачиваем в катушку, укладываем в кассету. - и пользуемся. Размер получится большой, конечно. Но на песню-другую объема хватит. Можно, кстати, и поперечную запись применить - лента широкая не из-за качества записи, а для прочности.

С пластинками - еще проще. Стекло для этого вовсю применялось, затем был шеллак, а уже позже - винил.

Основные источники мусора - перепроизводство и производство мусорных изделий - одноразовых и короткоживущих  вещей и упаковки. Характерны именно для капитализма. В сословном обществе сверхпотребление сконцентрировано в узком кругу верхушки общества и особо много мусора не создает.

Столь жесткое экологическое законодательство - это явная деятельность Гринписа. А значит парламент, демократия и прочие буржуазные радости. Это при том, что к магнитной записи экология притянута за уши, сделать экологичную магнитную ленту несложно. Здесь скорее стоило привлечь авторское право, религию, или, скажем, неодобрение третьей канцелярии. 

Раткевич - все же больше для подростков. Но если кто не читал - рекомендую ознакомиться. Книги очень нестандартные.

Ну это еще у Стругацких было. "Подробности жизни Никиты Воронцова". Под псевдонимом "С.Ярославцев".

Общество в ММ не совсем феодальное. В нем по некоторым причинам не развился капитализм. Соответственно мы имеем сложный гибрид из позднефеодальной, раннефеодальной и родоплеменной систем. 

Тогда фантастика продавалась хорошо.

Не отожми РИ у японцев Ляодун - м.б. и получилось бы договорится. Но от Николая тут немного зависелою

В Манчжурии сложно с логистикой. Без готовой базы в Дальнем и КВЖД японцам пришлось бы сложно.

Да и не факт, что япам бы Ляодун отдали. Россия там была не единственным и не главным игроком.

И кто бы им все это отдал?

Собственно - никто и не отдал.

В 18-м японцам ничего отхватить не позволили. Даже вторую половину Сахалина.

Ничего им не светило и в 1900-м.

Они так никогда и не были игроками.

Вот только Россия - конфедерация княжеств, а не империя, Германия - именуется Пактом и так далее, вместо коммунистической партии - Либрия и тому подобное.

Пожалуй, данные ассоциации неверны. Пакт имеет лишь отдельные черты третьего Рейха, а Либрия - не коммунисты (каковыхм в этом мире неоткуда взяться), а, скорее, декабристы-народовольцы, или современные идейные либералы - таковые были во все времена. Мир Ордена похож на наш разве что географией, мир 15-го века с технологиями начала 20-го, в котором магия постепенно уступает технологии... И да - в нем будут и революции и войны, но не будет Гражданской и Первой мировой нашего мира.

Религия - это инструмент. Любой инструмент можно применять различным образом. Во благо и во зло, для созидания и для разрушения.

К тому же, любой инструмент изнашивается, устаревает, ломается. Скажем, христианство, в настоящем его виде, изношено, да и устарело изрядно. 

Т.е. когда ведьм на кострах сжигали - оно было в хорошем состоянии?..

В тот период - вполне.

И, кстати, топор для рубки мяса - это тоже инструмент. Но вот делать им что-то, кроме рубки мяса, как минимум неудобно.

Можно еще рубить руки и головы.

Ну да. Но в последние десятилетия кулаков упорно именуют "крепкими хозяевами", "зажиточными землепашцами", даже "кормильцами", а их противников - "пьяницами, бездельниками и голытьбой подзаборной".

И ведь не докажешь всем этим радетелям РКМП, что коллективизация  была еще достаточно мягким способом решить земельный вопрос в России начала прошлого века.

Реализация была реалистичной. И опиралась на имеющиеся ресурсы.

Именно. В 20-е их отлично умели различать.

Лоперамид вам в помощь.

Ленин да, в наличии. А второй - скорее Энгельс.

Ну и Коллонтай или Арманд. Не Крупская.

Советские: Ефремов, Беляев, Савченко. Стругацких перечитывать не тянет.

Англоязычные: Азимов, Шекли и, пожалуй, Хайнлайн (не всё).

Ну и китаец Лао Ше. Кошачий город бесподобен.

Мне, лично, больше по душе лаконичный вариант. Но для современного издания он не годится, увы. Правда предложенный вариант... Не то. Сталин (тень Сталина) за спиной Николая - еще куда ни шло. Но вот так рядышком... ИВС ни разу не соратник последнего царя. Мелковат реальный Никки для этого.

Это не столько история РИ, сколько неукрашенная история профсоюзного движения. В методах не стеснялись ни промышленники, ни профсоюзные деятели. Отголосок эпохи - веселая песенка "Кейси Джонс".

Было и там. Просто власти не так либеральничали, как в РИ.

Прям по Де Кампу :).

Я еще в бумажных книгах привык к сноскам внизу страницы. Так удобнее всего. В конец текста есть смысл выносить глоссарии и описания, не имеющие прямого отношения к тексту ( к примеру - исторические справки).

Давно читал на СИ. Решил приобрести и перечитать. Как выяснилось - прошлый раз кое-что упустил.

Давно читал на СИ. Решил приобрести и перечитать. Сделал это с удовольствием..

Обложка, в общем, стандартная. Радует отсутствие внесюжетной мадамы. Зря, конечно, ГГ щит посеял...

Это и есть штамповка. Издательства свято уверены, что подобные обложки повышают продаваемость. Привет из 90-х.

Ну не знаю... Я в школе наотрез отказался учить Маяковского. И сочинение по нему писать тоже. Не лез он в меня. И ничего. Никаких двоек.

Длинные (на пару страниц) описания природы и погоды - фишка писателей 18-19 вв. Тогда это было вполне оправдано, читатель не спеша вкушал произведение и был доволен. Но уже у Верна, Твена, Лондона эти описания изрядно подсократились - темп жизни возрос, книг стали печатать больше - и читатель уже не хотел тратить свое время на подробные описания. Сейчас же подобный стиль - это лучший способ отвадить читателя вообще.

Ну, если вы про тот знаменитый дуб - то у Льва Николаевича были причины именно такого стиля. Он там очень уместен по сюжету.

Ну так он же был популяризатором науки. Все логично.

Четвертый том я вообще не осилил. Дотянул до половины - и спекся.

Что поделать, писалось не для советского школьника, а для просвещенного дворянства. 

Да и мутное толстовское философствование никак восприятие текста не облегчало.

А наука не отрицает такого метода лечения. Более того, он частично работает (эффект плацебо). И советские люди вполне резонно могли считать, что "заряженную воду" проверили в каком-то научном институте - и потому допустили Чумака на телевидение.

Достали уже с вашими Чумаком и Кашпировским. У буржуев астрологи входят в штат любой мало-мальски серьезной фирмы - вас это не смущает?

У, как все запущено... Значит советский народ, сопротивляясь Гитлеру совершал преступные действия?