d-97

Ну это ж французы :). Национальная традиция у них такая.

Есть у Бушкова книга "Д'Артаньян - гвардеец кардинала". Не шедевр, конечно, но, скорее всего, и написан был, как ответ на вызов.

Ну, и надо учитывать тогдашние реалии. Ценился не патриотизм, а верность сюзерену. А интересы короля и интересы страны - разные вещи. Да и сословная солидарность была выше верности своей стране. Дворяне легко меняли подданство, множество раз переприсягали... Национальные государства и современное понятие патриотизма только возникали.

Ну, так не следует изучать историю по условному Пикулю. Это первое. А второе - нужно понимать, что у каждого своя правда. У Ришелье - одна. У Д'Артаньяна-со-товарищи - своя. Какую сторону выбрать... Это каждый решает сам.

Вон, вспомните, как Бушков вывернул сюжет мушкетеров наизнанку. Ну да, не шедевр. Но ведь история могла быть и такой.

Вот без чего я был бы счастлив - это без сотового телефона.

А комп и интернет - ну, так в 70-х компов не было и у буржуев. А в 80-х появились и в Союзе. То же и с сетью - не намного мы отставали. Авто, лейблы, загран - все суета. Попробуйте Союз объездить, впечатлений поболе будет.

Но вот современному вьюноше в прошлом придется тяжело. Что в СССР, что в США. И не факт, что в штатах будет проще.

МногИя лета, вообще-то. В смысле "множество лет", или "многолетье". Так что, "многая техника" - даже не устаревший вариант, а просто корявый. 

Коррупция - была. Хотя и не в нынешних масштабах. "Людям при власти" на всех уровнях приходилось держать себя в определенных рамках. Многое зависело от региона.

"тотальная безалаберность, распиздяйство и некомпетентность" - это было. И сейчас никуда не делось.

Чтобы привлечь внимание спецслужб нужно было ну очень постараться. Кухонные политики их не интересовали.

Дегенераты в гигантских количествах отсутствовали. Их точно было не больше, чем сейчас.  Избыток оных в книгах - это дань развитию сюжета.

Лапшу буржуям на уши ГГ навесил, конечно, знатную ))). Но вот теперь ему придется доказывать компетентным товарищам, что это именно лапша. А в автоматике компетентные товарищи совсем некомпетентны. Могут и в дворники переквалифицировать. Просто, на всякий случай.

Ну, маньяк мог ей и аспиринчику подкинуть. Мало данных.

Рост не поможет, разве что ванна сидячая. Хотя для такой объем великоват.

А крови достаточно потерять около литра.

Недостаточно данных. Когда вода начала вытекать из ванны вычислить можно - хотя и не совсем точно. Однако остаются вопросы:

1. Площадь номера и высота комингсов. Вода ведь не сразу в коридор потекла. Да и в половое покрытие должна была частично впитаться.

2. Скорость истечения крови из вены. Зависит от ряда факторов. К тому же, с большой вероятностью блондинка не истекла кровью, а захлебнулась.

Сюжет - можно осовременить. Произведение целиком - нет, оно всегда привязано к своему времени.

Да Киплинга я привел зря. Артур Конан-Дойл, конечно же. И как его осовременить? Там все сразу сыпаться начнет. Ну не перенести конкретного Шерлока Холса в современность, он человек начала 20-го века. Да и сами детективные истории Конан-Дойла в наше время неактуальны - они из того времени, когда криминалистика только зарождалась.

Осовремененного Киплинга не видел. Надеюсь и не увижу. Еще раз - сюжет можно осовременить. Это, в принципе, обычное дело. Но осовременить конкретное произведение удается, в лучшем случае, в виде фарса. Даже, если с оригиналом незнаком, натяжки очевидны.

По-моему, людям просто не нравятся откровенные подделки. А все это осовременивание книг и фильмов прошлого - именно плохие подделки. Сколько было таких попыток... И все - неудачные. Буде эти "100 лет" сняты в советских реалиях (пусть и в новом прочтении) - можно было бы спорить и сравнивать. Будь использован чисто сюжет - тоже можно было бы как-то оценивать. А то, что нам собираются выдать - это откровенная шняга. Примерно, как  "Война и мир", перенесенная в современность (были и такое). 

И железные дороги - также принадлежащие иностранцам (и выкупаемые в казну втридорога) были в РИ ориентированы не на транспортную связность, а на вывоз из страны ресурсов.

Но адепты РКМП в упор не видят колониальной зависимости...

СССР не нападал на Польшу. Ни в союзе с Германией, ни без него. Он просто вернул свои территории, отторгнутые ранее Польшей, в полном согласии с международным правом.

И когда СССР был союзником гитлеровской  Германии? Не напомните дату заключения союза, а то я запамятовал, что-то...

А когда САСШ начали воевать с Гитлером? И какая часть гитлеровских армий была направлена против САСШ?

Не передергивайте, плс.

Ну да, ну да. Веймарская республика вышла из разгрома совершенно безболезненно.

А Союз - справился.

А Союз - справился. Не с разгромом (коего не было), с послевоенной разрухой. 

Не продаваясь в рабство плана Маршалла. И чем это вам не нравится?

При чем здесь ГУЛаг? Сейчас вместо него ФСИН, суть та же. Экономическая эффективность? Так в госуправлении это далеко не самый важный фактор, но, опять же, - в чем претензии к сталинской модели? Хотя бы, по сравнению с европейской того времени.

А при чем здесь симпатии? Оценка деятельности Сталина, как главы государства. С учетом реалий того времени. С учетом ошибок. У нас есть послезнание, у него не было.

Почему-то игнорируются особенности исторического периода. Сталин жил и действовал в свое время и применял методы управления, опять же, своего времени. Ни столетнего опыта государственного управления, ни послезнания у него не было. И судить его, как и других правителей прошлого мы можем лишь по результатам. А результаты таковы: коммунисты приняли страну третьего мира, без промышленности и с малограмотным населением. И сделали из нее сверхдержаву. Не без издержек, ошибаясь на каждом шагу - но сделали. Либералы в 90-е приняли сверхдержаву и сделали из нее страну третьего мира - с деградирующей промышленностью и малограмотным населением.

Чего бы достигла команда либералов-попаданцев, окажись они во главе СССР 30-х?  Вопрос интересный. Правда и сталинская команда в нынешнее время - отнюдь не факт, что вытянула бы.

К тому же, авторы АИ постоянно путают коммерческое управление с государственным. А оно разное.

МВД, к примеру. Скоро узнаем.

Имхо, варианты равнозначны. Если описывается нормальное сословное общество, то соученики вполне понимают - если человек здесь находится, то имеет на это право. Положение "принятого в род" в сословном обществе особых преимуществ не дает, ровней его считать все-равно не станут. Любопытство проявлять, конечно, будут, однако полной неадекватности ждать не стоит. Но важно, чтобы и ГГ вел себя адекватно своему реальному положению в обществе.

К сожалению в большинстве боярок не так. Все эти школы и академии набиты придурками и ГГ не лучше. Хотя и в этом случае разница между вариантами невелика.

Концовка, конечно, несколько пасторальна, но логична. Единственное - возможно стоило сократить постбиографию ГГ до пары абзацев - дабы уменьшить скомканность описания. Подробности читатель сам додумает.

Терпимо. Хотя повторить я уже не смогу - где ты моя молодость?

А вот спирт из сифона - это точно аллес %)

Сезонная миграция. Коучи потянулись на север, яйца высиживать.

Союз альтернативный. В котором нашлись умные люди, просчитавшие издержки реставрации капитализма. Хотя бы - для себя лично. И не только просчитали, но и взяли власть, дабы не допустить "перестройки" со всеми вытекающими.

Хотя предыстория могла быть и иной.

ЭСЛ вполне работала. Но да, это уже не транзисторы, а ИС.

В связи часовые не используются. Не те частоты.

Частота опорного кварцевого генератора. Самая популярная в настоящее время.

Вот не могу я его читать и все. На пару глав меня хватает, дальше - все.

В общем - сильно на любителя.

Коричневое в д.с. - сверху. Особенность выделительной системы.

Ему был показан, скорее невролог, чем психиатр. Ну и психотерапевт, или хороший, понимающий батюшка. Но где ж царю такого взять?

Там, скорее, не психиатрия, а избыточная, даже по тем меркам, религиозность. Ну и периодические вспышки ярости. Надломился Иван Васильевич после известных событий.

В библиотеках детские книги были. Правда на некоторые из них были очереди. Появлялись они и в магазинах - помню, как мы с одноклассниками скидывались на Рони старшего - 90 копеек, однако. Другой вопрос, что гигантских, по нынешним меркам, тиражей тупо не хватало. Что такое 100 тыс. экземпляров на двухсотмилионную страну.

Кстати, сильно помогали местные издательства.

Почему, поверю. Но тут есть нюанс.

Заказчику, в д.с. не нужно оригинальное произведение. Ему нужен по-сути пересказ готового текста. Причем сделаный быстро. В школе это, емнип, называлось изложение.

Не лучшие условия для творчества, однако.

Это относится к правящей династии. Не только испанской. А вот экономику испании погубило халявное золото.

Вариант 1, низкобюджетный - небрежно покоцанный подстрочник, с элементами машинного перевода.

Вариант 2, среднебюджетный - сочинение более-менее известного писателя на тему: "Как я читал мемуары принца Уэлльского".

Вариант 3 - увы, его не будет. Чтобы написать "Волшебника Изумрудного города", ну, даже "Таню Гроттер", на худой конец - автор должен сам этого хотеть, а не работать на заказ.

Испанию погубило дармовое золото. А к концу 19 в Испания считалась мировой державой только по традиции.

Хм. Представьте, что сейчас объявятся наследники Шекспира. А еще - наследники подлинных авторов шекспировских пьес. То-то веселье начнется :).

Хотя, если серьезно - любой перевод это уже новое произведение (если это не подстрочник). Тем более - перевод стихов. Скажем, стихи Бернса в переводе Маршака - это, по сути, стихи Маршака по мотивам Бернса.

Правильно - переложение на русский язык. Там изменений хватало. Как и в в Карлсоне, скажем. Тогда авторское право немного по другому понималось. См., скажем, Эзоп-Лафонтен-Крылов - никто не скрывал, что это адаптированные переложения и ничье авторство не оспаривалось.

Ну, я получал 46+100 (повышенная стипа и ставка техника-конструктора во вторую смену). Без необходимости вымучивать 100% пятерок и занимаясь интересным для меня делом. Т.е. зыбкая перспектива получить Ленинку была так себе стимулом.

Ленинская стипендия особого ажиотажа не вызывала. Обычная/повышенная стипа + подработка - сумма, как правило, не уступала Ленинской стипендии. 

Был. Ибо бритва Оккама.

А вот конкретика - дело другое.

Серьезный. Но больше бумажный. Товарное производство начало падать, развитие замедлятся. Там один только рассчет прибыли от себестоимости чего стоил...

Они не хотели, как лучше. Они хотели как лучше исключительно для них. Ну а когда управление замыкается на собственных задачах - результат понятен.

Есть еще одна причина. Народному хозяйству требовались, в первую очередь, рабочие. Данная мера позволяла перенаправить молодежь в профучилища, обучение в которых оставалось бесплатным, и непосредственно на предприятия.

Кстати, к 70-м годам  СССР столкнулся с проблемой избытка высокообразованных кадров. На этот раз проблему неудачно пытались решить ростом перекоса зарплат в пользу рабочих специальностей. Проблема осталась. Не решена она и в других странах мира.

Реформа Косыгина-Либермана была провальной изначально. И ничего хорошего экономике СССР не принесла. Да и не могла. Ее суть - облегчение жизни бюрократии, а не решение проблем экономики.

1. Видете ли, вне общества никаких прав человека не существует. Они, попросту, не имеют смысла.

2. Задача не математическая.

Права человека, как известно, определяются обществом. Границы справедливости, при этом, весьма размыты.

Немного изменим задачу и увеличим наделы старосты с помощниками на порядок. Изменится ли результат?