Влад Тепеш

давайте еще вспомним про чемпионат СССР по марафону, который прошёл в Москве 6 октября 1936 года.

На этом чемпионате советские бегуны (многие из которых формально числились любителями, рабочими и физкультурниками) показали невероятное время. Победитель пробежал дистанцию за 2 часа 33 минуты 42 секунды. Для 1936 года это был космический результат — с ним можно было занять 5-е место на недавней Олимпиаде в Берлине. Советская пропаганда немедленно начала трубить об успехе и превосходстве советского человека.

Вмешательство финского посольства: Финляндия в те годы была главной мировой сверхдержавой в беге на длинные дистанции. В Хельсинки и в финском посольстве в Москве к советским рекордам отнеслись с огромным скептицизмом. Дипломаты тайно (или под видом прогулки) взяли измерительные приборы и лично перемерили московскую трассу. [1, 2]

Обман раскрылся: Финны выяснили, что трасса составляла всего 40 км 221 метр вместо положенных 42 км 195 метров. Оказалось, что организаторы «недолили» почти два километра дистанции. Разразился грандиозный международный скандал, над советскими спортивными достижениями на Западе откровенно смеялись.

Жертвой этой ошибки (или намеренной фальсификации ради красивых отчётов перед партией) стал Александр Васильевич Маляев — на тот момент главный инспектор лёгкой атлетики Всесоюзного комитета по физкультуре и спорту при СНК СССР и один из ключевых организаторов того самого марафона.

вот так в ссср достигались все результаты. мухляжом.

с экономикой было то же самое: добыли уголь и руду - записали в валовый продукт.
 выплавили сталь - дописали
из стали сделали  машины - дописали.
приплюсовав все это получили валовый продукт превосходящий США. хотя по сути сделали только машины. а сырье было посчитано 3 раза, и как сырье, и как сталь и как конечный продукт.

бокс и футбол:  В  СССР формально не было проф. спорта. а так называемые любители формально числились на заводе, но никогда там не появлялись. по факту -профессионалы.
 в боксе были ссаные 3 раунда по 3 минуты, формально из заботы о спортсменах, по факту, потому что в СССР не было даже средненьких профессионалов, способных выстоять 12 раундов.

иногда появлялись суперталантливые спортсмены, которые показывали высокие результаты.  но этих суперталантов было исчезающе мало по сравнению с легионом западных проф. спортсменов, с которыми советские таланты либо вообще не сталкивались, либо встречались на выгодных для себя условиях(типа 3-раундовые матчи) как итог, суперталантливые советские боксеры, которые просто  позорно слили бы в 12-раундовых боях даже посредственному западному профи  были ограждены от безнадежных боев с реальными противниками.


сотни советских хитов вроровали музыку у зпадных хитов, даже Леонид Утесов сплагиатил минимум 2 чужие песни.

все это четко укладывается в девиз пропаганды СССР- "ври и воруй"

Процент девственниц среди невест был не больше, чем сейчас.

чушь полная.

про обычай после брачной ночи вывешивать простыню с кровавым пятном на всеобщее рьрзрение не слышали,да?
если невеста оказывалась не-девственницей, её с позором возвращали родителям ( иногда не возвращая приданое). после чего блудница быстренько попадала в монастырь до конца своих дней( практически тюрьма).

Только один из ста мужчин готов сам воспитывать своих детей. И это я еще оптимистично настроен...

не буду спрашивать, сколько сотен мужчин вы опросили....

Детородный возраст наступает в 13 лет. Исключите школьниц и студенток и тогда поговорим...

мне казалось очевидным что речь о 18+ - 44 года.

Вот как раз брутальные самцы неплохо заботятся о своем потомстве.

я говорил о тестостероновых самцах. вы многим брутально выглядящим мужикам меряли тестостерон?

еще раз. уровень тестостерона прямо влияет на отношение самца к потомству. высокий тестостерон позволяет самцу "пробивать самок на инстинкт", им нерационально заботиться о потомстве, им легко наделать много оного. самцы с низким тестостероном  намного сильнее вкладываются в выживание потомства. проверено на человекоподобнх обезьянах и на сапиенсах.

Есть травматы, шокеры и так далее...

очередной бред от человека который никогда всем этим не пользовался и не в теме. за травматы не скажу, но если я решу вас ограбить и вы ткнете в меня шокером, это будет последняя дурость в вашей жизни. а потом я вас просто зарежу. Шокеры НЕ РАБОТАЮТ(проверили американские полицейские и на полицейских). те которые работают (например тейзер) гражданам не доступны а все остальные - развод дурачков на бабки..

вот перцовые баллончики - эти даже медведя останавливают. а шокеры против человека с ножом- верный путь в могилу. если вы женщина, то физически сильный насильник просто разобьет вам голову в приступе ярости.  и привет.

Не так много молодых девушек ведут разгульный образ жизни. А если что, то всегда можно развестись...

сказочный... "гений" скажем мягко. развод = потеря половины имущества и детей. для многих нормальных не-тестостероновых мужчин трагедия именно второе.

Минимум половина всех женщин как раз такого роста...

 первая правильная вещь которую вы написали в последнем посте. но это не мешает женщинам хотеть минимум 1.8 метра и не считать мужчинами всех остальных.

Бойтесь за Россию...

лол. как раз за нее я не боюсь.

Демографическая яма есть, но она не является необратимой... Особенно с учетом того обстоятельства, что Китай перенаселен...

через 5-10 лет большинство китайских женщин выйдут из возраста в котором можно родить достаточное число детей( минимум 2). и китай буде перенаселен стареющими людьми не способными к размножению. взять достаточное число молодежи будет неоткуда. 2 миллиарда населения это стратегическое оружие. кстати потому Китай завышает реальное население.

просто заскриньте мой прогноз. в ближайшее время Китай будет принуждать к деторождению. Либо грубо ломая устоявшийся менталитет женщин через колено либо найдя более изящное решение..

Женщины в Европе получали образование еще тогда, когда официального права на образование у них не было...

Когда у женщин не было официально прав они выходили замуж девственницами и разводов не было тоже, (папа римский мог дать развод только королям, и то это был такой гемор, что один король своих жен казнил. а второй придумал англиканскую церковь, чтобы та быстро давала ему разводы).

В Афганистане не проблема достать автомат...

Проблемы начнутся, когда его найдут талибы, а тысам не талиб.

Запад на такое никогда не пойдет... Да и бред это... Если женщина рожала детей и не могла работать, как можно лишать ее совместно нажитого имущества...

Женщина рожает для себя, и когда разводится, детей у отца забирает. и мужчин это уже достало.

когда сильно припрет - пойдет. просто щас еще не приперло. Франция, когда приперло, расстреливала мужчин за нежелание убивать врагов(да, отказников по соображениям совести расстреливали). почему нельзя карать женщин за отказ рожать от нормальных средних мужчин? Китай уже приперло - они зашевелились.. (в ближайшее время я жду мер по принуждению китаянок к деторождению, инструменты типа соц-рейтинга там уже есть)

Замена алиментов на детей двойной опекой работать будет только с нормальными мужиками. Для папы-досвидоса - такая замена просто подарок... Он и о детях не будет заботиться и алименты платить не будет... 

а не надо рожать от двухметровых тестостероновых самцов, чья стратегия передачи генов - обрюхатить максимум самок(выживание одной конкретной самки не имеет значения: потомков много, хоть кто-то да выживет) не захотела рожать от нормального надежного Васи, потому что он  не брутальный и всего метр- шестьдесят - страдай.

никого не волнует, как найти жену мужчинам метр-шестьдесят( женщин их просто не видят, всем высоких подавай),

так почему-то кого-то должно волновать судьба дуры залетевшая от тестостеронового альфача? нет мозгов и вагине своей не хозяйка - страдай.( я сам метр-восемьдесят, так что у меня нет таких проблем, это не мое наболевшее, просто мне известны проблемы в этой сфере)

 Скорее Россия превратится в халифат...

это один из сценариев. сама россия как кусок поверхности планеты не исчезнет, но государство рухнет.

Зато против него отлично работает полиция. И оружие, там где оно разрешено...

почему тогда так много изнасилований. куда полиция смотрит.

Про оружие  от жителя страны, где короткоствол запрещен - просто пук в лужу.

Женщина выбирает лучшего из кандидатов. Но практика показывает, что женятся абсолютно все, кто что-то из себя представляет...

к 2030 году   половина женщин в детородном возрасте буду без мужа и детей.
про то, что женятся все расскажите в китае и японии.

опять же вопрос - женятся на ком? на потасканной шкуре,  с кучей разводов и чужих детей, которая не нашла двухметрового миллиардера  и снизила свои стандарты до условного Васи с завода.

много в вашем окружении женщин, которые вышли за мужа в 18 лет, будучи девсственницей и не развелись( в идеале - прожили с ним, пока смерть не разлучила?

Европа не вымрет, даже не надейтесь...

я не надеюсь, я боюсь.

Вы писали не об образовании, а о правах!

право на образование ЕМНИП входит в перечень неотъемлемых прав человека. потому пишу о правах = значит и образовании тоже.

Поэтому, они будут чувствовать себя ущемлёнными и настраивать мужей и сыновей против талибов. 
 

ну пусть настраивают. талибам как-то поровну. у кого есть автомат, может не считаться с мнением соседей/сограждан без автомата.

Это решается грамотной пропагандой, социальными пакетами и законами. Если из каждого утюга будут пропагандировать многодетность - это быстро даст эффект. 

совершенно верно. например в Китае уже запрещены женские "коучи" не имеющие образования. а также сериалы где в нищенку влюбляется миллионер.
проблема в том, что это подействует только на следующее поколение. а  китай в 5-10 годах от необратимой демографической ямы. Это значит, что женщин, заявляющих "либо мой мужчина лучший, либо я живу одна" будут "ломать через колено", заставляя рожать.  

на законодательном уровне отменен раздел имущества при разводе. то есть если мужчина в браке купил квартиру и машину. а жена не работала. при разводе жена вылетает на улицу такой же нищей, как до брака.

В Кентукки отменили алименты(заменив на 50% опеку= двойной вин мужчин) разводы снизились на 65%.

Об этом можете даже не мечтать. Запас прочности у Южной Кореи гораздо выше, чем у России.

значит увижу исчезновение и РФ тоже.

В животном мире у самок прав даже больше...

отчасти вы правы.

 но не путайте права и возможности. например у меня есть право ездить на феррари - нет возможности.  У сучки есть возможность отогнать кобеля, который ей не нравится. у  человеческой самки право есть - нет возможности: мужчина сильнее, и против него не работает ни каратэ, ни самбо в женском исполнении.
именно это я и имею в виду, когда говорю, что человеческие права женщине от природы не даны. право не работает без фактических возможностей. и там где женщине дано право(подкрепленное государством) перебирать мужчинами - там демография очень плоха. все хотят рожать только от двухметровых миллиардеров, а от Васи с завода - нет. но увы население состоит преимущественно из Вась.

Европой точно нет. Мусульман в Европе меньше, чем в России, причем гайки уже начинают закручивать.

когда Европа вымрет,  мусульмане негры и прочие плодовитые народы плюнут на гайки и придут на почти пустую территорию.

А как, простите иранки умудряются не рожать если муж не даст им контрацептив? и не сводит за ним  в аптеку?  только если муж согласен не заводить больше детей, тогда иранки не рожают. а если муж хочет детей, иранка рожает, куда ж ей деться? так что дело в образовании, но не иранки а мужа.

но по-сути вы подтвердили мой тезис. где у женщин есть право на образование, там с рождаемость беда.
образование ведь тоже право человека. где у женщин нет человеческих прав, там все ок.
и скоро потомки тех афганских/пакистанских женщин, которые считаются скотом, будут владеть европой/ россией/украиной, где женщинам зачем-то дали  человеческие права.

вывод. женщине от природы не предусмотрено иметь равные с мужчиной права. и без женских прав человек заселил всю планету. а там где им права зачем-то дали(отняв их у мужчин) там народ вымирает.
Я, если не умру преждевременно, еще увижу, как с карты исчезнет южная Корея. и может быть не только она.
нефиг считать себя умнее природы. не предусмотрела природа людской самке права(  отличие от собачьей/заячьей, например) - значит не надо пришивать кобыле хвост и пятую ногу. 

Суть в том, что в СССР всё производимое делилось между народом

и меховая шапка стоила 5 рублей. правда в спецраспределителе. мой отец там проработал 1 день. потом стошнило. ну а че, вы правы, партийные функционеры тоже ведь народ. жаль только что шапок по 5 рублей хватало не на всех.

)))Ворам в нём было плох0 это факт!

то есть, людей, закупавшимся в спецраспределителях вы ворами не считаете?

знаете почему после сталина остались мундир итрубка а после кастро только кроссовки?
потому что они фактически владели страной. а что народ считал страну своей.... ну кто ж им доктор?

мой народ именно такой,  другой и прекрасный.  но он у меня не тот же, что у вас. так что сочувствую.

вас сделали боевой псиной которая бросается по команде "говорит правду про СССР!Рвать".

есть разница между "быть" и "казаться".
СССР казался отличной страной, я во 2-3 классе верил в светлое будущее и в то, что именно я его и построю.

пропаганда в совке работала отлично.
я вспоминаю СССР с ностальгией, но не потому что это была хорошая страна, а потому, что мне промыли мозги.( к счастью, я способен это осознавать, в отличие от вас( как говорится, "я болен, но не сумасшедший и не идиот").
до сих пор помню шедевральную мозаику во всю стену на главпочтамте моего города, изображающую космонавта в космосе.

СССР казался хорошей страной, это он умел.
но объективно был плохой.

и тут уместно вспомнить анекдот про деда, который говорил что при Сталине было лучше, потому что у него хер стоял(у деда, не Сталина).
Воспоминания о совке - это воспоминание о детстве и молодости. потому совок кажется хорошей страной.
но по сути это был концлагерь.

он и был плохой. я всегда говорил:
" моральное право сказать, что Т34 был лучше Пантеры, имеет только тот, кто на т-34 стоял с пантерой лоб - в лоб"
но такие люди давно мертвы,потому что т-34 объекивно был хуже. да он был дешовый и массовый, но танкисту, который встретился с Пантерой умирать не легче от мысли, что танк, в котором он сгорит дешевле пантеры.

но совкодрочеры продолжают кричать, что дорогая пантера разорила рейх(отчасти в этом есть доля правды). но танкисты воевавшие на пантерах, жили дольше и набивали больше фрагов, чем несчастные совецкие танкисты, у которых БАКИ с топливом располагались прямо в боевомм отделении(пробитие подкалибером, и все внутри тупо сгорают).

у СССР к танкам было особое требование, которое предпочитают замалчивать " простота очистки от старого экипажа, силами нового экипажа".
но танкисту, который садится в отремонтированный в 10 раз танк не легче от мысли, что в этом танке уже сгорели 9 экипажей.

аналогично, Калаш полное говнище,  потому что новобранцу, который сдохнет за 10 минут на поле боя все рано нужно дать какой-то автомат.
так что с точки зрения
1. дешевизна, чтобы вооружить расходный материал
2. простота в обслуживании необученным монобранцем
3. надежность, чтобы обслуживание умственно неполноценным дебилом не привело к отказу
калаш идеальный автомат... но в реальном бою я предпочел бы иметь в руках что-то западное.

 

бездоказательное утверждение.

вопрос в формулировке подсознательного ;)

Когда через 20-30 лет не будет хватать людей, чтобы закидывать в топку печки уголь, менять памперсы кучам стариков и окончательно разрушаться мосты с дорогами, которые некому будет чинить. 

Вот тогда вы сможете ещё раз после посокрушаться над углами закругления.

 это произошло потому, что женщинам дали человеческие права, чем сломали отточенные эволюцией инстинкты.
самая высокая рождаемость в странах, где женщина практически приравнена к скотине. и не имеет никаких прав.

нет прибыли - нет мотивации.  в человеке жадность сильнее альтруизма. потому капитализм сильнее социализма.

 Т72 однозначно лидируют в чемпионате по высоте подброса башни, который сейчас идет в Украине.
по числу членов экипажа, от которых не осталось совсем ничего, даже пепла, они тоже впереди.

так что показатель сомнительный.

 опять американофоб. а ничего, что доход отдельных штатов США больше, чем всей РФ?

Включите мозг,  зеленые фантики такие популярные потому, что они надежны(потому что обеспечены самой мощной экономикой мира)

Этот пост очень четко описывает причины подозрения ГГ из моей книги "лагерь на берегу", когда он проснулся в СССР 23 века.

не возражаете, если я позаимствую ваш пост в качестве размышления ГГ? 

приятно знать, что у меня есть и сердце и разум.

ну, у кого как. у меня  класе в 2-3 была вера в светлое будущее и в то, что именно я его и построю...
наебок получился знатный.

последние 2 строчки пробили на  неуемный ржач.
Семен,   тебе, возможно стоит подумать про смену жанра. в тебе пропадает  дар к юмору и острому сарказму....

гонения на кибернетику зактнчиились в 1955 году. так что проблема видимо в другом  в тоталитарном обществе идеи и люди их генерирующие "не размножаются".

мысли вслух. почему совтских фантастов при такой позиции не наказывали за присутствие киберов в их произведениях.
Дьонг-дюранг передает привет.

иногда бывает наоборот. одни сколько не переписывай - все говно. а кто-то с первого раза пишет так, что его потом издают.

пример- мой друг и соавтор и я. он приносил мне свои черновики, не самого лучшего качества. я их переписывал - и  оппа. его(наши) книги изданы.

Если вы не можете с первого раза написать хорошо, то это не значит, что это невозможно. это невозможно для вас. а для кого-то возможно.

дело ваше. как хотите так и пишите, что хотите, то и читайте. в чем проблема-то?

ну Рейган вообще был харизматичный чел. не просто так его назвали "тефлоновым президентом"

я видел видеозапись с этим анекдотом

стиль вычитывать бесполезно. его нельзя изменить. вы пишете как вы, я - как я. мы не сможем писать как Пратчет( или другой писатель). меня мой стиль устраивает, моих подписчиков тоже. зачем его вычитывать?

есть люди, которые много раз переписывают черновики. а есть такие, которые сразу пишут начисто, перед тем написавшие черновик в своей голове. другой вопрос в том что людям, которые на это не способны, кажется, что это невоможно

написать электронку может написать любой.
вам ник astrollet ничего не говорит? этот автор писал фанфики по ив онлайн. у него была ошибка не в   каждом абзаце. а в каждой строчке( не шучу). его при этом читали он даже в топ попадал(не на АТ).

Но мы же понимаем, что книга с ошибкой в каждой строчке говно лютое?
такое никогда не издадут на бумаге. потому бумажное издание это гарантия  от подобных "книг" как минимум.
чтобы издали нужно написать произведение без ошибок,  с хорошим стилем и мало-мальски интересным сюжетом. потому бумага это гарантия что перед вами как минимум не говно. то есть критерий определенного уровня качества. при этом редактор берет лучшее из того, что ему присылают. в день рукописей приходит по 30 + штук.  если вашу книгу выбрали для издания то это значит, что она входит в 1% лучших текстов из всего, что прислали в издательство.
Таким образом, издание на бумаге - критерий высокого качества.
но из этого не следует, что книга не изданная на бумаге говно(я этого никогда не говорил и не подразумевал).

надеюсь теперь я изложил свою точку зрения достаточно полно и понятно.

П.С. то, что "Моби Дик" не понравился именно мне не значит, что книга объективно плохая. мне не понравилась. причем не сама книга, а текст, написанный переводчиком(а переводчики порой бывают дебилами, пример - переводчики Диккенса, у которых уличное отребье обращается друг к другу на "вы").

окей, прокол. посмотрел первые 2 и поленился смотреть дальше. но тогда остается актуальным вопрос " почему вас не издают и почему вы стремитесь обесценивать факт издания в бумаге?" (что почти всегда признак полной бездари и завистника)

кем? "британскими учеными" которые ДОКАЗАЛИ что немцы под Прохоровкой победили потеряв всего 2 танка? :)

ну так вы подтвердили мою точку зрения. массовое сравниваем с массовым. фастфуд тоже бывает хороший и плохой. и качество фастфуда( в одной ценовой категории) измеряется только продажами(и судебными исками в случае отравлений). с нишевым то же самое. в одной нише качество измеряется продажами.

посмотрите еще раз( только не библиографию). у меня 13-22-50к просмотров. Ни о чем, но точно больше чем у вас.

ложь и клевета. я сказал, что критерием качества являются издание книги на бумаге(что есть высокая оценка редактором издательства) или высокие оценки других людей (читателей/критиков). но вы докопались именно до критерия бумаги.
на сетевых авторов я не срал, тем более, что и сам им являюсь.

Стивена Кинга тоже не с пятой попытки напечатали, ему 68 раз отказывали. Тоже видимо недостойный по вашему мнению)

Стивен Кинг сам признавал, что его первые работы были крайне плохи.  не люблю Кинга, но признаю, что он хороший писатель, у которого есть чему поучиться. и когда его уровень вырос, его начали издавать, снимать фильмы итак далее, что как бы подтверждает мою правоту.

как и мне - ваше. действительно, зачем я спорю о литературе  с бездарным неудачником. 4к просмотров.... и этим все сказано....

сравнивать нужно с аналогами. крючки одной фирмы с крючками другой (и в одной ценовой категории).
и желательно вещи, имеющие числовые ТТХ, иначе сравнить сложно.
соответственно, если книгу А покупают хорошо а книгу Б плохо, и они одного жанра, то очевидно, что книга Б хуже.

Классика и качество понятия разные. посмотрите на портреты королей и графинь 300-400 летней давности. это же уродство. не бывает таких людей с такими ненатуральными лицами. а ведь рисовали королей не абы-кто, а мастера. а почему? потому что "тогда" рисовать лучше не умели. Достоевский  тоже классик и что? его книги были конкурентными в его время. но сегодня это поросшее мхом говно мамонта. если бы мы машиной времени притащили к нам Достоевского, предложили написать еще одну книгу, а потом попытались издать под своим именем - откажут все и везде. нынче такое не котируется.  устарел как сюжет так и стиль. хотя Достоевский имел редкий талант подмечать типажи. но во всем остальном его книги плохи. литература ушла вперед. его книги - нет. они уже не отвечают сегодняшним стандартам качества.

еще могу предложить вам дать свою лучшую книгу моему соавтору на рецензию. он человек честный но крайне жестокий. если книга хороша, он распишет чем и почему.  но если плоха... смешает с говном и книгу и автора так, что мне порой больно читать рецензия на чужие книги.
рискнете?

не соглашусь. пытался читать. душная вещь. скучная

но вообще, я предлагал привести пример НЕ книжный, потому что книги оценивать объективно сложно, ибо о вкусах не спорят. приведите пример чего-то, что можно оценить по каким -либо объективным критериям. чтобы характеристики были высокие, но это не хотят покупать.

Продается то, что нравится большинству читателей. именно позитивная оценка большинства и есть критерий качественной вещи. если вещь хороша, но её не покупают... значит, это говно. если не согласны, приведите пример любого хорошего продукта, который плохо продается.

В общем ваша позиция - принизить изданные на бумаге книги, чтобы оправдать то, что ваши опусы никто не хочет издавать.
"не могу добиться успеха - нужно обесценить этот успех, чтобы было не так больно". типичный прием писателя-неудачника: дескать, не очень-то и надо.

П.С. простите что я так серпом по яйцам, но бездарные неудачники, которые имеют по 4 тысячи просмотров своих произведений, но при этом принижают достижения более талантливых коллег меня бесят.
ваши произведения  "крайне низкого качества" ( я тут хотел написать просто слово на 5 букв, но решил обойтись без вульгарщины), раз их не хотят покупать.

покажите мне текст нейронки, который я не распознаю а детектор распознает.

нет, но бумага это "знак качества" поставленный людьми, которые собаку съели на литературе.

ну, в остальном операция прошла успешно. никаких воспалений, и прочей фигни. быстро слез с обезбола и все такое. проебы бывают у всех. судя по тому, как долго они тупили прежде чем поняли что на снимке,с ними это впервые.... насчет иска думаю...

))

по правде говоря, это какая-то глупость. если он показывает нейронку, я и сам могу распознать нейронку. 

когда напишете хоть одну достойную книгу, тогда и будете рассказывать мне что и как делать. а пока вы пустое место с завышенным ЧСВ, которое вообразило, что может учить писателей.

к сожалению, очень много таких неадекватов, как вы. а присказку про то, что одна паршивая овца портит всю картину мы помним.

П.С. отправляю вас в блок, чтобы вы не дай бог не купили мою книгу.

ну так сделайте новый АТ если он превзойдет оригинал - докажете свою правоту.