Влад Тепеш

А как, простите иранки умудряются не рожать если муж не даст им контрацептив? и не сводит за ним  в аптеку?  только если муж согласен не заводить больше детей, тогда иранки не рожают. а если муж хочет детей, иранка рожает, куда ж ей деться? так что дело в образовании, но не иранки а мужа.

но по-сути вы подтвердили мой тезис. где у женщин есть право на образование, там с рождаемость беда.
образование ведь тоже право человека. где у женщин нет человеческих прав, там все ок.
и скоро потомки тех афганских/пакистанских женщин, которые считаются скотом, будут владеть европой/ россией/украиной, где женщинам зачем-то дали  человеческие права.

вывод. женщине от природы не предусмотрено иметь равные с мужчиной права. и без женских прав человек заселил всю планету. а там где им права зачем-то дали(отняв их у мужчин) там народ вымирает.
Я, если не умру преждевременно, еще увижу, как с карты исчезнет южная Корея. и может быть не только она.
нефиг считать себя умнее природы. не предусмотрела природа людской самке права(  отличие от собачьей/заячьей, например) - значит не надо пришивать кобыле хвост и пятую ногу. 

Суть в том, что в СССР всё производимое делилось между народом

и меховая шапка стоила 5 рублей. правда в спецраспределителе. мой отец там проработал 1 день. потом стошнило. ну а че, вы правы, партийные функционеры тоже ведь народ. жаль только что шапок по 5 рублей хватало не на всех.

)))Ворам в нём было плох0 это факт!

то есть, людей, закупавшимся в спецраспределителях вы ворами не считаете?

знаете почему после сталина остались мундир итрубка а после кастро только кроссовки?
потому что они фактически владели страной. а что народ считал страну своей.... ну кто ж им доктор?

мой народ именно такой,  другой и прекрасный.  но он у меня не тот же, что у вас. так что сочувствую.

вас сделали боевой псиной которая бросается по команде "говорит правду про СССР!Рвать".

есть разница между "быть" и "казаться".
СССР казался отличной страной, я во 2-3 классе верил в светлое будущее и в то, что именно я его и построю.

пропаганда в совке работала отлично.
я вспоминаю СССР с ностальгией, но не потому что это была хорошая страна, а потому, что мне промыли мозги.( к счастью, я способен это осознавать, в отличие от вас( как говорится, "я болен, но не сумасшедший и не идиот").
до сих пор помню шедевральную мозаику во всю стену на главпочтамте моего города, изображающую космонавта в космосе.

СССР казался хорошей страной, это он умел.
но объективно был плохой.

и тут уместно вспомнить анекдот про деда, который говорил что при Сталине было лучше, потому что у него хер стоял(у деда, не Сталина).
Воспоминания о совке - это воспоминание о детстве и молодости. потому совок кажется хорошей страной.
но по сути это был концлагерь.

он и был плохой. я всегда говорил:
" моральное право сказать, что Т34 был лучше Пантеры, имеет только тот, кто на т-34 стоял с пантерой лоб - в лоб"
но такие люди давно мертвы,потому что т-34 объекивно был хуже. да он был дешовый и массовый, но танкисту, который встретился с Пантерой умирать не легче от мысли, что танк, в котором он сгорит дешевле пантеры.

но совкодрочеры продолжают кричать, что дорогая пантера разорила рейх(отчасти в этом есть доля правды). но танкисты воевавшие на пантерах, жили дольше и набивали больше фрагов, чем несчастные совецкие танкисты, у которых БАКИ с топливом располагались прямо в боевомм отделении(пробитие подкалибером, и все внутри тупо сгорают).

у СССР к танкам было особое требование, которое предпочитают замалчивать " простота очистки от старого экипажа, силами нового экипажа".
но танкисту, который садится в отремонтированный в 10 раз танк не легче от мысли, что в этом танке уже сгорели 9 экипажей.

аналогично, Калаш полное говнище,  потому что новобранцу, который сдохнет за 10 минут на поле боя все рано нужно дать какой-то автомат.
так что с точки зрения
1. дешевизна, чтобы вооружить расходный материал
2. простота в обслуживании необученным монобранцем
3. надежность, чтобы обслуживание умственно неполноценным дебилом не привело к отказу
калаш идеальный автомат... но в реальном бою я предпочел бы иметь в руках что-то западное.

 

бездоказательное утверждение.

вопрос в формулировке подсознательного ;)

Когда через 20-30 лет не будет хватать людей, чтобы закидывать в топку печки уголь, менять памперсы кучам стариков и окончательно разрушаться мосты с дорогами, которые некому будет чинить. 

Вот тогда вы сможете ещё раз после посокрушаться над углами закругления.

 это произошло потому, что женщинам дали человеческие права, чем сломали отточенные эволюцией инстинкты.
самая высокая рождаемость в странах, где женщина практически приравнена к скотине. и не имеет никаких прав.

нет прибыли - нет мотивации.  в человеке жадность сильнее альтруизма. потому капитализм сильнее социализма.

 Т72 однозначно лидируют в чемпионате по высоте подброса башни, который сейчас идет в Украине.
по числу членов экипажа, от которых не осталось совсем ничего, даже пепла, они тоже впереди.

так что показатель сомнительный.

 опять американофоб. а ничего, что доход отдельных штатов США больше, чем всей РФ?

Включите мозг,  зеленые фантики такие популярные потому, что они надежны(потому что обеспечены самой мощной экономикой мира)

Этот пост очень четко описывает причины подозрения ГГ из моей книги "лагерь на берегу", когда он проснулся в СССР 23 века.

не возражаете, если я позаимствую ваш пост в качестве размышления ГГ? 

приятно знать, что у меня есть и сердце и разум.

ну, у кого как. у меня  класе в 2-3 была вера в светлое будущее и в то, что именно я его и построю...
наебок получился знатный.

последние 2 строчки пробили на  неуемный ржач.
Семен,   тебе, возможно стоит подумать про смену жанра. в тебе пропадает  дар к юмору и острому сарказму....

гонения на кибернетику зактнчиились в 1955 году. так что проблема видимо в другом  в тоталитарном обществе идеи и люди их генерирующие "не размножаются".

мысли вслух. почему совтских фантастов при такой позиции не наказывали за присутствие киберов в их произведениях.
Дьонг-дюранг передает привет.

иногда бывает наоборот. одни сколько не переписывай - все говно. а кто-то с первого раза пишет так, что его потом издают.

пример- мой друг и соавтор и я. он приносил мне свои черновики, не самого лучшего качества. я их переписывал - и  оппа. его(наши) книги изданы.

Если вы не можете с первого раза написать хорошо, то это не значит, что это невозможно. это невозможно для вас. а для кого-то возможно.

дело ваше. как хотите так и пишите, что хотите, то и читайте. в чем проблема-то?

ну Рейган вообще был харизматичный чел. не просто так его назвали "тефлоновым президентом"

я видел видеозапись с этим анекдотом

стиль вычитывать бесполезно. его нельзя изменить. вы пишете как вы, я - как я. мы не сможем писать как Пратчет( или другой писатель). меня мой стиль устраивает, моих подписчиков тоже. зачем его вычитывать?

есть люди, которые много раз переписывают черновики. а есть такие, которые сразу пишут начисто, перед тем написавшие черновик в своей голове. другой вопрос в том что людям, которые на это не способны, кажется, что это невоможно

написать электронку может написать любой.
вам ник astrollet ничего не говорит? этот автор писал фанфики по ив онлайн. у него была ошибка не в   каждом абзаце. а в каждой строчке( не шучу). его при этом читали он даже в топ попадал(не на АТ).

Но мы же понимаем, что книга с ошибкой в каждой строчке говно лютое?
такое никогда не издадут на бумаге. потому бумажное издание это гарантия  от подобных "книг" как минимум.
чтобы издали нужно написать произведение без ошибок,  с хорошим стилем и мало-мальски интересным сюжетом. потому бумага это гарантия что перед вами как минимум не говно. то есть критерий определенного уровня качества. при этом редактор берет лучшее из того, что ему присылают. в день рукописей приходит по 30 + штук.  если вашу книгу выбрали для издания то это значит, что она входит в 1% лучших текстов из всего, что прислали в издательство.
Таким образом, издание на бумаге - критерий высокого качества.
но из этого не следует, что книга не изданная на бумаге говно(я этого никогда не говорил и не подразумевал).

надеюсь теперь я изложил свою точку зрения достаточно полно и понятно.

П.С. то, что "Моби Дик" не понравился именно мне не значит, что книга объективно плохая. мне не понравилась. причем не сама книга, а текст, написанный переводчиком(а переводчики порой бывают дебилами, пример - переводчики Диккенса, у которых уличное отребье обращается друг к другу на "вы").

окей, прокол. посмотрел первые 2 и поленился смотреть дальше. но тогда остается актуальным вопрос " почему вас не издают и почему вы стремитесь обесценивать факт издания в бумаге?" (что почти всегда признак полной бездари и завистника)

кем? "британскими учеными" которые ДОКАЗАЛИ что немцы под Прохоровкой победили потеряв всего 2 танка? :)

ну так вы подтвердили мою точку зрения. массовое сравниваем с массовым. фастфуд тоже бывает хороший и плохой. и качество фастфуда( в одной ценовой категории) измеряется только продажами(и судебными исками в случае отравлений). с нишевым то же самое. в одной нише качество измеряется продажами.

посмотрите еще раз( только не библиографию). у меня 13-22-50к просмотров. Ни о чем, но точно больше чем у вас.

ложь и клевета. я сказал, что критерием качества являются издание книги на бумаге(что есть высокая оценка редактором издательства) или высокие оценки других людей (читателей/критиков). но вы докопались именно до критерия бумаги.
на сетевых авторов я не срал, тем более, что и сам им являюсь.

Стивена Кинга тоже не с пятой попытки напечатали, ему 68 раз отказывали. Тоже видимо недостойный по вашему мнению)

Стивен Кинг сам признавал, что его первые работы были крайне плохи.  не люблю Кинга, но признаю, что он хороший писатель, у которого есть чему поучиться. и когда его уровень вырос, его начали издавать, снимать фильмы итак далее, что как бы подтверждает мою правоту.

как и мне - ваше. действительно, зачем я спорю о литературе  с бездарным неудачником. 4к просмотров.... и этим все сказано....

сравнивать нужно с аналогами. крючки одной фирмы с крючками другой (и в одной ценовой категории).
и желательно вещи, имеющие числовые ТТХ, иначе сравнить сложно.
соответственно, если книгу А покупают хорошо а книгу Б плохо, и они одного жанра, то очевидно, что книга Б хуже.

Классика и качество понятия разные. посмотрите на портреты королей и графинь 300-400 летней давности. это же уродство. не бывает таких людей с такими ненатуральными лицами. а ведь рисовали королей не абы-кто, а мастера. а почему? потому что "тогда" рисовать лучше не умели. Достоевский  тоже классик и что? его книги были конкурентными в его время. но сегодня это поросшее мхом говно мамонта. если бы мы машиной времени притащили к нам Достоевского, предложили написать еще одну книгу, а потом попытались издать под своим именем - откажут все и везде. нынче такое не котируется.  устарел как сюжет так и стиль. хотя Достоевский имел редкий талант подмечать типажи. но во всем остальном его книги плохи. литература ушла вперед. его книги - нет. они уже не отвечают сегодняшним стандартам качества.

еще могу предложить вам дать свою лучшую книгу моему соавтору на рецензию. он человек честный но крайне жестокий. если книга хороша, он распишет чем и почему.  но если плоха... смешает с говном и книгу и автора так, что мне порой больно читать рецензия на чужие книги.
рискнете?

не соглашусь. пытался читать. душная вещь. скучная

но вообще, я предлагал привести пример НЕ книжный, потому что книги оценивать объективно сложно, ибо о вкусах не спорят. приведите пример чего-то, что можно оценить по каким -либо объективным критериям. чтобы характеристики были высокие, но это не хотят покупать.

Продается то, что нравится большинству читателей. именно позитивная оценка большинства и есть критерий качественной вещи. если вещь хороша, но её не покупают... значит, это говно. если не согласны, приведите пример любого хорошего продукта, который плохо продается.

В общем ваша позиция - принизить изданные на бумаге книги, чтобы оправдать то, что ваши опусы никто не хочет издавать.
"не могу добиться успеха - нужно обесценить этот успех, чтобы было не так больно". типичный прием писателя-неудачника: дескать, не очень-то и надо.

П.С. простите что я так серпом по яйцам, но бездарные неудачники, которые имеют по 4 тысячи просмотров своих произведений, но при этом принижают достижения более талантливых коллег меня бесят.
ваши произведения  "крайне низкого качества" ( я тут хотел написать просто слово на 5 букв, но решил обойтись без вульгарщины), раз их не хотят покупать.

покажите мне текст нейронки, который я не распознаю а детектор распознает.

нет, но бумага это "знак качества" поставленный людьми, которые собаку съели на литературе.

ну, в остальном операция прошла успешно. никаких воспалений, и прочей фигни. быстро слез с обезбола и все такое. проебы бывают у всех. судя по тому, как долго они тупили прежде чем поняли что на снимке,с ними это впервые.... насчет иска думаю...

))

по правде говоря, это какая-то глупость. если он показывает нейронку, я и сам могу распознать нейронку. 

когда напишете хоть одну достойную книгу, тогда и будете рассказывать мне что и как делать. а пока вы пустое место с завышенным ЧСВ, которое вообразило, что может учить писателей.

к сожалению, очень много таких неадекватов, как вы. а присказку про то, что одна паршивая овца портит всю картину мы помним.

П.С. отправляю вас в блок, чтобы вы не дай бог не купили мою книгу.

ну так сделайте новый АТ если он превзойдет оригинал - докажете свою правоту.

отбивайте интересы потребителей в суде в чем проблема? доказывайте что книга ненадлежащего качества и требуйте возмещения. а срать не надо. в этом мире и так слишком много дерьма.

а зачем кого-то угнетать? вас в школе много били и угнетали и вы хотите отыграться на ком-то?
отстойные авторы тоже люди.  им тоже больно читать плохие отзывы. не нужно срать им в душу. будьте человеком. просто не читайте их. все так просто.

производитель важнее потребителя. так устроен этот мир.

да уж...  яндекс детектор фэйлится по-полной. но нужно сказать, что ИИ научился очень хорошо подделывать стиль известных писателей. я сгенерил 2 отрывка в стилях ле Фаню и Пратчета. Яендекс определил это как 100% человек.(справедливости ради, если бы я сам не генерил эти отрывки я бы принял их за авторский текст).

я не буду заменять, потому что такси и писательство вещи очень разные. попытайтесь сами что-то написать, тогда поймете.

более того, неудаляемые отзывы невозможны в принципе. владелец сайта может удалять все. не сможет удалить отзыв автор, удалит администрация. вам станет легче?
хотите неудаляемых отзывов делайте свой сайт, где никто кроме вас не сможет ничего удалить.

почему всем жаждущих неудаляемых отзывов не хочется писать их в своем блоге?

тем не менее на Ц. были хорошие заработки. и было легко попасть в топ.
если моя версия вас не устраивает приведите свою.