Влад Тепеш

иногда бывает наоборот. одни сколько не переписывай - все говно. а кто-то с первого раза пишет так, что его потом издают.

пример- мой друг и соавтор и я. он приносил мне свои черновики, не самого лучшего качества. я их переписывал - и  оппа. его(наши) книги изданы.

Если вы не можете с первого раза написать хорошо, то это не значит, что это невозможно. это невозможно для вас. а для кого-то возможно.

дело ваше. как хотите так и пишите, что хотите, то и читайте. в чем проблема-то?

ну Рейган вообще был харизматичный чел. не просто так его назвали "тефлоновым президентом"

я видел видеозапись с этим анекдотом

стиль вычитывать бесполезно. его нельзя изменить. вы пишете как вы, я - как я. мы не сможем писать как Пратчет( или другой писатель). меня мой стиль устраивает, моих подписчиков тоже. зачем его вычитывать?

есть люди, которые много раз переписывают черновики. а есть такие, которые сразу пишут начисто, перед тем написавшие черновик в своей голове. другой вопрос в том что людям, которые на это не способны, кажется, что это невоможно

написать электронку может написать любой.
вам ник astrollet ничего не говорит? этот автор писал фанфики по ив онлайн. у него была ошибка не в   каждом абзаце. а в каждой строчке( не шучу). его при этом читали он даже в топ попадал(не на АТ).

Но мы же понимаем, что книга с ошибкой в каждой строчке говно лютое?
такое никогда не издадут на бумаге. потому бумажное издание это гарантия  от подобных "книг" как минимум.
чтобы издали нужно написать произведение без ошибок,  с хорошим стилем и мало-мальски интересным сюжетом. потому бумага это гарантия что перед вами как минимум не говно. то есть критерий определенного уровня качества. при этом редактор берет лучшее из того, что ему присылают. в день рукописей приходит по 30 + штук.  если вашу книгу выбрали для издания то это значит, что она входит в 1% лучших текстов из всего, что прислали в издательство.
Таким образом, издание на бумаге - критерий высокого качества.
но из этого не следует, что книга не изданная на бумаге говно(я этого никогда не говорил и не подразумевал).

надеюсь теперь я изложил свою точку зрения достаточно полно и понятно.

П.С. то, что "Моби Дик" не понравился именно мне не значит, что книга объективно плохая. мне не понравилась. причем не сама книга, а текст, написанный переводчиком(а переводчики порой бывают дебилами, пример - переводчики Диккенса, у которых уличное отребье обращается друг к другу на "вы").

окей, прокол. посмотрел первые 2 и поленился смотреть дальше. но тогда остается актуальным вопрос " почему вас не издают и почему вы стремитесь обесценивать факт издания в бумаге?" (что почти всегда признак полной бездари и завистника)

кем? "британскими учеными" которые ДОКАЗАЛИ что немцы под Прохоровкой победили потеряв всего 2 танка? :)

ну так вы подтвердили мою точку зрения. массовое сравниваем с массовым. фастфуд тоже бывает хороший и плохой. и качество фастфуда( в одной ценовой категории) измеряется только продажами(и судебными исками в случае отравлений). с нишевым то же самое. в одной нише качество измеряется продажами.

посмотрите еще раз( только не библиографию). у меня 13-22-50к просмотров. Ни о чем, но точно больше чем у вас.

ложь и клевета. я сказал, что критерием качества являются издание книги на бумаге(что есть высокая оценка редактором издательства) или высокие оценки других людей (читателей/критиков). но вы докопались именно до критерия бумаги.
на сетевых авторов я не срал, тем более, что и сам им являюсь.

Стивена Кинга тоже не с пятой попытки напечатали, ему 68 раз отказывали. Тоже видимо недостойный по вашему мнению)

Стивен Кинг сам признавал, что его первые работы были крайне плохи.  не люблю Кинга, но признаю, что он хороший писатель, у которого есть чему поучиться. и когда его уровень вырос, его начали издавать, снимать фильмы итак далее, что как бы подтверждает мою правоту.

как и мне - ваше. действительно, зачем я спорю о литературе  с бездарным неудачником. 4к просмотров.... и этим все сказано....

сравнивать нужно с аналогами. крючки одной фирмы с крючками другой (и в одной ценовой категории).
и желательно вещи, имеющие числовые ТТХ, иначе сравнить сложно.
соответственно, если книгу А покупают хорошо а книгу Б плохо, и они одного жанра, то очевидно, что книга Б хуже.

Классика и качество понятия разные. посмотрите на портреты королей и графинь 300-400 летней давности. это же уродство. не бывает таких людей с такими ненатуральными лицами. а ведь рисовали королей не абы-кто, а мастера. а почему? потому что "тогда" рисовать лучше не умели. Достоевский  тоже классик и что? его книги были конкурентными в его время. но сегодня это поросшее мхом говно мамонта. если бы мы машиной времени притащили к нам Достоевского, предложили написать еще одну книгу, а потом попытались издать под своим именем - откажут все и везде. нынче такое не котируется.  устарел как сюжет так и стиль. хотя Достоевский имел редкий талант подмечать типажи. но во всем остальном его книги плохи. литература ушла вперед. его книги - нет. они уже не отвечают сегодняшним стандартам качества.

еще могу предложить вам дать свою лучшую книгу моему соавтору на рецензию. он человек честный но крайне жестокий. если книга хороша, он распишет чем и почему.  но если плоха... смешает с говном и книгу и автора так, что мне порой больно читать рецензия на чужие книги.
рискнете?

не соглашусь. пытался читать. душная вещь. скучная

но вообще, я предлагал привести пример НЕ книжный, потому что книги оценивать объективно сложно, ибо о вкусах не спорят. приведите пример чего-то, что можно оценить по каким -либо объективным критериям. чтобы характеристики были высокие, но это не хотят покупать.

Продается то, что нравится большинству читателей. именно позитивная оценка большинства и есть критерий качественной вещи. если вещь хороша, но её не покупают... значит, это говно. если не согласны, приведите пример любого хорошего продукта, который плохо продается.

В общем ваша позиция - принизить изданные на бумаге книги, чтобы оправдать то, что ваши опусы никто не хочет издавать.
"не могу добиться успеха - нужно обесценить этот успех, чтобы было не так больно". типичный прием писателя-неудачника: дескать, не очень-то и надо.

П.С. простите что я так серпом по яйцам, но бездарные неудачники, которые имеют по 4 тысячи просмотров своих произведений, но при этом принижают достижения более талантливых коллег меня бесят.
ваши произведения  "крайне низкого качества" ( я тут хотел написать просто слово на 5 букв, но решил обойтись без вульгарщины), раз их не хотят покупать.

покажите мне текст нейронки, который я не распознаю а детектор распознает.

нет, но бумага это "знак качества" поставленный людьми, которые собаку съели на литературе.

ну, в остальном операция прошла успешно. никаких воспалений, и прочей фигни. быстро слез с обезбола и все такое. проебы бывают у всех. судя по тому, как долго они тупили прежде чем поняли что на снимке,с ними это впервые.... насчет иска думаю...

))

по правде говоря, это какая-то глупость. если он показывает нейронку, я и сам могу распознать нейронку. 

когда напишете хоть одну достойную книгу, тогда и будете рассказывать мне что и как делать. а пока вы пустое место с завышенным ЧСВ, которое вообразило, что может учить писателей.

к сожалению, очень много таких неадекватов, как вы. а присказку про то, что одна паршивая овца портит всю картину мы помним.

П.С. отправляю вас в блок, чтобы вы не дай бог не купили мою книгу.

ну так сделайте новый АТ если он превзойдет оригинал - докажете свою правоту.

отбивайте интересы потребителей в суде в чем проблема? доказывайте что книга ненадлежащего качества и требуйте возмещения. а срать не надо. в этом мире и так слишком много дерьма.

а зачем кого-то угнетать? вас в школе много били и угнетали и вы хотите отыграться на ком-то?
отстойные авторы тоже люди.  им тоже больно читать плохие отзывы. не нужно срать им в душу. будьте человеком. просто не читайте их. все так просто.

производитель важнее потребителя. так устроен этот мир.

да уж...  яндекс детектор фэйлится по-полной. но нужно сказать, что ИИ научился очень хорошо подделывать стиль известных писателей. я сгенерил 2 отрывка в стилях ле Фаню и Пратчета. Яендекс определил это как 100% человек.(справедливости ради, если бы я сам не генерил эти отрывки я бы принял их за авторский текст).

я не буду заменять, потому что такси и писательство вещи очень разные. попытайтесь сами что-то написать, тогда поймете.

более того, неудаляемые отзывы невозможны в принципе. владелец сайта может удалять все. не сможет удалить отзыв автор, удалит администрация. вам станет легче?
хотите неудаляемых отзывов делайте свой сайт, где никто кроме вас не сможет ничего удалить.

почему всем жаждущих неудаляемых отзывов не хочется писать их в своем блоге?

тем не менее на Ц. были хорошие заработки. и было легко попасть в топ.
если моя версия вас не устраивает приведите свою.

вы не понимаете. мне как автору удобнее, если модерирую я сам, а не когда я делаю это через запросы модератору.  дополнительные модераторы = расходы, которые никому не нужны.

а зачем вычитывать то, что написал человек с абсолютной грамотностью?  который в принципе не может сделать ошибку.

Можете почитать мои раннии книги. я их почти никогда не переписывал, и никогда не вычитывал. у меня до инсульта была грамотность уровня "Бог", запятые палец выставлял сам, на автомате, без участия  сознания. качество можете оценить сами. я не выдавал по пол-алки не потому что не мог, а потому, что лень и прокрастинация.

сразу пара вопросов:
1. что делать с херовыми авторами?
2. как отделить херовых от хороших?
2.1. а судьи кто?
читателя относительно много. можно нагнать рекламой новых.
людей способных написать хорошую книгу - очень ограниченное число. ушедшего хорошего автора заменить невозможно(точнее можно, но очень дорого, Клеванского литнет переманил за 4 миллиона). Производитель всегда в приоритете. есть контент - можно найти кому продать. нет контента- продавать нечего. шах и мат.

1. Герой - не бесчеловечный чернокнижник. это  был хороший в привычном нам понимании человек. его просто не пустили на светлую сторону, хотя изначально он был светлым.
2. его и так все знают в лицо. Магов-дагаллонцев мало в старом свете. магов умеют определять в толпе.
спрятаться невозможно. и герой уже устал прятаться. для нормальной жизни он должен разрушить старый мир и на развалинах выстроить новый.

3. насчет деревни в 100 человек. прочитайте второй том.

П.С. нет, заклинания телепортации в этом мире нет.

идите на литнет. там нет боярки.

не верю в совпадения: целлюлоза забанила двух топовых авторов из-за конфликта и вскоре умерла.
кстати, та же самая судьба перед тем постигла либстейшен. из-за конфликта ушли те же самые два топовых автора. и теперь такого сайта вообще нет. даже трупа не осталось.

Открою секрет. перед администрацией АТ не стоит задача "продвигать литературу".
они хотят денег. авторы тоже хотят денег (и признания).

неудаляемое говно от хейтера вредит как бизнесу так и самому автору. помои дизморалят знаете ли.
если бы админы считали, что такие отзывы будет бизнесу в плюс. они бы сделали. но, они противоположного мнения.
и потому вы покупаете только книгу а не право насрать в душу автору. хотите писать плохие отзывы - у вас есть такая возможность. в собственном блоге. пишите. в чем проблема.  я вам скажу в чем. когда вы недовольны книгой вы хотите отомстить, насрать автору в душу  потому ваш отзыв имеет нулевую информационную ценность.

Впрочем никто не запрещает вам стать признанным литературным блогером. пишите отзывы в своем блоге, возможно у вас будет много  подписчиков. и там ваши отзывы никто не удалит( хотя если админы решат что вы вредите бизнесу, блог снесут а вас забанят).

просто кстати. например в Японии запрещено наносить вред репутации. причем безотносительно того, правы ли вы. если вы купите конфету и в обертке найждете говно. вы не имеете права об этом нигде написать. потому что нанесете вред производителю.  и за это пойдете под суд.
Такие вот дела. хотите сводить счеты с автором за книгу, которая вам просто не понравилась - доказывайте в суде, что книга ненадлежащего качества, требуйте компенсацию и не срите в комментах.

П.С. я бы предложил ввести функцию "платный неудаляемый автором отзыв" то есть автор назначает цену и вы за отдельную плату получаете возможность написать отзыв который автор не сможет удалить.(но если отзыв некорректен, то его удалит модератор) я бы поставил 10 000 рублей за отзывы к своим книгам.  :)

справедливость может и должна быть, но её нет. это печально но её нет. вот нет её и все, да, горе-то какое, но что поделать, если её нет? (с) Булгаков ( правда Булгаков писал про отсутствие наркотиков у поставщика, но про справедливость тоже подойдет).

а насчет бокса, нет вы не поняли аналогии. я хочу такую лигу, чтобы я мог получить чемпионский пояс и стать абсолютным чемпионом мира но не любителем а настоящим абсолютом. сражаясь с полными неумехами.
но такого нет и быть не может. звание сильнейшего в мире можно получить только состязаясь с сильнейшими.первая страничка на сайте - высшая лига. хотите туда - конкурируйте с сильнейшими.

П.С.я тоже хочу в топ, и мои читатели часто удивляются, почему я не топ. но я понимаю, как и что в этом мире работает. на первой страничке должны быть лучшие книги,  Новички соревнуются за первые места на 10+ странице. все как вы хотели по лигам. А то, что на 10 страницу читатели не смотрят - вопрос другой. люди включают телики чтобы смотреть бои сильнейших. состязания каличей и неумех им неинтересно. Читатели не хотят читать шлак новичков. они хотят читать лучшее. даже если мы выведем на первую страницу одновременно "абсолютный топ" и "топ новичков" читатели все равно будут смотреть только абсолютный топ и игнорировать остальное.
увы, хотите в топ, пишите как топы и состязайтесь с ними. считаете что на дне авторского рейтинга есть бриллианты - ныряйте, ищите. воля ваша. если вы хотите чтобы кто-то искал ваши книги на дне... ну, не взыщите, что желающих нет.

Кинг писал 2000 слов за утро. это его "норма", по его собственной автобиографии. сколько это зсп я не знаю.
и нет, кинга я бы не брал как пример. просто потому чо его кнги мне не нравятся(хотя его "он райтинг" я счел очень полезной и интересной книгой.)

я не знаю таких терминатороров. этот вопрос стоило бы задать самому Гаврюченкову. это он сказал. " мопед не мой" я просто процитировал человека который по моему мнению в теме. его заявлению я верю больше чем вашему. цель что-то вам доказать у меня нет. вы вправе остаться при своем мнение(тем более что оно ни на что не влияет)

проще взглянуть любую главу  в книге и тогда все становится ясно. 

я вообще не понимаю этих соплей про фильтры.
помните анекдот:

-официант, это чай или кофе?

- если вы не распознаете на вкус, то какая вам разница?

Если вы не отличаете хорошую книгу от шлака - какая вам разница что читать, а если различаете, то один ваш взгляд на текст даст вам более точную информацию, чем любой ИИ фильтр.

Речь не про новичков. им книгу за год уже счастье. но когда пишет профи он способен писать много и хорошо.
тут достаточно просто глянуть первую главу, чтобы все понять.

П.С. до инсульта я никогда не вычитывал свои книги. я просто не делал ошибок(грамотность уровня "Бог") и запятые расставлял на автомате, не задумываясь. такие дела. потому не судите по себе. что невозможно для вас, возможно для кого-то более одаренного или профессионального.

вы меня не так поняли. я не сказал, что вы ничего не напишете. я сказал "ничего путного" под путным, я понимаю книгу которая  является не мусором а чем-то качественным. что-то, что удостоится множества хороших отзывов читателей/критиков или даже издания в бумаге(издание в бумаге значит, что некоторые люди, которые разбираются в хороших и плохих книгах, сочли вашу книгу стоящей того, чтобы вложить в нее свои кровные деньги).
именно вхождение книги в реальный мир через бумагу и гонорарное издание(когда вам платят за то чтобы напечатать вашу книгу) для меня самый веский критерий "путности". я бы предложил вам отдать вашу лучшую книгу на рецензирование моему другу и соавтору(он оказывает такие  дружеские вражеские услуги всем желающим, но предупреждаю, что читать рецензию он рекомендует сидя и с валидолом под рукой(порой мой друг демонстрирует полное отсутствие эмпатии и человечности и напрочь забывает про элементарное милосердие к менее талантливым коллегам). мне самому порой больно читать его рецензии( даже несмотря на то, что рецензии не на мои произведения).

вместе с тем, однажды он отрецензировал книгу покойного Магазинникова одним вопросом: "почему это еще не издано"? и впоследствии "вредителей по найму" действительно издали.
В общем, мойдруг разбирается в хороших книгах. рискнете?

1. это был не яндекс детектор.

2. ложноположительное срабатывание было, независимо от того верите вы или нет..

ваше мнение против мнения редпктора издатеьства.... кому же я поверю.... риторический вопрос.

вы не видите леса за деревьями: если у вас нет времени писать книги, то вы никогда ничего путного не напишете, просто потому что даже талант( если он у вас есть) нуждается в практике. без практики не будет мастерства, без мастерства вам не нужен КС. зачем КС человеку у которого не будут покупать книги?

если уметь писать, то нет проблемы.