Влад Тепеш

 техническая реализация - вопрос к технарям. в целом выглядит логично и рационально.

Американцы знают МЕЖДУНАРОДНЫЙ язык. им другие не нужны, и да, они действительно тупые(с) Задорнов, и как раз по этой причине.

у Китая идеология такая, что они - поднебесная империя, центр мира.
американцы не рисуют карту мира с США в центре.

китайцы не считают нужным знать другие языки. на их карте мира китай находится в центре.

финал не за горами, поглядим, кто в итоге победит...

я не знаю у нас, в России, ни одной пенсионерки с четырьмя языками. в то время как в европах  три языка - общее место.  Приличные билингвы в европе - примерно все.

есть такая украинская присказка:
"сколько языков ты знаешь, столько раз ты человек".
Теперь медицина:
люди, играющие в шахматы реже болеют альцгаймером, и в более поздних возрастах.
с людьми, знающие любой язык кроме родного то же самое. 
языки - гантели для мозгов. человек владеющий многими языками в общем более способный.
 Средний украинец знает 3 языка.(родной, русский, английский). ска... бабка в украинском газетном киоске знает 2 языка!!!! сколько русских знает хотя бы два? академики, айтишники... официанты в заведениях ориентированных на туристов. и все....
почему "понаехавшие" вытесняют коренных. потому что они умнее и способней. они по-умолчанию знают 2 языка против одного у русского человека.

так и умирают империи. колониальные имперцы знают свой язык. колонизированные народы ДВА!(свой и чужой) и наступает момент, когда глупые ленивые имперцы уже не могут контролировать энергичных развивающихся вассалов. потому любая колониальная империя обречена на упадок и развал.

увы,  я поздно вспомнил про Нонака-варвара с его зубочисткой, разящей злодеев с 1 миллиона ударов.(хотя еще не поздно вставить его в историю вместо Конана)

Белый мужиг с топором - Конан-варвар, если что...но он остался не узнанным...

вселенная авторская(то есть моя). ГММ - чужая вселенная.

пока все 3 варианта набрали по 1 голосу )

он не будет любить ксеносов. вообще, нисколько. 

Cемен, не расстраивайся, дело не в возрасте, а в женатости. если б ты был не женат, она пошла бы и в ресторан и куда угодно. Но поскольку ты уже женатый, то для свадьбы тебя надо вначале развести с женой, а это не очень просто и не очень порядочно. именно потому она решила что ты неперспективный кандидат в мужья.

разведенки в нынешние времена не перебирают мужчинами. тут дело именно в том, что ты в браке и ни в чем больше.

А я усомнился конкретно в самой возможности того, чтобы люди прямо голосовали против того, кто принес им блапгоденствие не бывает такого Против преемника- запросто, если он мудак(мудачка). ни единого примера вы не привели.

Демонстрация тоже штука специфичная, требует организованности это не выборы, которые происходят строго в назначенный день. Плюс, обывателю неизвестно, а бывшего лидера точно по беспределу сажают или может, за дело?
опять же, одиночные выходы с плакатами, возможно и были...

возраст пословицы несущественен. важно её мудрость. Я носил нож 20 лет мертвым грузом(ну почти, если не считать даваемый им комфорт). но в тот день, когда он мне понадобился, он у меня был. в противном случае, возможно, что меня тут не было бы.

 вполне возможно.

я просил привести примеры необъективного голосования народа. в ответ новый поток бреда.

Еще добавлю, что Львиное сердце воспели не за его скилл правителя, а как  отважного воина.

Простите, что это за бессвязный поток сознания?
я не просил рассказать, как сместить слабого правителя. я просил привести примеры голосования народа против сильного лидера, принесшего народу процветание.

1. Ничего не скажу против Луис Инасиу Лула да Силва
но замечу, что пример неудачен: выборы проиграл его преемник, а не он сам. против него народ не голосовал.

2.  Алкаш Медведев не принес народу  процветание, он просто ничего не испортил. войны за неделю, это против 4-миллионной Грузии?  вообще, мы же понимаем, что он просто был "хранителем королевского стула", и держал место для реального правителя. и выборов по-сути не было. результат был нарисован какой нужно чтобы законный владелец вернулся на трон.

3. Против Горбачева и Эльцина народ НЕ ГОЛОСОВАЛ.

4. против Каудильо Франко народ НЕ ГОЛОСОВАЛ, он оставался во власти до конца жизни.

5. приплетать сюда короля который в принципе не избирался голосованием народа вовсе абсурд.

напомню, я спросил реальные примеры, когда народ ГОЛОСОВАЛ против президента принесшего им процветание.
Ненавидеть и голосовать против- это очень большая разница.
вы не привели ни единого корректного примера.

такм образом, ваш тезис 

бывает, что народ голосует против лидера, который даровал ему благосостояние.

можно считать опровергнутым фактом отсутствия исторических примеров
нет, так не бывает.

мои слова никак не противоречат мнению экономистов.

исторические примеры голосоание против лидера дающего благосостояние можете привести?

вопрос подразумевает желание получить ответ. иначе он не был бы задан

 раньше заказывали?

А последние годы он просто жил в изоляции и для него в 1 экземпляре печатали газету с новостями. Он продолжал думать, что правит страной...

а ведь вопрос отличный.

П.С. правильно поставленный вопрос уже содержит в себе половину ответа.

Смертельная опасность вызывает в организме человека выброс адреналина и кортизола, что для большинства неподготовленных граждан чревато впадением в ступор и панику.

людей, которые от взгляда на медленно надвигающийся поезд замирают на рельсах и погибают(реальный случай в моем городе) я не обсуждаю. Это отдельный разговор.

Как часто, вне вашего дома, вы попадатете в ситуацию, в которой вам бы понадобился пистолет?

"даже если меч понадобится лишь один раз в жизни, его нужно носить с собой каждый день." самурайская пословица.
нож, который мне понадобился 1 раз, я до того носил 20 лет.

а большинству законопослушных граждан для убийства преступника необходима большая психологическая подготовка.  

мнение человека, которому никогда не приходилось стоять перед необходимость драться насмерть и который никогда не пытался никого убить.
как человек, которому приходилось драться с ножом в руке, защищая себя и других от смертельной угрозы, могу сообщить, что смертельная опасность полностью заменяет какую- либо психологическую подготовку(инстинкт самосохранения придуман природой не просто так). увидел оружие у своего лица - ударил в горло на рефлексе. рука сама дернулась для удара(ну, почти сама, но дело было давно и я плохо помню детали и свои ощущения).

это подтверждает мой тезис о том, что ношение оружия нужно сделать обязательным.

есть и другая статистика:
1.если преступники знают что жертва МОЖЕТ быть вооружена, они отказыватся от намерений(или меняют цель)
2. подавляющее большинство жертв вооруженных преступников - другие преступники.
3. только менее 1% легальных стволов используется для совершения преступлений.

Тогда сажать не будут НИКОГО. Вообще НИКОГО! ВСЕ бандиты будут ходить по улицам и убивать направо и налево - безнаказанность же!

а если норму по раскрытиям не выполнил - на десятку.
не выполняешь норму - садишься.
посадил невиновного - садишься.
только так можно добиться адекватного выполнения мусорами их функций.
само собой, что адекватному мусору(тогда уже полицейскому) нужно платить соответствующую зарплату.

на опыте города Кеннесо штат джоржия. там принят закон, который обязывает всех домовладельцев иметь оружие и патроны. за 34 года 4 убийства, из них 3 - ножом.

полицейских  в США убивают каждый день. желающие не кончаются. работа такая, опасная. Причем от смерти на патрулировании нет защиты. а от смерти в тюрьме есть. не нарушай закон, не сядешь в тюрьму.

насчет оружия... ну наверное надо не просто носить, а еще и не ссать его применять для самозащиты. лично я бы предпочел, чтобы всех мусоров распустили, а вместо них - короткоствол. преступность упадет в разы.

Начните с "Парень в шагающем саркофаге".

прошу прощения, но я заканчивал книгу после тяжелого инсульта. Спасибо, что напомнили, вычитаю.

у меня другая информация. кто зашел в лавку, тот и купил Дворянский патент никто не спроашивал. просто наскрести 15-20 рублей на наган/маузер мог только респектабельный человек.

вы описали ситуацию. а я собираюсь разобрать ПОЧЕМУ так получилось и ЧТО ДЕЛАТЬ?

вы нить диалога потеряли. при чем тут дети?

Если вы не заметили или не  воспринимаете реальность я вам хочу напомнить , у нас война.

ну раз война, то не рассказывайте о правах.... кстати. права человека война не отменяет. хотя что это я. конвенцию по правам человека в рф давно отменили еще до войны.

в петрограде - свободно, от мосинки до маузера. покупка без разрешения.( другой вопрос, что  отбросам оно было не по карману, что тоже свого рода ценз.

Жаль вы не видели запись с регистратора полицейской машины, где полицейского вначале застрелили, прямо перед камерой а потом добили... меня  видео зацепило тем, что полицейский был ну очень вежливым. он точно не заслуживал такого. и там чувак не держал рук на руле у него была на секунду штурмовая винтовка(автомат) целый.
инциденты, конечно бывают всякие. но бывает и наоборот. когда человек стреляет в копа(который торит дичь) и потом суд его оправдывает. и да, там полицейские очень вежливые. они знают что запросто могут и вальнуть наглухо. опасно быковать на вооруженного гражданина.  во многих штатах полицейский, творящий беззаконие - по-умолчанию вооруженный преступник. то есть, их разрешено отстреливать в порядке самобороны.

давайте сравним с хрестоматийным случаем когда в метро советская милиция забила кадрового чекиста....

историю России, особенно про имперский период, и постоянно были сравнения с 1913 годом

 кстати да,  в РИ начисто отсутствовал контроль оружия. маузеры/наганы - зашел в магазин и купил. суды по самобороне очень либеральные, приговоры в основном оправдательные. застрелил в спину грабителя, который только что ножом угрожал - оправдан. подонок сам себя вне закона поставил.

не мои минусы.

"Ган-фри" зоны -школы и университеты... именно поэтому все массовые расстрелы либо в школе либо в универе. никогда не случается массовых расстрелов в супермаркетах и т.д. там стрелка быстро убивают другие люди.