Влад Тепеш

Я - не как к бизнесу, деньги вторичны. И все равно со всем согласен. Нет, даже не так.
Верней сказать, что это коммерческому автору может быть пофиг на негатив. Это коммерческий автор может к кому-то там прислушиваться (если их много) - ибо деньги.
А я пишу то, что я хочу написать. Хотел бы денег - сидел бы на литнете и писал женское порно под псевдонимом.
Подстраиваться ни под кого не буду, пишу для себя и тех, кому нравится. Кто гадит в комментах - о чем мне с ними толковать? Бан и пока.

Один человек сказал: "Бан - это неумение возразить".
На что я ему ответил: "Бан - это нежелание спорить с дураком".

Я не маркетолог, я журналист. Полностью со всем согласен.

Во-первых, продавец вправе оценивать товар, как хочет. А вам дается для этого бесплатный отрывок - оценивайте сами.
Во-вторых, речь шла не о том, как продавец оценивает свой товар, а о том, как он оценивает ваш комментарий.
В-третьих, речь как раз о том и шла, что у вас нет права назвать его труд органикой.

Впрочем, как я сказал и раньше, у вас серьезные проблемы с логикой и я рад, что у меня есть возможность избежать дальнейшего общения с вами.
да-да, бан. Всего вам хорошего и не будьте таким токсичным.

Божечки, это гениальная формулировка того, что я сам пытался сформулировать. Но так красиво у меня не вышло.

Спасибо, коллега, мы так и делаем. И попутно баним тех, кто мешает нам работать :)

Для вашего недовольства существует книга жалоб. Начнете орать на всю столовую кричать, как вам тут не нравится еда - вас выкинут пинками, а в худшем случае попадете в дурдом.

Знаете, что? Я бы тоже вас за такое забанил. Уже просто потому, что там очень много субъективщины.
Вы поднимаете свой личный вкус до уровня эталона - не задофига ли высокомерия?

П.С. Процитированные вами высказывания ГГ правдивы, а ваша защита онлайн-казино наводит на подозрения, что вы сами - владелец оного.
Нормальный человек не будет защищать мошенника.

Это не у автора проблемы с логикой - они у вас. И серьезные.
Вы выдвигаете предложения, базируясь на ничем не подкрепленной предпосылке, будто у вас есть какое-то право оценивать чужие книги на чужой странице.
А кто вам сказал, что у вас есть такое право?

Вот серьезно, вы считаете, что имеете право оценивать труд писателя на его страничке, но при этом не допускаете мысли, что у него есть право оценивать ваши комменты.
А оно у него есть, и если он оценивает ваш коммент как неприемлемый - вы идете в бан. 

Завтра будет больше :)

походу, отстал я от жизни.... живу по стандартам прошлого тысячелетия....

Мой косяк. Я имел в виду, что читатель просто написал "фу, говно", никак это не обосновав.
Нет, я ничего не буду спрашивать у таких людей. бремя доказательства (в том числе собственной экспертности) лежит на утверждающем, как говаривали в древнем риме.
Обоснования нет - бан.

Мой косяк. Я имел в виду, что читатель просто написал "фу, говно", никак это не обосновав.
Наличие обоснования мнения - первый и необходимый признак конструктива. Я знаю, что такое пятый дан - он был у моего сэнсэя. Седьмой (с допущением того, что комментатор говорит правду) - это уже Авторитет с большой буквы. Ладно, пятый - тоже Авторитет. Что ниже - не впечатляет. 

Не то, чтобы критика была совсем бесполезна - но конструктивная критика исходит только от людей, которым книга нравится и они хотят, чтобы она стала еще лучше.
негативный комментарий - это просто плевок. Человек выплюнул свое личное недовольство в душу писателю. Зачем такие нужны? Бан без вариантов.

Если человек высказал плохое мнение о произведении - он высокомерный урод, возведший свой личный вкус в ранг эталона. Такой комментарий неприятен и вреден. В бан его.
Когда хвалят - такой комментарий приятен и полезен, он стимулирует автора работать усерднее.

Когда вы приходите в гости - критиковать пирог нельзя. Можете больше не приходить, но если скажете, что пирог говно - вы хам и быдло.
Когда вы приходите в ресторан - претензии по готовке можно высказать официанту или метрдотелю лично. Если залезете с ногами на стол и начнете вопить, что мясо недосолено - вы хам и быдло.

Чтобы писать в своем блоге - нужно иметь читателей.
90% комментаторов-говнолеев просто хотят отомстить автору, нагадить по мелочи.

Напротив. Вот пример двух отзывов:
1. Боевая сцена поставлена плохо!
2. Если бы я делал вещи, описанные в этом поединке - до своего 5-го дана просто не дожил бы.

Видите огромную разницу между ними?

Все абсолютно так. И мы, авторы, хотим, чтобы вторая категория прошла мимо молча.

99% "типа критических" постов - информационный мусор. Автор удаляет их главным образом для того, чтобы уберечь других читателей от дикого бреда.

Маленький нюанс. Мы, писатели, хотим двух вещей. Одобрения/признания и денег. Кому-то больше первого, кому-то второго. Но всем писателям негативные комментарии не нужны и обычно бесполезны, а главное - они портят нам настроение и мешают работать.

Второй нюанс. А критик-то кто? Вначале докажи, что ты шаришь в теме: стань признанным критиком. Когда тебя будут печатать в СМИ федерального уровня или у тебя будет канал на ютюбе с десятками тысяч подписчиков - твое мнение будет иметь вес.
Без этого твое мнение ничего не значит.

Когда читатель критикует боевую сцену - должен показать свой черный пояс минимум 7 дана или пойти в бан.
Не нравится, как автор пишет о наемниках? А у самого много знакомых наемников? Если ни одного - значит, в бан.
И так далее.

Третий нюанс. Автору не нужно знать, что вот именно вам книга не понравилась. Потому что, как сказал выше Семен, рецепт один на всех. И другим читателям не нужно знать ваши вкусы.
А если читатель настолько наглый, что возносит свой вкус в ранг эталона - в бан. Не нужны нам такие читатели.

а потому что пломба :(

И кстати. Ток что снова от стоматолога :(

Хадил к зубному дохтару, плак-плак.
И беда не в самом докторе, а в том, что на улице - адъ. Просто адъ. Только наоборот.
В аду тебя бросают в полымя - а сегодня на улице полымя бросают на тебя.

И самое страшное - туда через адъ, назад через адъ, приходишь такой домой ........

..... А ПИТЬ ДВА ЧАСА НИЗЗЯ!!!

*занавес*

Понятно. Но я, если что, очень редко пишу в блог и очень часто - проду :)

Можно. Просто не в один прием. Вначале триангуляцией находим проекцию вершины на уровень моря, а затем проводим триангуляцию в вертикальной плоскости.

Бесплатный сыр бывает и в других местах - но только для очень сильной мыши :)

Я имел в виду, что книга будет больше десяти алок.
А будет ли цикл - вполне возможно. Мысли по этому поводу есть, и давно, а вот гарантии не дам, пока не начну фактическую работу над второй книгой цикла.

Так, с повторяющейся главой разобрался. 

нет, это мой косяк. То-то же я думаю, откуда у меня взялись лишние буквы... ща разберусь.

Не надо. Макс сам признался, кем он был.

Всем приятного чтения.
Немножко забегая вперед - я думал, что книга будет на 10 алок, но теперь вижу, что в десятку эта история не уместится :)

Так цикл - это, может быть, 2 книги будет. Может, 3. А может, на этой все закончится. Ну, человек только предполагать может. А как будет - хз.
В любом случае, мои книги всегда законченные истории.

Если б я знал произведение с таким сюжетом - не писал бы этого.

Будет не только много букв, но и, весьма вероятно, вторая книга цикла (третья тоже не исключена, но я не заглядываю в будущее настолько далеко)

Отдых закончен, продолжаем-с!

Мы рады, что вам нравится. Подписывайтесь на него и меня :)

Не смотрел. Почитал сюжет в Википедии - не нашел вообще ни грамма общего.
Но если вы про право первой ночи - пардон, это в свое время было очень распространенное явление. В той же Испании его только Фердинанд Добрый запретил в 1470+++.
Оно есть и в "Храбром Сердце" с Гибсоном, причем как главная причина конфликта.

Да, пишу вотъ.

Тот, кто казнит. То есть, палач и судья.
Макс не принял ни одного закона и не вынес ни одного решения. То есть, ни за что не в ответе.

Сообщаю на всякий, что еще предыдущая глава содержала часть, прежде не выкладывавшуюся. А эта уже вся новая.

Там уже почти ничего осталось.

На самом деле, как говаривал мой покойный сэнсэй, "человек такая скотина, которую очень трудно зарезать". Случаи со смертью от перелома руки, если только это не открытый перелом, весьма редки.
От сломанного носа или челюсти тоже обычно не умирают.

А давайте я сразу прямо тут, в комментариях, напишу, чем все закончится?

А вот тут все сложно. Людей, попавших в ад за убийство оборотня, Макс тоже не встречал... потому что в нашем мире оборотней нету,  и в аду, где он находился, "сидели" только "земляне".

Макс в аду не встречал людей, которые попали туда за убийство вороны или обезьяны.

Макс уже намекал, кто он такой был в прошлой жизни. Но пока что очень туманно.

Довольно очевидно, что за убийство медведя или тигра (а также свиньи, курицы и комара) в ад не отправляют.

Есть на то причины :)

да. И если упадет от зуботычины и ударится головой - тоже в ад.

"Из своего опыта манёвров могу сказать, что бывают такие ситуации, когда целишься в одно место, а оппонент в момент твоего удара дёргается и удар по подает совсем не туда, куда ты бил."

Не целься и не бей - не попадешь в ад. Советую еще раз перечитать самый конец первой главы - там все сказано четки и ясно.

Махнул оружием - несешь полную ответственность за то, куда оно попадет.
Тот, кто определяет наказания - всеведущ и непогрешим. Он не ошибается, его нельзя обмануть или перехитрить. Убийцы попадают в ад и точка. Куда попадают не самые хорошие люди, но не запятнанные грехом братоубийства - Максу неизвестно.

Убийство - осознанное причинение смерти либо повреждений, повлекших оную.
Соответственно, если хирург пытался помочь пациенту, то это не будет убийством.
Соучастие в убийстве - убийство. Колесничий попадет в ад, если лучник в его колеснице кого-то убьет.

Приказ убить - тоже убийство. В аду Макс встречал в том числе людей, никого не убивших лично.