Заходил(-a)
Гениально! Я не знаю, специально так задумывалось или случайно вышло, но такой логичный вариант попаданчества, когда попаданец теряет ресурсы из-за своих действий по улучшению ситуации - этого ещё нигде не было. И теряет не потому, что дурак, а потому что сильный попаданец не всем удобен. Очень хорошо. И тем более хорошо, что это показано не авторским текстом и не морализаторством, а самой историей. Так держать!
По 2 не ясно - а что тогда застукали гости на детскойм сборищему Фейу? Поцелуйчики? Было написано, что "кувыркались"
А вот знаете - ресурсы! Я изначально писал абстрактно, имея ввиду весь жанр. А после вашего письма подумал и, получается, что героиня их прибирала к рукам именно как ресурсы. Уж Нике то точно. Лучший помощник в целительстве и всё такое. И именно прибирала к рукам. Не агитировала и не создавала команду.
Дошёл до места, где хорошая книга превратилась в дешевую агитку авторского взгляда на альфасамцовость. Бросил. Если автору не хватает мастерства доказать свои взгляды сюжетом и персонажами, а вместо этого он начинает изрекать истины с броневика - это провал...
Спасибо за статью. Очень мало когда дают рекомендацию по внутренней непротиворечивости мира. То есть, какой бы он ни был укуренный с нашей точки зрения, его внутренняя логика должны быть в целости. Теперь понятно, как один человек может написать и разноцветных тараканов и серебряные колокольчики. К сказанному хочу добавить ещё чувство меры. Многим знакомы раздражающие полотна характеристик при очередном уровне или ТТХ оружия. Однако, это бывает и в иных областях, например, детализация или описания, уточнения того, что читатель уже додумал, дополняя авторский текст.
Я думаю, что это не нравится, а нравится всё остальное. Есть много книг, где море стилистического ужаса, но его терпят, потому что остальное - очень хорошо. Я вот тут Цветок Камнеломки про нанотехнологии в СССР читал как та мышь - кололся, плакал, но читал.
Концовку не понял. Нет, концовка сама по себе понятна. Но вот её связь с началом, этим бункером с последними выжившими, которые на героя надеялись... почему надеялись, зачем им, реальным, всем был нужен святогор, каким боком к ним, реальным, множественность миров и тд и т.п.
Какова природа волн? Не ясно, как сумели отбить назад остров после сидения в бункерах.
Тогда какова привязка по времени? В бункере жило не просто одно поколение, а часть взрослой жизни одного поколения. Кто там был на момент катастрофы, там и дожил до святогора. И это не демоны и не киборги и не кадавры. Люди. И за то же время - бегство по мирам. И жизнь империй.
Поведение. Гнездо технократов не могло существовать столько времени. Неизбежна деградация знаний и общества. А люди там явно разбирались хайтеке.
Представил себе разговор подобный этому между мной и учительницей химии. Сказка сказочная... В реальности дали бы подзатыльник и послали к заучу. Да ещё и поинтересовались - откуда я про лаборатории знаю и с пипетки обращаться умею.
Слова "Увидимся после Победы" обычно предшествует годам боли и крови...
Печально, что это уже грань сказки и той графоманской попаданческой литературы, где "перепеть Высоцкого". Это там, обычно Сталин, Берия, Жуков открыв рты слушают неизвестно кого о том как напильником выточить турбину для реактивного двигателя. Она же не знает, что он реинкарнация Императора. Это все равно, что к вам подойдёт школьник и попросит коктейль из винила с цианидом.
То, что он чистый и прочее - не играет роли. То, что он что то прочитал и понял - даже не проверялось. С его слов. Претензия то к человеческим взаимоотношениям. В любом обществе, а тем более клановом, такую мелюзгу взрослые пошлют лесом при попытке взаимодействовать на одном с ними уровне. А тут ему именно что в рот глядят. Ладно бы он ещё сначала узнал процесс, потом прочитал, потом твёрдое заявил, что нашёл. Но в описанном варианте - это именно разговор двух взрослых, причем глав герой как начальник. С его точки зрения то это нормально, да только для второго участника событий это должно быть дикостью.
Главное по такой куцей статистике выводы делать не начать. А как вы сравниваете Федерацию на литресе с прочими произведениями здесь - мне вообще не ясно. И граней много больше, чем две. Даже граней оценки. Ту же Федерацию мы с женой считаем на голову выше по уровню и Альтернативы и Земель. Но! Купили мы её пару книг, потому что вещь очень под настроение. Вроде коммерчески неудачно? А вот и нет! Именно после серебряных колокольчиков мы безоговорочно верим, что автор умеет хорошо писать и без раздумий читаем остальные серии.
Где можно посмотреть хронологию работ? Думал, что Федерация первая.
Да уж. Перманентный ступор героя периодически сильно бесит! Полно мест вроде битвы лисы и оборотня, когда герой НИЧЕГО не делает, а только лениво размышляет. Ни помочь ни сбежать ни даже заорать... ничего. Пакет попкорна ему выдать, пусть с ним в обнимку наблюдает.
Вредная тема. Сейчас автор даст пояснения и дальше будет писать, опираясь на то, что читатель это знает, вместо того, что бы пояснять в книгах. Подсознание сработает.
Совершенно замечательный цикл! Один из лучших циклов про попаданцев! Ко всему вышесказанному добавлю очень много нестандартных ходов и находок именно в указанном жанре.
Это какой-то позор... Герой, который в куче мест тормозил и был сторонним наблюдателем, вдруг решает провалить всё из-за мелкого клерка. Не верю! Нет к этому действию никаких предпосылок.
Про "наше место там" ничего лучше "Вчера будет война" я ещё не встретил. Она была первой и осталась лучшей.
С нетерпением ждем, что автор Федерации напишет с такими тегами :-)
Вы напрасно проигнорировали слово "аниме" в жанре бояръ-аниме. А это ведь очень-очень интересная особенность жанра. Если у корпораций буржуйского киберпанка мы видим людей-винтиков с функциями и стоимостью владения и потерь для начальства, то для бояръ-аниме характерно педалирование понятия "слово", что интересно, не "честь", хотя она и подразумевается. Вплоть до потери силы от его нарушения. Да, конечно, есть куча способов его обойти, но сам факт примечателен. Регулятор не закон и не военная сила, а сам Мир. Богов, что интересно, тоже нет.
Что то я не понял... Какой третий шанс у героини, если раньше предки ставили на дядю и Акселя?
Так её дописали? Она вроде как посередине обрывалась.
Критика должна быть конструктивной. Или хотя бы аргументированной. Тут я полностью согласен. С формой уже труднее. Потому что самая лучшая критика - это когда эмоции через край. И тут уж ожидать галантных расшаркиваний не приходится. Резкая она будет, такая критика. И неприятная. Кроме того, особенность АТ, где нет отдельной рублики отзывов, обуславливает ситуацию, когда часть критики пишется не столько для автора, сколько для тех, кто ещё книгу не читал. И вот тут уже резкая, но информативная форма лучше всего. КГ/АМ, конечно, писать не надо, а вот про картонных персонажей и караваны роялей - в самый раз. А ведь бывает и хуже - если я, к примеру, брошу книгу из-за детской порнографии - я не буду писать ванильных ути-пути, а сразу предупрежу потенциальных читателей, что автор - моральный урод.
Рецензию можно. Или простой комментарий. Но реценция - это большая форма, а комментарий - универсальная. А надо что-то вида комментариев на флибусте. 10 строк с проклятиями. Или 5 с дифирамбами.
Эмоции, да, часто перекрывают логику. Л - значит люди. Не логика :-)
Вспомнил ещё один аспект - публичность. Лично у меня часто критика получается много хуже с точки зрения аргументированности из-за попыток избежать спойлеров. Приходится писать "рояли косяками ", вместо описания стражи, пускающей без пароля в главное хранилище боевых артефактов осаждённого города.
Плагиат все же бывает. Как и правильная критика по нему. Меня как то даже забанил Никитин лет 20 назад за вопрос на форуме "а почему 1/4 вашей книги повторяет по сюжету книгу Тимоти Зана?". Кажется, это было окончание 3его тома из серии "Русские идут". Только у Зана были космические спецназовцы, а у Никитина - русские. Интересный, кстати, момент: отдельные эпизоды вида стейка под скафандр для создания запаха жженой плоти или пакетов с кровью под бронежилет для создания кровотечения - не плагиат, а художественный приём в переработке. Но когда эти художественные приёмы цепочкой ползут из одной и той же книги в другую на протяжении четверти тома...
Ну и ещё стоит добавить возможность невольного плагиата, когда запало в душу, а потом через 10 лет вспомнил. Или вдохновлялись авторы одним источником. В музыке такое часто бывает.
А ещё есть неизбежный плагиат - это фанфики и камео, когда специально оставляется часть оригинала.
Оригинал хуже. И Пиноккио хуже и Карлсон и даже Мумми-тролли. Так что - считайте советские версии годным фанфиком.
Зря смеётесь. Был же случай, когда у нас оштрафовали Депеш Мод за исполнение песен Депеш Мод без отчислений российскому авторскому агентству.
Она официально дала разрешение на фанфики. Некоммерческие.
Комментарий был удален автором.
Дело не в том, что "только". Дело в соотношении. Когда на 3 страницы пустой ванили 1 информативный отзыв - это очень неудобно.
Даже не про пиратов, как про площадку где нет авторов. Нет авторов - нет ванили для авторов и как итог - больше отзывов о самих книгах.
На самом деле - очень неудобно и даже обидно, когда для получения представления о книгах, которые читаешь и покупаешь здесь - приходится лезть туда. Всем мне АТ нравится, но ленту на книги почти не читаю.
Ну, это совсем лёгкий наброс! Вот обратный:
Вы много работали и вот приближается долгожданный отпуск! Вы устали, продрогли и мечтаете о тёплом море. Вы просматриваете сайты и форумы, буклеты и рекламу плавок. И вот - вы нашли! Красочный сайт! Прекрасное море - парное молоко! Комфортабельные домики! Пляжи! Девочки! Танцы! Восторженные отзывы! Ура! Решено! Вы кидайте на стол начальству последний отчёт, берёте чемодан с шортами, масками и прочим хламом отпускника - ура! Летим к мечте! Прилетаете, сбрасываете одежду - и в море! Аааааааа! Вода - плюс десять. Выскакиваете. Какого?! Лезете на форум. А, говорят вам - вот через 5 глав дней - будет рай. Ну ладно. Хотя бунгало тоже оказывается... коммунальное. Ждёте ещё неделю - плюс 8. Пышете гневом, идёте в администрацию. Потрясаете описанием буклетом: где обещанное тёплое и ласковое море?! Тамошний господин, не выплёвывает жвачки и не снимая сапог со стола, лениво отслюнявливает вам от пачки денег вашу плату и швыряет назад. - Ну и вали отсюда нафиг! Нужны мне твои грОши! Ха! Тараканы ему в моей голове бунгало и щели в сюжете полу не нравятся! Орать ещё тут будешь, <beep>! ..... До выхода на работу вам остаётся всего 3 дня. А до следующего отпуска - почти полгода.
Нет. За автором этого как раз не замечено. Это по ситуации "в принципе". Но ситуация довольно частая. Классический пример - автор бросил книгу и открыл подписку на новую серию. На глас народа "какого ..., я деньги платил" лениво швыряет "ну верну я тебе твои 100 рублей". Знакомо? Видимо, это знакомо настолько многим, что АТ пошёл им навстречу и ввёл правило полугода без проды.
Так оскорбления к 100 рублям вообще никак не привязаны. Если говорить о писателе-читателе (без троллей), то они привязаны к самому факту прочтения книги. Времени и эмоциям на это затраченным. На тех же пиратских сайтах поток брани на автора в разы больше, чем здесь. Хотя здесь это 100 рублей, а там - нет. Практика показывает, что эти 100 рублей - как раз обычная защитная реакция автора, который блокирует критику словами "да что вы такие мелочные все, за 100 рублей у вас вообще никаких прав нет".
P.S. У меня почему так "пригорает"? Я просто лично не раз сталкивался с этим! Пишешь автору - что за ерунда, почему 9 месяцев без проды у оплаченной книги и в то же время 2 подписки на новые серии. А тебе с ответ - отвали, верну я тебе эти 100 рублей. Хотя всем понятно, что мне не 100 рублей жалко, а истории неоконченной, да объектом обмана быть не приятно.
А действительно, почему? Я знаю пару авторов, которые выкладывают книги и там и там с одним ограничением - здесь они не должны быть дешевле, чем на литресе.
Есть такая писательская методичка!
Там одним из пунктов - что русские обязательно должны беспросветно бухать. Считается, что такой герой близок периодически нажирающейся в хлам аудитории, а малопьющих или совсем не пьющих жителей России - не существует.
С восторгом начал читать. Дочитал до середины 4 книги и... бросил. Общий вердикт: не рекомендую.
В качества эпитафии хорошо подойдёт изречение "Лучшее - враг хорошего". Автор изумительно, просто изумительно творит Мир. И на этом погорел. Из интересных хроник главного героя и его друзей серия мутировала в хроники Мира, где глав.герой настолько крут, что задействован эпизодически, а основное действие крутится самостоятельно вокруг борьбы добра со злом, причём на стороне добра все такие харизматичные, умные, честные, смелые, красивые, высокоморальные. А на сторона зла дураки, трусы, уклонисты, подлецы, расисты, сексисты и прочие пороконосители. Нет инфернального зла фашистов, нет харизмы Дарта Вейдера, нет гения Райнхарта, нет своей правды Пси Корпуса. И в этом приговор. Историю становится читать так же интересно, как смотреть игру российской сборной на Чемпионате Мира по футболу. Самый интересный вопрос - а в чём они облажаются в следующий раз.
Ну не знаю. На мой вкус и Императрица и прочие проходит по категории "строгие, но справедливые". Не тянет всё это на ситуацию, когда герою придётся выбирать из двух зол. А оппозиция... Для антогонистов они слишком большие неудачники. Во всём. Вот, скажите, - в чём они сильнее морально и идейно? Ни в чём, сексисты и расисты. В интригах? Полностью переиграны. В харизме? Всех пурпурных все девки посылали. В силе? Все боестолковения проиграны. И личные и групповые. И это ещё глав.герой за них серьезно не взялся. Вот и получается отсутствие интриги и сопереживаний любой из сторон, кроме самого героя. Но вот героя как раз к 4ой книге - стало мало.
Почему это? Так и скажите - 4ый том провис, потом выправилось. С удовольствием почитаем.
Поскольку вообще не знаю подоплёки событий:
1) Что такое "истинно злобные рецензии, без договоренности разноса"?
2) Не понимаю я этой проблемы. ЛР, не ЛР - хорошего ЛР тоже как бы не много. Как и детективов, попаданцев и прочего разного. Какая разница, кто, что и как, если книга хоть кем-то востребована? И даже пусть мне, например, не нравится и я напишу на неё разгромный отзыв - кто то её прочтёт с удовольствием.
Плохой пример. Потому вы изначально поставили Жору в низшее положение. Переверните пример. Вот принёс этот Жора пиццу. Заказчик поковырял в ней вилкой ананас и сказал "Вот зачем лишний раз усложнять!?". В ответ на что Жора взял пиццу и надел на голову клиенту. Кто теперь прав? А если комментарий был с матом? А если вежливый? И ведь во всех случаях основа одна - непрошенная критика.
Проблема с коронавирусом, в отличии от гриппа, в том, что смертность от него внезапная. От ОРВИ умирали, в основном, те, кто неделю с температурой работал и получал сердечный приступ. То есть - эту смертность можно было относительно легко сократить. Лечь в постель или успеть лечь в больничку. А с новым вирусом - иначе. Сегодня ты легко кашляешь, а завтра - выхаркиваешь лёгкие.
Маски защищают. Респиратор ещё лучше, с очками и перчатками вообще хорошо. Просто надо понимать, что это - такая же гигиена, как и мытьё рук. Маска - без мыла, респиратор - с мылом и так далее. Всю заразу не устранит, но количество её снизит. Безопасность не гарантирует, но вероятность заболеть снижает.
Есть нюанс. Комментарии к книге не совсем блог автора и критика может адресовываться не автору, а иным читателям как отзыв. К сожалению, раздела отзывов на АТ нет. Рецензии для этого не подходят - слишком крупная и спойлерная форма.
О! Дело движется! Или хотя бы поставлено в очередь, что тоже хорошо. Будем ждать.
Это коммьюнити. То есть - стая с устоявшимися понятиями . И если кто то говорит не так и не то - его заклюют и заминусуют. Или сам уйдёт. С детства, наверное, всем знакомо и без всякого интернета. В том месте - говорят так. В ином - иначе. Более того! Скорее всего эти люди в разных местах - имеют разные маски.
Написал(-a) комментарий к посту Погоня за новинками
С такими жёсткими ограничениями - значит считают, что автор расписался. Повысил мастерство. Обратное я видел только у Лукьяненко и Стругацких. А так - раннего Ильина, например, читать банально скучно. А сейчас - автор в самом топе. Или, вот, Гном и Цветок камнеломки. Автор один и даже идея одна. Но уровень разнится даже не в разы, а на порядки. Первую книгу я ненавижу, вторая - одна из лучших.