V2Smirnov

У вас тоже не всё гладко Жена давно любит ваши книги, но часто ворчит: "Первые тома хороши, но потом ему становится скучно! Бросить книгу ему стыдно, а писать не хочется - вот и он начинает убивать героев одного за другим!".

Тема к качеству - безотносительна. Те же попаданцы в Войну у нас в стране начинались с "Вчера будет Война" Буркатовского. Книга образцовая. Технически автор консультировался на военно-историческом форуме. Мастерство... на моменте присяги главного героя - в глазах стояли слёзы. 

Вывод - хорошо писать можно про что угодно.

Здесь скорее проблема поиска. Я на АТ более 8 лет и последние года 2 не взял с категории "топ" Ничего. Причем ранее - много там находил. Однако, из категории "читателям нравится" я периодически выуживаю настоящие бриллианты. То есть - и авторы есть и книги. Проблема - найти то, что тебе хочется. Инструмента хорошего нет.

О да! Особенно если с комментарием от автора: "Популярность серии упала, я её закрываю. Концовки не будет. Читайте мою новую серию..."

Как читатель со стажем скажу - вы не совсем правы. Как раз на АТ (и вообще в сети), где легко прочитать книгу, написанную 10 лет назад - книги работают долго. Совершенно обычное дело, когда ставишь новинку в "прочту позже", а потом читаешь весь цикл через год-два. И так же привычно найти хорошего автора и прочитать все его циклы, даже очень старые. Здесь скорее иной феномен - старые книги сильно (по сравнению с бумагой) влияют на репутацию автора. Вот вижу я новинку, иду на страницу автора, а там - 10 недописанных циклов по 2 тома. Вывод - я не буду читать потенциальный недострой. И наоборот. 

P.S. Размер тома - не важен. Важно количество знаков. Ну да, 3 тома по 300К дороже, чем 1 на 900К, но не принципиально. Соответственно - идём на страницу автора и смотрим средний размер его цикла. И делаем выводы - будем ли читать.

Спасибо!

Чего нет - ясно. А что есть? Что вам понравилось? В чем интрига, что заставляет читать дальше? А то читаю рекомендацию и... прогрессорства нет, романтики нет, исторической достоверности тоже, по словам автора: "это художественное произведение, за достоверной реконструкцией лучше залезть в профильные источники".

Спасибо, хорошо и полезно сказано.

Кроссреклама - выстрел в ногу. Спам, он и есть спам. И с ним, как и с рекламой в интернет - его режут. Спам в конце главы? Отключается "слово от автора". Спам в блоге? Отписка от автора. В итоге автор сообщил о коллеге и потерял возможность сообщать о своих новинках своему читателю. Выгода в тактике - проигрыш в стратегии.

P.S. Я про крыловский кукушко-петухинг "читайте замечательную новинку (откуда это ясно? там всего 2 главы) автора, с которым мы договорились друг друга прорекламировать". Нормальные рекомендации вида "Я прочел уже 5 томов и, не смотря на такие-то недостатки - серия замечательная" - только приветствуются.

О полезности "вездехода" добавлю о тогдашней бюрократии и "жесткой" вертикали власти: ЦАГИ дало заключение, что у И-16 потеря скорости из-за плохого капотирования. ВВС потребовали исправить дело. Директор завода "положил на это болт". Так они и переписывались на эту тему пока И-16 не сняли с производства.

Про пользу гигиенических салфеток на примере Сололевелинг.  

Добавлю вопрос: Знали ли на передовой, что вы писатель и, если знали, как относились к вам и вашему творчеству?

Для тех, кто не в курсе добавлю темы для вопросов: Сергей не просто отличный писатель. Он был на СВО, был ранен.

Так о том и речь, что Канал позволяет начав войну в 1940 не проиграть её, а спокойно нарастить мощь и устроить Оверлорд в 1945. Тассалократии типа Англии и США просто не будут играть по правилам теллурократий.

Главное оружие Британии - Канал, Флот и Промышленность. Что даёт возможность в мирное время тратить деньги на станки, а в военное - спроектировать и произвести то, что нужно в нужных количествах. У США похожая ситуация. Можно смеяться над их довоенными 400 пулеметными танками, только вот армии Шерманов и Першингов в 1945 отбивают эту охоту.

Тогда, при такой вводной, есть два варианта:

1) Германия против СССР. Но он уже рассмотрен полугодом ранее.

2) Та самая ПМВ 2.0 в которой весь мир объединится против "коммуняк" и лет через 5-7 их сомнёт. При таком раскладе даже Япония может передумать нападать на США, а присоединится к делёжке СССР. "Капиталисты всего мира - объединяйтесь!"

Не выйдет :-) По условиям задачи :--) То есть, если, как в реальности, они "не хотят воевать" - то у нас и альтернативки нет. Ну или что-то "Польша при поддержке...". Но для 1939 это мелко и в одни ворота. А "коммуняк" в А-Ф ненавидят не меньше бошей. Особенно во Франции, где вопрос с долгами по царским облигациям отравлял отношения между нашими странами аж до Перестройки.

P.S. Действия А-Ф на Кавказе известны. Были реальные планы помощи Финляндии через бомбёжки нефтепрома в Баку.

Да там и читать-считать особо нечего. Французов в вермахте было ~60000 (Эльзас+Лотарингия+Шарлемань+добровольцы). В армии Франции на 1940 год почти 1млн, мобилизовано - почти 5 млн. То есть в этой альтернативке - на нас идут не 1, а 2 Вермахта. И еще 0.5 наскребут англичане.

С той стороны тоже Char-1B имеются. Особенно с учётом их меньшей ломучести. И А-Ф тоже можно много чего форсировать, например броневики ПВО, которых у нас нет и не будет. Собственно, проблема именно в том, что у французов была первоклассная промышленность и конструктора, но не было желания тратить деньги. А когда это желание появилось - они не успели. В объявленной же альтернативке они совершенно спокойно реализуют планы на 1941.

P.S. Собственно проблема альтернативки в том, что у нас получается ПМВ v2. Даже если СССР будет суперкрут - Мажино и Бельгию нам не взять. Опыт Финляндии показывает. А там "крестовый поход против большевизма", "весь мир с нами" и США повторит маневр ПМВ с обуванием союзников и захапыванием всех почестей. Против промышленности и моб.потенциала Франции+Англии (Канада, Австралия и т.д)+США - СССР не вывезет даже если успеет вывести Германию из войны. 

Вот вообще нет. Авиация совсем нет, танки старые на бронепоездах. Французскую именно военную промышленность немцы использовали слабо. Французов в армии - тоже относительно немного. А в вашей альтернативке тот же Де Голль радостно попрёт со своими R-35 на наши Т-26.

А вопрос-то в чём? СССР крышка - без вариантов. Франция далеко и красный блицкриг по ней не пройдёт. А в затяжной войне Франко-Англы, как и намеревались в странной войне, разгонят экономику на военных рельсах за 2-3 года. Это ещё позиция США не известна. Могут и вписаться как в ПМВ - каштаны из огня чужими руками потаскать.

Скажу лично за себя: сам стиль написания Баб располагает к частой публикации. Бывают книги, где главу можно ждать месяцами, а вот Бабы у меня отнеслись к той категории, когда в ~середине книги приходит мысль "сейчас с героями случится какая-то гадость". При этом, если глава задерживается, то гадость в ней откладывается, а потом ещё, и ещё... И вот уже книга давно написана, а я её всё не соберусь дочитать. Если книга готова или публикации часты - такого эффекта нет, психологический барьер преодолевается с разгона.

Вообще не важно. Ни то, ни то. Важны - особенности книги. То, чем она отличается, что у автора получается хорошо. И Мага и Баб я читал потому что мне была интересна стимуляция контакта различных цивилизаций. В Бабах ещё нравилась необычная романтическая линия. Ни закрученность сюжета, ни количество перестрелок на страницу - меня не интересовали.

Всё проще - это фраза из песни, согласно которой всё в России было очень хорошо. 

Балы, красавицы, лакеи, юнкера
И вальсы Шуберта, и хруст французской булки.
Любовь, шампанское, закаты, переулки,
Как упоительны в России вечера.

Вот так шпионы и палятся  

Безотносительно книги. Вы сильно недооцениваете важность простейшей информации, доступной в наше время даже блондинке. Например, то, что Япония нападёт на США, а не на СССР - позволит снять с ДВ кучу войск. Или, например, что пенициллин из плесени - работает - спасёт тысячи жизней. Или что Киев и Ленинград в принципе будет окружён (генштаб рассчитывал, что удержим). Или даже такая, казалось бы мелочь, что немцы окружали Минск и Киев. У нас первую неделю войны в это не верили, считали, что настолько глубокую операцию они не станут проводить - и загоняли войска в котлы, пытаясь ставить заслоны ближе к линии фронта. Опять-же после Войны есть будущее. Один силуэт современного самолета сэкономит полуразрушенной стране миллиарды. У нас после войны одновременно запустили программы ракетных и ТРД самолётов. Знание о том, что выиграют ТРД (а по силуэту видно) - позволит не тратить деньги и силы на ракетные. Ну а то, что кибернетика и генетика - не продажная девка капитализма, а стержень современности - и говорить не стоит.

Уже отметил в закладки. Подожду хотя бы 2х полных томов - и вперёд!

Вопрос в уровне реконструкции. Там две крайних точки: от воссоздания образа мыслей, событий, быта, духа эпохи - до современности в антураже прошлого. А еще полные выдумки "по мотивам" бывают. Вон, пару дней назад читал, как одному автору задали вопрос "А что это у вас в Ленинграде в 1938 хлеб по карточкам", а он и отвечает - "У меня не историческая реконструкция". Автор просто хотел показать, что в то время жилось не сладко. Возвращаясь к причине вопроса: Комбрига я читать скорее всего не стану, больно для меня альтернативно. А вот достоверную историческую популяризацию - вполне бы прочел.

То есть "Шлях" - это именно попытка достоверной исторической реконструкции? Если "да", то этого сильно не хватает в аннотации.

Если меня при выборе интересует информация в чужих отзывах, то и мой отзыв кому-нибудь поможет сделать подобный выбор. Судя по обилию отзывов и обсуждений на книги, фильмы, игры, технику, продукты и прочие товары - я в этой мысли не одинок.

P.S. А по поводу "думать сами" - отзывы это просто информация. Рефераты. И они анализируются по содержанию и статистике. Подозрительна книга про спецназовца, с десятками отзывов "глав.герой - тряпка" Так как же подозрителен смартфон, про который массово пишут "аккумулятор держит менее суток".

Чужое мнение - это информация. Вот вы, когда смартфон себе покупаете - читаете же обзоры и отзывы? А не покупаете первый попавшийся по рекламе производителя. И не перебираете их вслепую, пока не найдёте нужный. Ну вот с книгами так же. Если критика идёт про вес меча в средневековье - читать можно. А если 1000-летний мудрец после попадания влипает в смертельные неприятности по просьбе левой девки - то не стоит.

P.S. А по поводу "критик обязан быть писателем"... Чтобы сказать, что яйцо тухлое - не обязательно быть курицей. Пример? Присяжные в суде.

P.P.S. Реальный пример: Серия "Гном". Ещё самиздат. Альтернативный СССР, получивший в 1939 нанотехнологии. Во втором томе злобный Сталин посылает для отвлекающего удара под Сталинград армию инвалидов. На полном серьёзе автор пишет про марш в степи полумиллиона калек на костылях. И что скажете - я не могу оставить критику, что это кг/ам потому что я - не писатель?

Я не писал, что там демократия. Я писал, что: 

В результате там националистическая диктатура

Совет от Ильина (Шериф, Напряжение)

в настройках приватности на сайте АТ https://author.today/account/privacy эту рекламу можно выключить, установив галочку "Не хочу видеть блок "От автора".

Насколько я знаю, их не лишили гражданства, а просто не выдали статус гражданина

Софистика. На тот момент они все граждане бывших республик СССР

Демократическим путём.

Я вам сейчас вашу же картинку верну из вашего же корневого поста:

Пришел к власти демократическим путем. Курс поддержан большинством населения.

ведь никто людей силой не держит, работать не принуждает

И евреев никто силой не держал, многие уехали, например, Эйнштейн.

И всё подавление происходит в рамках законов.

Конечно, в рамках! "Закон о Гражданстве Рейха. определял гражданина как лицо «германской или родственной крови». Это означало, что евреи, относящиеся к иной расе, не могли быть полноправными гражданами Германии и лишались политических прав." И на печи топливо выделялось по разнарядкам и выдернутые золотые коронки тщательно учитывались.

Это путаница. "Власть большинства" - это диктатура некоей, пусть и большой группы населения. А "подчинение большинству" - это демократическая процедура. Пример: современная Прибалтика. Русскоязычное население в меньшинстве, лишено статуса гражданина и не принимает участие в голосованиях. В результате там националистическая диктатура в рамках которой эти прошедшие ценз граждане с помощью демократических процедур решают вопросы на выборах и референдумах. Если упростить, то при диктатуре подчинение всегда, а при демократии - в зависимости от вопроса. Саботаж и террор - в любом случае уголовка.

Зависит от качества рекламы. По факту - рекламодатель торгует своей репутацией. И, если реклама пустая - репутация падает, уважение уходит. 

Ну так это - всё равно диктатура. Поэтому лучше не прятаться за фиговый листок красивого слова "демократия", а сразу говорить, что у нас диктатура пролетариата, капитала, чиновников, священников... Кто там ещё на звание "лучших людей Города"? Тогда можно изучать вопрос и искать ответ. А то получается, как в позднем СССР. Проблемы есть, но изучать их нельзя, потому что по идеологии быть их не должно. 

Ижевск и Воткинск - отличный пример! Правда, немного не о том. Там владелец-капиталист создал что-то вроде того, что есть сейчас. Даже более социальное. Ну вот такой необычный человек был - считал, что надо делиться, а не выжимать из рабочих все соки. Потому получается, что рабочий, который жил плохо - голосовал за социализм. А рабочий, который жил хорошо - воткинский, позднесоветский и нынешний - за капитализм.

Разговор о Демократии следует начинать с теоремы Эрроу (есть на Википедии, да и много где). Сформулирована в 1951. В 1972 за неё дали нобелевскую премию. Кратко: математически доказано, что настоящая демократия существовать не может. Это всегда чья-то явная или неявная диктатура.

Это называется "кроссреклама". Авторы рекламируют друг-друга типа бесплатно. Обычно это мусор из-за которого я отписался уже от десятка писателей и подумываю отключить показ послесловия к главам. Однако! Эту рекламу я прочитал с  большим удовольствием, ибо это самый настоящий отзыв от человека, который книгу Прочитал. К сожалению, это какая-то дикая редкость - обычно все просто хвалят по аннотации. Так что автору - спасибо.

Начало понравилось. На этом томе - бросил. Автор окончательно потерял свою идею пати-маньяков-про-геймеров в мире системы и скатился в стандартный магический боевичок. Тактика, билды и прокачка были отброшены в пользу роялей, роялей и еще раз роялей (яркие примеры: взрыв портала, сестра-убер-стелсер и перманентный charm). А таких книг - полно и смысла читать еще одну - никакого. 

Вот вам - красивое:

А он разве дописан и логически закончен? Я, помнится, читал давным-давно пару томов, причём даже понравилось и до сих пор помню. Но по сюжету там недалеко от завязки ушло.  

Ну так и тушенки в автоклавах тогда не было :-) Многих вещей не было не потому, что они не впишутся в жизнь, а потому что их еще не придумали.

Спасибо за развернутый ответ! Так-то в те времена те же помещики, например, в голод обязаны были поддерживать кормёжкой крепостных. Проблема была в том, что на каждом этапе "подброски еды" - её воровали, оставляли себе, сбывали "налево". И многие организационные меры - они были придуманы для исключения злоупотреблений, т.е для того чтобы ресурс реально доходил до людей. Если взять конкретно это историю, то передача еды, например, старосте закончится толстым и богатым старостой, да распределением еды лично ему (не лорду) преданным людям.

А какие в данном случае проблемы? У глав.героя в случае серьёзного голода только 2 пути:

1) Пусть сами кормятся и дохнут, кому запасов/денег не хватило

2) Поддержать народ за свой счёт

С учётом того, что у него земли много, а населения не хватает - второй вариант выглядит логично.

1) Ну, раз не надо бояться - тогда радует. К сожалению - уне не раз напарывался, когда книги меняли стиль.

2) Это я слишком коротко про столовую написал - я имею ввиду централизованную бесплатную раздачу питания нуждающимся.У нас это и сейчас есть, а в годы какой Великой Депрессии - очень актуально было.

1) Появление мага ... напрягает. Есть книги, где "надо кроить металл - поставим мага огня вместо ацетиленовой горелки". Это хорошие книги, но они не уникальны. Эта - уникальная.

2) Я не знаю, насколько далеко планируется история, но хочу посоветовать такие изобретения нашего мира, как карточки, столовая и молочная кухня. Много ресурсов на это не надо - только идея и организация. Тем более, что столовую и кухню можно под патронаж Альдира отдать.

Прочёл первый том, начал второй ... и бросил. Произведение скатилось в сюжет из старого Ералаша:

Класс.

Учительница: - Сколько будет 2+2?

Здоровенный лоб с задней парты:  4!

Учительница: - Сколько будет 3+3?

Здоровенный лоб с задней парты:  6!

Учительница: - Молодец!

Открывается дверь, заглядывает Ученица.

Ученица: - Сидоров, а ты почему здесь? Восьмой класс на другом этаже!

Здоровенный лоб с задней парты:  А здесь я отличник!

Ну вот так и тут. Герой всех построил, всех нагнул, всех законтрактил, кого хотел - трахнул. И ... что? Интриги нет (ничего кроме "почему герой собирает силы именно в этой академии"). Герои - типовые (Снежка - так шаблонная цундере). Совет - анимешный. Читать можно, но на вопрос "почему надо читать именно эту боярку, а не соседнюю" - ответа нет. Написано хорошо, но это типовая боярка с магической меха-академией. Нет здесь своей изюминки. Может, потом появится, но чтобы читать до "конца" - оно должно цеплять "в начале".

Эх, молодость... Помнится, играл, до конца не дошёл. Было обидно, но версия от 7 Волка была насмерть глюкавая.