V2Smirnov

Книга великолепная, но почему-то я постоянно читаю: "Герой склаДского типа" :-)

Вы главное его на середине на 10 лет не забрасывайте :-) у меня тогда знатно подгорело :-) 

Сомневаюсь. "40% ИИ" автоматически означает - "Книгу в 'прочту позже', когда отзывы на 3 том будут". Потому как "context rot" на современных ИИ как раз на 700К символов вылезает и начинается "история от дедушки с деменцией".

Тейлор как раз интересна была-бы своими возможностями. "Мы есть Borg". И вот что пехота, что танки, что корабли, что авиация - такой эффективный единый Коллектив был бы свежей идеей. Не было ещё таких попаданцев. Но вот сделать это так чтобы это не было морально-отвратительным зомбированием - трудно будет.

Позанудствую: "Булочный хруст" - это в 1914, а не в 1941.

А если серьёзно - ничего хорошего из этого не выйдет. Попытки суперспецов были - везде провал. "Зенитчик" тот же. Причина одна: уникальных ситуаций, когда влияет мастерство - не так много. Влияющих на историю - и того меньше. И ко второму тому авторы начинают повторяться, высасывать случаи из пальца и натягивать сову на глобус. Нужен рост. А рост возможен только через систему: обмен опытом, командирская башенка, организация, письма Сталину, чины и т.д. И получается производственный роман (Балтийское небо) с нужной и трудной работой. Которой, как мы знаем из мемуаров, война и является.

P.S. Дольше всех (до 1942) "в низах" продержался инопланетянин у Глебова. Выдавал себя за аса-наводчика благодаря компьютерам и развед.дронам точно зная, где цели и как полетит снаряд.

P.P.S. По той же причине "Сто писем Сталину" - единственная правильная стратегия попаданца, который не собирается в США. Один он глобально ничего не исправит, а в какую точку нашей истории не ткни - ему или его детям угрожает очередной катаклизм. И если ты попал в 1930 и сидишь тихо - осень 1941 твоя жена-врачиха встретит в сан.эшелоне под немецкими бомбами.

Шпиён! Как есть шпиён!

Не "тут". Обычная реклама в браузере при просмотре других сайтов.

А что с ГАИ за случай? Можно подробнее?

Пришел сюда по рекламе. У меня один вопрос: Какой смысл тратить деньги на рекламу книги с темпом написания 1 глава в 3 месяца? Ну положил я её в "Отложено на потом" - толку-то? Может, лет через 10, когда она дописана будет - мы уже книги с Альфы-Центавра читать будем от инопланетных авторов.

Исков, небось, боятся.
P.S.
1) Попробуйте Grok, Flux, SeeDream - они менее зажатые.
2) Эзопов язык вроде «fine art nude aesthetic»
3) Можно локально поставить Flux.dev с InvokeAI, но это 8-12ГБ видеопамяти и возможны танцы с бубном.

Потому что Gemini. ИИ - они весьма разные по встроенной цензуре. И этот - один из самых зажатых. 

Какова связь 1 и 2 тома?

С днем рожденья! Здоровья и ещё раз - здоровья!

Лучшее, что мы можем сделать с этой проблемой Магнусом - заинтересовать этим потенциального противника (с)

Вы оба правы. И потому пример "успешного первого тома" - не верен в принципе. Нейросеть хорошо пишет первый том. Даже очень хорошо. А потом ей перестает хватать контекста и она начинает путаться, забывать и лажать. И читатель бросает эту муть на 2-3 томе. 

Угу. Напоминаю, что АТ уже 11 лет как НЕ внедрила отзывы к книгам. Не блог, который замусоривается криками  "проду-проду!" и банится автором, а именно отзывы. Хотя просьб - море. А почему? А не выгодна критика площадке.

У нас хорошая книга - не помрёт.

Если еда от нашего героя спасает от скверны - то самый момент накормить ей девочку из города. Безопасный (и вкусный) вариант очистки. Ну и багоюз системы :-)

Безнадёжно. Бабло побеждает добро. Раньше надо было действовать - когда один известный автор на В. школу по накрутке рейтинга через багоюз АТ продвигал. Всё эти "выкладка в 00:15, оптимальный размер тома 400к" и т.д. А далее это просто падение по накатанной: кросс-реклама в конце страницы или блогах, посты ни о чём, философское ИИ, отзывы от ИИ-читателей... Кто-то ещё стойко держится на рюмке в день, а кто-то уже глушит бутылками... но это всё-равно алкоголизм.

Попаданцы без памяти (не знаю как в этой книге) используются для того, чтобы реакция героя на информацию и мироустройство совпадало с среднечитательской. Иначе до автора начинают докапываться вопросами "Почему ваш герцог, узнав, что у них жертвоприношения ругается как портовый грузчик - ведь он должен быть обучен манерам и считать такой порядок естественным ". 

Хмм.. Формально - жалоб на нехватку снарядов я не помню. В мемуарах есть многочисленное недовольство вида "немец нас гвоздит целый день, а мы молчим". А нехватка снарядов идёт объяснением от рассказчика.

Ещё стоит смотреть разбивку по калибрам. Может быть - с привязкой к наличию орудий. Все же ПМВ - расцвет гаубичной крупнокалиберной артиллерии. Вполне возможно, что настрел 3" пушек был не столь велик за ненадобностью.

1) В том числе и "приказ". Тот же процесс, как и у нас в 1990. Временная эйфория от "скинули плохую власть - сейчас заживём".

2) И именно поэтому ставку в наступлении Керенского делали на Корниловцев, да всякие "ударные" "батальоны смерти" с добровольцами концентрировали. 

Так правильно делали. Пусть не оптимально - зато "дорога ложка к обеду". Такая фигня "если бы раньше знать" - везде есть. Например, с появлением спутниковой съёмки и открытием кольцевых структур стало ясно, что БАМ проложен не оптимально. 

Вот правильно: "Не ошибается тот, кто ничего не делает". Вот с Лысенко - хороший пример. То, что он продавил посадку лесополос - герой. То, что не лучшим способом - ошибка. Не знали тогда всех этих тонкостей. Правильнее было, конечно, опытное хозяйство лет на 10. Да только тогда хлеб - как ядерные ракеты важен был.

Я не про результаты, я про усилия. У немцев и французов - усилия были аж на целую бойню. Чем упомянутые фронты поддержали Брусилова?

Да они просто забили на приказ решительно наступать. Не было там пусть бесплодных (из-за старой тактики), но яростных сражений. 

P.S. В том-то и беда вашей альтернативки. Для того, чтобы она случилась - у вас должны быть мотивированные войска, нормальное командование, министры, промышленники и царь. В начале 1917 (Брусиловский прорыв + время на освоение опыта) - это фантастика. Даже если Февраля не будет - проблемы никуда не денутся.

Особенно Западный и Северный фронты активно наступали :-( С разрешения, кстати, Николая II, чего Брусилов царю так и не простил и отрёкся от него с лёгкостью.

Я думал, что это вы со мной соглашаетесь :-) Низкое качество пехоты РККА После гибели кадровой армии (похоже на РИ, не так ли?) отмечалось и нашими и немцами. Пик - начало 1942. Вплоть до того, что прибывший на северный фас Сталинградского фронта Рокоссовский в сердцах предлагал ввести децимацию. Потому что "пехота за танками не пошла". И то, что в 16 километрах южнее героически погибли, сдерживая немецкие танки, наши зенитчицы - это в среднем низкое качество никак не исправляло. Что и видно по успехам наших ударов в это время. Кадровые сибирские под Москвой зажгли - и всё. Но СССР в дальнейшем переломил ситуацию. Массовые танковые части из лучших призывников, агитпроп и т.д А в РИ - как оно было вот так: 

В толще армии и в глубинах народа широко всходила мысль, что будто бы война нам была ловко навязана союзниками, желавшими руками России ослабить Германию. Автору часто приходилось слышать начиная с зимы 1915–1916 годов циркулировавшую среди солдатской массы фразу: «Союзники решили вести войну до последней капли крови русского солдата». (с) антисоветчик и эмигрант генерал-лейтенант Головин

так до Февраля и докатилось.

Итог: 

Поэтому считать, что вся армия РИ, как один, устроит "атаку мертвецов" - это что-то из RTS, а не из реальности.  В реальности - мораль в среднем была так себе. Тем более к обсуждаемому 1916. (с) Я

За царя были 3 командующих. Против - 8. Командующих, которых он сам и утверждал. Это только военные. Не слишком ли много для "целиком и полностью срежессирована и спродюссирована британцами"?

Если вы не в курсе - в 1916 году царь ввёл продразвёрстку. Видимо, потому что жратвы было много и сахар самогонщики истребили. 

Крестьяне сыграли роль в провале общего наступления, частью которого был Брусиловский прорыв. В вашей же альтернативке события ещё на год позже. То есть - армия разложилась ещё больше. Без всяких британцев. Не конец 1917, конечно, но всё равно - ничего хорошего.

Я там отрывок из Свечина приводил. Царского полковника. Про 1915 год. Солдаты просто неспешно пошли в тыл. До Приказа Н1 ещё 2 года.

P.S. Настроения в Армии были разными. И в других странах было не лучше. Поэтому считать, что вся армия РИ, как один, устроит "атаку мертвецов" - это что-то из RTS, а не из реальности.  В реальности - мораль в среднем была так себе. Тем более к обсуждаемому 1916.

Безусловно это был бунт и смута. Но "революционные настроения" - то никуда не делись. Это крестьянство. Это плоть от плоти народ. Эти бунты на агитаторов не списать.

Десятью годами ранее в Саратовской губернии крестьяне сожгли 31% поместий. 1905 - это уже развал страны или ещё нет?

1) Я специально подчеркнул, что это был не сброд, а хорошо мотивированные части. После февральской революции было большое воодушевление. "Война до победы" и прочее. Последние в России стойкие части. Их специально свозили для этого наступления. Керенский на него карьеру поставил. Собственно, в этом и есть главная потеря страны в этом наступлении - после потери этих частей остался один сброд без армирующих элементов.

2) Вы слишком хорошего мнения о стойкости армии РИ. У Свечина описан случай 1915 года как части соседской дивизии заслышав в лесу перед окопами звуки стрельбы с криком "немцы" неспешно пошли отступать в тыл, "попутно срывая и откушивая ягоды" (с) из донесения. Никаких немцев не было за несколько километров.

Независимость Польше - дело тоже не очень хорошее. В реальности - Польша сразу после обретения независимости пошла отбирать у русских Киев и Минск.

Так Гражданская во всю идёт. В стране весной-осенью 1917 крестьяне сожгли до 75% помещичьих усадеб.

Маниловщина. В реальности наступление Керенского с треском провалилось, угробив последние стойкие части.

Там вам и Брусилов и Корнилов в командовании и снабжение и личное внимание главы государства и лучшие части, желающие "воевать до победы" т.е сравнительно малое моральное разложение войск - а на выходе - пшик.

P.S. Альтернативка у Red Detonator выглядит крепче, но там попаданец начал свой фронт крепить еще до войны.

По поводу имплантов получается забавно: у нас тут не светлое киберпанковское будущее, где имплант - это мелкая деталька в мозг. У нас тут мозговой имплант - это провода в череп и коробка снаружи. Но! Герой -  заменяет реальность. И вещи вокруг него оживают. Значит и импланты будут иметь своё мнение, характер и тараканов  

Спасибо, посмотрю.

Приостанавливать мобилизацию царь не приказывал. Спрашивал - можно ли. 

Но государь, по-моему, на такой шаг не решался потому, что это не отвечало взглядам конфиденциального его советчика. Такое положение «между молотом и наковальнею» заставило его принять среднее решение: «Нельзя ли приостановить?»

А так как ни Янушкевич, ни я, таким образом, повеления о прекращении нашей частичной мобилизации не получили, то никаких распоряжений делать не имели права...

P.S. Однако, стоит честно заметить, что цитаты из мемуаров заинтересованного лица. Буду рад, если есть другие источники, даже противоположные.

Вы правы - Царь войны не хотел. Вот только был настолько слабоволен и подвержен чужому влиянию, что в неё вляпался:

Государь был совершенно спокоен. Впоследствии выяснилось, что накануне заседания у него было продолжительное собеседование с глазу на глаз с его дядей, великим князем Николаем Николаевичем, который молча сидел рядом с государем и, нервничая, курил. Для меня, в течение целого ряда лет имевшего случай наблюдать отношения этих двух высочайших особ, было совершенно ясно, что великий князь настроил государя уже заранее, без свидетелей, и говорить теперь в заседании ему не было никакой надобности.

Несмотря на то что Австрия явно закусила удила, у многих членов заседания была надежда на благополучный исход конфликта.

В заключительном слове государя была та же надежда, но он находил, что теперь уже требуется более или менее серьезная угроза. Австрия дошла до того, что не отвечает даже на наши дипломатические миролюбивые предложения. Поэтому царь признал целесообразным применить подготовленную именно на этот случай частичную мобилизацию, которая для Германии будет служить доказательством отсутствия с нашей стороны неприязненных действий по отношению к ней.

Кто объяснит, по какой логике мобилизация, даже частичная, может "служить доказательством отсутствия" - тот герой.

К несчастью, как мы сейчас знаем, у Германии был "план Шлиффена" и даже частичная мобилизация русских с целью побряцать оружием была им серпом по яйцам. С учётом приезда в Россию французского Президента - немцев это знатно испугало и эффект вышел прямо противоположный.

И чуть позже:

 Государь передал мне содержание этой телеграммы. В ней Вильгельм просил его «прекратить» нашу частичную мобилизацию...

ему следовало отдать об этом прямое приказание – мобилизацию отменить.

Но государь, по-моему, на такой шаг не решался потому, что это не отвечало взглядам конфиденциального его советчика. Такое положение «между молотом и наковальнею» заставило его принять среднее решение: «Нельзя ли приостановить?»

По телефону мне пришлось доложить, что мобилизация не такой механизм, который можно было бы, как коляску, по желанию приостановить, а потом опять двинуть вперед. Что же касается отмены частичной мобилизации, то если бы последовало именно такое повеление, я со своей стороны считал долгом доложить, что после этого потребуется много времени, чтобы восстановить нормальное исходное положение для новой мобилизации....

А так как ни Янушкевич, ни я, таким образом, повеления о прекращении нашей частичной мобилизации не получили, то никаких распоряжений делать не имели права...

Никаких неожиданного: Николай II был отличным семьянином и неплохим человеком, но - никаким правителем.

P.S. Все цитаты из Сухомлинова.

Не совсем так. Частичную мобилизацию инициировал царь, а когда запахло жареным - царь струсил и попытался дать заднюю. На что ему сказали, что уже поздно и отмена военных планов приведёт к поражению.

Смысл Германии воевать с Россией официально изложен в документах (*) при создании Барбароссы. Устранить угрозу на континенте перед разборками с Англией. Собственно, не они первые - Наполеон начал вторжение с той же целью.Так что фраза "Потому как все войны Германии развязывались с целью захвата новых территорий, ресурсов, экономических благ и выгод" - не верна.

* Например: Директива № 21 от 18 декабря 1940. Формулировка оттуда звучит так: «Германские вооружённые силы должны быть готовы разбить Советскую Россию в ходе кратковременной кампании ещё до того, как будет закончена война против Англии».

Недавно интересовался этой темой. Мне посоветовали свежую книгу-исследование именно по вопросу принятия решений: "Сомнамбулы". "Пушки августа" всё же больше про военную часть.

Многообещающе. По 40К есть тьма фанфиков, но вот с воспитальным уклоном - это уникально.

Что такое "сварил яйца доя намазки"? Что за намазка с яйцами? Рецепт?

Постоянно. Особенно с учётом того, что русский им не родной. Иногда половину набранного на планшете приходится переисправлять.

А Императору вообще кто-нибудь хоть раз сказал: "Это не моя сильная сторона" или "Имеющихся ресурсов не достаточно" или "Хочу в отпуск"? Или все строили из себя суперменов во всём и всегда?