Wiens

А, эт просто я тридцатый раз перечитывал всё хорошее и смотрел, есть ли ещё чо не прочитанное, но хорошее. :D

А что говорили на финальной лекции, про возрождение RealRPG? Были ли какие-то статистические выкладки?

У Далина. Выживут. Я таки прошу прощения за скатывание в базар, но мы точно одного и того же автора читали? Одну и ту же «Убить некроманта», например? У Дольфа умерли вообще все, кто приносил радость и тепло в его жизнь, за исключением разве что большинства вампиров. Паж, Нарцисс, Магдала, Питер, Клод. Розамунда изначально не была заявлена прям уж отрицательной, но судьба у неё тоже характерная.

Не, понимаю, погундеть на автора — это святое, но всему же должен быть предел)

>Поэтому, когда кто-то в блоге радостно сообщает, что им восхитилась нейросеть, я только потихоньку ржу. Не знаю, как люди могут относиться к таким вещам серьёзно))

Ну, тут смешное вперемешку с грустным, ибо люди, вообще, нуждаются в том, чтобы их хорошо оценивали другие люди, это прям важно для нашей психики. А нейросеть — это же не просто человек, это вещь, которая впитала и прочла даже множество ВЕЛИКИХ книг, и, если уж читатель  с таким опытом говорит, что ты хорош — значит, ты и есть хорош.

В этой цепочке принятия решений есть сразу 3–4 серьёзных ошибки в логике и в понимании того, что из себя представляет ИИ, но механизм мне видится таким.

Но очень рад, что «выкупил» все остальные тексты и нашёл ваш)

БЛИН, НЕ УСПЕЛ ДОБИТЬ, ИЗВИНИТЕ

Простите, Макс. Очень хотел добить, но забыл, что уже сегодня подведение итогов.

Очень удивлён, что Мать Терезу писал человек.

Волшебная зима — человек. Причём по началу текст смотрится как стопроцентно далинский)
Дальше уже сомнительно становится, но вердикт я всё равно оглашу.

Мне лично не то чтобы понравилось, но и придраться не к чему. Здоровская писательская работа, с очень аккуратным юмором. По-хорошему, пока лучшее из прочитанного, но лично меня не зацепило.

Мать Тереза — ну, скажем так, неприятный ИИ-шный рассказ, своей трэшаниной умудряющийся-таки вызвать эмоции понятного характера. 

Тут с самого начала становится понятно, что это либо ИИ (что вероятнее), либо человек, очень слабо представляющий себе медицинские реалии, но при этом очень уверенный в своём взгляде на них.

Ну и в целом тему отрабатывают очень грубо и неаккуратно. Характерно такое или для совсем начинающих, или для ИИ.

Ставлю именно на ИИ, которому дали задание сделать намеренно мерзкий текст в означенных ограничениях, и тот прокатился катком по трагичному жизненному сюжету, сделав героев нехорошими людьми.

Читальщик — затрудняюсь с оценкой из-за некоторых стилистических огрехов, которые вполне мог допустить ИИ, но в остальном мне кажется, что писал человек, причём человек со вкусом.

Как минимум идея довольно необычная (причём по-человечески необычная, не по-нейроночному), и всё исполнено очень аккуратно. Если ИИ-шка и применялась, то с очень малым для неё пространством творчества или почти полным последующим переписыванием текста.

И да, смешно. На мой взгляд, лучше Аварии, как минимум потому что необычнее — в рамках бытовых сюжетов это мне видится очень важным. Ну и потому что здесь юмор есть в самой ситуации, а не только в описаниях.

Буду очень рад, если к концу прочтения сборника этот рассказ выпадет из фаворитов, но не верю в подобное)

Авария — сперва думал, что человек, но потом понял, что нейронка научилась удачно воровать забавные описания и формулировки, а исправлять кривые моменты в собственной работе не научилась. Концовка так вообще очень неприятно отдаёт после относительно изящно поданного юмора.

Вопреки бритве Оккама я бы предположил, что некий человек эксперимента ради намеренно испортил изначально неплохое произведение. Но такой вариант слишком фантастичен, поэтому я его отбрасываю.

Сейчас мне кажется, это заход от человека, который умеет хорошо работать с нейронками, но рассказ редактировать принципиально не стал. Некоторые фразы составлены так, что их очевидно не перечитывали.

Однако.

Логика есть. Рушащих веру в происходящее деталей, напротив, нет. Это такой себе показатель для стандарта — но предыдущие два рассказа его не проходят.

Притом — тут уж кого как — но меня этот рассказ смог посмешить.
«Автоответчик сообщил, что ваш звонок очень важен. Павел Викторович знал эту фразу давно: если звонок действительно важен, трубку берут сразу, а если очень важен – включают музыку» — пусть нейронка это украла, но хорошо же украла.
Если же, вдруг, это придумал сам человек — то замечательно придумал.

Претендент на бытие фаворитом.

После могучих Дольфа и Карлы читать о Валиене, конечно... специфично. Безусловно, первые двое были бы там ни к селу, ни к городу, но, кажется, вопрос им было бы решить много проще — хотя, скорее всего, и ужаснейшими методами.

Прочитать, попробовать себя в анализе — обязательно! Но на участие покамест не замахнуст при всем желании. 

Увольте, я и в бытность упражнениями в писательстве был, даст бог, в лучшем случае на уровне среднего пейсателя бульварщины, а уж сейчас...

Тут так, следы юношеских мечтаний прорвались по не самой трезвой лавочке. Вот если намерение сохранится, лучше на следующую Буйную Фантазию подамся. Но вряд ли)

Ох, какая красота. Я бы даже сам заявился, но с такими соперниками биться что с помощью ИИ, что без оной — так, проверять, насколько избитым уйдёшь. Теоретически, может быть, и интересно, а на практике только статистику испортишь)

Три раза «ха».
 
Во-первых, делать вид, что у нас нет практики использования прецедентов — это надо быть вообще отключенным от юридической сферы. На то, как закон трактовал ВС РФ в разных делах, ссылаются постоянно. Некоторые юристы вон вообще в своих блогах выпускают обзоры решений РФ, чтобы другие люди понимали, как трактуется закон. 

Во-вторых, в законах РФ нет запретов на изменения условий оферты. И это вещь, которая, внезапно, от системы права не очень-то и зависит.

Согласен с тем, что есть возможность всё сделать юридически чисто. И согласен с тем, что если автор решит уйти, потому что его заставили ставить плашечку — то туда ему и дорога. Но аргументация у вас, извините, уморительна.

Представил себе эту ситуацию — и лёг на стол от смеха. Ситуация, в которой человек пишет (или тем более уже написал) «Убить некроманта», а параллельно с этим консультирует насчёт текстовых боевиков — это, конечно, мда. Пытка весьма изысканная)

Её очень сложно искать, да. На всём АТ, например, я слежу примерно за десятком авторов. Рекомендовать от всего сердца могу двоих. Оба, что характерно, имеют бэкграунд в виде большой любви к классике фантастики и фэнтези, и сами либо писали, либо пишут их.

А вас читаю не за то, за что мне мила бульварщина, конечно)
Любопытно, кстати, на фоне моей любви к бульварщине, что я прочёл у вас очень многое, и мне практически всё ужасно нравится)

>Для редактуры, для этого самого создания вариантов... Результаты оказались просто исключительно скверными

На всякий случай уточню, что имел в виду создание прям совсем полуфабрикатов. Потому что не знаю, кому как, а мне, в бытность попыток что-то написать, было намного легче пройтись по готовому тексту, отметить его неудачные моменты, и на основе этого что-то написать.

Для создания чего-то, помимо полуфабрикатов, нейронка пригодна исключительно при написании бульварщины. Впрочем, чего выделываться — бульварщину я обожаю, и реально жду, когда наконец руки любимых писателей бульварщины дотянутся до нейронки и научатся с ней работать. А то чесслово, в моих любимых бульварных жанрах живые человеки гонят ТАКОЕ, что нейрослоп, обработанный приличным писателем бульварщины, и впрямь будет лучше)

Ну уж на что я люблю максимально нажирнить ради сбора лёгких лулзов, но выданное товарищем — увольте, у меня куски сала с монитора полезли. :D

Но на результат и впрямь будет интересно посмотреть. Впрочем, я заранее буду ворчать, что «непоказательно», ибо нейронка — это инструмент масштабирования имеющегося скилла. То бишь, если творец плох, как творец, нейронка лучше не сделает. А если творец хорош, то нейронка может быть недурной «второй головой»; и на ней можно «прокручивать» разные черновики, глядя, как может быть структурно устроена какая-нибудь сцена, например. Так что, совсем по-хорошему, на другую сторону тоже нужен настоящий писатель, но активно применяющий ИИ.

Идея интересная, но Максим, с какого же, извините, тупорыло толстого троллинга в адрес писателей всё началось!

Здорово, что вы-таки не побрезговали замарать руки, но всё-таки немного кажется, что зря. :D

Прекрасная глава. Орлов очень хорошо раскрывается — вроде бы и делает совсем не то, чего от него ожидаешь, но делает это настолько по-своему, что изначальное лёгкое неверие переходит в понимание, что вот да, вот это сделал именно он. Спасибо за проду!

Роман, я вас невероятно уважаю, как автора, но ваши тезисы здесь крайне сомнительны.

В аграрной культуре людям тоже надо было развлекаться. И как раз устные сказания были отличным вариантом для развлечения. Вы хотя бы поищите сборники неотредактированных рассказов — там же мертвецы, кровища и прочая недетская жуткая трэшатина; братья Гримм в этом плане абсолютно неуникальны. Как раз наоборот, сказаний «за жизнь и смыслы» в устной культуре практически и не сохранилось, для этого были народные мудрости.

Что касается слишком быстрого прохождения индустриализации — все вопрошающие у вас так или иначе родились либо в индустриальную, либо в пост-индустриальную эпоху. Мне лично вообще дико слышать про наследие деревни и слишком быструю индустриализацию — ибо рос я в казахстанской деревне, как раз, и ни разу за пребывание там не слышал от возрастных людей что-то насчёт «А когда начнёшь читать нормальное?». Хотя зачитывался даже не фантастикой, а прям всяким фэнтези в первую очередь. 

При этом вы о-о-очень упрощаете, говоря «советских фантастов считали вторым сортом». Это Алексея Толстого вторым сортом считали, с его тремя сталинскими премиями? Кира Булычёва, лауреата госпремии СССР за сценарий фантастического фильма? Стругацких?

Сейчас множество самых разных по возрасту людей, живущих в самых разных частях Необъятной и в странах бывшего СССР, зачитывается фантастикой. И взгляд на неё — вопрос не поколения, а широты взглядов. Увы.

Меня это ТАК бесит, на самом деле. Все хорошие и нормальные ЛитРПГ мной уже прочитаны перечитаны. Дошло до того, что уже несколько часов мучил сразу три нейронки на тему «посоветуй, чо б мне такого почитать нормального в жанре». Вердикт всех трёх — нормальное исчерпано, иди соси качай инглиш для чтения нормальных западных авторов, а то и вовсе начинай писать.

А прикол в том, что я действительно на протяжении пяти лет изредка возвращаюсь к идее с одним циклом, и мне уже заранее больно от того, сколько интересностей придётся либо разжевать и в рот читателю положить, либо и вовсе выпилить, чтобы разжёвывание не портило текст. И это я ещё нацелен на написание откровенной бульварщины! Каково авторам, которые приходили сюда с желанием в итоге начать делать литературу, споткнулись о читателя, и в итоге стали выбирать между собственной эволюцией и популярностью — и подумать больно.

Прекрасное начало, но уже пять раз пожалел, что не дождался полного текста)

А почему издержки Сигурда не должны входить в эту стоимость, на каком кагбэ основании?)

Так половина профита — это половина того, что остаётся после того, как все издержки уже покрыты. Поэтому предложение и нормальное. Эт не вершки и корешки)

Здесь всё очень сильно зависит от масштабов. До какого-то уровня Эдри и впрямь не нужен. Но если речь пойдёт об оптовой торговле, то это надо сотнями находить все элементы, сотнями транспортировать Руны в самые разные места и находить покупателей, и делать это вручную заманаешься. Плюс надо учитывать, что в торговле рунами всегда есть риск столкнуться с разными безбашенными ребятками, и надо заниматься защитой торговцев.

Вместо всего этого можно пожертвовать прибылью, зато спокойно качать Рунное мастерство и сохранять время. А уж учитывая, что самостоятельное выстраивание долгосрочно работающих торговых сетей требует намного больше времени и будет неизбежно приводить к тратам на разных ошибках, предложение и вовсе адекватное.

Если бы Си уже был полноценным золотым мастером, он бы не нуждался в Эдри, а легко нашёл куда более представительных ребят, которые дали бы ему контракт на более приятных условиях, но требовали бы стабильных огромных поставок.

А тут очень шальное дело двух весьма начинающих предпринимателей, которые хорошо друг друга усиливают в вопросе бизнеса. Что с этого получится — хрен знает, так что лупить комиссию Эдри может вполне себе логично.

Укажите, пожалуйста, соответственно какому закону авторское произведение нужно как-то оформлять, чтобы на него распространялась защита?

Не знаю, поддерживает ли редактор АТ формат .webp у картинок, но, если да, очень рекомендую пережать в него картиночки и перезалить их в новом формате, это сильно урежет вес, даже если не снижать качество. 

Заставить читателей пиарить серию. :D

Буквально как некоторые ютуберы — продолжение будет, когда будут такие-то показатели, а пока их нет, то, ребят, ИЗВИНИТЕ, я вас очень уважаю и люблю, но никак.

В итоге либо вопросы кончатся, либо читатели таки допиарят (ох уж эти мечты...)

Сперва ждал выкладки. Потом никак не могу подступиться — всё думал, что нужно будет собраться и чуть серьёзнее читать текст, чем я обычно это делаю.

Но, наконец, добрался. Мыслей много, структурировать их сложно, но я в крайнем восторге. «Костёр и Саламандра» у меня забуксовали на середине, приходилось почти продираться, несмотря на все достоинства текста. Эта же книга идёт так же легко и прекрасно, как «Убить некроманта». Определённо надо перечитывать и формулировать, но очень хорошая история, очень приятный чтению текст и отличная книга.

Спасибо за неё!

Что сказать. Интерлюдии, как всегда, совершенно атмосферны и восхитительны, повествование от третьего лица выходит просто лучше некуда, особенно на фоне изложения событий от лица Богдана, который, ясное дело, внимания атмосфере не уделит.

Ооооооооо, вот это новость, вот это мы читаем!

Очень ждал продолжения, спасибо за него!

Ни в коем случае не хочу хейтить чьи-либо вкусы и традиции, но, конкретно на мой вкус, стилистически проекту они и впрямь не идут. Давать советы не собираюсь, проталкивать своё дофига важное мнение тоже, но мне кажется, что всё-таки отчасти товарищ выше прав.

В любом случае, поздравляю с завершением печати!

Великолепно. Особо сказать больше нечего)

Поражает, конечно, как у людей через запятую стоят мысли «надо бы государству дать право всё регулировать» и «государство не может справиться даже с тем, что уже на себя взяло, увы и ах».

Не, ну если вам нравится сам процесс, то можно и нужно, разумеется)

Я исключительно с точки зрения выхлопа рассматриваю это желание.

Константин, я ни в коем случае не пытался возвысить одних над другими за счёт фразы о том, что невозможно привить чувство вкуса. Тем более сделать вид, будто вкус зависит от положения в обществе. Увольте.

На мой взгляд, наличие вкуса — это совместимость некоей предрасположенности человека с достаточным тематическим образованием. Такая предрасположенность может зародиться у кого угодно — у потомка королей, у потомка крестьян. Далеко не каждый и может, и хочет рефлексировать. Далеко не каждый способен вчитываться в текст, учитывать контекст, в котором написано это произведение, учитывать личность автора и то, что он пытается донести. Буквально так же, как далеко не каждый способен освоить высшую математику.

Но штука как раз в том, что в принципе никому и не надо, чтобы все это умели. Люди, как в исходном топике заметил господин Далин, и так занимаются в своей жизни много какими вещами, которыми они не очень-то и хотят заниматься.
А всем, кто считает, что вот надо людей силком толкать к прекрасному и вечному, я предлагаю после работы, если у них всё хорошо и с литературой, и с высшматом, заодно пойти осваивать геометрию Лобачевского, историю античного искусства и антропологию. И точно так же вздыхать, что государство, собака такая, не хочет, чтобы люди это осваивали, потому что государству милы тупые люди)

Как мне кажется, с литературой сейчас просто заканчивается тот процесс, который с кино прошёл в десятки раз быстрее.

Если попросту — от того, что было искусством, отпочковываются произведения для масс (которые тоже бывают хорошими и плохими, кстати).

Массовый зритель в душе ни бум-бум, что там Баскова в «Зелёный слоник» заложила, и как вообще зовут режиссёров, которых их собратья по номинациям на «Пальмовой ветви» считают гениями. Тем более массовый зритель, если посмотрит, что там наснимали, вообще ничего не поймёт. Но это понятно, к массовому зрителю и вопросов нет.

Но должны ли быть вопросы к тем, кто для масс снимает? Можно вот вспомнить Майкла Бэя с его «Трансформерами». Вот прямой киношный аналог нашему предмету обсуждения — автор сам способен максимум сделать фабулу и накидать спецэффектов. Массовый зритель восторгается дерущимися роботами, чуть менее массовый смеётся с того, насколько всё вокруг нелепо. Но, по сути, так или иначе все довольно здорово провели время.
А если беспокоиться о вечности, то в ней эти фильмы и так не останутся — забудут её уже через пару поколений в лучшем случае.

На мой взгляд, куда хуже, когда человек, способный творить только для масс, внезапно решает, что он великий творец. Шьямалан тому пример. Фильмы получаются даже не уровня Трансформеров, а хуже, потому что место интересной фабулы занимают невероятно всратые метафоры и попытки очень очевидно донести великий смысол. На людей, снявших сериал «Ведьмак», тоже можно посмотреть. На прочих «прогрессивных» творцов из калифорнийских колледжей.

Почему я провожу вот эту параллель между процессами в кино и литературе? А потому что как в кино с помощью кинотеатров научились зарабатывать на массовости произведений, так и писатели на самиздатных сайтах получили доступ к массовой аудитории, и так же смогли зарабатывать. И при этом и там, и там есть разные творцы — великие; для масс; те, кто способен сотворить что-то посередине; и те, кто хочет быть способным сотворить что-то посередине, но лучше бы творил только для масс.

Да, человеку с развитым чувством вкуса дурно от количества ерунды. Но процесс в любом случае неостановим. Невозможно привить вкус массовому читателю — говорю как массовый читатель, который пытался в себе этот вкус развить. Невозможно остановить тягу к творчеству у людей, неспособных на какое-то глубокое творчество — говорю как человек, который в очень юные годы пытался писательствовать, и до сих пор идею не отбросил.

Так не проще ли отпустить ситуацию?

Я прослушал фрагмент, и, на мой дилетантский взгляд, попадание голоса и тембра прям что надо. Надеюсь, Затиев с Хрустальным Путём теперь надолго)

Здорово, что книги расходятся и в аудио-виде! Пойду оставлю отзыв на литресе под ХП)

Ну, концепция непогрешимости авторского видения — такое себе. Эт вот у Романа всё хорошо, что придирки комментаторов кажутся ну слишком уж необоснованными, но если бы такова была каждая книга, мы бы жили во много лучшем мире)

Ну, вот, сразу видно, зря боялись комментаторы дисбаланса)

Эпиграфы чудесные — один-два абзаца как будто целый слой умудряются добавить. Моё почтение.