Написал(-a) комментарий к произведению Прометей: повелитель стали
Уважаемый автор,
Качество написания продолжает быть высоким. Интерес только увеличивается.
Этот комментарий - по поводу сабель и прямых мечей. Конечно, ГГ может этого всего не знать, но будучи гуманитарием и образованным человеком, мог быть достаточно начитанным, а в исторической и художественной литературе эта информация встречается.
Каждое оружие хорошо на своём месте. Длинная сабля — для кавалерии (если для пехоты, то только вне строя), сравнительно короткая сабля, абордажная сабля, а также фальчион - для пешего боя вне строя и наиболее эффективны в ограниченных пространствах. При равных уровнях владения оружием, в индивидуальных пеших поединках — преимущество у владельца длинного колющего оружия (боевая шпага либо рапира) по сравнению с более короткой саблей. Палаш — это длинная сбалансированная слабоизогнутая сабля (иногда — прямой однолезвийный меч) с хорошей защитой кисти. Им можно колоть, рубить и фехтовать. Почти универсальное оружие, но длинные палаши не совсем пригодны для щитового строя.
Дебаты насчет преимущества изогнутого против прямого мечей (часто в литературе "меч" — собирательное название достаточно длинной полосы металла, неважно прямой или изогнутой, с остриём и/или одним или двумя лезвиями и рукояткой) идут только если длина (по прямой от ручки до кончика лезвия) сабли и прямого меча, а также баланс и вес сравнимы. Если баланс сабли сильно смещен к острию, то фехтовать или использовать в щитовом строю ею трудно. (Я не говорю о тех прутиках, которыми сражаются современные спортсмены.)
А вот для щитового строя лучше всего — колюще-рубящее оружие типа прямого короткого обоюдоострого меча как гладиус, а в более поздние эпохи — кошкодер (Katzbalger) или одноручник (arming sword, smallsword). Фальката тоже подойдет. А сабля в щитовом строю неудобна. Ей колоть трудно, а для эффективного применения при размахе можно и в товарища попасть. Я не читал о пехоте, воевавшей в щитовом строю и использовавшей сабли (поправьте если кто знает). Хотя, недлинный палаш может сойти.
Вывод: сабли или палаши нужны для верблюжьей (и лошадиной, когда появится) кавалерии. Для строевых копье-щитоносцев в качестве дополнительного оружия лучше что-то похожее на гладиус с улучшенной защитой кисти.
Как всегда, заканчиваю — решать автору. Хотите сабли для всех — делайте сабли. Но всё же будет правдоподобнее если кавалерийская сабля будет подлиннее, а пехотная — покороче и попрямее и с балансом ближе к рукояти. Защита кисти особенно полезна для пехотного использования.
С наилучшими пожеланиями,
Влад
Написал(-a) комментарий к произведению Прометей: железный век
Уважаемый автор, мне произведение очень нравится. Однако я хочу призвать к осторожности в отношании законов. (Это комментарий к главе 11) Я не юрист а математик, но интересуюсь историей. Закон может быть суровым, но должен быть более-менее "справедливым". Иначе мятеж почти неизбежен. "Справедливость" в кавычках потому что нет однозначного определения. Поясню на примерах.
1. Отсутсвие градации наказаний по тяжести нарушения ведет к смуте.
Империя Цынь. Император Цынь Ши Хуан-ди ввел очень суровые законы без градаций. Почти за любое нарушение - смерть.
Группа солдат ушла в законное увольнение на день или пол-дня. Устроили пикник и играли в разные игры. Один спохватился: "Мы опаздываем к концу увольнения!" Главарь: А какое наказание за опоздание?" Солдат: "Смерть." Главарь: "А какое наказание за мятеж?" Солдат: "Смерть." Главарь: "Ага..." Это привело к гибели империи.
Комментарий: 10 законов не различают убийство при самозащите, случайное убийство, или преднамеренное убийство. Также нет разницы между кражей по незнанию, по оговору, или кражей жизненно важного предмета. Понятно, что полный свод законов трудно составить, но можно сделать лазейку что степень вины или действительность нарушения решает император или доверенное лицо (судья).
2. Закон не должен быть ретроактивным, то есть не должен применяться к нарушениям сделанным до того как закон объявлен таковым. Обычно ретроактивность любого закона вызывает чувство недовольства как только люди понимают полную непредсказуемость результата, так как любую акцию можно объявить незаконной пост-фактум и наказать совершившего или даже того кто не донёс на совершившего.
Комментарий. Первая казнь - это как раз пример ретроактивности.
3. Запрещение к перемещению вверх из нижней касты, особенно когда нижняя каста намного многочисленней, ведёт к неприятным последствиям. Наверняка в нижней необразованной касте появятся выдающиеся люди. Когда они поймут чего их лишили, они поднимут мятеж. Исторически, этого избегали поднимая таких в более высокую касту. Казнь таких - не решение, а дорога к генетической деградации народа. Также, маленькая высшая каста может избежать инбридинга либо путем набора из нижних каст, либо женитьбой на иноплеменниках. Последнее не всегда возможно. Другое плохое последствие маленькой касты обладающих знанием - большая возможность безвозвратной потери знаний или превращение знаний в религиозный культ. История имеет многочисленные примеры потери знаний из-за излишней семейной или гильдейской секретности. Секретность тоже нужна, но механизмы обмена знаний полезны. Заметьте, я не предлагаю ни полной открытости знаний ни полного равноправия. Аристократическое общество может быть весьма жизнеспособном а полная открытость и равоправие может привести к краху. Просто надо избегать экстремальности.
Общий комментарий. Попаданец может не знать всего, но будучи гуманитарием, хоть немного историю знать может.
Несмотря на сказанное, авторское право превыше всего.