Алексей Соболев (11.11.1968-30.09.2025)

Для выполнения этой задачи не дать осажденным отдыха нужны стрелы. Много стрел. Сотню другую стрел они переживут и не почешутся. Но, задача таким образом выполнена не будет, т.к. укрытия никто не отменял и это значит, что процентов 99 стрел попросту будут растрачены зря.

Вы говорите 20 тысяч луков? И у каждого по 15 стрел в колчане? Это 300000 стрел. Из которых по крепости будет выпущено не более половины (а иначе осаждающие останутся без стрел вообще). Из которых убьет или ранит осаждающих может пятьдесят стрел. Остальные пополнят боезапас стрел осажденных. 

Однако, Бату просидел под Козельском полтора месяца с апреля по середину мая

Весь вопрос: как просидел, какими силами?

Можно измором брать. Просто окружить, заблокировать и ждать пока у осажденных кончится еда (обычно нескоро). Для этого хватит и тысячи бойцов против 200. А можно биться любом своими 20-ю тысячами стачивая их о крепость с минимальным уроном для осажденных, коих всего 200 (ну я вашу цифру беру).

Напомню, что некоторые, чьи слова и дали повод для появления поста, утверждали, что русские крепости ордынцы брали чуть ли не походя. А полтора месяца это, согласитесь, не походя. Это такие расходы, что взятие Козельска вряд ли что окупало в принципе. И перспективы его дальнейшего подчинения тоже туманны при таких "злых городах козельских".

Но вы же сами пишете что туда 30 тысяч, сюда тоже 30, а вон туда 120-140 тысяч. Хорошо если летом - хоть какую травку кони пошипают (даже распределенными отрядами, которые, кстати, и разбиваются врагом легче) и воины шишки погрызут. А зимой? 

Я не вырываю из контекста. Я просто представил себе какого-нибудь старшину Череззаборногузадерищенко-бату, у которого голова болит как обеспечить  боезапас стрел расходуемый вот так посменно. При условии, что осажденные от стрел вполне себе укрываются за стенами, щитами, под крышами и в погребах. Да сколько-то погибнет или будет ранено в первый этап обстрела. А дальше в кого пулять? В курицу не успевшую укрыться в курятнике?

Представленную вами фортификацию на картинке взять еще сложнее, чем просто частокол.

Если численность 20 тыс рыл, то осада будет снята еще быстрее, если дело дойдет до осады. Кормить вы чем собираетесь эти 20 тысяч рыл? 

Посменно обстреливать из луков? Пусть одна смена - 500 рыл. Колчан - 10-15 стрел. 500 колчанов - 5000-7500 стрел. Смен пусть пять. Итого на сутки надо 25000-37500 стрел. 

Вопрос: на какой по счету смене закончится весь запас стрел войска? 

Спрошу по другому: на сколько дней хватит запаса стрел войска? И на сколько пополнится запас стрел у осажденных за счет стрел осаждающих?

А жрать-то все равно никто не отменял.

Конечно знания нужны. Например про численность населения Ургенча и Багдада того времени. Странно, что вы численность их населения тогда не миллионными назвали. Кто больше? :))

А что поменялось от того, что они шли отрядами? Что совершенно не исключено и даже логично (вопрос управления этими отрядами и их взаимодействия оставим за скобками, при условии отсутствия радиосвязи и наверняка наличия охотников за гонцами).  Жратвы на местах больше стало оставаться? Или первые отряды ее сжирали ничего не оставляли следующими за ними? Или на месте, где эти отряды собирались жратва уже ждала их на складах? Оставьте сову в покое! Этот глобус не ее размера, возьмите другой. Поменьше 

А причем здесь катапульты? Особенно, если кто то экспериментально построил и она развалилась (ошибка в расчетах и неумение строить деревянные конструкции - не?).

Только увидев заголовок обхожу ЭТО стороной сразу. 

Этот миллион венгерских коней собраны компактной группой? Или они как-то распределены по всей Венгрии? Кстати, о миллионе коней речи быть не может. В Венгрии далеко не все жители владели конями. Тысяч сто коней. Пусть двести тысяч. Относительно равномерно распределенных по стране с довольно сложным рельефом, мешающем даже  нормальному транспортному сообщению. Для которых специальные люди специально готовят корм. И которые не рассчитывают на навал еще сотни тысяч коней не равномерно навалившихся по территории Венгрии, а компактной армейской группой, собранной в одном месте. Т.е. мало того, что самим ордынцам надо отобратьеду у венгров, так еще и коней кормить, которых долей больше чем венгерских. Про долю объясню. В том районе, в котором оказалось 100 тыс ордынских коней не будет готового корма на 100 тысяч коней. Там будет одномоменто корма может на тысячу коней, а то и на пару сотен. Не тысяч, а единиц. Не хватает на 100 тысяч. А то и венгреская армия (ну, назовем ее так для удобства) тоже часть корма реквизирует. На следующий день в следующем районе такая же картина. А если задержались в районе? Ордынцы своих коней в очередь на кормежку будут ставить? Или все же на Венгрию пошло не 120-140 тысяч, а не более 12-14 тысяч, а то и вовсе 1,2-1,4 тысячи? Что тоже грозная сила, которая наваливаясь на города один за другим может их брать.

Ну, пусть 100 тысяч воинов прокормятся. Непонятно чем в полосе движения где не два-три миллиона населения живет, а намного меньше (два-три миллиона это по всей ширине территории живет, а ордынцы могли идти не широким валом, а узкой колонной по хоть каким-то, но дорогам, как собственно и сегодня войска движутся и всегда вообще), но примем за какую-то данность. А коней своих они чем прокормят? Ну первый десяток тысяч коней, тот который в авангарде, ладно как-то травы нащиплет, успеет. А остальные 90 тысяч что жрать будут? Землю? Камни? Деревья грызть?

Мда... В одном месте я увидел, что "эта статья снимает все вопросы".... Однако, только начав ее читать я сразу увидел два момента. 

1) Угэдей послал два корпуса по 30 тыс. бойцов (30+30=60).

2) Кто-то там еще пойдя на Венгрию или куда-то в те края, повел 120-140 тыс бойцов.

И вот по этим двум моментам у меня всего один вопрос!

А ЖРАЛИ ЭТИ 60 И 120 ТЫСЯЧ ЧТО?

Так на всякий случай сообщу, что даже сегодня, при развитой сети дорог с твердым покрытием, при наличии парка автотранспорта, снабжение банальным питанием таких масс людей задача хоть и отработанная, но очень непростая технически. Армейские интенданты и начальники штабов соврать не дадут.

А теперь представляем те времена и жителей покоряемых территорий, которые хоть и производили питание, но явно не рассчитывали то, что им придется кормить такую массу народа. Не говоря уже о том, что значительная масса населения могла просто уйти в леса или в горы от захватчиков. Т.е. банально на захватываемых территориях поживиться жратвой захватчикам было мало чем.

Отсюда простой вывод: лучше почитать "хроноложцев", которые ОБЪЯСНЯЮТ (!!!) что и как скорее всего МОГЛО ПРОИСХОДИТЬ чем верить в дубовые постулаты ортодоксов, которые банально оторваны от реальной жизни и двигают орды по бумажной карте будто фигуры по шахматной доске.

Ну, или предложить им хотя бы осетра урезать. Т.е. не 30 тысяч, а тысячи три. Не 120-140 тысяч, а 12-14 тысяч. Что уже ближе к возможностям банального снабжения того времени и тоже представляет собой немалую силу. 

В общем... В очередной раз повеселили, господин дубовый ортодокс. Спуститесь с небес на землю что ли, есториг... :))

В обуви 20 км за летний световой день по дороге пройти можно. Босиком не уверен. Сам за 5-6 часов прохожу 6-8 километров на рыбалке (в городе). А на рыбалке это не просто идти. Это где-то постоишь половишь, где-то идешь с точки на точку. Но если просто идти, то за то же время можно пройти и 10-12 километров не сильно устав. А где 12, то там и 20.

Спрошу по другому. Триста лет платили? Иди это была какая-то разовая дань, может пару-тройку раз? :))

И долго платили? :)) 

Ну, стали или не стали еще вопрос... События после 1917 года тому пример и позже тоже (напоминаю вам Шукшински "Крепкий мужик"). Так что этот момент очень относительный и Тарковский (например же) тут не более чем иллюстратор неизвестно чего.  
Насчет не пишет никто про тартарии... Возможно. А возможно и нет. Потому что версия истории по Карамзину с него и началась. А какая версия была до него - вопрос.

А вы исключаете такой вариант?

Тебя

Свободен!

Триста лет платили? Все как один?

Ебанашки - кого вы имеете в виду?

А разве было сказано слово "несуществующим"?

С какой стати?

Вот с этой https://author.today/post/618154

А что история и логика - вещи взаимоисключающие? Почему тогда у официальной истории часто напрочь отсутствует логика? Например про то, как русские князья, сами обладающие немалой военной силой, платили дань каким-то пришельцам с юга, которые находились от них за тысячи километров. Что это? Где логика таких действий князей? Триста лет подряд.

Более четырехсот только к первой книге

А вы не смущайтесь. Если вы прогнали лажу (скорее всего), то это не значит, что все вокруг будут восхищаться вашей лажей. Да, я строгий. И поэтому с удовольствием читаю логичные объяснения Бушкова, а не впитываю утверждения ортодоксальных историков оторванные от реальной жизни.

Что это меняет, что он печатает на машинке? Это его дело. Личное как и на чем печатать.

Я не смешной, но действительно упертый, когда налицо явные вбросы не имеющие за собой ничего. Так что давайте не будем по личностям, а вы дадите источник из которого вы взяли вашу цитату. Потрудитесь вести беседу аргументированно, а не кухонными методами.

Замечательно! Вот и дайте источник доказывающий ВАШУ правоту. Это же ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ. Ну так и НЕ ЛЕНИТЕСЬ, покажите источник. Почему кто-то должен тратить свое время на то, чтобы возможно (и скорее всего) убедиться, что вы процитировали далеко не источник. Напоминаю, что "в начале 90-х" этой фразы в интернете быть не могло, за отсутствием широкого интернета в принципе. Отсюда более чем вероятность того, что вы цитируете непойми что.

Лучший способ показать правду это дать источники ее. 

Т.е. вы что-то вбросили, а другие должны бегать и гуглить в поисках доказательства ВАШЕЙ правоты? Нормально так... Учитывая то, что сказанное в НАЧАЛЕ 90-х скорее всего документальных следов в интернете не имеет. При отсутствии массового интернета в то время. 

Источник приведите, пожалуйста. Одной цитаты недостаточно.

Да вот их.  И платили дань триста лет. Вот объясните логику этого действия. ТРИСТА лет!!!!

Это результат поиска. Там еще не одна страница..

:)))

Ну, если так только...

Версий или передергиваний? Не одно и то же. Опять же на одну и ту же вещь, событие, явление можно посмотреть очень по разному.

Ну я тоже год погуглил. 97 год. :)) Помню, что очень давно читал. Еще до того, как первый автомобиль купил. :))

Ну, в литературной обработке исторической логики предостаточно. Больше, чем в любом ортодоксальном учебнике истории. Так что можно не тратить время.

А причем тут пираты? Которые плату брали (если брали) не в Париже и не в Вашингтоне. 

Есть. В 15 секунд нашел.

Первое издание было в конце 90-х.

Что почитать? Рассказы Бушкова? Или Носовсеого-Фоменко? Бушкова попробую, а Носовского-Фоменко не буду. 

Носовского и Фоменко не читал.

"Россия которой не было" я читал еще в первом издании (экземпляр у меня сохранился, в деревне сейчас). Еще в 90-х. После перечитывал в интернете (в деревне мне  не до чтения, там дел хватает).

Читал Пиранью, Рыжую и... Кажется все. Ну и исторические исследования само собой. Рассказы не читал (и не помню чтобы попадались). Говорю ж, что художка не зашла.

Бушков, собственно такие моменты в истории и вскрывает.

Во, во...

Я не творчества его поклонник, а исторической логики Бушкова поклонник. Художка его мне не очень зашла.

В зоологии тоже. Широко известна история как ученые много сотен лет считали, что у мухи восемь ног. Согласно учению Аристотеля. И только в 18 веке Карл Линней пересчитал ноги у мухи и определил, что их не восемь, а шесть. :))

Тут немного о другом речь. 

А у ортодоксов есть логика? Попробуете логически  объяснить, например, почему русские князья ТРИСТА лет платили дань пришельцам с юга? Кочевникам. Князья у которых были дружины, крепости и ополчение. Которые лихо и постоянно били врага приходившего с запада,  но ТРИСТА лет платили дань врагам с юга. У меня это в голове не укладывается.