Александра Лазаренко

https://author.today/work/213309

Объем 14к

Жанры: Сказка для взрослых, эротическое фэнтези, ужасы. 

Переосмысление Красной Шапочки. Меняю на рассказ схожего объема. 

Меняемся! 

Доброго времени суток! Марафон "Отзыв на рассказ".

Ох, даже и не знаю, как передать впечатления. Попытаюсь постепенно. 

По слогу: хорошо пишете, но я бы посоветовала завести толкового редактора. Есть некоторые обидные грешки, которые можно легко подчистить. Особо запомнилось сравнение леса с акварельными рисунком, что полностью выбивается из атмосферы рассказа. В остальном – прочитала легко и быстро. 

Сюжет. Много эротики, конечно. Я не большой любитель, но выполнено у вас оно хорошо. Пролетела глазами, нигде не споткнулась. Девушку жаль, пусть она и сама немного дурочка. Но её можно понять, с другой стороны. Много ли добра она в жизни видела? Так что, и не удивительно, что ласку прыгнула искать к первому встречному. Ещё и вино, конечно, да) Финальный твист достаточно неожиданный, конечно. Значит парень тоже ведун в бабку? Бате поделом. Но для девушки, я так понимаю, ни чем хорошем вся это свистопляска не кончилась. Короче, если я так долго рассуждаю о сюжете, значит чём-то он меня жа зацепил. Значит автору удалось!  

Обложка, название, всё прочее – крепко, хорошо. Все, в общем, прилично. Тут рассуждать долго не буду, никогда не судила книжку по обложке. 

Доброго времени суток!  Марафон "Отзыв на рассказ".

Общее впечатление: довольно неплохой рассказ. Есть в нём свои недостатки, но о них ниже. Пишете ладно, читается легко. Несколько отстранено иногда, и порой перебарщиваете в оборотах, например кусачек из второго абзаца про капюшон, скрывающий лицо, можно написать куда короче и лучше, но в целом приятно. Не спотыкалась. Всё было плавно. Это круто. 

По сюжету: достаточно незамысловатый, но хорошо работающий сюжет. Была бы отличная экзотическая сказка, но... Об этом ниже. Именно что экзотическая не вышла. Понравился твист со скачком во времени. Ну, и момент, когда раскрылось то, что герой гуляет по посмертию. Это прямо красивые моменты. Как раз с части, когда Воин дошёл до пустого города стало прямо интересно. 

Давайте пробежимся по тому, что не очень понравилось. Начало. Шаблонная до скрипа зубов сцена в таверне. Это окружение, пиво, этого трактирщика я встречала в сотнях текстов. Это не шаблон. ШАБЛОНИЩЕ!!! И обязательно в такой таверне непременно в самом дальнем и тёмном углу будет сидеть мужик, скрывающий лицо капюшоном. Вы выбрали для рассказа крутой сеттинг – Древний Египет. Неужели во всей это прекрасной стране, во всём этом удивительном времени не нашлось для вас локации интереснее чем... таверна? Замените слово Мемфис на любой фэнтезийный город. Или на городишко времён средневековья (я говорю именно про часто встречающиеся литературные образы) и всё. Египта не останется ни капли. Вот это обидно. Нет атмосферы. Нет колорита. От того и сказка экзотическая не складывается, а от начала хочется зевать. Таверна. Пиво. Трактирщик. Тёмный угол. Мужик в капюшоне. Наёмник. Половина платы сейчас, половина потом. Сколько раз вы сами такое читали? Не надо так... Используйте окружение по максимуму, рисуйте необычные и колоритные декорации.  Изучайте матчасть. Вот к этому и были у меня, так сказать, претензии. Смазало впечатление. Хотелось окунуться с головой в атмосферу древних времён, но атмосферы, увы, не было. Да, я видела термины, на которые вы давали сноски. И это не плохо. Но блин. Это не то. Это выглядит, как будто автор хочет сказать мне "Видишь, я читал! Термины, бииич! ". А детали. А колорит?.. 

Короче, читая ваш рассказ, я не страдала. Вполне себе крепко и увлекательно. Но вкусностей я не дополучила. А хотелось бы))) 

Давайте! 

Идёт! 

Что, давайте с вами меняться? https://author.today/work/212636

https://author.today/work/212636

Рассказ чуть меньше а. л. – 35к.

Жанр: ужасы. 

Аннотация: Аня – студентка, будущий архитектор – одержима молодым аспирантов своей кафедры Игорем. Девушка – отчаянный сталкер, свято верящая в то, что они с этим парнем созданы друг для друга. И, казалось бы, эти нездоровые отношения не могут закончиться ничем хорошим, но все становится куда мрачнее, когда Игоря внезапно одолевает мучительная болезнь.

Меняюсь на ужасы/мистику схожего объема. 

Включительно, нет? Обычно пишут "04.03 23:59 по МСК". А просто " До 5.03" подразумевает включительно. Пишите яснее пожалуйста в следующий раз. 

Сегодня ещё можно подать заявку? 

Автор с удовольствием посидит в уголке с попкорном) И тактично умолчит, что изначально это первая глава книги, которая была спешно перепилена под что-то плюс-минус законченное

К самураю претензий нет. А вот то, что Кицуне там в каждой бочке затычка была – сомневаюсь.  Хотя, должна признаться, рыжая гейша стала для меня интересным образом. 

Не отпускало чувство вторичности. Написано отлично, соглашусь.

ГРУППА 6

Обзоры в блоге планирую написать, хоть и со многими уже связалась через комментарии. Рассказ "По десять на каждого" шикарен. Я в трауре, что он не прошёл. Очень рекомендую. 

Дублировала список работ отдельной картинкой, а то с телефона глаза сломать можно, пытаясь рассмотреть крохотный буковки. 

Спасибо за троечку) 

Спасибо. Это греет) 

Спасибо! 

Да, я увидела сейчас-то. Просто как-то не обратила внимание. Все правила шерстила. 

Спасибо большое) Буду стучаться тогда к организатором со своими вопросами. Пусть разъяснят. 

Значит ли это, что завтра можно будет таки написать отзывы открыто? Когда кончится самосуд? 

А какой смысл тогда? Я ж хочу, чтобы авторы пюмогли нормально прочитать. Спасибо за ответ. Прошерстила правила, а этой надписи не увидела. 

А можно в блоге написать обзор на прочитанные рассказы? Или только после завершения второго этапа? 

А уже отгремела главная комедия. Смешнее увы, не будет. 

С "Мертвецами", конечно, эпический пролет. Такое расследование развернули, а то, что это автора самого мира ролевой не докопали. Ну, что же вы, надежда всей отечественной литкритики? Как ядом поливать – всегда пожалуйста. Опростоволосились, так где же извинения? Почему не правите свой опус? 

Прочитала с интересом. Конец немного предсказуем, но достаточно логичен. Понравилось! Спасибо за рассказ! 

Рассказ хороший! Прочитала с большим интересом. Спасибо! 

Нарния, Конан-варвар, Игра престолов, книги Майкла Муркока, произведения из этой серии Лавкрафта, Кука, Тёмная Башня Кинга и т. д. и т. п. Не-а, эти эльфы и гномы – Толкиновский плагиат. Жанр намного шире, чем думает 90% авторов. Просто вокруг засорили все этим, так что люди не видят ничего больше вокруг и хреначат по инерции.  Шаблонами думать просто и приятно. Но я перечитала большинство конкурсных работ, и в большинстве, подавляющем большинсве, они являются именно фанфиками на Толкина с небольшими вариациями.  Совершенно серыми и незапоминающимися. Как китайская подделка. А ведь фэнтези оно даже и называется в честь фантазии.  Вот только авторы ленятся, выписывая 100500ую таверну, эльфа с луком, гнома с секирой или киркой, эпическую битву, заурядный артефакт, злых человечков... 

Эльфы-гномы? Не видели их раньше? Классические гномы Толкина,  низкие крепкие,  как Гимли, которые работают в шахтах? Я не говорю конкретно про вечную зиму.  Я говорю про весь бекграунд. В нем ж нет ничего нового. Ну, к примеру, почему бы не написать про кого-то оригинального? Не знаю, придумать расу колобков каких-то, круглых тварей, у которых вместо руки ловкий язык. Или какая-нибудь разумная слизь, общающаясь через вибрации и питающаясь энергией света Полярной звезды. Ну,  что-то такое, чего ещё не было. Почему опять бестиарий Толкин с небольшими вариациями? 

Меррррси

Боже мой, спасибо.  Это было прекрасно! Прочитала на одном дыхании! Браво! 

Вы знаете, меня обычно и сексуальная тема не коробит в произведениях.  Я вообще работаю чаще в жанре хоррор,  так что расизм, ксенофобия, а уж тем более насилие – мои верные спутники.  Но тут все сказанное вами невилируется сальностью описаний и частотой упомянаний. 

В общем,  приключенческая составляющая мне понравилась. Но вот эта тема с Мойрой не дала мне насладиться ей в полной мере. 

Вот если бы только герой к ней так относился – вопросов бы не было.  Мол, вот такие у него мысли. Но у вас ж все такие.  Да даже сама эта Мойра.  Понимаете,  мне сложновато объяснить этот момент. Я не отрицаю, что бывают женщины, одержимым сексом и все прочее. Но у вас это очень однобоко со всех точек зрения героев рассказа.  В итоге мы получаем готовую отдать себя по первому требованию уберсексуальныю бесстыжую бабцу без грамма гордости и недоступного, гордого,  зашибенно крутого героя, обиженного по молодости это шалашовкой. Это,  простите,  эротическая повесть скорее,  а не приключенческая, так как приключений не много,  а липких мыслишек – через весь текст.  И, опять же,  я не против.  Но как это все подано... Вот чисто мысленный эксперимент.  Поменять полами героев,  но все остальное оставить,  как есть.  И что бы из этого вышло? Унизительно,  не так ли? 

После прочтения остались двоякие чувства. 

А у меня знакомая Джессика есть.  Значит Джессика – русское имя) 

Соболезную.  Но про обороты лично я вам ничего не писала. 

И мне жаль,  что изящество слога вы не отличаете от плеоназма. 

Главным образом оно известно из британского эпоса о короле Артуре, после которого оно и стало популярным. Предположительно, произошло от валлийского слова «arth», которое переводится как «медведь», а «art-ur» (старое написание — «Arto-uiros») — «человек-медведь».

Вы для немецкого колориту лучше бы Артура убрали из крепости и жену его. В смысле,  имена. А вообще... Знаю сама,  что писательство штука сложная. И вместо того,  чтобы упираться руками-ногами лучше бы в каких-то ментах учесть конструктивную критику. Станет ли история от этого лучше? Ну,  по версии комментатора ниже ничего не изменится.  А по версии здравого смысла ещё как.  Станет достовернее,  полнее и интереснее. Так что вам удачи в ремесле. И поменьше слушайте таких советчиков,  которые рассказывают,  что редактура после бурного обсуждения никак на итоговый продукт не влияет. 

Вот тут мне подсказывают,  что цвайхандер был мечом не рыцаря,  а ландкнехта,  наёмник,  который точно не носил латный доспех,  а носил более подходящую форму. У вас рыцарь ходит в латах,  которые предназначаются всаднику. Ну никак не пешему войну. 

Да-да,  который носил на поясе.  Очень крепким мужиком был,  такую дуру на поясе таскать. Рыцарь по умолчанию конный воин, основным оружием которого являлось копье.  Да,  рыцари могли спешиться во время битвы.  Но они могли и лечь при большом желании.  Это ж не значит,  что рыцарь может быть лежачим войном. 

Вы мне рассказываете для чего я же написала свой комментарий? Много на себя берете.  Это не придирки ради придирок. Это отсутствие разумности и логики в некоторых моментах. Действительно, а зечем же стараться и писать хоть немного достоверно? Давайте шлепать на коленке.  А что бы изменилось,  если бы это были разумные фикусы? Ничего. А что бы изменилось,  если бы крепость была из зачерствевшего сыра? Ничего.  А что бы изменилось,  если бы герои вместо речи пищали бы по-цыплячьи? Ничего? Действительно.  Зачем стараться. Зачем прописывать интересное, живое, достоверное окружение? Зачем прописывать логичное соответствующее поведение? Может,  чтобы рассказ был качественным? Да неее,  ерунда какая-то, придирки ради придирок.  Ничего ж не меняется,  жопкой мы писали или руками. Какое у вас безобразное,  ленивое и неуважительно отношение к литературе. Работа над текстом должна быть.  Не нужно к происходящему там относиться спустя рукова. 

Меняется все. Погружение,  детали,  атмосфера,  логика,  качество. 

Сокращать надо так,  чтобы логика не страдала) К примеру избыточные описания и количество героев, мельтешащих пред глазами роем без толку. 

Зачем голышом? Без шлема,  перчаток,  в поддоспешнике. Иначе он бы охерел таскать на себе тридцать кг металла просто так. Я умолчу, что судя по описанию это конный воин с копьем. Где его конь? 

Еще раз – ходить в шлеме по замку тупость. Вы на себя кастрюльку натяните и походит хоть часок. И да,  рыцарь комплексующий из-за внешность – это какой-то новый уровень идиотизма. Тогда возвращаемся к тому,  что герои ведут себя ой как не по-средневековому. Не закапывайте автора,  его промах менее тупой. 

Ага,  никого такого не было и вот опять.  Никогда ж так города не брали. Особенно, когда неизвестный враг у ворот.  Но ладно, шлифану. Где караул в КАРАУЛЬНОЙ? Курить ушли? 

Про носорога – ох,  твою ж мать! Какой костылик вы вытащили! Мы теперь любую тупость будем магией оправдывать? За что вы так не уважаете фэнтези? Почему вы думаете, что в подобном жанре можно писать без обоснуя, и как бог на душу положит? Раз это магия,  почему об этом ни слова? Нет уж,  это очень плохое и пошлое оправдание. 

Про тирана я уже написала автору.  Хозяин-барин. 

Я,  наверное,  неправильно выразилась.  Не любовная линия,  а лирический момент. Прекрасно разбавил происходящее. Вот про Нкечи,  к слову,  я бы с удовольствием почитала ещё. 

Нет,  в целом-то слог хороший.  Был бы плохой,  я бы не заметила таких недочётов.  Вот поэтому и хочется их вычистить. Читается легко,  описания образные.  Даже длинные предложения построены понятно,  так что сказочки – точно не ваш случай. 

Конец писался немного в панике Тут вы верно подметили. Последнюю часть и конец предыдущей я планировала переписывать,  так как многое потерялось. 

Про доспех – вы куда-то вбок уехали от того,  что я написала. 

Про тирана – окей.  Хозяин-барин. Но забавно видеть такого недотирана с закосом на каких-то абстрактных монгол. 

Не заменить на местоимение.  Выкинуть маленький,  оставить мальчуган.  Человек в полтора года быть большим не может. 

Моргнуть ресницами – избыточность.  Это как поднялся вверх по лестнице.  Это как пошёл ногами по дороге. Как поцеловал губами мать. Как посмотрел глазами на лес.