Штуша Кутуша

господа, правильного ответа не знаю.
но - в своём обществе "группа страшного зверя" на ВК постараюсь организовать курсы "правильночтения".
иначе - сам себе буду противен...

к всеобщему сожалению, повышают уровень (или считают, что они его повышают) только те, кто возвышаются над невежеством...

так и я о чём?
разумное-доброе-вечное должно интересовать не 30 человек, а "немного больше"...

плюс стопитьсот!!

опять-таки, на мой непритязательный, есть повод для беспокойства.
не против, если я взгляну на ваше творчество?

давайте конкретный пример в личку.
обсудим.

воистину, Гоголь сильнее блаженного Августина!

на мой непритязательный, литература (впрочем, как и искусство), не эрзац, а зеркало творящихся внутри масс процессов.
и - поверьте - делает лучше или хуже человека - это уже не столь важно.
важно - чтобы человек занял правильную позицию.
хотя... человек об этом и не задумывается.
он уверен.

вот в том и вопрос: пока общий уровень грамотности повышается, стоит ли спускаться к нему?
или подождать повышения?

не указал? это - путевые заметки.
ну, да ладно.
вы же всего не читали...

хм..

нет.
вынашиваю мысль, где основное действо происходит именно в сносках.

издеваетесь?
объём абзаца всегда зависит от описываемой ситуации и предпочтений автора текста.
а оформление внутренней речи - от фокала и сюжетной необходимости.
хотите упорядочить? обратитесь. и будет Вам счастье.

ой!
как тяжко нынче двигающим науку!!!

справедливость или нет - это дело третье, которое вне нашей компетенции.
на мой непритязательный, если человек читает - он ищет пищу для ума.
конечно, есть литература для развлечения, есть для познавания.
но - не должно быть литературы для эрзаца реальности.
как мне кажется, прочитанное должно делать человека лучше.

я имею ввиду общий уровень образования.

про актуальность темы я как-то не упоминал.
православность - тоже мимо.
разговор о грамотности. не,  о всеобщей грамотности.
я не против, когда кто-то предпочитает попаданцев\литрпг\любовок.
я против, когда читатель перестаёт ДУМАТЬ.

УАУ!
если бы я был распределитель Нобелевки - она была бы Ваша.
:)

и я о том же.
что кроме литРПГ (компутерная производная) читатель уже ничего не воспринимает...
а это печалит.

Александра!
мы с Вами уже сталкивались.
неужто Вам охота опять вступить в бесконечный спор?

однако же это несправедливо. хотя бы к тому же самому читателю.
поясню. система образования не позволяет ему усваивать не то, чтобы сложные тексты, а даже на простейших создавать порою непроходимые трудности.
отчего нонче популярна литРПГ? даже пояснять не буду - комп в каждом доме. и, получается, что виртуальная реальность...
не буду продолжать. тема самоубийств и всяческих психозов на этой почве и так подробно освещается...

хотелось бы "адептов веры".
придётся вести блог "да прозреет грамотей, и воздастся ему"...

тёмная сторона конечно же предпочтительнее...
и - бл... - как приятно себя осознавать хранителем знания!

:)

поищу. почитаю.
и всё равно подумаю. :)

не совсем понятно, как быть с теорией... как бы её обозвать-то? ну, скажем, чистого листа.
к примеру, когда новорожденный человечий детёныш попадает в какое-нибудь зверское окружение вовсю проявляется синдром маугли. то есть, "вершина эволюции" будучи воспитанной в стае волков (медведей, белочек - недостающее добавить) навсегда обретает повадки воспитателей и оказывается напрочь потерянной для своего вида.
теория чистого листа - из гуманизма вряд ли будет когда-либо проведён подобный эксперимент - это если с рождения и до половозрелого состояния на индивида не влиять никак вообще, то есть не создавать никаких условных рефлексов. что из него вырастет?
и с этой точки зрения - так ли уж незыблемы позиции человечества?

насколько мне известно, Королёву лунная программа была неинтересна; все силы его КБ были брошены на подготовку полёта к Марсу.
а что если бы Сергею Палычу не мешали?

надо подумать о книге, состоящей из сносок процентов так на девяносто.

:)
я уже догадывался и раньше, что официальная история является альтернативой к реальной.

- Любезнейший, а с чего это вы решили оспорить моё определение найденным развалинам?
- Да вы абсолютно не разбираетесь в древних людях! Неужели им, кроме как помолиться и посмотреть на звёзды, заняться было нечем!
- Отчего же. После изнурительной работы на плантациях...
- Каких плантациях? Это Сахара!
- Рисовых! Или вы будете утверждать, что в те времена риса не было?
- Какой рис?
- Длиннозернистый шлифованный.
- Так. Понятно. Отчего же вы руины храмом нарекли, а не супермаркетом?
- А где вы видите во вскрытом культурном слое полиэтиленовые пакеты? Какой может быть магазин без фирменных пакетов? Храм, однозначно...

наверное, надо блеснуть собственной ерундицией и накатать рассказик на эту тему.
подумаю. а пока

"а ведь эти чудовища тоже были среди моих предков" - подумал андроид на раскопках массового захоронения шагающих экскаваторов.

дык, это всё - заговор археологов.
у них что ни раскопка - то храм или обсерватория. третьего не дано.
если суммировать, получаем боги = инопланетяне.
:)

хорошая тема.
правильные вопросы.
на которые есть простые ответы.
подсказывать/спойлерить не буду.

Поэт - ругательное слово,
И называться так не след.

Печально скажет стиховед,
Сомлев от чтения ночного:
"Увы! величия былого
В поэзии давно уж нет".

Поэт - ругательное слово,
И называться так не след.

Нести пургу и прочий бред
Хромою рифмою - не ново.

Изжив в себе ростки дрянного,
Я горд, что не кричат мне вслед:
"Поэт!" - ругательное слово...

Петя был одет в старые, потёртые джинсы, синий свитер, чёрные носки и кроссовки. Его друг Вася предпочитал классический, деловой стиль, и потому на нём был строгий костюм, белоснежная рубашка, модный галстук и чёрные, лакированные туфли.

ачуметь! Вася туфли без носков носит...
а если серьёзно - меня также бесит подробное описание (до страницы) интерьера коридора, который некий условный Вася проскочил, не обратив внимания.

"ну... вопрос, конечно, интересный" (с)
я сейчас один вещь скажу. только не обижайтесь.
нонче абы кто читает абы что и воображает, что он - как в приснославные времена - серьёзный дядька, читающий серьёзную литературу.
как-то так.
:)

весьма благодарен за уделённое внимание.

оценил 4.6.4.

оценил 10.10.10

сорри. не смог читать - не приемлю мат в печатном виде.
не буду оригинален в оценках - 4/6/4.

для конкурса 3/9

извините, не смог дочитать.
может быть, потому что меня подобная тема в данный момент времени "не волнует".
может быть, потому что я последние две недели сильно устаю от больших кусков текста...
ещё раз прошу прощения.
пару слов всё-таки скажу:
написано довольно-таки хорошим языком. и - что меня удивило - на редкость достоверно. то есть (до того момента, как я перестал читать - а читал придирчиво) я не нашёл зацепок, разрушающих образ персонажей.
может быть (ещё раз!!) я вернусь к чтению, когда здоровье позволит...
а пока - авансом - 10/10/10.

оценки выставил - 6.6.6.

оценки выставил - 8.8.8.

для конкурса 3/9.
на мой непритязательный, несколько нарушен текст повествования (сознательно?) путём перестановки (смены мест) как слов в предложениях, так и предложений в абзацах, чем немного спутаны причинно-следственные связи. даже грамматические ошибки не так режут глаз на фоне множества смыслов и противоречий. иногда настолько диких, что...
короче, "заветное число" - 6/6/6.

:)
"и тут Остапа понесло" (с) - по-моему, самое ёмкое определение. к которому практически нечего добавить...
пожалуй, соглашусь с Deus по оценкам - 8/8/8.

да. тогда же из нормы вывели слово "ихний", бывшее тоже совершенно нормальным.

оценки выставил.
8/8/8

даже не знаю, как это оценивать по предложенным критериям...
представить истину - по отрывочным фрагментам как-то не представляется возможным.
открыть душу - разве только во фрагменте, где один из участников сплава разминает затёкшее тело то ли непосредственно после высадки на берег, то ли перед предстоящим продолжением похода.
продемонстрировать понимание - извините, вообще не увидел. как ни старался. может быть, в полной версии и с правильным закадровым текстом всё это будет.
но всё это будет потом.
а сейчас - авансом - ставлю три восьмёрки.

вы не разделяете понятия "жить" и "существовать".
давайте, перефразирую:
смерть делает жизнь ценностью.
бессмертие сделает ценностью существование.

именно смерть делает жизнь ценностью.
бессмертие обесценит жизнь.