Заходил
на плёнке много кого зафиксировано; и Городницкий, и Галич, и Высоцкий, и Дольский...
проще, наверно, перечислить тех, кто не зафиксирован.
например, я сам. поскольку среди чуть охрипших от дыма костра, к сожалению, не присутствовал.
:)
не только. ещё и желание...
ага. ностальгия.
где-то у меня пылятся катушки 375м под НОТУ с подобными записями.
чудно! мафона нет, а катушки хранятся... :)
90-ые, конечно помню. и до сих пор аукаются.
но - это не ко мне. поскольку я знаю основные правила и волен их нарушать.
и вообще - я просто высказал своё личное мнение.
без агитации для неграмотных.
так я пытался всячески отговорить. :)
а если серьёзно - у меня сейчас выложен только один рассказ, который и мне самому не очень нравится.
конечно. кто добрых мстей видел?
:)
))
помню.
"музыку надо не сочинять, а изобретать!" (с)
и чем всё это кончилось...
а по поводу аксиомы - на мой непритязательный, это только теорема, доказанная здесь и сейчас.
в прошлом доказательство было иное.
и в будущем, думаю, тоже рассматривать её будут по другим критериям...
без проблем. ))
читать и я люблю. если интересно.
то, что у меня сейчас выложено - в моём понятии - не для всех.
то, что "для всех" (и в том числе для критики) планирую только.
но! если есть желание - можете не оставлять ни пуха ни перьев от всего, что найдёте у меня на странице.
только не обессудьте, если я отвечу вам тем же. ))
у вас своя правда. у меня - своя.
как в поэзии - есть канон сонета, есть канон октавы, есть классика шестистопного дактиля, а есть и вольный стиль.
вижу, вы человек пишущий.
свой вопрос задал только поэтому.
к сожалению своему, мне вам для чтения нечего предложить...
по крайней мере сейчас.
в поисках мысли??
да!
следовать стилистике = заполнять анкеты по строгим формам.
На что сами ориентируетесь?
в авторской речи - на свою собственную.
в диалогах персонажей - на разговорную речь окружающих людей.
стилистика? не, не слышал.
в моём понимании это зло, выхолащивающее живое слово.
редактировать не стал.
день рождения теперь и на АТ :)
се ля ви.
эксьюз ми май френч.
что самое интересное - я это уже трансформировал в другой текст, мало напоминающий этот.
а приведённая выше зарисовка - может, ещё кого-то натолкнёт на нужную мысль...
один - читал (осудил), второй осудил не читая.
давайте, режьте ещё.
я подотру.
осталось разрешить пиво за рулём...
Владимир, не согласен.
здесь скорей отказ от своего пути под действием извне.
но этого в четырёх сюжетах нет (для гибели бога - как-то мелковато).
так я не из того, чтобы спорить.
просто озвучил свою точку зрения.
:)
мат в тексте очень режет глаз. это всё равно как общаться с вежливым интеллигентом "высоким штилем" и...
нет, скажу по-другому.
это как играть в шахматы с мастером (или как минимум с перворазрядником) и в самый момент накала страстей (когда ещё миттельшпиль не перешёл в эндшпиль) мастер вдруг... начинает играть в "чапаева".
в остолбеневших чувствах сразу желание бросить игру (закрыть книгу) и более ни-ког-да не иметь дело с этим "мастером". короче, уйти с отрешённым лицом и не возвращаться.
поэтам, однако, проще.
завуалированный мат смотрится пикантно, а если его с умом употреблять - то и комично.
хм...
а, к примеру, это к какой из четырёх можно отнести?
Весь день как проклятый куёшь,
Признательности ни на грош;
Не так куярю. Вот коваль
Недавний - тот инструментальщик,
Он даже занесён в скрижаль.
А я - безграмотный куяльщик,
Хотя по ковке мундиаль
Мной выигран. Шампани ящик
И кубок с ним...
Но вот мою
Куябельность клеймят сурово.
Не попадаю я в струю:
Кую мечи - нужны подковы.
Я окуительно кую,
А сбоку смотрится - куёво.
Наполню ящик я куйни
И брошу, не куя ни-ни.
уговорили.
как окончательно умрёт - похороним и помянем. :)
не так уж много народа помнят (или вообще видели) этот мультик.
я-то немного о своём думал, когда псевдониму выбирал (перелицую написанный уже кому-то коммент):
где-то года два назад у нас тут приблудился довольно-таки симпатичный пёсик. хозяева его, наверное, вышвырнули за ненадобностью.
соседка, женщина не скажу, что пожилая, 60 с небольшим от роду, его, боящегося всего и вся (не преувеличение! скорее всего, его лупили всем, чем под руку попадётся) и приютила.
на мой непритязательный - вылитый Штуша-Кутуша, такая же лохматая несуразность, но соседка его нарекла Тобиком.
соседку схоронили по этой весне.
Тобик сейчас сидит рядом.
Вот такая Штуша...
"мне кажется, пчёлы начинают что-то подозревать" (с) (Винни Пух)
если честно - не рассчитывал на такой эффект. :)
хорошо. давайте серьёзно.
допустим, ИИ победил всерьёз, надолго и повсеместно.
допустим, каждый пожертвовал 100 рублей и, освоив интерфейс программы, каждый вечер создаёт себе пьесы а-ля Шекспир или какие-нибудь ужастики в духе По.
мало ползунка от 0 до 100 (типа гениальности текста).
нужна ещё куча настроек - кто такой гг, в чём конфликт... впрочем, что я буду расписывать? на входе программы наверняка должен быть полностью расписанный синопсис, указание стиля (под какого из известных писателей), перечисление иктов (где и в каком месте) и т.д.
но это - уже работа не на один вечер.
и на выходе произведение, которое я лично не буду читать сам, потому что знаю с чего всё начнётся и чем кончится. и первое время будет занятно, а потом всё равно потянет "на классику" - живые мысли, записанные другими людьми.
Тут на досуге я подумал:
А если кто-то в наш устав
Залез своим монастырём?
с горячим сладким вкусным чаем
скучна вечерняя пора?
попробуй мучиться похмельем
с утра
как обычно в говорильне
нет запрета и предела
болтология давильня
дела
я мог бы привести в качестве примера разорванную в клочья игровую индустрию - как-никак уже около 10 лет генератор игр в свободном доступе...
но - не буду.
:)
насколько я понял, мы говорим о разных вещах.
я лично о том, что люди будут испытывать потребность в чтении, пока грамотность не уничтожат вообще.
у вас же упор на всё более затруднённую монетизацию скилла "писатель".
:)
вы думаете, что ИИ будет сам по себе генерить тексты и выкладывать в сеть?
на мой непритязательный, это будет всего лишь инструмент в руках тех же самых сетераторов, позволяющий им увеличить скорость написания текстов...
сетературу убьёт разве только исчезновение электричества...
ну, там, кактаклизьма какая-то, или закон примут, запрещающий движение электронов по проводникам. :)
тут возникает вполне резонный вопрос: если авторство "трёх мушкетёров" общепризнанно и закреплено за неким А. Дюма, то Огюст Маке - писатель или нет? (тут, правда, немного сложнее - самостоятельные произведения О. Маке просто не выдержали проверку временем).
поясню:
на тот же самый мой непритязательный, невозможно объявить человека писателем, если у него нет ни одного законченного произведения. точно так же нельзя назвать человека плотником, если он топор брал в руки только для колки дров.
"по-моему, пчёлы что-то подозревают". (с) (он же)
на мой непритязательный, писатель не может быть писателем, если он не автор чего-то там (желательно лит. произведения).
возникает парадокс: если не автор - то не писатель...
подведём итог.
у конкретного произведения всегда есть автор, который ни разу не писатель, если заявляет это открыто.
*ушёл размышлять*
эм-м...
вы читали Дюма на французском?
а если всё-таки на русском, вспомните фамилию переводчика.
давно не читал хороших стихов.
спасибо...
такие "стихи" можно километрами писать... :)
и я о том же. где-то средневековье началось раньше, где-то позже.
а где-то античности (в широком понимании этого слова) не было вообще.
если брать конкретику, то можно заблудиться.
ну, если обобщения и упрощения - то соглашусь. материал подан отлично.
определение "непризнанный гений" как минимум двусмысленно.
упрёк вообще-то не бросается никому, а вкладываемый смысл виден из контекста...
6. Режим автопилота
безусловно есть, и я им часто пользуюсь до сих пор (в частности, когда за рулём).
открыл в себе лет 30+ тому назад, когда слесарил на заводе.
а что? конвейер, операции однотипные... даже переход от одной операции к другой (что происходило несколько раз за смену) проходил без затей. по радио - всякие там "в рабочий полдень" и "театр у микрофона". стоишь, слушаешь... и вдруг - о чудо! - смена окончена, дневной план выполнен. иной раз даже не помнишь как...
ого! от меня 30 км. :)
ну так сердце, на мой непритязательный, в качестве метафизического объекта учёным неинтересен. а изучение сердца, как внутреннего органа - не интересно нам. так что мы с учёными "на разных волнах". :)
кстати, на все 100 совпадает, если истинно равенство:
"не принимать близко к сердцу" = "пропускать шпильки мимо ушей".
как-то так...
...не принимать изыскания ученых слишком близко к сердцу.
совпало на все 100%!!
так держать! :)
Написал комментарий к посту Здрасьте, а чо?
да они и по тем временам только "с переводом" понятны были.
а по гитаре - да! полифония охренительная!!
:)