Штуша Кутуша

когда-то это было частью российской империи...

давайте рассмотрим и эту гипотезу.
насколько известно из религиозных источников, количество душ ограничено.
количество "игроков", насколько можно предположить, постоянно.
численность населения неуклонно растёт.
значит, с каждым годом всё больше бездушных и неуправляемых людей.
как-то так...

но это опять возвращение к основному вопросу философии о первичности материи или сознания...

калифорния входила в СССР?

на каждом историческом отрезке есть свои плюсы и свои минусы.
память моя хранит, что было тогда. и есть возможность сравнивать - не по чьему-то наущению, а по своему опыту - с тем, что есть сейчас.
повторять - не надо. лучше был бы симбиоз всего хорошего тогдашнего и теперяшнего...

даже добавить нечего...
неистово плюсую

что да - то да.
этого "товарища" я прочитал почти всё. врагов надо знать в лицо.

писал уже здесь где-то ниже - стараюсь перевести разговор в другую тему. ибо бесполезно убеждать.
добавлю: пока у нас солженицын (намеренно с маленькой буквы, ибо ни разу не уважаю) будет считаться великим писателем, а не как есть - предателем и изменником, и, к тому же публицистом среднего уровня, число ушибленных пропагандой будет расти.

для тех, кто ещё заглянет.
в каждой последующей записи я буду давать сразу свой прогноз: сколько пост наберёт минусов/плюсов.
и вообще, отделяйте юмор от котлет.

к сожалению, всё это можно сказать применительно к любой эпохе нашей страны.
"экспертам" ничего не стоит сравнить новгородское вече и самодержавие Петра. и охаять и то, и другое...

"переносица" пишется через Ц

лично я просто перевожу разговор на другую тему.
доказывать кому-то что-то - бесполезное занятие.

не против, если обсуждение продолжим здесь?
к сожалению, пароль от моего аккаунта на СИ утерян, а заводить новый не планирую.

непременно ознакомлюсь с Вашей гипотезой.
вполне возможно даже сегодня начну, если выдастся спокойная минутка.
и - обязательно отпишусь со своими соображениями на этот счёт.

опять же Вы рассматриваете биологическую смерть.
возражу: по данным учёных за 70 лет жизни с человека смывается (или отшелушивается) около 80 кг кожного покрова. то есть за жизнь человек биологически "умирает" на 80 килограмм. это же не влияет на сознание?
понимаю, что не очень удачный пример; первое что пришло в голову.
а реинкарнация - Вы сами-то в это верите?
не проще ли представить (для самоуспокоения), что жизнь здесь - это первая стадия с последующим переходом во вторую. как у насекомых: гусеница - куколка - бабочка.
и мы, гусеницы, сейчас предстоящее закукливание называем смертью, робко надеемся реинкарнироваться обратно в гусеницу и вовсе не помышляем о предстоящих полётах.

знаете, из современных у меня уже сложился круг предпочтений. и входят в него далеко не только Чваков и Осторожнер, но и Таня Половинкина, и Любочка Бурель...

согласен.
но напомню - what can I do - в русской транскрипции это водки найду

это работает с точки зрения окружающих, остающихся участвовать в привычном процессе реальности.
а с точки зрения некоего человека - процесс прекратился вовсе или перешёл в иную плоскость?

окружающих интересует не некий человек, а мысли о собственном будущем в данной ситуации.
к примеру, распространённое мнение: пока я живу - смерти нет. когда придёт смерть - меня уже не будет. следовательно, лично для меня смерть не существует.

вопрос бы надо поставить немного по-другому:
есть ли смерть после жизни?
размышление по этой постановке приводит к неожиданным результатам...

как Вам будет угодно.
примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

теперь буду знать, что многие не понимают шуток.

Горацио был другом большим, чем Платон, но истина...

в стакане, где уж нет вина,
    на дне лишь истина одна.
    она бледна и с бодуна...

иногда крышу сносит :)

опять мировое открытие британских учОных.
и опять в пятницу...

кста, новая мысль:

как-то из поддельного ребра
сделали ужасную поделку...

:)

поделка, а не подделка

глубоко...
добавлю:

вслух не молвил слово-серебро,
думал, как же всё несправедливо:
было молчаливое ребро,
но поделка из него - болтлива...

такому гиганту мысли и - тренироваться на мышах?
на бегемотах, минимум!

зоозащитники против того, чтобы коты жили долго?

как у меня с этим делом?
да никак. на всяческие зазывалки уже давно и решительно махнул рукой.
пишу для себя и под настроение. и далеко не всё выкладываю.

неправда Ваша.
когда человек читает - он читатель.
и не важно что читает: древнешумерскую клинопись или свой вчерашний черновик.
а если ещё и к своему вчерашнему черновику не относиться критически...

:)
вот Вам и ответ: как минимум один читатель перечитывает Ваши книги регулярно.

мне в этом меньше повезло: как минимум один критик заставляет регулярно переписывать...
в итоге - кроме этого критика больше никто произведений не видит.

встречный вопрос: а Вы сами свои книги перечитываете?

не знаю. по шарлатанам не хожу.
а очки уже не спасают.
теперь умеренно читаю только техническую литературу.

вряд ли...
если считать от "путёвки в жизнь" и "Чапаева", то список будет просто огромным. это по фильмам.
а вот современные - почти не смотрю.
по книгам - примерно то же самое. но есть одно отличие: читал бы и современные, да вот зрение уже подводит.
к примеру, хотелось бы перечитать "Мартина Идена". открываю книгу и... понимаю, что я уже не вижу...

ну... это только частное следствие из Вашего поста.
плюс - некоторые мои скромные наблюдения.
чтобы они сработали, надо всего лишь подняться из ноу- до бренд-неймов.
а тут шансов - ноль целых шиш десятых...

интересный подход...
ушёл высчитывать :)

небольшая поправка:
если сделал себе имя, то:

1. имеешь право писать всякую х..ню
2. смело пиши то, в чём не смыслишь ни бельмеса
3. считай, что тобой написанное и есть мнение большинства

а если имя тебе - ноунейм...
как-то так..

подробно разобрал в мыслеарии...

теперь, насколько я понимаю, надо ужастик в ту же тему наваять..

как-нибудь переживём... :)

для понимания минусаторов (как-то изгалялся в переделке известных песен):

ливень льёт и ужо
так на улице свежо!
на прохожих сыпет град крупней гороха.
почему в этот миг, отчего мне хорошо?
оттого, что там кому-то плохо!!

поработать над слогом? не думаю. обычно работа над слогом "выхолащивает" картинку...
спасибо за отзыв.

товар - безусловно.
и здесь скорее вопрос самоопределения - чем себя преподносишь: товаром или личностью.

:)

не знаю.
у меня с каждым днём всё крепче убеждённость, что в нашем деле соц.сети абсолютно бесполезны...

похохмить - это завсегда. :)

хоть сайт и литературный, а не "фоточный"...
можете и меня причислить. мужиков действительно маловато.

дальше была

:)

старался :)

если находить мелкие нюансы в самых обычных вещах, то и сама жизнь другими красками играет...

уже не огненной лисой,
а полинялым и облезлым
калачиком свернулась осень...

да... есть в этом что-то ... гастрономическое.