Марина Зубкова

Задумка интересная. Нравится то, что сознание героя остаётся его собственным, а не смешивается с сознанием донора, как у других авторов. И он не обретает каких-то сверхспособностей, т.е. это классическое попаданство. Фантастика, конечно, есть - слишком много у 30-летнего парня 21 в. знаний, которыми мало кто сейчас интересуется. Изготовление дегтя, мыла, устройство доменной или русской печи - нужно было это как-то обосновать)) Или сделать своего героя постарше - например, инженером-пенсионером или историком. А то непонятно, чем гг вообще занимался, кроме того, что баловался чайком. База - быт, нравы и атмосфера 13 в. - передана достаточно верно, без презентизма. Но сам текст нуждается в редактировании. Правописание хромает (полчаса, полдня - пишутся слитно, как и НЕ с наречиями), пунктуация тоже, есть опечатки. В первых главах небольшая  путаница - повествование идёт то от первого лица, то от имени других персонажей, то автор говорит о гг в третьем лице. Выбор в пользу последнего я считаю правильным - уже не Я, а ОН и Тимофей.  И, если яне ошибаюсь, в 1-й главе действие происходило в марте - потом вдруг оказался август. И атомный взрыв - ну как-то жестко. Хотя это моё личное мнение)) Насчёт того, что боярин обирает героя - обидно, конечно, но эти трудности делают историю реалистичной. А то у некоторых авторов всё идет без сучка и задоринки. Извините за критику. Спасибо за свободный доступ 

Спасибо за ответ)) Начну с конца - мне тоже не всегда нравится, когда повествование идет только от имени гг, но в большинстве случаев авторы чередуют такие главы с другими, где повествование идет от имени самого автора или от имени других персонажей (в 3-м лице, естественно). Я имела в виду смешение этого в одной главе, что было в 1-й и 2-й главах. Сейчас  всё нормально.

По поводу умений гг - конечно, это фантастика, и определённые допущения тут возможны, главное - не переборщить)) У среднестатистического человека не может быть таких обширных знаний, если он не готовился к походу в прошлое. Но это мелочи. Насчет путаницы с месяцами - это в 21-м веке был сначала аномально жаркий март, ("Хотя и конец марта всего лишь, но в последнюю неделю температура поднималась до +30, что было очень непривычно для города и его жителей") который потом превратился в август. То, что герой попал в весну 13 в было понятно сразу и никакого отторжения не вызвало.

По правописанию - в Ворде автоматически подчеркиваются красным орфографические ошибки, синим - отсутствие запятой. Нейросеть - это ерунда. Если я сомневаюсь в написании слова с -не или с частицами -то или -ка (послушай-ка, сходи-ка, всего-то), достаточно просто набрать его в поисковике. Очень хороший ресурс Картаслов.ру - там все слова и выражения с примерами из русской классики и современной прозы, мне он очень помог.

То, что вы пишите для себя и делитесь своим творчеством с нами бесплатно - это здорово. Однако и у тех авторов, которые продают свои книги, тоже встречаются грамматические ошибки)) И у меня, они, наверное, тоже остались. Просто я по натуре перфекционист, и если мне нравится вещь или книга, поневоле хочется её сделать идеальной)) Извините за многобукв, надеюсь, что мои замечания, которые будут теперь только по поводу действий героя, вы примете так же позитивно.  

Я только начала 2-ю книгу, но мне кажется странным поведение героя. С его появления в этом мире прошло вроде бы 3 года (2 точно), а он все никак не может понять, что накопить достаточную сумму денег, чтобы начать жить самостоятельно, ему не удастся. Это же феодализм, а не капитализм. Чем больше расширишь производство, тем больше заберёт у тебя боярин. Более того, всё, что он придумал (производство мыла, дёгтя, мельницы, сеялки, кирпичи, новые печи, бумага), теперь запросто может повторить любой, а значит, цена на эти продукты обязательно начнет падать. Мастера ведь находятся в подчинении боярина? Тимофей не делал секрета из своих технологий, патента не брал? Очень неумное поведение. Я бы на его месте накопила бы хоть сколько-нибудь денег и свалила как можно быстрее от этого боярина подальше - хоть с купцом, что покупал у гг мыло и бумагу. Деревенских он боится бросить? Прокопыча с его рабской психологией? В те времена каждый думал прежде всего о себе. Так что и гг пора взрослеть и выбираться из трясины, в которую он сам залез. 

Всеволод, насчет патента - это была шутка)) У одного автора герой организовал производство зеркал, так он там такие меры предосторожности принял, чтобы мастер не сбежал или его не сманили, что даже охрану к нему приставил, а потом и вовсе на цепь приковал)) Насчёт прогрессорства - ну нет там никакого прогрессорства в прямом смысле этого слова)) Герой просто хочет сделать свою жизнь более комфортной - чисто мыться мылом, не дышать дымом от черной печи, есть хорошо перемолотый хлеб, и т.д. Зачем ему становиться крестьянином? Логичнее заработать побольше денег, чтобы уйти в город и там, говоря нашим языком, открыть свой бизнес и работать не на дядю, а на себя. Думаю, 50 гривен ему бы за глаза хватило, чтобы в Пскове, Новгороде, или в Ладоге открыть свою мастерскую по производству того же мыла. Да хоть носки и свитера вязать, раз он это умеет  В городах полно ремесленников - в то время уже были нечто вроде европейских гильдий. А он вместо этого платит серебром (!!) своим наёмным работникам - не своим, а боярина. Это во время практически натурального хозяйства 13 в, когда даже в 19 в. крепостные крестьяне платили оброк натурой! Очень странно и необдуманно. 

Кроме того, меня очень удивило отсутствие коров в таком большом крестьянском хозяйстве. На 20 человек с кучей детей - всего 2? И тех боярин сожрал(( Неужели непонятно, что такой "защитник" не остановится на порке, а в конце концов просто охолопит такого смышлёного работника, и дело с концом? Чтобы тот от него не сбежал. А про людей, которые якобы не держат Тимофея - ну это совершенно не так. Зачем он раздал им серебро, когда их обобрал боярин? Что ещё кроме арбалетов, коров и доходов нужно отобрать у ГГ, чтобы он забыл свой альтруизм 21 в.? 

Наверное, всё зависит от характера. На мой взгляд, герою просто не хватает решительности, он боится выйти из зоны того минимального комфорта, который он себе создал. Возможно, дальше будет иначе, но пока у меня складывается такое впечатление от прочитанного.

Ну вот, сбываются мои предположения. Родич боярина удивляется, почему Тимофей до сих пор не ходит у него в должниках и советует надавать ему столько внаём, чтобы он вовек с хозяином не расплатился. Прощай, Боротно, нагретое местечко Допрыгался, парень((

Всеволод, и Тимофей, и все крестьяне живут на земле боярина Якова. И это он присылает работников к нему. Конечно, они могут уйти оттуда - но только оставив все, в т. ч. дома и скотину боярину. Кланы - это что-то слишком современное, в период феодальной раздробленности были семьи, но родственники постоянно грызлись между собой, даже убивали друг друга - князья так точно. 

Насчет коров - а как насчет коз?  Тоже молоко дают. А куры где? Неужели в 13 в их не было? Продать свою живность перед переездом - а разве там, куда вы едете, есть рынок? Вдруг покупать будет нечего, или цена будет выше? Это не наше время, где все в наличии)) Вспомните времена СССР, хотя бы - а тут 13 в. 

По поводу расстояний и "почтовых станций". В РИ ямы делались на расстоянии 30 верст - дневного перехода лошади. Пусть местные лошадки меньше и дороги хуже, пусть не 35 км, а 25. Какой смысл их делать, раз их всего две? У боярина Якова всего 4 деревни, его резиденция И. - по существу тоже деревня. Какова площадь его владений? Неужели 100 кв. км? Если от Боротно до И. всего 60 верст, зачем там яма? Постоялый двор надо оборудовать, кормить, охранять - стоит ли овчинка выделки?

Обустроиться в городе Тимофею проще - купец Сновид помог бы, да и можно войти для начала с кем-то в долю. Не на тех грабительских условиях боярина Якова. Я не думаю, что в 13 в. в городах существовали банды рекетиров. А в деревне боярин оброк все время поднимает, новых голодных ртов и территорий для освоения подкидывает. Ну, если автор считает, что это нормально, то пусть так и будет. Я просто высказываю своё мнение)) Хотелось бы, чтобы жизнь героя была полегче, чтобы ему не пришлось до конца жизни/пребывания в этом мире гнуть спину на боярина, чтобы его не похитили чужаки или чтобы ему не пришлось удирать куда-то с голым задом((

Кстати, почему гг не наладил выпуск колбасы? Из кабанятины, например)) Разве в 13 в не умели коптить мясо или рыбу?Это же проще, чем плавить руду))

Не могу не заметить, что деревянная бочка, найденная при раскопках римского форта в Шотландии в 1936 году, относится историками к 142–180 гг. н. э. В Евангелии от Луки упоминается сразу сто бочек оливкового масла. Ясно, что эта емкость на момент его написания была очень хорошо известна. Так что бочки, скорее всего, существовали на Руси и до 13 в, только обода были деревянными - или какими-то ещё, из веревок, например. 

Поразило и то, что гг назвал пиленые доски "непрочными", потому что в них "повреждены волокна". Каким образом? ведь стволы пилятся вдоль вертикальных волокон. Да, для кораблей нужна особая доска, но деревянные церкви 16 в, мебель и полы сохранились и по сей день. И гробы тоже.

Про аренду лошадей и кораблей. Лошадь тогда ценилась больше, чем автомобиль сейчас. И владелец наверняка потребовал бы залога в размере её стоимости - вдруг её похитят, или она падёт. + деньги за эксплуатацию и корм. Не выгодно. Про ладью или струг - да, его можно нанять со всей командой, если владелец - капитан (точнее, кормщик). В ином случае - то же, что и с лошадью.

Всеволод, про бочки с металлическими ободами в железном веке не слышали - по крайней мере, нет в сети таких сведений, даже в Библии и у Плиния нет их описания)) И судить о том, как сложно их было делать, мы не можем. А то, что они были широко распространены в средневековье - в отличие от кос, например, я больше чем уверена. Изображение бочки с веревками вместо железных обручей из рукописи 15в.  есть в интернете. 

Пилы были - были и деревья полтора метра в диаметре. Так что не 1-2 доски из такого ствола вытесывали, даже и топорами. Бревно буквально раскалывали на части вдоль, вставляя в щели клинья. Доску 3-4 см толщиной нельзя назвать непрочной)) А у Тимофея уже были современные двуручные пилы, так что и корабельные доски не стали бы для него проблемой. И до него они не были проблемой - ведь на чем-то же Олег и Владимир в Царьград плавали за 200 лет до этого? Тимофей, как я понимаю, хочет просто ускорить процесс и увеличить производительность труда. При кораблестроении дело не сколько в досках обшивки, а в киле и шпангоуте - или как называются изогнутые рёбра идущие от него, которые потом обшиваются снаружи досками. Можно начать с малого - сделать сначала шлюпку)) не затонет - значит, лет 5 проплавает))

Вол - это же просто кастрированный бык, верно? Он годен только для вспашки, телегу он будет тащить медленно. Нигде не читала, чтобы на Руси в обозе в телеги запрягали волов. А разве его подковывать не нужно, чтобы он не сбивал себе копыта? Если на обоз нападут, то на волах, в отличие от лошадей, далеко не ускачешь. 

Хорошо, что Тимофей все-таки решил купить себе участок в Новгороде. Будет куда податься, если боярин его оброком задушит. Зря он озадачил Якова бухгалтерией. Тому, кто сильнее тебя, не стоит показывать, насколько ты умнее его. Это 13 век, где нет никакого закона и равенства. Жду продолжения. Очень хочется узнать, кто тот мальчик, которого Тимофей, судя по всему, спасет от татей))

"По поводу использования кораблей в походах тут у вас наверное немного не то представление об этом. В такие походы всегда шли на корытах. Самые простые и дрянные суденышки, которые было не жалко как просто утопить, так и бросить. Купцы на такое даже ногой бы не ступили, потому что ценят и свои жизни и тем более, товар" То есть, вы хотите сказать, что походы Владимира и Олега на Царьград (Константинополь), где они плыли на ладьях по Черному морю - это сказка? Если бы они (воины с оружием и в кольчугах) поплыли на корытах, на которые добрый купец не ступил, они бы просто не доплыли даже до Корсуни (Керчи))) Вы считаете, князья заботились о своём войске меньше, чем купцы о товарах? Что в 10 в. русичи не умели делать корабли, способные плавать не только по рекам? По морю, пусть вдоль берега, но доплыли до Стамбула. Знаменитый путь из варяг в греки - это не вымысел. Причём ладьи ставили на катки, преодолевая пороги - и доски выдержали. 

Я не говорю, что такие корабли было легко построить и они были у каждого боярина - но они были в 10 в., значит, могли быть и в 12-м. И в бОльшем количестве. И русские поморы ходили на своих кораблях по Северному морю, а это вам не Черное южное))

Картина с волами - ну светские картины на Руси стали писать только с 16 в. после объединения, когда укрепились связи с Европой. А иконы писали ТОЛЬКО в монастырях или в особых мастерских, потому что святых писать (или расписывать храмы) - это священнодействие, которое нельзя делать на торгу. Мастер перед началом работы молился и постился. Икону после написания нужно было освятить, а о том, что её создал простой человек, старались не упоминать - не зря все древние и самые почитаемые на Руси иконы считаются "обретёнными" чудесным образом.

Так что ваша картина с волами наверняка появилась самое раннее в конце 18 - начале 19 в. Тогда татей уже в помине не было, дороги были нормальными - и волов можно было подковать, чтобы они себе копыта не сбивали. Железа было больше)) 

"Деревья рубили топорами практически до 19 века, а не пилили, как раз таки по причине дороговизны пил."

Я не говорю о том, что их не рубили - я говорю о процессе создания досок, которые мало использовались в 12 в, но были вполне прочными. Про листовое железо я не говорила ничего. На Ю-Т я не хожу, зачем? Вы автор, и если находите нужным подробно описывать те или иные технологические процессы, то это ваше право. Я комментирую только  то, что с моей точки зрения кажется неправдоподобным даже для фантастического романа. Меня честно, больше интересует экшн - приключения, интриги, человеческие взаимоотношения, а не бытовуха, хотя очень многие попаданцы, оказавшись в прошлом, начинают бурную хозяйственную деятельность)) 

Но там использовались лодки-долблёнки с надставленными одной-двумя досками бортами.

Извините, но никто меня не убедит что по Черному морю даже летом в таких корытах можно перевозить вооружённых железом людей. При 2 баллах их только так захлестнёт и перевернет. И сколько народу в одну влезет? А ещё припасы и вода. В 10 в берега Понта Эвксинского были не так густо населены, чтобы найти у местных воду и еду. Ну, если местные не могли дать пришельцам отпор, то они попросту сбегали вместе с добром. Нет, русские могут и до Америки пешком дойти, а доплыть и вовсе до Луны, когда приспичит, это да. ))

Про дворянский грабёж - а стали бы дворяне грабить обозы с продовольствием? В 18-19 в. давно уже существовала полиция, и помещик, грабящий соседа, быстро бы загремел куда надо.

Я говорила о разбойничьих шайках и татях - грабителях с большой дороги, описанных у Всеволода, которые хватали все  подряд - и продукты, и товары, и людей в том числе. В Диком поле 18в. после выигранной войны с турками, их было достаточно - но кто там был? Дезертиры, беглые крепостные, казаки. А в Северной и центральной России к началу 19 в. их было на порядки меньше, чем в 12 в. Да и речь шла о езде на волах - вот ни одного примера из русской истории и литературы, про то, что крестьяне Русского Севера или Центра так поступали, я не знаю. В Малороссии у Гоголя - пожалуйста - 19 в. В Великороссии - нет.

Простите, но ваш материал о дворянах- однодворцах мне не интересен. Я комментировала произведение Всеволода, где речь идёт о 13 в, где их не было. Обвинить меня в ёрничании легко, когда нет аргументов относительно конструкций ладей князей 10 в, на которых они плавали по морю, которое греки назвали  Аксинским - Негостеприимным. Так что дальнейшее общение с вами считаю нецелесообразным. 

Кажется, под кольчугу одевали толстый поддоспешник. Если кольчуга была с металлическими пластинами, то разве все это вместе не смягчило бы удары? 

Наконец-то подлый Кучка получит по заслугам.  

Им же было велено просто помять)) Ноги об кольчугу они не поотшибали? 

Да, сцена схватки интересная, только сначала трудно было понять, что на разбойников напали не только люди Нездилы, но и какие-то сторонние воины, пытавшиеся отбить малолетнего князя. Тимофей глупо поступил, когда спрятал деньги в мешки с товаром. Даже сейчас никто не рискнёт везти ценности в чемодане. Давно можно было сшить  пояс с потайным отделением. Полкило серебра можно было запросто унести на себе.

Да, если ты находишься в коллективе равных. А если тебя окружают те кто слабее тебя, те, кто сам нуждается в защите, то шансы выжить в раннем средневековье стремятся к нулю. Это ранний феодализм, где слабый вынужден подчиняться сильному.

Святослав Всеволодович? Это что, великий князь Владимирский? Как-то он странно себя повёл, решив сохранить своё инкогнито Дети даже в таком возрасте уже чётко осознают свой статус))

Всеволод, так Тимофей 3 гривны в мешки спрятал. А мелочь в сумке оставил. Очень непродуманно. Полкило серебра - это может быть много для меня, а для мужчины - маловато)) Насчёт сторон в схватке - ну, допустим, сторонники Тима не могли различить воинов боярина и новых игроков, но читателю это можно было показать, ведь княжеские дружинники наверняка были экипированы лучше боярских. 

А сколько ему лет? 5, 7, 10?  Из текста это непонятно. Если он такой умный, что задаёт вопрос "А что тут происходит?" то должен был понять, что его освободили враги его похитителей. И сколько он собирался скрывать свою личность? Велика вероятность того, что он мог застрять у своих спасителей надолго((

Всеволод, а кто были те конные в доспехах? Кто такой Твердислав в начищенном до блеска доспехе, который сказал Недзиле, что их князь потерялся? Доспех - это не просто кольчуга. а к князю (тем более, сильному) шел на службу не простой сброд. Князь мог выбирать лучших и платить им достаточно, чтобы они могли как следует экипироваться. Неужели какой-то боярин был сильнее князя? Конечно, у каждого автора свой мир, но в реальности князь всё же был выше и сильнее любого боярина. Князь - это правитель, военный вождь, а боярин - его вассал.

Всеволод, Новгородская республика была исключением. Напомню, именно отсутствие сильной централизованной власти, постоянные стычки между удельными князьями привело к завоеванию Руси монголами. В боярских родах точно так же шло соперничество за старшинство - на Руси власть передавалась не старшему сыну, как в Европе, а старшему в роду. Не могли "кланы" дальних родственников, а то и вовсе чужих людей, быть сплоченными союзами - это вам не политическая партия. Если бояре были богаче князей и могли собрать такие же (если не сильнее) дружины, то почему Русь проиграла монголам? Никто меня не убедит, что авторитет и возможности боярина были сравнимы с авторитетом князя. Без него было не обойтись - даже если ему было всего ничего. 

 поведение в подобных ситуациях явно было ему продиктовано как родителями, так и ближниками, участвующими в воспитании. 

Как так? Он разве был заложником у новгородцев? Его должны были учить сражаться и управлять людьми, а тут такая конспирация))

Хм, убить Юрия Долгорукого? Я не представляю себе даже альтернативного Русского мира без Москвы. Любое религиозное военизированное сообщество (пусть даже православное) не может заменить собой централизованное государство. Это получается какая-то компартия или талибан(( Ну, отгонят они монголов, посадят своего одного князя, а потом что? Как кончили тамплиеры, мы знаем((

Ну если смысл только в завоевании новых территорий и обращения в свою веру их жителей, то да....  но на мой взгляд,  куда важнее защитить и укрепить свое, родное от внешнего врага. Сколько там до Батыя осталось?

Так Братство  не одно же пойдет его встречать)) нужно сначала сплотить и объединить силы всех князей. Одного ополчения и иноков не хватит. В крестовые походы шли короли со всеми своими вассалами - самые боеспособные части. 

Да, не только военное, но и политическое) Вот женится ГГ на Улитке и войдёт в высшие эшелоны, а там и до великокняжеского престола недалеко 

А разве князь лично в 11 в собирал оброк, как приснопамятный Игорь? Даже если бы боярин (я не про Новгород, а про остальные княжества) решил бы восстать против князя, или даже затеять заговор по его свержению, это могло запросто выйти наружу. Раз князь мог научить ребёнка скрывать свою личность, то что стоило ему окружить отпрыска надёжной охраной или иметь своих соглядатаев у ненадёжных бояр? 

А при похищении княжича не стал бы родитель за него мстить? 

Я понимаю, история с похищением нужна для того, чтобы, познакомившись с князем, гг поднялся на новый уровень. Но даже если история с пропажей князя скрывалась и поиски велись втайне, но все равно, она выглядит не слишком достоверной. 

Если бы я была на месте князя, я бы не отправила ребёнка к чужим без 100% гарантии того, что с ним ничего не случится. Да, во время ига князья отправляли детей в орду как заложников, но Новгороду до орды... Разве заговорщики не понимали, чем может аукнуться похищение или убийство князя? Каковы их цели? Они же не могли всёрьёз претендовать на Владимирское княжество? Вы же сами описывали трепетное отношение крестьян к своему боярину. А как же они должны были относиться к князю? Ведь преклонение перед происхождением никто не отменял. Конечно, разбойники - отморозки, но ведь народ мог думать иначе. 

А мальчик не мог знать даже основ маккеавилизма, иначе  он уже сейчас мог править лучше всех))

 Князь, особенно в Новгородской земле, нужен для порядка, а не только для подавления угроз. 

Тогда зачем его похищать и портить отношение с его роднёй, раз он всего лишь номинальная фигура? 

А власть передавалась не только старшему в роду, а еще и тому, кто больше войска собрать сумеет

Не мог младший в роду собрать больше войска без ведома старших))

Усобица была между соседними княжествами постоянно, каждый думал только о своих интересах, поэтому они и не смогли противостоять монголам. А объединились бы ВСЕ - то может, и не было бы ига. 

Всеволод, вариантов масса. Все зависит от желания автора. Я читала много историй на эту тему, авторы очень любят Новгород. Про затеряться - ну в те времена даже разбойного приказа не было, 10-20 тыс человек для средневекового города - это очень много, как сейчас 1-2 миллиона. Это не деревушка в 5 дворов)) Я просто озвучиваю то, что мне кажется странным, как ваша концепция о ребёнке, которого послали чуть ли не на убой и даже не почесались, когда он пропал. Вы не находите, что такое попустительство - это удар по престижу власти? И раз его могли обучить скрывать свою личность заранее, то почему не могли заслать казачков в его окружение? 

Ну вот прям и расскажу сразу, что задумал 

Ну конечно, нет, никто на этом не настаивает)) просто мне кажется, что гг несколько закис в своей норке под сапогом боярина, пора ему перестать лениться и выходить на другой уровень))

Насчет отбиться - у кого-то отбивались после прогрессивного изобретения пороха Это же фантастика))

Всеволод, а разве в город не приезжали новые жители - беженцы, торговцы, мастера, ведь крепостного права как такового ещё не было? Да те же воины в дружину боярина? Кто у них паспорта или рекомендации спрашивал? Вы росли при наличии телефонов, интернета, соцсетей, общественных мест, школ, кинотеатров, тусовок, магазинов, где люди свободно общались - или в 13 в. где каждый работник думал только о том, как прокормить семью и не было 8-ми часового рабочего дня, электричества, чтобы выйти на улицу после заката? Где жили по законам Домостроя? 

Даже странно такое сравнивать((

Да, москвичка, и горжусь этим. На чужие роли не претендую и другим не советую))

Читатель, а вы всегда комментируете не произведение, а чужие комментарии?  Все, что вы тут наболтали - это ваши слова, а не мои. Про бородатых обезьян - понятно, почему у вас нет фото на аватарке. Я уважаю всех граждан России, где бы они не жили, но вы с этого момента в их число не входите. 

Вы выставили на всеобщее обозрение только свою глупость и стремление оскорбить собеседника. Предсказуемо ваше шипение и брызганье слюной. 

Да, Улитка какая-то странная( Будь на месте ГГ не наш современник, а её, фиг бы она девственницей осталась(( И каким же сексом ему с ней заниматься, чтобы она девой осталась? Оральным или анальным? Очень приятно, брр(( или ей это не впервой? Тогда она не дева, а просто шлюха 

Дмитрий, спасибо за вопрос. В бокал бренди наливают. И не обязательно до краёв. У англичан (и не только) так принято. И примеров тому у других, хорошо известных авторов, полно.

 Он нагнулся, взял бокал бренди и протянул мне. (Дик Фрэнсис, Кураж, 1964)

Себе он приготовил бокал бренди. (Эбби Грин, Соблазн по-испански, 2019)

  А о каком предуведомлении речь? 

А у ГГ и Улитки тоже была (будет) доска? Я читала почти все ваши книги, ни в одной доски не было))

Денис, я в 90-е читала про каких-то русских (вроде за границей), так там корреспондент напрашивался в баню, где мылись взрослые мужчины и женщины, но ему отказали - женщины сказали, что они его стесняются. Так он наблюдал за выходом из бани - как оттуда после помывки выходили парочки, договорившиеся о продолжении. В самой бане ничего не было, они только выбирали себе пару)). Да, дети там были общие, бродили толпой, в каждом доме была куча кроватей для всех них. Короче, секта какая-то. Правда это, или нет, не знаю. Тогда (и сейчас) разную чушь пишут.

Ну я все же думаю, что в бане вместе мылись члены одной семьи, а не чужие друг другу мужчины и женщины. Мне кажется, мужчине сложно себя в руках держать, тем более довольствоваться полумерами. Не знаю, как в 12 в., а православная церковь признавала секс только ради зачатия, остальное считалось блудом. Читала где-то что в допетровскую эпоху муж и жена не могли входить в храм, если накануне позволяли себе постельные радости)) На исповеди за это каялись. Ну а в книге все на усмотрение автора)) Только не надо Улитку топить))

Смотря какое общение. С соседом в кабаке поболтать? если есть на что, то да. Языками на рынке хозяйкам почесать, цены и мужей поругать? да. А я про 20 и 21 в, где молодёжи не нужно ткать, прясть, отцу-матери помогать, воду носить, кур кормить и тд и тп, а в университете на лекциях посидеть, фильм обсудить, в клуб/кино сходить - и тд. А мы вот с вами сейчас общаемся (если я вам ещё не надоела)) на очень интересные исторические и социальные темы)) Сравнивать быт и кругозор жителей 20-21 в и века 13-го как-то странно. Разве новгородцы в осаде жили (или во время режима ЧС) чтобы с подозрением следить за каждым новым лицом в городе?

Да, не Елена Троянская))

Да не о пупе земли и о богатстве речь, а о желании ни от кого не зависеть. Как сказал один человек - тот, кто жертвует независимостью ради безопасности, недостоин ни того, ни другого. Или я просто привыкла к более сильным героям)) В Китае, кажется, порох сначала  использовали только для фейерверков. Но монголы взяли у них стенобитные машины и катапульты. Греческий огонь и огнеметы были у греков еще до нашей эры. А чтобы отлить пушку или мушкетный ствол, нужны стационарные кузницы. Если все эти технологии сохранить в секрете, то монголы не скоро разберутся в процессе производства селитры. Да и зачем им пушки? У них же конница, которой нет равных в мире. Пушки ничуть не фантастичнее лесопилки или прокатного стана)) или технологии производства бумаги))

Разве я высказывала просьбу сделать героя князем? Нет. Можно обосноваться в городе, продавать свою продукцию самостоятельно. Ну ваше право руководить поступками героя и развивать сюжет. Просто повторю, что отогнать монголов с помощью пороха менее фантастично, чем нашему современнику попасть в 13 в. 

Особенно через бабушек, которые тщательно следили, чей внучок чем занимается и с какими нехорошими людьми дружит.

А бабушкам 13 в. было время (и силы) бегать за внуками? Может, они чем-то другим занимались - на печке грелись?  Вот в вашем произведении ни одной бабушки нет))

 Кинотеатров не было, клубы такие, что лучше и не заглядывать

и телевизоров тоже не было? а стадионы? Это что за город без кинотеатра? В каком веке? Ну да, в 90-е кинотеатры закрылись, потому что появились видеосалоны))

Всеволод, простите, но мне кажется, что в 13 в еще не было рекетиров)) И у других авторов, пишущих об этом времени, их тоже нет. Насчет монголов - думаю, что ваш герой не останется в этом времени до их появления? А если и останется, то до его места жительства они не дойду. Он же хочет просто жить спокойно и в комфорте, а не спасти всю Русь от нашествия 

Да бабушками там в 40 лет становились, в тех условиях после десятка родов и отсутствия медицины( Да и трудится нужно было, чтобы семья не голодала. А насчет вязания - в шотландском Нагорье неизвестно с какого века (возможно и до н.э) шерстяные чулки - хосы - вязали исключительно мужчины)) Женщины пряли и ткали лён и шерсть, а мужчины вязали)) Кстати, на Руси ещё в дохристианский период выращивали лен. Именно из него шили всю домотканую одежду, каждая девочка с 5-7 лет умела прясть, примитивные ткацкие станки были в любом доме. Это же натуральное хозяйство)) Лен растёт везде, а крапива и конопля только на верёвки и мешки годится))

Да, тем более у него Марта есть. Или это свой вариант укрощения строптивой? Из заносчивой дурочки таким методом умную не сделать. Или Улита думает, что князь или боярин ей уже не светит, вот и цепляется за тысяцкого?

Феодалы - не рэкетиры. Рэкет - это разбой, криминал,  а они - законная власть)) не зря все их подданные всерьёз считают их своими защитниками. Как Прокопыч и Михайла Глебыч - да и все деревенские и городские))

Лен тоже растет, но в северных широтах не особо высоким получается

Ну и что?  Доподлинно известно, что уже в десятом веке льняное полотно производили в монашеских обителях Великого Новгорода и Киева. О степени развития льняного производства в ту эпоху наглядно говорит тот факт, что князь Олег совершил свой знаменитый поход на Царьград на ладьях, шедших под льняными парусами. Северный лен от 30 до 60 см, обрабатывать его просто. Между прочим, его называли северным шелком. А льняное масло? Или вы думаете, что крапиву или коноплю сеяли? Сколько ее соберёшь по лесам и оврагам? А что, шведы, даны, а ещё раньше - кельты лен не обрабатывали, в шкурах ходили? Почему вы считаете, что Русь все время плелась в хвосте у Европы? Что значит "не выгоден"? его же для себя производили, а не на продажу. 

После татаро-монгольского нашествия центры производства льна на Руси переместились в северные области, не затронутые общим разорением и упадком. Самое веское слово в торговле куделью принадлежало Великому Новгороду.

Не меньше половины судов Союза Ганзейских городов, входивших в Волхов, имели целью закупку льняной пряжи или готового полотна. Доходило до того, что подати с окрестных крестьян взымались только льном, а за большими партиями товара устраивалась настоящая охота.

Больше тысячи лет российской истории лен фактически был вне конкуренции на нашем текстильном рынке. В неурожайные годы льняная кудель и полотна даже запрещались к вывозу.

Сейчас в это сложно поверить, но несколько столетий почти все фабрики и мануфактуры Великобритании и Франции, выпускавшие и тонкий батист, и грубое полотно для парусов, работали на русском сырье. Уже к концу 18 века Россия экспортировала более миллиона пудов льняной пряжи и готового волокна. Российское происхождение льна было своеобразным знаком качества. Оборотистые европейские купцы нередко выправляли проездные бумаги так, что польский или немецкий лен волшебным образом превращался в русский и продавался с большей прибылью. Спросом пользовались практически все виды льняной ткани, от грубой мешковины, до тонких кружев, которые также плелись из льняной нити.

Почти тысячу лет технология выделки льна на Руси оставалась неизменной. Растили его, как правило, на подсечных полях на месте бывшего мелколесья. Мужчины сеяли и теребили растение, в летнее время проводя в поле от зари, до зари. Лен собирали в середине августа, начале сентября, после образования луба. Его жали вручную , вырывая с корнем. Процесс этот назывался тереблением

Обработка льна считалась сугубо женским занятием. Его стебли рвали на продольные волокна, скребли деревянными гребнями и дол­го вымачивали в озерах и ручьях. Промытый лен сушили в ригах или обычных русских банях и теплым мяли, трепали и вычесывали. Потом пряли. 

Думаю, вы правы. 

Всеволод, разве мы не про город (например, Новгород) говорили? Там у власти были бояре, посадник. В других городах - князь. Все они - феодалы, потому что 13 в. - это феодальный строй.

В городе это невозможно. "Крыша" понадобится как ни крути.

Крыша - это же про рэкетиров, верно? Горожане налог платили властям, а не крыше.  Но, в отличие от тех, кто жил на частных боярских землях, могли свободнее распоряжаться собой и своим имуществом. Про императорскую Россию и что-то "нечто подобное" никогда не слышала, там же крепостное право было. 

Ну не хочется вам героя в город отправлять, так и скажите)) А говорить, что там хуже чем в деревне не совсем корректно. Да пусть он в деревне сидит, раз вам так нравится))