Александра

Как нет то, уже оправдывается. Судя то топам.

Какой читать интереснее.. второй более тошнотворен, скажем так.

Я вчера, в попытке найти "золотое зернышко" просмотрела штук 30 наверно, от пары абзацев до пары глав. И делаю это регулярно, до этого тоже. 

В итоге, пошла перечитывать Мягкую посадку, давно уже в бумаге купленную и раза три уже читанную. 

Как найти только хороших, в мега тоннах текстов. Знакомые уже авторы, понятно, а новых? :(

Какие санкции то?

Говорю как читатель, здесь сложно что то найти. Из-за большой массы. А учитывая скорость творений нейронок, их общий объем будет все расти. Автору с читателями еще встретиться бы, для начала.

Найти жвачку, когда хочется хоть что то почитать, да, вообще не проблема. А новых хороших авторов...

Читать книги Дормидонта не пробовала, как то не вызвал желания.

Вот Промптомант Yirtimd2 , из приведенных здесь ранее, оказался довольно забавен, хотя скорее из-за тематики. Долго правда не читала, пару глав. А так, он при желании явно может генерировать книги быстрее, чем я могу и имею время читать))) 

А сказать правду, это подставить? Как оно все...

Из мной прочитанных, например Ник Тарасов, Павел Шимуро, Данияр Сугралинов, Тимофей Афаэль, они ведь используют нейро. Причем, это потенциально можно читать. Когда лучше ничего не попалось, а глаза куда то воткнуть хочется. Вызвала ли хоть одна книга желание ее в будущем перечитать, нет. Да и даже дочитать цикл, не всегда.

С конкурса? Упоминание нашла, а вот в переводе, пока нет. В китайском я как то не сильна))

Да и наше бы все же лучше, для примера. Тот же Цысинь, интересно по своему, но несколько чуждое, не могу сказать это национальное отличие в мышлении или конкретного автора, других пока не читала

Как бы да. Но люди не любят делать то, что им потенциально может быть невыгодно, тем более, если за несоблюдение ничего не будет. А обманывать не привыкать. 

Да кто его читает то)) а из относительных мастодонтов? Более популярных, имею в виду

Конечно. Я проверила несколько именно достаточно популярных нейронок, которые читала сама, ни один. Зачем ставить? Пряника нет в этом и, что имеет значение, кнута же тоже не приложено. Как бы указано, но поскольку беззубо, то и забили.

Вы имеете в виду "плюнули в харю" Администрации и читателям, метку с нейро сами ставить не стали? Да, я вижу. Среди тех популярных нейронок, что я читала, пока ни один честно не отметил. Чего в принципе и следовало ожидать, так как никакого наказания не предусмотрено.

Страна воспоминаний, можно автора или ссылку, не ищется

Поскольку в данном случае я дала личную оценку прочитанному, за себя и ответила. Дамочки с любовными приключениями, обычно скрежет зубовный. Попаданцы, особенно с системой, уже тоже лично мой зад морщить начинают, просто надоело, слишком много их под копирку.

Если же в массе, то да, чаще девочки такое любят. 

Насчет неумения нейро башенки пилить, тут ничего сказать не могу, думаю от постановки запроса при создании зависит, но это только предположение))

Вообще то да, все же несколько менее одинаковым. Хотя не говорю, что все было хорошим, мне и куча живых авторов не нравится. 

Читая нейро тексты, бывает указанное имя "писателя" вообще не важно, есть тут бодрые с паутиной соавторов, можно переползать от одного к другому, не меняется вот ровным счетом ничего))

Подмена с выворотом))))

Вопрос был, какие хорошие книги написаны именно нейро. Кто может назвать? Пока, никто. Вы в том числе - ничего. Или у Вас такие любимые "писатели" все же есть? 

Я читала нейронку и не раз. Бывает относительно читабельно. Сравнивая в том числе с живыми графоманами, да, порой и лучше. Но назвать эти книги хорошими, увольте. Вы и сами причем назвать ничего не можете))

То есть, по нейро вопрос вместо ответа, озвучить то по сути нечего вообще. Если же из живых, почему именно за 2025? вроде бы все тут раньше родились и читать начали))

Читаю то много всего, но если из того, что хорошим считаю, на мой вкус, то из любимых авторов:

Сергей Лукьяненко (больше раннее, но и текущее читабельно), Олег Дивов (только раннее, цикл с дамой каким то там следователем ужасен), Дем Михайлов (цикл Низший, игровые не зашли), Дана Арнаутова (частично), Александр Громов (частично), Михаил Злобин (частично), Ольга Громыко (ради юмора), Мария Семенова (слишком сладко, но язык красив), Дяченко (неровно, но почти все), Ник Перумов (частично)

Патрик Ротфусс (все, но эх, мало), Джо Аберкромби (все), Сандерсон (частично), Лоис Буджолд (частично), Робин Хобб (частично). Ну и Джордж Мартин с Френком Гербертом, но это уже совсем  классика, конечно.

Если покопаться в памяти и библиотеке, могу дополнить, это что первым пришло в голову. И вот чем это заменить можно.. Таксистом из форбс? Или чем именно?

Читать в принципе и последнее можно, хотя до конца таких циклов часто не доживаю, укачивает и бросаю. Но перечитывать, явно нет.  Проходное.

А новые именно хорошие, через тонны всего этого могут и не пробиться. Их просто не видно читателям будет.

По разному бывает, иногда жертвы даже их можно сказать целенаправленно выбирают и остаются с ними долгие годы (неосознанно, конечно). Но это уже о хищниках двуногих.

О, сколько восклицательных знаков. На даму в течке давят все те же инстинкты, что и на самца. Воспроизведение. Но поломаться в начале, это святое дело. Девочки же))

Или не поставили отметку. Собственно, а зачем? Пока руки у проверяющих и администрации дойдут (и если), никаких кар за не проставление же пока не предполагается, так понимаю. Поставят отметку и все.

Если какие то минусы в обмане будут, последствия, тут ситуация может измениться. 

Сюжет потенциально интересен, а вот как написано, не подходит совсем. Это же вкусовщина.

Насчет мальчуковости/девочковости. Один из любимых циклов, из тех, с которыми я познакомилась именно здесь, это Низший Дема Михайлова. Кровь, мясо и кишки, написанное хорошим языком, мурр. Моя дымчатая прелесть)) Хотя, его же про игровые миры, не зашло.

То есть, у Вас по сути нет любимых книг? Это странно, ну да ладно. А просто хорошие? По Вашему мнению. Мне интересно.

Только что прошла по ссылке, где за сутки выложено аж четыре книги. Если это не "ии написал", то как это еще назвать?)) автор причем этого не скрывает, наоборот, акцентирует. И сделано неплохо, для нейро. Хотя, оценка по паре первых глав, дальше не знаю.

Прекрасный пример скорости прироста и к тому же, более низкий ценник. Можно радоваться. Интересно, когда перестанет хватать читателей)) Чисто количественно.

А уж если ограничится тем, что мне именно понравилось, картина будет значительно более "удручающей"))) Читаю быстро, а найти хорошее удается далеко не всегда, довольно часто читаемое так.. просто, что бы было. Поскольку любимые авторы, продами нечасто балуют, увы. Равных же им найти довольно сложно.  

Только вот, может тот массовый читатель сам разберется с тем, пригодится ему маркировка или нет? Кому не пригодится, будут ее просто игнорировать, да и все. Как с пальмовым маслом и прочим. Если массе будет все равно, нет же проблемы в отметке, не так ли?

Назовите реально хорошую книгу/цикл, написанную ИИ. Ту которую, можно быт назвать одной из именно любимых, которую будешь перечитывать потом не раз, ждать новых книг именно этого "писателя". Сможете? 

Я, нет. Такие любимые писатели, есть только среди живых. Увы. И их вытеснение, и то что новые не смогу пробиться (банально не найду) меня как потребителя, как то совсем не радует. 

Машинные тексты тоже читала, как способ убить время, можно считать иногда годным (да, я тоже чувствительна не только к тому о чем, но и как написано), хотя на длинных циклах, это довольно уныло и только если читать по диагонали, если задаться целью дочитать цикл до конца. Радоваться, что этого будет больше и больше? Так этого уже больше, чем физически сможешь прочитать, спасибо))

Это реально минус, если никаких кар не будет вообще. Зачем отмечать самому, если ничего не будет за нарушение? Когда поймают (и если руки дойдут), все равно же никаких последствий, кроме той метки.

И у читателей. Как в этой массе найти то, что можно с удовольствием читать? КАК? У части может и нет. Но все же, передоз совершенно одинакового чтива, рано или поздно догонит некоторых и таких (не всех).

Живых авторов Вы вообще сбрасываете со счетов?))

Я выше спросила, назовите хоть одну хорошую книгу/цикл, написанную нейро. Не просто коммерчески успешную, а хорошую? 

С таким подходом, их больше и не будет.

Кто может назвать действительно ХОРОШУЮ книгу или цикл, написанную ИИ или с активным участием? Назовите хоть одну. Нет, не более-менее успешную жвачку (читала, спасибо), а хорошую. Я таких не знаю, кто то знает?

Проблема в данном случае в вытеснении живых людей. И потенциального появления новых авторов. Которые напишут то, что станет любимым, когда не только читаешь, но и несколько перечитываешь, и ждешь новой книги/обновления. 

Видела, прочла. Сначала потерла лапки, о, как интересно. Результат вышел душевно неоднозначный для меня самой. Так как вариант ИИ в принципе могла бы читать и более долгое время (при отсутствии лучшего, в ожидании например). А вот родной текст автора, пожалуй нет. В итоге обе главы дочитывала, потому что взялась же, надо. 

Но это не говорит о том, что ИИ пишет лучше. Это действительно скучно. Просто тут стиль написания автора, лично мне встал поперек глаз.

Сейчас это уже не синоним живого. Если кто то (в данном случае, что то) пишет текст вместо человека, то давший задание это скорее нейро оператор или как там еще назвать, а не писатель.

И пока не похоже, что по фиг. Если реально мимикрируют все и маркировать не получится, что же, очень жаль. Мне, как читателю, жаль. На безрыбье могу потреблять и жвачку, но реально любимых авторов у меня не так уж много и они точно живые люди. А новые многие и не пробьются уже.

Не обязательно, точнее, не всегда. А так да, если и в мозг, то сложнее будет, только вот без этого (без того, как в реальной жизни и без живых людей, а не типовых кукол) получается как раз то, что написала в первом посте. 

 Почему и бросила. Но до того все же читала и платила, так что результат медицинской тематикой был достигнут, безусловно. Без бросила бы данную генерацию (пробегала она там, пробегала) значительно раньше, ради сюжета столь растянуто-неторопливое читать, это очень стойким к жвачке человеком надо быть.

О, мы переходил к стилю, я мудро учу, а ты дурак. Это мило.

Так я как раз только читатель, не писатель. Причем активный и платящий читатель. Не стоит решать за читателя, все равно ему или нет. 

Коих читателей у Вас, кстати, наблюдается весьма немного, посмотрела в профиле в написанных "бестселлерах". При всей "безупречности" текстов и скорости. И это даже без ярлыка. Похоже, как оператор Вы тоже не успешны и мало кому нужны.

Впрочем, когда нейросети еще разовьются (читала сие творчество уже, потреблять можно, любить такое, нет), возможно я и изменю свое мнение. Частично. Пока, нет. 

К тому же, один момент не изменится, то что новых даже талантливым авторам, будет почти невозможно пробиться к читателям из-за машинного чтива. А это значит, я их не увижу, скорее всего. Машина же именно нового, не придумает.

Дормидонт, осталось сгенерировать читателей для Ваших увлекательных историй)) Я про книги

Только ранее незнакомых хороших авторов, их уже очень сложно тут найти в массе.. разнообразного гуано. 

Тут еще вопрос, кто то из нейротворцов учитывает не бесконечность читателей? Ладно уровень, таких "писателей" это не волнует, пусть штамповку под копирку в массе. Попаданцы, система и тд. Считаем, что читатель схавает все. Плодить этого будут все больше и больше, и больше. И все больше авторов будет набегать за простым сладким куском и пишущие руками частью тоже вливаться в струю, раз уж альтернативные так гонят вал. 

Потом как, генерировать читателей то кто на объем будет? Платящих читателей.

И тоже повесится от скуки на тцатом томе бесконечной однообразной серии. Впрочем, успев до этого оплатить несколько томов.

Любопытное сочетание, одновременно утверждение, что читателю совершенно все равно и что бедные нейрописатели почувствуют себя прокаженными и уйдут, горько плача. Туда или сюда, все же.

Если читателю реально все равно, то как бы наоборот, поднимет самооценку и врать читателям ведь даже не придется (что сейчас есть), это же повод для радости, разве нет? И деньги останутся в прежнем объеме.

Или все же неуверенность, что всем так уж все равно

Или нейросеть очень уж криво сгенерировала)))

Это уже из серии слабоумие и отвага))

Так новый самец обычно приходит и предъявляет права на территорию и самок, а дальше, кто из них победит, тот и останется главой прайда. А не львицам надоедает и гонят со двора))

Да, я их и имела в виду.

там чаще люди на прием приходят или так, случайно по дороге попадаются, а не ГГ их сам вдумчиво ищет-выбирает из толпы. И подавляющее большинство попадаются именно по одному и тому же шаблону. Собственно, я читала довольно долго, благо читаю быстро, а некоторые советы были интересными. Но надоело, даже не смотря на это. Именно из-за штампованности. Но видимо, в другое не умеет (на многотомной серии это чувствуется сильнее, на короткой было бы не так заметно). 

Если бы кроме советов по физическому здоровью, были бы еще и психологические, столь же интересные, была бы прямо познавательная литература. Даже с учетом весьма неторопливого развития сюжета.

Вариант ИИ неплох, но скучен. Пытается вызвать эмоциональный отклик у читателя, но не особо может.

Вариант автора.. даже особо и не пытается. Извините. 

Это логично, ротация генов от разных успешных самцов. Тем более, оные самцы у кошачьих в прокорме потомства далеко не всегда сильно участвуют, поэтому от смены потенциальных осеменителей данное потомство ничего не теряет. 

Не считая львов, если реально новый глава прайда может убивать мелких от предыдущего.

Все бы хорошо, даже интересно местами, но однообразно, большинство по шаблону, человеку рассказывают, что это вредно, на него снисходит откровение и он вприпрыжку бежит жизнь менять. До этого, он же ничего не знал, чистый лист прямо. Ну тупой, бывает. Только много их что то. На тцатом повторе, несколько наскучивает. У большинства реальных людей проблемы с самоконтролем, а не с абсолютным незнанием.

И еще вопрос, там нейросетка в соавторах случайно не пробегала?))

Перо, авторучка или клавиатура, это инструмент, без человека они не создадут ровным счетом ничего. А в случае книг написанных в основном нейросетью, она и есть писатель))

Маркировка нужна. Кому все равно, будут читать все и того, радоваться. Кому не все равно, будет проще фильтровать в поиске. 

Но нейро "писателям" отчего то этого не хочется.

Части, возможно. Но далеко не всем, иначе бы мега плодовитые авторы не скрывали способ написания. Скрывают. А почему и зачем, собственно? Раз читателям все равно))

Лично меня, тут удручает длительность поиска чего то годного, среди тонн шлака. И поскольку этот шлак сейчас гонят в мега количествах, с тенденцией к увеличению, найти что то все сложнее.

Не будет одних книг в топе, появятся другие. 

Конечно. Думаю, что под всеми этими ужимками "да читатель тупой, да ему все равно" скрывается только одно, опасение, что сгенерированное станут меньше читать и будет меньше денег. 

Иначе, это бы не скрывалось.

Нет, не все равно. Говорю, как активный читатель)) лично мне маркировка очень бы пригодилась

Цикл читан и перечитан много раз, почти все куплено в бумаге. Порой бывает, что использую как антидепрессант, в моменты хандры, у автора прекрасное чувство юмора. Жаль, что цикл завершен, было бы здорово еще.. если вдруг...