Рыжеватый Ян

Хочешь узнать человека - поработай с ним вместе... Либо погляди, как он ест. Либо понаблюдай, о чём шутит...

Пока шёл сквозь эту подборку картинок, вспомнил, как проводил знакомство с фото моделями. В нулевые фотографировал людей, больше ради искусства. Знакомство проходило за рабочим столом - дама/девица смотрела на монитор, на котором сменялись картинки, и жала одну из двух кнопок, критерием выбора было личное отношение, если приемлемо-симпатично-нравится, то картинка копировалась в папку с именем модели, если безразлично-некрасиво-ни_маё, то не копировалось. Если происходила заминка, я просил озвучить причину конфликта чувств, порой было интересно послушать, почему "хочется, но колется". Когда заканчивали, у меня получалась подробная лента иллюстраций внутреннего мира модельки на тот момент, по которой было ясно, хорош ли её художественный вкус, готова ли они на смелые эксперименты и тд.

В общем, когда человек показывает подборку картинок, он не столько охмуряет ею зрителей, сколь показывает свой внутренний мир :-)

Ну, не стану настаивать, раз вам пока не очевидно.

Указали б, 16 февраля которого году... Хотя бы один раз в материале :-)

В остальном отличная статья, и выводы поучительные, в очередной раз рад, что подписался на вас.

Если книги нету, стоит написать...

)

А хороший текст.

За персонажа главного переживать очень легко, да и ситуации привычные, в таких сам бывал не раз, а в каких и не бывал, так в похожих был.

Хочется дальше заглянуть.

Наверное, так и есть. Но это были мои первые шаги за формат дальше и больше рассказа.

Пришлось делать внезапные открытия, набивать шишки и учиться тому, что считал освоенным давно-предавно.

Дальше из этих шагов удалось выстроить повесть "правило курицы".

На мой взгляд, это уже неплохой текст, но писать романы пока не замахиваюсь. Были мысли до(пере)писать Беглеца, но ... надо ли?

По меркам местного сообщества, надо не шлифовать существующие, а плодить новые "породы" - дико, бешено, в день по главе и непременно в 15000 букв... :-)

Ну и неплохо. Гимн получился, не песенка эстрадная, не рэп.

Если за учебный год не предложат лучшего, или ваш не подшлифуют, значит, вправду неплох :-)

"французские" - сувальдные.

Ну вот и мне нравится ваш текст :-) Конструктивный. Поначалу думаешь, что он грозит затянуть в вездесущую ныне всепропальщину, ан - на те! Выруливает в очень даже свежие нюансы коммуникаций, правда, это сложная тема - общение людей со слишком умными вещами, раньше ведь всё сразу переводили в войну против них. Но, как знать, может же кто нибудь ей изыскать простые решения. Может быть, вы :-)

В одной двери как раз прорезал "люк", чтобы открыть заевший замок.

Резал аккуратно, чтобы заделывать легче и симпатичнее.

В двери от застройщика ни личинка, ни замок, ни дверь не стоят тревог за свой дом :-)

Полностью тиснутая переводная статеечка про замки. Не лучшая, лучше той, что из mit-а, у них не видел.

Ну, в таком разе можно ответить цитатой:

Кстати, что вы знаете о замках, Айбо?

- знаю, что различают бретонские и гномские, что любой замок можно открыть без ключа, если уметь.
- хм. На самом деле, все замки можно назвать гномскими. Все три основных их типа упоминаются в книгах тех времён, когда здесь жили гномы.
Но гномским сейчас называют лишь один вид, ключи от них выглядят, как половинка круглого гвоздя, у которой спилены участки. Они редко встречаются в нашем городе.
Чаще всего в дверях стоят замки с плоским зубчатым ключом, их производством прославилась Верхняя Бретань, зубчики на них треугольные, а в просторечии эти замки называют эльфийскими, реже бывают замки под ключ, напоминающий собою флажок с прямоугольными вырезами, этими славится Нижняя Бретань, и прозывают их просто бретонскими.

:-)

Без инструкций и нашим бойцам было трудно - вон, классическое "рядовой Ватаман забил панцерфаустом восемь гитлеровцев в рукопашном бою"..... :-)

Невербалика, люди не любят думать, как идёт согласование взаимных действий. Один раз получилось, второй раз - "хорошее сообщество".

Не получилось? Компания, наверное, плохая... Кстати, обычно это не шутка. В обществе индивидуалистов сложно наладить взаимодействие, если не делать это явно и намеренно. А для этого надо быть в этом обществе своим, чеснок с кубанцОм кашу не сварят, и оба друг друга будут считать редиской :-)

Кстати, невербалика интересна не только тем, что люди её не говорят -  её обычно и не думают. Поэтому в ней заблуждений если меньше, чем в публично озвучиваемых утверждениях, то не намного, может быть, раза в два :-)

В прошлом веке была мудрость: "если можешь не писать - не пиши".

А сегодня другие "мудрости", нынче советуют выдавать по 15 тысяч букв в сутки, даже если душа не хочет :-)

А ведь пора уже собирать в таблички сведения по армиям НАТО и ВС РФ - кто как обеспечивает воинов водой и едой, сколько человек в сапёрных взводах и почему в абрамсе обязательно есть негр... :-)

Просто вдруг оглянулся, да понял, что опять идёт война, локализованная, непрямая, но опять. Уже скоро несколько лет будет, а в ЛДНР против НАТО все 10+ лет бьются. Незаметно подступит момент, когда внуки заговорят про то, что сегодня, и начнут читать ерунду, а захочется взять сохранённое по сегодняшним закладкам, и рассказать, как было взаправду, как оно ощущалось лично, чем от официальных вестей радикально различалось и сравнить с войной, на которой побывали наши деды.

Другое дело. Вот теперь читаешь, и сразу понятно - что в управление батареей входили две лошади :-)

Отличный материал, +!

Однако :-) уже во втором абзаце изложение такого, что читатель вынужден читать по тексту далее и делать логические сопоставления - почему разведчики есть, если их как бы нет :-)

Не надо так нагружать логикой читателя, надо либо давать уже обдуманное, либо играть с читателем в игры развивающие. Привыкайте быть писателем, никуда вы не денетесь с подводной лодки :-)

Рассказ может написать каждый.

Постараться, так даже хороший рассказ.

Решайтесь.

Есть хитрый приём, из фотографического обучения, нарисовать своею техникой чужую хорошую работу. Либерал-говоруны залепечут "а, плагиат", но на деле: вы не сможете вложить тот же смысл, не повторите слог и стиль, вы напишете своё. Зато освоите, или поймёте, чужие приёмы. На практике берут часть чужого сюжета и подражают любимому писателю. Кто сознательно и смело, кто украдкой и с оглядкой.

Решайтесь! :-)

А вы начните с рассказов :-)

Разница есть, это легко заметить.

Книги писать будете, художественным способом, по этим занятным выкладкам?

Ого.

Когда выясняется, что наука неспособна объяснить природу электричества, которым пользуются каждый день миллионов пять человек - вам это неинтересно.

Когда в середине 1920-х решилась судьба нынешней науки, вам и это несущественно.

Вам определённо рановато обсуждать науку :-)

Вам подумалось, что я должен именно так представлять себе науку, как вы предложили - экспонационным залом?

Но почему?

Какие ещё предположения вы желаете сделать за меня?

Мне вот заметно, что вы не среагировали на упоминание событий 1920-1930, а они были критическими и решающими для мировой науки. Может быть, это вам рановато судить о том, что из себя представляет наука? :-)

Могу насоветовать сперва прочитывать то, на что хочется ответить. Причём внимательно. А лучше и обдумывать. У вас такие комментарии сегодня получились, словно вы вообще не читали, на что отвечаете, и вас ни на секунду не взволновал смысл написанного.

Хороший ли это признак, или в этом есть некий "маркер",  думайте самостоятельно.

Проще там. Если вы самородок - вас ещё на этапе кастинга фильтруют, и на представление вы не попадаете. Деньги будут, но придётся их отработать, но не на сцене. А вот свободы личности и личной жизни нормальной больше не будет.

Можете считать моей личной выдумкой, доказывать и убеждать не желаю. Но, кому интересно, сами могут перепроверить, это не сложно.

Нет уже науки, примерно с 1920-х лет нет. А объяснить (даже хотя бы самим понять) учОные не могут даже электричество.

Кстати, давнее наблюдение, если спросить: "что такое электричество?", то:

- вдумчивые преподы и учёные могут честно ответить: "а я ... не знаю, что это";

- обыватели обычно бодро начинают: "Эх, ты! А ещё грамотный! Электрический ток - это направленное движение зарядов! Это помнить надо!". Когда поясняешь, что обыватель запомнил определение электрического тока, а не самого электричества, сперва происходит смена эмоций, затем долгое объяснение обывателю смысла вопроса.

Впервые нам эту занятную шутку привезли в 1990-х преподы институтские. Ничего с тех пор в обществе не улучшилось, в науке тоже.

Эти ребята нас не услышат :-)

Обоснований чего? Вы считаете, что я обязывался обосновать что?

Вам я уже дал целых две наводки, что искать. Это вправду ценно, но только для тех, кто желает понять.

А статьи и так пишут.

Рука-лицо :-)

Вы нарочно собираете только заведомые обманки, чтобы приумножать сумятицу в умах, как рентв? :-)

Есть же нормальные записки, от чекистов свои, от спортсменов другие. Но нет, вы будто сознательно надеваете шоры "общепринятых познаний".

...потому что нам нужны пощедрее Щедрины, да такие Гоголи, чтобы нас не трогали.

(Ответ на вопрос, почему такие беззубые басни)

:-)

Вам душевное спасибо, слова иногда многое значат :-)

А можно подсказать, где про нововведения прочесть и что они требуют от меня?

Мы не иллюзия. Даже сотворённое нами во снах не иллюзии.

Маленько не в том смысле про сон.

По Ведам, Брамха, непознаваемое существо (даже для богов), сотворил нашу вселенную. К слову, уже не первую.

Чтобы понятно звучало, раньше объясняли - как ты во сне творишь свои малые миры, так он сотворил всю вселенную. Раньше люди массово, обществом, осознавали, что во сне душа (сущность человека) либо путешествует, либо творит собственные миры и строит в астрале/эфире, например, замки, либо занята насущными делами (например, починить собственное тело, если есть понимание и возможности). Боги, не привязанные к грубому физическому телу, способны на бОльшие дела. А Брамха, он вообще сотворил вселенные, в этой мы появились и регулярно живём материальными жизнями.

Когда арии сходили в поход к дравидам (на него и намекал Жириновский в шутках про мытьё сапогов в индийском океане, кто не знал) и нагам, чтобы отучить их от культа смерти и поклонения злым богам, то принесли такую штуку, как КультУра, научили Ведам и оставили библиотеку с их копией (позднее рептилоидный масон аристотель воспитал чёрного воина сашу македонского, для похода на дравидию с уничтожением библиотеки. После выполнения задач сашу убрали хозяева. В процессе обороны дравиды изгнали одно из своих племён за предательство, и переметнувшиеся на сторону захватчика саши бывшие дравиды так и не стали индусами, а ходят без Родины по чужбине "цыганами").

Короче, нынешние индусы обзывают язык своих учителей (и наших предков) мёртвым языком "старый санскрит", вытеснили его суржиком "санскрит", а Брамху обозвали "Брамой". Ну и втюхивают друг другу, будто он спит, а они его призрачный сон, поэтому их жизнь иллюзорна.

А он не спит, просто ему так же несложно сотворить мир, как нам (иногда) легко во сне сотворить чудо.

Не понял, но страшно интересно!

Ой-ё. Как раз в последнее время и начали нагнетать озлобленное отношение к космосу.

¹ нло наблюдали задолго до розуэла. Есть на картинах и гравюрах.

² "зона 51" - тупо часть программы дезинформации. Запретные для огласки аппараты там испытывают, но они не трофейные, а местные. А трофейные аппараты (по слухам, ни одного рабочего, только в обломках) у них лежат в подземных ангарах на замаскированной базе, находящейся ... в черте города(!).

Для понимания, ещё в 1950-е была задействована инструкция, в которой офицеры были обязаны(!) в случаях обнаружения чего-либо плохо опознаваемого склонять как персонал, так и репортёров, гражданских и своих военных к пониманию наблюдений в пользу известных прежде вариантов. Например, собрали на крушении "тарелки" разные типы материалов, один блестит, как металл, но лёгкий, как парашютный купол. Если кому-то из присутствующих он напомнил "вот с виду, как от воздушного шара оболочка, а твёрдый и крепкий..." - офицер обязан привести общее мнение к "это, скорее всего, оболочка от воздушного шара"! (Читал куски инструкции ввс сша).

³ вообще, нас последние лет двадцать именно пугают - тарелками и пришельцами.

В прошлом веке была в голливуде волна "добрых пришельцев", особенно в фильмах с конца 1980-х, до середины 1990-х, но закончилась необъяснимо. Кто не знал - примерно в 1995 закончилась "эпоха войн" (мейдзи и тп, по японским традициям), она же "эра кали" (по индийским-дравидским традициям) и сменилась на "эру водолея" (Рерих, вроде), в общем, ночь Сварога сменилась на день - и наша земля вылетела (при вращении галактики регулярно это совершает) из пространства "чёрных богов" в пространство богов белых (родных праславянам). По (космогонической) идее, теперь из космоса должны прилететь только корабли старших братьев, на худой конец, торговые виманы. Но уже никак не пекельные воины и чудовищные создания.

Мораль? На основании пунктов ¹²³ вывод сделать можно - наверное, голливуд служит ставленникам ушедшей эпохи, вот какой можно вывод сделать.

А вот эти теории про красивые спецэффекты и ноосферу - просто фэнтези.

Картинка "муж бодается с  тёщей".

(Два профиля, центр)

Рад, что с удовольствием :-)

Если у вас нету дома, пожары ему не страшны. И жена не уйдёт к другому, если у вас нет жены.

Вы уж за всех Соболевых не скажите хоть ... :-)

Вот цитата, её бы, да в рамочку... :-)

А то обидеть двухлимонника может каждый Соболев, причём походя :-)

Рад приветствовать :-)

Почему?

Ну, он же написал про "публично".

Была русская традиция, ругай с глазу на глаз и крепко-честно, а хвали на людях и не захваливай.

Если вам этого неписаного домостроя не досталось, не значит, что по нему не живут.

Вам бы эту цитату распечатать в рамочку, да на стенку и прибить :-)

Пишу с мобилы. +1.

Водяную лучше - каноничнее :-)

"Комплект Внешний Новаторский" получится.

Хорошо. Есть места нечитаемые, например, "моторные резинки" поначалу понимал, как сальники камазов или подобное.

Как хорошо в детстве, когда всё легко :-)

Да и там почти физкультура.

Есть немного "игр для ума", но не сложнее, чем когда осваиваешь правильное дыхание.