Рыжеватый Ян

Ох. Вот что-то во мне против переделов Вселенной, ей и так не сладко.

Было бы всё ладно во Вселенной - у нас бы тоже всё ладилось :-)

Очень у вас всё лаконично :-)

Пока лишь примеряюсь к КО, вот, начинаю с рассказа, фантастический детектив про пилота ВКС. Если пркритикуете (лучше без злобы, первый ведь) - буду благодарен вам :-)

Где-то я уже такое слышал :-)

Очень интересная позиция :-)

2) А если не по EVE? Есть ведь элита-дангерос, её андроидный дублёр, есть целый класс космоигр, пошедших путём Той самой Элиты... :-)

Где-то я видал нечто подобное :-)

Надо, чтоб интересовался. Прятай конфликт в секрет ;-)

Благодарю за полный и вдумчивый ответ.

У меня стало больше вопросов, и я теперь даже сформулировать их не готов :-)

А как без противоречий заинтересуется твой читатель? :-)

Очень интересно, но не всё понятно.

А у кого-нибудь из доступных к прочтению авторов есть примеры, чтоб увидеть, как это, когда "...морализаторство, попытки рассказать свою точку зрения на мир, чему-то кого-то научить"...? :-)

Кстати, меня по жизни не один раз выручало понимание чужой правды жизни и чьё-нибудь морализаторство, был и рукопашный эпизод, где выручило вовремя прочитанное "карате по переписке". Не шучу.

Хмм.

Ладно, в другом ракурсе. Вот конвейер "магических академий" больше не продвигают. Ниша таких попаданцев, как "бояронемэ", вроде бы, себя исчерпала.

Каким должен или может быть правильный возврат к "космической опере", по-вашему? :-)

На успехи, конечно! :-)

- успех текста в жанре

- успех книги в продажах

- успех автора в общественной и личной жизни.

))

А на чём в вашем произведении строится "конфликт"?

О. Видимо, вы римлянин, или грек. Не было совести, но был "логос".

Ваше право.

Хорошая боёвка, первая и третья :-)

А ко второй логические вопросы появляются, во всяком случае, мои критики мне бы их задали и я бы вынужден был переделать, чтобы не объяснять многословно разницу между нокаутом и гибелью, не доказывать, что запах арахиса можно ощутить до прилёта противника... Впрочем, это я свой взгляд излагаю, не сердитесь :-) Ваши сцены мне кажутся удачными.

Кстати. Язык предков хорошо слышится в текстах Лескова, Пушкина... и плохо согласуется с учебником орфографии и прочими комиссарскими инновациями.

Для примера - в Буквице (которая на 49 русских букв) буквы "Ё" не было, эту (пускай любимую-замечательную) буковку изобрёл народный комиссар Луначарский... выпилив 16 других.

Просто наблюдение человека, у которого за сочинения оценки были всегда "отлично" (за текст) и от 4 до ... 2 "за грамотность".

Вправду интересуюсь - что имеют в виду те, кто именует собеседника "господин".

Просто напомню: в старом английском было что-то до 8 или 14 падежей. А официальные историки уверяют, будто люди у них "развиваются", "совершенствуются" :-)

Можно подумать, пять веков назад "неграмотные козопасы" падежи придумали со скуки, и не пользовались ими.

Вот и мы тоже похоже - забыли значения слов "совесть", "эмоции", путаемся до смешного в "какой(!) вы умница/какая(!) вы молодец" :-)

Это не развитие, когда дед понимал разницу, а внук её и не замечает.

Хорошее мнение, полезное. Может быть, не правило строгого типа, но уж своё влияние оказывает несомненно.

В драке люди тоже не мыслят отдельными шагами-поступками... кроме некоторых, особенно важных :-)

Давайте примерчик коротенький?

Начинающим особо наглядно будет :-)

Господов ещё в 1917-м порешили, откуда среди нас, и кому они господа? :-)

Да, это важно.

Надо представлять, для кого пишешь. Женщины с ~14 и по ~55 не воспринимают большую часть литературы, есть такое мнение :-)

Для удержания этой аудитории придумана отдельная ниша, говорят ))

Боёвка вообще трудно сочетается с лирическими текстами. Даже в балладах.

Начинающему сложно написать такой проект.

Нам бы просто неплохой детектив освоить...)

А не смущает вас уже то, что щитом не прикрывали голову с шапкой, а держали его в руке, где-то пониже, и так, чтоб не к телу прижать, а выставили, как блюдо - чтоб кулак его растреснул? :-)

А ещё молот без рукояти невелик, и даже при размере с кулак уже тяжёлый. Непонятненькое сравнение.

Ну, нет, так и нет.

Поделитесь уже фрагментом из своих боёвок.

Просим :-)

Ага. А писал он лучшую свою недлинную повесть с 1951 по 1974 :-)

Ну, ежели современный пират... но тогда когда ему тренироваться? Это же, как если наркокурьер пошёл в кроссфит, или бодигвард в паверлифт - им ведь просто некогда? :-) Ну, да ладно.

А вот бедро не уступлю. Удушают внутренней частью ноги. А там - ляжка.

"Ляжка — основная задняя и внутренняя мышечная часть ноги от ягодиц до подколенной лунки и коленного..." ;-)

Повесть хороша, кстати. В прошлом веке писана, там и аппарат для перемещения попаданцев, и романтика, и политический детектив, и абордаж пиратов. Угу, в "застойные годы ужасной цензуры КГБ".

Боксёр спасает шпажистку, а она выручает его.

Ах, женщины, всё у вас однообразненько - "лишь бы все остались довольные" :-)

Мужчинам бывает важно оставаться неудовлетворёнными, для большого дела важно )

Вот и в драках, кто не бывал побит, тот и чужую боль не оценит, к сердцу не примет.

Но ваш посыл рационален - драку рисовать уместно не везде, уж тут не поспоришь.

Описание интересное.

Долгое, но рисует характеры персонажей.

А сам конфликт мне напомнил сцену защиты фехтовальщицы боксёром из повести "год тысяча шестьсот..." Михеева МП.

Кстати - откуда у пирата тренировки? :-) ну и про "давить бёдрами"... простите, не верю. По факту это ляжки, да и откуда бёдра у пиратов, они всё делают копытами, мослами, в лучшем случае это будут ноги :-)

В общем, мне, скорее, понравилось.

Вот до того, как на него снизошло Признание, он был совершенно обыкновенным обывателем, и родителям тех, кто чтит его имя сегодня, казался выскочкой.

Он ведь трудом добился дороги для своей "Момент истины", ни сановных родственников, ни пробивных приятелей у него не было :-)

Приходилось скандалить против попыток правки текста "как принято", пришлось штурмовать библиотеки и архивы. Когда ты "никто", эти сражения даются непросто.

А сделать просто - намного сложнее, чем намешать сложное и наукообразными словцами... "Простите, что пишу длинно - нет времени изложить короче" кто-то знаменитый.

Какой у вас ответственный подход, прямо вызывает уважение.

Кстати, познакомиться с живым спецназом бывает легче не в тире, а... на полигонах, со страйкболистами и пейнтболистами :-)

Общение с ними специфичное, но может быть полезным взаимно. Они тоже любят подмечать необычные совпадения.

А ведь Богомолов был ... почти что никем :-)

Для современников был выскочкой. А сегодня контрразведчики приходят к нему на могилу, как к Наставнику и Предку.

А писал кратко и просто.

Гм. Вообще, не пытался вас ни оскорбить, ни задевать. Напрасно вы ополчились, полагаю.

Детали, между прочим, важны. Более того - прямо в этой теме ответил Ю. Валину детальным примером про драку полицейских. Ага, с деталями. Но вам они, как будто бы, не интересны или не важны :-)

Если же начать отделять важное от второстепенного, то окажется, что за красивым и острым соусом религии, этнической или иной сегрегации персонажей в вашем примере от меня укрылось противостояние. Причём не о драке речь, ясно, что вы были рады её спрятать. Но мне не удалось понять - кто и зачем конфликтует, и сцена этого не поясняет.

Уж вы сами себе определите, насколько это хороший знак, пожалуйста.

Поймёте ли... Лет 30 назад мне было важно, что генномодифицированный человек дерётся именно с булрати. А потом и силикоида провоцирует.

А потом таких текстов стало больше, а у меня осталась по-прежнему одна голова. Не хочу в ней задерживать ни строггов, ни забраков, ни иных, безусловно, очень подробно выдуманных суперперсонажей. В моей голове шустрые всё равно станут прыткими, или вёрткими (а это очень разные образы), сильные будут крепышами, броненосцами, или какими молотобойцами, но впечатляться канчеджангнутостью сепулек мне уже не очень азартно :-)

Мда. Корифеи предпочитают многотомно халтурить.

Видимо, так выгоднее, чем шлифовать короткие книжки ;-)

Кстати. Заметил, женщинам вообще свойственно чаще кусаться...

)

Очень интересно. Но, мне показалось, это скорее сцена религиозных секретов, чем вооружённого конфликта :-)

Да, интересно.

А как персонажи отмеряют "коэффициенты" по 0.5 и 1.2, они не роботы?

Да ладно вам, рукопашный везде разный :-)

Вон, с камер наблюдения была битва алкаша ножом против двоих полиционеров. Они обученные и морально устойчивые. Он упёртый и пьяный. Камчатским крабом раскорячило его, левую клешню закидывает на полицая, тот её своей рукой торопится отбить, стряхнуть, а алкаш уже суёт ножом, справа и размашисто - полицай теперь её отбивает, и надо уже успеть вновь отбиваться справа, иначе алкаш зацепится, и его нож превратится в иглу швейной машины, прошьёт живые потроха, запыряет, и будут сослуживцы до своей ранней пенсии вспоминать, каким хорошим был парнем тот "пузатый", что сейчас пятится и пятится от неостановимого алкаша по тесноте лестничной площадки.

А напарник и желает помочь, да и ему тесно и себя жалко - ударь алкаша, а он развернётся на тебя, и ножом пырнёт, и не знаешь, вывернешься ли так же удачно, как пока что изворачивается твой старший напарник? А ведь и тянуть дальше некуда, за спиной у товарища ступени, запнётся если, беда будет.

Надо обо всём писать, мне думается, в драке тоже человеческие взаимоотношения раскрываются ярко :-)

Ну, ржа сыпется... не в рану же :-)

Был раньше в компании нашей молодой хирург Сергей Мамчур.

Его рассказы могли начинаться с описания, как он дома не то "торпеду" вырезал... из себя... не то чего хлеще. А потом шёл открывать дверь несвоевременному другу - по пояс в крови, со стерильным скальпелем :-)

Ну... по статистике, оно верно.

))

Рукопашка всегда сложнее, поэтому интереснее.

У вас очень эмоциональный текст. Я не представил ни противников, ни чем они дерутся и как, но был заинтересован дочитать :-)

А можно кусочек самой вашей удачной боёвки? :-)

Видимо - хорошие девушки. Плохие не размышляют, как описать сцену, они в таких сценах на главных ролях... :-)

Поделитесь удачным фрагментом своей боёвки?

Новичкам будет интересно. Да и всем полезно и интересно :-)

Про лаконичность вы хорошо напомнили.

Но беда шире, чем кажется. В быту тоже очень плохо с описаниями техники.

Боксёра спросишь: "как бить?", он отвечает: "просто передней ногой топаешь на ударе". А там совсем не просто, и ты видишь, но как ПЕРЕспросить, не понятно :-)

Борца спросишь: "как делать подсечку?"... в общем, бывает хуже, чем у боксёров.

Лучше всего с дидактикой в карате. Каждому действию присвоено название. Ученика отпустили из зала - он по памяти дома может (больше того, обязан) всё занятие в уме воспроизвести, ошибки свои подметить, в уме же повторить правильно. Красота.

Но. Зайдёшь в филиппинку, там ни одного толкового названия, на тренировке, как будто, понятно, а дома ничего не можешь воспроизвести. А потом вдруг осознаёшь - ба! Эта красивая связка в филиппинке, она же построена вокруг блока "учу-укэ" из карате. Если его выполнять с пониманием... :-)

Короче говоря, есть смысл развивать описания боёвок и нарабатывать опыт описаний.

На мой взгляд.

В целом и общем нормально.

Подведут частности (ниже про сосуды отлично сказано), но продумано неплохо.