Stochastic @yaubska - Комментарии
1 392 3 987

Был(-a) на сайте

Написал(-a) комментарий к посту Невротическая реальность на примере документалки о реальном преступлении

Не знаю, психопаты не социализируются, а у Бурдена похоже наблюдаются признаки психопатии, так что скорей его счастье лежало в плоскости адреналиновой игры, а не единения с социумом)

Написал(-a) комментарий к посту Как бы чего не вышло: полное видео (3 часа!) с Паблик Ток о табу в литературе

К сожалению, нет времени слушать все целиком, но список издательств заинтересованных в нестандартном неформатном межжанровым узнать хотелось бы) Это возможно?

Написал(-a) комментарий к посту Шоссе смерти

ИМХО слишком много банальностей, пафоса и обобщений для такой короткой зарисовки: трусость брошенных на произвол людей, чужая война, абстрактные разведчики, умирать за нефть, наркотический рай(это от гашиша что ли?) желание умереть и чувство смерти в одну кучу.

Написал(-a) комментарий к посту Голый сайт 18+

Чаще вредно, провоцирует синдром «опять в интернете кто-то не прав», реже - счастье) 

И только ты крута и демонстрируешь здравомыслие всегда) 

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Путешествие с дикими гусями», Татьяна Русуберг

Это хорошо, рада хоть каплю быть полезной в таком чудесном деле как продвижение этой особенной для меня книги)

Порой то что мы чувствуем интуитивно самое настоящее, и ты здорово это выразила в гусях)

Написал(-a) комментарий к посту Психологический триллер

Острые предметы читаются быстро и интересно) но французов люблю больше: у Гранже лучше всего мне читались «Лотарно» и «Конго. Реквием», из драйвовый книг Франка Тилье больше всего понравилось «Головокружение», ещё на мой взгляд у Леметра «Свадебное платье жениха» отличное, плюс его же «До свидания там наверху» 

Написал(-a) комментарий к посту Фантастика и фэнтези как способ мышления

Да фигня эти споры, разве что способ познакомиться поближе))) для меня фантастика лишь одно из средст выразить/подчеркнуть идею. Пример Харлан Эллисон или Самюэль Дилени с его языком без "я" и способным описать техническую конструкцию корабля десятью словами, языком программирующая диверсию. Ну и Энн Леки из современных. их фантдопы вызывают у меня восторг и трепет, при этом ясно вижу что эти фантдопы часть знакомой логической системы, вывод на основе существующих соц, культурных и психологических явлений, посредством фантастики упакованные в новый контекст, но не теряющие актуальности, дарящие читателю новый взгляд на старые проблемы, которые он привык воспринимать бездумно шаблонами: так бывает

Причем можно сходу назвать и другие способы/средства не фантастические способные подарить новый взгляд на эти проблемы. Так что какое средство выбирать фантастику/реализм/историю это дело вкуса. Элементы не самоценны, ценна лишь система размышлений что стоит за ними)))

Вот теперь ты меня знаешь)))

Написал(-a) комментарий к посту Фантастика и фэнтези как способ мышления

Приплыли) от абстрактного мышления к логике событий на Альфа-Луне)

самостоятельно анализировать совершенно новую проблему, не имеющую опоры на предыдущий опыт.

Это в принципе невозможно, новые проблемы существуют и формулируются только на фоне и относительно опыта/знаний. Иными словами нет никакой логики кроме нашей логики. 

Пользоваться логикой значит анализировать и делать выводы, вместо того чтобы думать шаблонами. это мышление оно в голове, а не в ситуации. 

Написал(-a) комментарий к посту Фантастика и фэнтези как способ мышления

Хм, что-то не фурычит в этой дискуссии) 

мышление взрослых отсекает к хренам все, что не связано с их повседневностью. Чтобы облегчить усвоение нового материал - легкий путь - разрабатываемые курсы для взрослых привязывали к насущным проблемам, искали актуальные кейсы.

О каком обучении идёт речь? Если важна повседневность бытовая, как тогда быть историкам, психологам, философам и прочим гуманитариям? Может, под привязкой к насущным проблемам вы имеете в виду правило - обьяснять теорию примерами? Лекция по шизофрении начинается: наверное, вы слышали иногда люди говорят, что им кажется ими кто-то управляет... свою теорию морально развития Колберг начинает объяснять ситуацией: представьте ваша жена смертельно больна, и у вас нет денег на лекарства...  все эти примеры в обучении существуют, чтобы проиллюстрировать логическую цепочку: явление - вывод. То есть во главе угла логические операции. Те же самые операции от простого и ситуативного к общему смыслу и подтексту работают при понимании текстов. То есть текст как система/обучение как система

Но все это никакого отношения не имеет к красному солнцу в выдуманном мире. Таким Макаром к высшему абстрактному мышлению можно причислить любую фантазию: детские рисунки, детскую ложь, бред наркомана. 

Не фантазия это фантазия, философия и абстрактное мышление - это другое, даже если и используют фантазию как инструмент

Написал(-a) комментарий к посту Фантастика и фэнтези как способ мышления

Насчёт детей верно: 7-11 лет конкретное мышление, 11-15 научение гипотетическим дедуктивным операциям. Сюда относятся не только цифры, но и буквы, способность воспринимать написанное сообщение. 

Далее вы совершаете подмену понятий: 


Точно так же и в социальной сфере: некоторые до старости не могут выйти за рамки "палочек", когда им нужно в книге узнать свою жизненную ситуацию, иначе они просто не в состоянии будут понять и осмыслить прочитанное.


Нет, психология чтения работает иначе, развивается от простого к сложному - да. Но речь идёт о структуре текста, умении воспринимать простые и сложные предложения, улавливать причинно-следственные связи, переносные смыслы, отношения контекстов и подтекстов, способности читателя анализировать, использовать ассоциации и аналогии, находить главное, делать  выводы. Грубо говоря, все равно прилетел персонаж на Луну или зашёл в сортир, главное для понимания текста - нафига он это сделал, что это значит. Вот в этих вопросах и живут философия и логика текста, и пофиг где происходит действие: в реальности или стране фантазии

Повторюсь, выдуманные миры/ оторванность от быта? сами по себе никак не могут быть признаком какого-то продвинутого мышления. 

Написал(-a) комментарий к посту Фантастика и фэнтези как способ мышления

Эмм. Чёт как-то сумбурно и антинаучно, ибо любой художественный текст по сути абстракция. Независимо от жанра написание текста это всегда упражнение для абстрактного мышления. Так  как вся соль абстрактного мышления не в максимальном отрыве от реальности, а препарировании этой реальности посредством логики: поиск закономерностей, характеристика качеств, обобщение, разделение важного и второстепенного, построение на основе этого разделения иерархии. Соответсвенно эту иерархию мыслей и идей мы несём в текст, например: я хочу написать историю о любви, главный её смысл  - любовь это всего лишь проекция наших надежд/страхов на другого человека. То есть независимо от того что я беру за главную идею(хоть любовь спасёт мир) я уже совершаю абстрактную логическую операцию, выбрав главную для меня мысль и выстраивая вокруг неё иерархию(в тексте эта иерархия отразится в сюжете, характерах, худ приемах работающих на главную идею) это и есть абстрактное мышление, выбор фокуса, выбор главного, создание вокруг него системы, а никак не придумывание других миров.

Фэнтези - это социология личности.  Попытка ответа на вопрос кто я? и почему я такой? безотносительно к  внешнему миру.

Кривая формулировка, ибо социология личности именно и только о том, кто я такой в обществе

Написал(-a) комментарий к посту Женщины Дикого Запада

Собирала материал по Джесси Джеймсу и Роберту Форду, зацепилась за Белль Старр, из любви ко всему маргинальному захотела присмотреться к другим женским персонажам Дикого Запада)

Написал(-a) комментарий к посту Немного Фуко

Ну гляди, как по моему можно познакомиться с Фуко. Чтобы составить общее представление о его философии хороши все гулящие по инету статьи А.Дьякова. Возможно, я просто плохо знаю других биографов/интерпретаторов, но Дьяков точно лучше Дидье Эрибона(био Фуко которого я сейчас читаю). Минус подобного рода ознакомительных статей в том, что они строятся на тезисах/выводах, которые с нашим культурным бэкграундом уже не кажутся такими оригинальными, какими они были, скажем, в 70-е гг. Сам Фуко считал, что у него довольно путанный стиль, но когда ему указывали на это, отказывался что-то менять) этот мутный стиль особо бросается в глаза в его сборнике статей разных лет "Воля к истине". Куча повторов и опять таки выводы/тезисы из его основных работ. А вот сами работы, "История безумия в классическую эпоху" "История сексуальности", как по мне, намного живее: за счёт  исторических деталей вроде пересказа обычаев, античных сонников, разного рода контрактов/договоров/получений, медицинских трактатов, судебных случаев полны энергии и ярких образов. Например, моя привязанность к Фуко началась, кажется, с описании средневековой казни и ее морали в "Надзирать и наказывать")

Как забавно двигался Фуко можно посмотреть, в видео его дискуссии с Наомом Хомски на ютубе. Но это такая штука, которая цепляет кинестетиков типа меня)

Написал(-a) комментарий к посту Немного Фуко

На нормальных и ненормальных, согласно Фуко, при чем нормальные вот уже три века носятся с транспарантами: есть извращения? Нет? Сейчас я тебе о них расскажу, потом ты исповедаешься, и вместе мы точно найдёт у тебя букет грязных тайн и получим от процесса пересказа-исповеди нехилое удовольствие)

Наверх Вниз