3 280
17 296

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Упавшее небо II

Комментарий был удален автором. Причина: Нарушение правил. Предупреждение, АТ не место для любых дискуссий о политике. Иначе я опять комменты вынужден буду блокнуть.

-3

Написал(-a) комментарий к произведению Упавшее небо I

Я не физик, не знаю может ли плазма резать диэлектрики (как говорит оппонент ГГ), но я более менее уверен что демонстрация с гвоздем этот вопрос не разрешает никаким образом.

Написал(-a) комментарий к произведению Колхозное строительство 3

Прошу прощения, вероятно я слишком серьезный. Как-то не логично получается: Петр спорил с радетелем за страну. Из текста следует, что радетель выступал против Медведева. Имел место спор, значит Петр выступал за "команду Медведева". Если он на самом деле против, то чего спорил? По-приколу?

Т.е. мне кажется что если это сатира про постройку замков в заповедниках, то повод надо исправлять как-то.

Опять же от лица Петра "Воровать плохо. Не о чем спорить." и потом продолжает спорить. Это воспринимается как попытка оправдать данный случай воровства. Логичнее было бы подать эти аргументы от лица человека который не начинает с "воровать плохо", тогда была бы честная сатира. А так получается что воровать плохо, но есть и хорошие стороны, т.е. ГГ - лицемер.

Еще один вариант - это высмеивается сам главный герой, но это наверно слишком мета-уровень. Или действительно ГГ высмеиваете?

Написал(-a) комментарий к посту Опять о нём, родимом

Я никогда не порекомендую книгу/песню/группу, у которой количество мата выше статистической погрешности, своей жене, маме, дочери, сыну. Используя мат в своих произведениях, автор уменьшает потенциальный круг читателей/слушателей/потребителей.

Наверх Вниз