Наталья Белецкая

Да, история чудесная, присоединяюсь к словам рецензента! И в конце совершенно неожиданный поворот сюжета. Внезапный, но по сути логичный.

НУ что?! Погнали в новую историю!

Я подписываюсь под каждым словом, Ир! Чудесная книга, я тоже терпеливо жду следующую часть. 

Да, чувствую, что пост появился после общения со мной Очень знакомые ощущения, поддерживаю. Я тоже не понимаю женщин, которые что-то там пытаются доказать. Без обид, но таким мизогинам ничего не докажешь. Нафик на это тратить время? 

я не автор поста, но все равно отвечу. Честно скажу, по своему опыту на АТ (последние два года я тут, как автор) Так вот, подавляющее большинство мужчин покупают книги молча. Примерно 90% таких. Судя по мужским никам в отчетах продаж. Они увидели, купили... а дальше не знаю. Некоторым, видимо, понравилось, они другие книги покупать начинают или продолжение, если это дилогия. НО обычно вообще ничего не пишут. Бывают, даже награды вручают, но при этом молчок. Наверное, понравилось.

Есть те (их очень мало в процентном соотношении) они начинают что-то критиковать, но делают это вежливо, часто и вовсе в личку. Спокойно без негатива и попытки самоутвердиться. 

НО бывают некоторые товарищи (которые нам не товарищи) которые реально хотят лишь задеть. Примерно полтора года назад или около того, моя книга попала на главную в виджет горячие новинки. И, знаете, какое количество негатива было от мужчин? Просто запредельное. 

Причем те, кто возмущались, книгу не покупали, а некоторые даже начало не читали, НО слюнями избрызгались. Ах, вот тут приперлись с Литнета, и захватите наш любимый АТ, он будет похож на тупой Литнет и Литмаркет, валите туда -- суть примерно такая.

У меня еще тогда на этой книге была звездочка "Рекомендовано АТ", у некоторых мужчин-авторов, может, просто сработала зависть. Не знаю. В результате пять человек в бан улетели. Но это буквально 1% от количества тех, кто посетил страницу книги, остальные вели себя вежливо, если что-то критиковали, либо просто молчали. 

Вот и получается, что мы ориентируемся на вот это крикливое меньшинство, которое по факту ничего не решает, книги не покупает, как правило. Но при этом создает негативное впечатление в целом о сайте и о мужчинах здесь. 

Однако это не значит, что тут нельзя мужчинам что-то критиковать, можно! Но есть несколько скрытых правил. Во-первых, вежливо, во-вторых, без снисходительности, это кстати, обижает не только авторов женщин, но и авторов-мужчин, например: "Ну так, читать можно, с пивом пойдет" -- это неуважительно звучит по отношению к автору любого пола. И, в-третьих, без поливания грязью других авторов-женщин. Одно дело написать что-то вроде: "Обычно я не читаю книги авторов-женщин, особенно с персонажами женщинами, но тут заинтересовался..." это нормально, а когда "Женщины вообще не умеют писать интересно, но вчера я прочел книгу... "  и даже если дальше все хорошо, все равно начало смазывает впечатление. 

Однако, большинство авторов-женщин, если вы так написали, скажут спасибо за отзыв и вежливо промолчат. Но это несколько неприятно. 

Резюмирую. Пишите, конечно, критику или какие-то замечания, но будьте вежливы. Собственно, те же правила, что и с авторами-мужчинами. Просто из-за крикливого меньшиства, авторам женщинам на сайте тяжелее. 

Отличное начало! Так держать!

Успеха новинке и вдохновения автору

С днем рождения, Юли!

Если вы подписаны на меня, как на автора, должно скачиваться.

Да, историю читала, мне тоже не хотелось, чтобы она заканчивалась. 

Да, классная история, я тоже не удержалась и написала на нее рецензию. 

Ну вообще книга это больше про фантазию, а не про сборник советов о том, как действовать. В книге скорее вдохновение, настроение, мол, у меня все получится, если попробовать.  

И да, книги помогают получить заряд каких-то положительных чувств, когда вокруг все отрицательное. Это тоже важно.

пахлаву еще надо, пахлаву! 

да  

Всего лишь одно первое предложение и столько вопросов. 

Сюжет может быть любой, но каждый сюжет... ммм... через какое-то время надоедает и перестает цеплять, читатели наедаются, если так можно выразится. Поэтому эпическое фэнтези типа "Властелина колец" или "Иры престолов" выстреливает раз в десятилетие. Или даже реже. Так что лучше не рассчитывать на то, что не факт, что выстрелит. 

Рабыня Изаура и Санта-Барбара -- это правильный посыл. Сейчас очень популярны дорамы и сериалы. Кое-кто пытается переносить это на бумагу, поэтому популярны многотомники и серии. 

Но надо ведь понимать чем зацепить людей, чтобы они читали. Полюбому нужны какие-то проблемы, но они должны решаться... ну если не быстро и легко, то более-менее понятно. То есть чтобы человек вдохновился и пошел свои проблемы решать. 

Ну так фэнтези в общепринятом смысле - это не про РЕАЛИЗМ, это как раз уход от реальности. Чтобы в той в другой реальности у героев все было хорошо. Это не значит, что без проблем, но чтобы это что-то мелкое, небольшая неприятность, с которой можно разобраться вместе и сдружиться еще больше. Ну как-то так. 

Знаешь, я вообще по этому поводу не загоняюсь. Нравится -- читаю. Не нравится -- не читаю. Опять же если мне что-то НЕ понравилось, то я не бегу и не рассказываю почему и что. Нет, если автор знакомый, если я знаю, что он нормально относится к критике, если я посчитаю, что это важно и это действительно не мое какое-то субъективное нравится, не нравится, а реальная логическая дыра, несоответствие и тому подобное, то я напишу в личку. 

Относительно того, чтобы вместе пережить какие-то проблемы или беды -- это здравое предложение. Однако тут еще важное: пережить, а зацепившись за чужую боль, причем такую же, как у тебя, можно просто погрязнуть в этой боли. Начать все время плакаться, себя жалеть. 

И тут, конечно, нужны люди, которые знают именно тебя и могут тебе помочь: вытащить за волосы или дать пинка. Мне вот пинки помогают Ну для кого-то это может быть, наоборот, очень стрессовым опытом и сделать только хуже. Поэтому многие отстраняются. 

И дело не в том, что всем нужны одинаковые стандартные люди, которые стандартно болеют и реагируют. Дело не в том, что на стандартную проблему, есть стандартное решение. А если человек не известный, не знакомый, ты не профессионал, то своим пинком или очередным утешением можешь сделать только хуже. 

Относительно того, чтобы хотели почитать люди. Как правило большинство хочет что-то легкое, понятное, с юмором, без нравоучений, без морали, и чтобы проблемы, которые поднимались в книге герои решили, победа добра над злом, хороших над плохими. А в будущем много хорошего, интересного и доброго. 

Ух ты! Какой у девы венок из черных роз! Будет что-то интересное. Удачи новиночке! 

Просто СУПЕР! Вот это человек постарался! 

А зачем? Я ваши книги не читала, и сейчас нет времени. Извините... 

УРАшечки! Сколько мы ее ждали! Обалденная обложка, я прям в ожидании новинки) 

да, собсна, нам ничего другого не остается. Вы правы. 

Вы, наверное, не поняли мой посыл. Я не защищаю чувства нейросетей.  У них нет чувств. 

Я против нейрорецензий, потому что никто не будет разделять НА ЧТО  нейрорецензия. На книгу, написанную автором самостоятельно, или на книгу, написанную нейросетью. Если администрация введет правило удалять нейрорецензии, или помечать их, то это правило ДЛЯ ВСЕХ книг. И для написанных автором самостоятельно и для тех, что написаны ИИ. 

Как вы думаете, почему мне написали отвратную нейрорецензию, переврав все? Потому что я выступала ЗА маркировку нейротекстов, вступила в спор с любителем Клода и прочей херни, на вот, пожалуйста: получи нейрорецензию на книгу. Хотя нейрослопер не читал, просто написал промт. Но администрация ссылается на то, что нет правила, так что -- пожалуйста жрите нейрорецку. 

Вы понимаете, что случится, если авторы этого нейрослопа распробуют замечательную возможность подосрать всем, кто выступает против нейросетки в книгах?

Да. Только модераторов, которые определяли бы рецензии и нейрорецензии у портала нет. Да и правила нет. Его введут, конечно, но боюсь только после большого скандала.

Удаче Варваре! 

Потому что люди не будут разделять, как написана книга. Нейрорецензии станут писаться на любые книги. В том числе и на те, что человек писал сам. При правильно составленном промте - это прекрасная возможность насрать автору. ИИ выдумает то, чего нет, но выглядеть будет типа глубокий анализ. 

Потому что бесполезна.  ИИ не может оценивать литературные произведения.

И потому что это нормализация нейрорецензий и выработка у людей доверия к этой херне.

Ну и в заключение. Мне написали такой нейровысер, не читая мою книгу (которая писалась в начале 22 года, и, конечно, ИИ там и рядом не стояло) Нейросеть сочинила то, чего не было и спутала героев. Не только к моей книге написаны такие "рецензии", но такая возможность насрать автору пока неизвестна общественности. 

То что нейрорецензии пишет уважаемый человек - это нормализация такой херни. И проблема вот в чем: правил против нейрорецензий нет. То есть ИИ напишет, что в книге у тебя герой канибал, детей убивает и жрет, и ты этот нейровысер удалить не сможешь, потому что НЕТ правила относительно нейрорецензий. На жалобу администрация просто разведет руками. 

Просто я против нейрорецензий, особенно без прочтений, не важно на нейрокниги, или на книги, написанные автором самостоятельно. Особенно, если написано автором самостоятельно. 

Если сравнивать АТ и другие сайты, на АТ авторы гораздо более стеснительные  

На Литнет и Литгород средняя цифра нейронки в текста около 70% и больше и при этом не борются с накрутками НИКАК. Мало того, сами же и занимаются тем, что продвигают ручками книги "своих" авторов. Не рекламой, как это делает АТ, а просто прибиванием в виджеты и искусственным накручиванием параметров.

Литмаркет борется с ботами, но, как я полагаю, только на словах. Все их ботоловки легко обходятся, и там нет ограничения на количество стартов. На ЛМ вообще найти книгу в топе, которая НЕ НАПИСАНА нейронкой -- задача со звездочкой. Мало того, там по 80% нейросетевого текста, которого чуть проверили, и вперед. Автор может выкладывать хоть 10, хоть 20 книг в день.

На Литнет и Литгород чуть получше картина, нейронки подавляющее большинство и примерно половина, где вклад ИИ 70% и больше.

НА АТ хотя бы голимое нейро помечают галочкой. Да, около 60% книг в топе написаны нейронкой, НО большая часть нейронки -- до 50% То есть довольно большой вклад человека. НЕ 70 и 80% и больше, как на других порталах.

Да, нейронка плохо, но АТ хотя бы старается с этим работать. Да, не все получается, как планировалось. Да, есть такие хитрожопые, что быстренько редачат, сокращая количество нейронки при проверке через яндекс детектор. Да, на всех просто не хватает модерации, однако ситуация в разы лучше, чем на других порталах, поверьте мне.

АТ в этом смысле хотя бы ввел модерацию и маркировку. На других сайтах подобного нет, и там прям не стесняются такое нейрописево выпускать... 

Да, только вот я в одной теме высказалась об этом, мне кучу дизлайков понаставили... 

Безусловно. Однако текст не ранее 22 года. Он короткий 1000 знаков, это отзыв, полученный в марафоне, написанный, судя по всему, с телефона. И там да, глазами - не нейронка, но яндекс детектор определял 93% нейротекста. Кому не показывала, все в результате решили, что это ошибка.

Кстати, у меня есть книга, написана... ммм... конец  21 года, если правильно помню. Так вот вся книга дает 0% , а короткий пролог тоже около 1000 знаков давал 27% или около того. Там короткие предложения. 

Однако, потом яндекс детектор обновили... и пролог выдал 0,13 То есть прям сильно сократился. Они постоянно что-то совершенствуют и обновляют.

В общем, если хотите посмотреть текст 1000 знаков не так много. Скажите, скину в личку. 

Ну тут да, понимаю. Но писать нейрорецензии, блин, даже звучит как-то крипово.

А в моей книге она приписала того, чего нет и перепутала героев. 

АТ единственный сайт, на котором хотя бы ввели маркировку нейротекстов, почему бы не ввести такой же для рецензий? Ну или еще как-то их помечать. 

Я тоже не модератор, Валерий. Администрация так решила, поставила такие проценты. Тут ничего не поделаешь.

К слову, на коротких текстах он ошибается. Если интересно, могу прислать ссылку однозначно человеческого текста, который определяется, как нейросеть. Многим его показывала, все признавали, что да, это походу ошибка детектора. Бывает такое. 

Но на коротких текстах, в основном.  

Я не буду проверять наврал ИИ или нет, но нейрорецензиям у меня веры нет от слова совсем. Они не видят ни нарушений логики, ни каких-то несоответствий. Когда читаешь минусы и плюсы не покидает ощущение, что нейросеть пытается выдать + и - из одного и того же.

Например, нейросеть выделяет, как плюс 

Хорошая динамика: события несутся галопом, скучать не дают. Удачная находка — система с процентами совместимости, которая падает от стресса.

И тут же в этой же книге озвучивает минусы:

– Сюжет перегружен: только привык к одной проблеме (долги, угрозы), как тут же новая (покушение, трупы, шантаж). Голова идёт кругом.

Так вроде бы вверху то же самое, только другими словами было признано плюсом.

Забавно, что одним из минусов в "Чокнуться можно" назван обрыв последней 20 главы. У меня к вам вопрос: вы купили эту книгу, загрузили в нейросеть и получили рецензию? Если нет, тогда ОТКУДА у нейросети сведения о полной книге? С пираток? И вот этот разбор она пишет, основываясь на комментариях на пиратских сайтах? Если так, то это, кАнечно, очень объективно, ага.

Ну и последнее... Сейчас авторы просят Шапина запретить нейрорецензии на книги, или помечать их, как написанные ИИ. Пока цитирую: "позиция портала к нейрорецезиям не сформулирована". Но рано или поздно это в любом случае будет сделано. И будет либо маркировка, либо удаление.

маркировка без уведомления автора с 50% 

Две книги из перечисленных тут вообще на маркировку не попадают (21 и 26%) считается, что это погрешность. Так что к ним никаких вопросов у модераторов не будет.

Если до 50% а тут, как мы видим, ни у кого нет больше 50, обычно уведомляют автора и берут на доп проверку. А это довольно длительный процесс. Когда еще дойдет очередь дойдет. Вот и пользуются. 

я уточнила, потому что, если честно, в ах... несколько удивлена. 

Вот ссылка, если что
https://author.today/post/835722 

понятно. Но хм... знаете, у меня есть коллега, которая спросила нейросеть: "В какой книге (тут собственное имя) есть говорящий член". Естественно, ничего такого у нее в книгах не было. Но нейронка придумала ей книгу, в которой у нее это есть. Ну и потом разные авторы проверяли. Задавали вопросы про летающих крокодилов и прочую фигню. Примерно в 70% ИИ пишет то, чего нет.

Проблемы логики, несоответствия, неувязки она не ловит и частенько выдумывает, если знать, как спросить. Так что... ну, если честно, такие нейрорецензии мало информативны. А иногда и вредны. 

Мне, например, похожую нейрорецензию прислали на мою книгу. История небольшая по объему. В основном там роматика и отношения, а сюжет прямой, как палка, но нейронка мне нашла несуществующие логические дыры, неувязки, перепутала героев, сочинила, чего не было. Зато написано так, что выглядит, как вдумчивый анализ. 

Так что, вы меня простите, я со всем уважением, но польза от этих рецензий околонулевая. Я вам могу ссылку дать, поскольку история, на которую написана нейрорецензия, очень небольшая, у вас прочтение ее и самой рецензии займет 15 минут. Ну может немного больше. Просто посмотрите насколько там переврано. 

Меня смущает вот это "Дальше мнение ИИ" 

То есть нейрокниги обозревала сама нейросеть? Что-то вроде коротких нейрорецензий, так? Вы сами эти книги не читали? Верно я поняла? 

Вклад ИИ до 50% Маркируют, когда яндекс определяет больше. Так что с точки зрения правил сайта, ребята ничего не нарушают... 

конечно, нет смысла обращать внимание. Но, как уже тут говорила Анна, нейрорецензий станет все больше и больше. И вскоре они просто вытеснят нормальные отзывы и разборы читателей, ведь если еще книги с нейронкой обязаны маркироваться, то рецензии -- нет. 

Мало того, с точки зрения читателя рецензия, написанная ИИ, выглядит более глубоко. То есть она заслуживает больше внимания и веры, потому что там, как правило, есть признаки анализа и все вроде как научно. 

Так что хотелось бы, чтобы администрация сайта все же нашла время и возможность сформировать позицию относительно нейрорецензий. Чтобы можно было либо помечать такое, либо удалять. 

С новинкой!