5 363
21 351

Заходил

Написал комментарий к посту Опрос/вопрос к моим читателям.

1. По поводу тела. Третий вариант. Вначале цитата:

"Председателем КГБ, в то время, был Виктор Михайлович Чебриков. Но Федорчук (сужу по его интервью, где он критиковал Андропова, насколько помню) был лучше."

-------- Тогда можно и в Федорчука в момент зенита его карьеры, влиятельности и значимости как политической фигуры. Насколько я помню, это было не позже месяца избрания Черненко генсеком. 

2. В предыдущем сообщении забыл один из 3 важнейших пунктов сюжета АИ -- чьё именно сознание переносится в своё или новое тело и назад по времени. Тут 2 варианта.

2.1. Биография ГГ на момент ухода из своего времени схожа с биографией ГГ из цикла о последнем солдате СССР.

2.2. Сознание этого же самого лица (Чебриков, Ахромеев или Федорчук) в момент своей смерти.

Написал комментарий к посту Опрос/вопрос к моим читателям.

"Можно упоминать: 

- любые сюжеты, жанры и времена.

- любых исторических личностей;

- попаданцев в..."

------ Попаданец в месяц, когда стал генсеком Черненко, но не в него. Тело -- либо того, кто был на тот момент председателем КГБ (напрочь не помню), либо того кто был начальником Генерального Штаба, я уж не помню, Огарков это был или Ахромеев.

Написал комментарий к произведению Защитник

Для меня чем-то перекликается с телесериалом "Меч", только там действовали честные правоохранители, которым начальство и порочная государственная система не давали ничего сделать и выживали из органов.

Написал комментарий к произведению Защитник

Мне хватило чтения только аннотации, чтобы проголосовать "ЗА", поставить "лайк", реакцию "Превосходно" и подарить награду.

Написал комментарий к посту Сражен и удивлен

Я прочитал все 5 Ваших произведений в жанре АИ на этом сайте, то есть оба цикла. Получается, все произведения, кроме 1 книги -- то ли публицистики, то ли стихов, не помню, потому как не заинтересовала. Если бы на этом сайте было что-то ещё из АИ, с удовольствием ознакомился бы. Почему другие не заинтересовались двумя упомянутыми весьма достойными циклами -- не знаю, мне в этих 5 произведениях всё нравится. Зато мне не нравятся (и, соответственно, я не читаю) книги многих популярных авторов этого сайта. Навскидку: Денис Старый, Павел Барчук, Валерий Гуров, Алим Тыналин, Алексей Вязовский, Никита Киров. А если бы вёл статистику, то таких насчиталось бы много. Так что у Вас не так всё плохо...

Написал комментарий к произведению Князь Стародубский

Посмотрел на количество лайков и наград, после чего сразу возникло предположение: наверное, так себе. Однако начал читать и был приятно удивлён: и сюжет интересный, и стиль изложения достаточно увлекательный, и русский язык на должном уровне. Соответственно отметился и лайком, и наградой. 👍 

Написал комментарий к посту Размышления на тему следующего цикла.

Годы жизни 1076 -- 1132. Умер в 55 или 56 лет. Пожилым -- да, и то нельзя сказать, чтобы достаточно пожилым, моя оценка "далеко не старым" верна. Из тех князей, кто в то время умирал своей смертью, многие перешагивали рубеж 60 лет. Далеко ходить не нужно: и его отец, Владимир Мономах, и дед, Всеволод Ярославович, и прадед, Ярослав Мудрый, и брат -- Юрий Долгорукий. Так что остаюсь на своём: умер далеко не старым, прожив на 16 лет меньше, чем отец. Проживи он хотя бы столько же... Отцовский жизненный срок, 72 года, даже по тем временам рекордом не являлся.

Написал комментарий к посту Размышления на тему следующего цикла.

Ещё вариант: в тело Мстислава Великого, старшего сына Владимира Мономаха. Он правил Киевской Русью всего 7 лет (1125-1132), но правил твёрдо и пользовался достаточным авторитетом. Если он прожил после смерти своего отца всего 7 лет, можно сделать вывод, что умер далеко не старым. А если бы он прожил гораздо дольше, развил и укрепил дело своего отца, заложил бы принципы сильной центральной власти?

Написал комментарий к посту Завтра стартует новый цикл "1991"

Со многим согласен, но всё же не со всем. И если бы Вы внимательно читали цикл "Генеральный", Вы бы поняли, что автор (он ведь общий) все перечисленные пороки видел так же прекрасно, как и Вы, и я; и пороки эти вызывали и вызывают у него и меня не меньшее возмущение. Если же Вы не видели в жизни 70-х и первой половины 80-х определённых светлых сторон, равно как не видите в теперешней при бесспорном наличии книг (да, много хороших, но и много откровенного вредного мусора, который раньше бы не пропустили) и музыки (например, "Ой, люли мои, люли" и "Ты отказала мне 2 раза") кошмарной социальной несправедливости, кошмарного социального неравенства, очевидного засилья в верхушке власти и правоохранительных органах "своих", преданно-льстивых, но некомпетентных, а главное, полного отсутствия у честных и простых людей уверенности в завтрашнем дне (подразумеваем, что этот простой трудяга не одного себя кормит и одевает, а имеет пару иждивенцев на шее), то я подозреваю Вас в той слепоте, когда человек умышленно не хочет чего-то видеть. 

Написал комментарий к посту Завтра стартует новый цикл "1991"

"В голову приходит законны вопрос: что же твою мать делали все эти исторические демократические институты в последние 30 лет? Громоздили тонны вранья? Вбивали в головы нескольких поколений одну мысль - гордиться Россией и ее прошлым подло." ----- В точку. Только не 30, а 35 лет и это продолжается, потому что теперешний продекларированный патриотизм перевранный чуть ли не на 180 градусов, по которому мы должны гордиться такими выдающимися россиянами, как Сердюков, Сечин, Миллер и Ротенберг.

Написал комментарий к произведению 1991

Ну да. На троне ведь официальный преемник, официально гарантировавший прОклятому подонку пожизненную неприкосновенность и одобривший строительство "Ельцин-центра"...

Наверх Вниз