Дмитрий Лавринайтис

Что значит закончу? Станислав, не шутите так! 

Мельников еще не прилетел. С приемником Сталина ничего не ясно. Николая в монастырь не услали. Вяткин отца не спас (или не Вяткин? Стал забывать. Перечитать надобно). 

Дел выше крыши, а Вы "закончу"...

Пытался разобраться с потоком Вашего полусознания. Не смог. А по сему прощайте.

Вот верещит у меня чуйка, особенно после пары-тройки незначительных, почти межстрочных оговорок, что на сцене вот-вот объявится Макс Мельников. Этакая кавалерия из-за холмов. Быстренько даст всем негодникам хорошей трынды и…
Дальше знаю, но разглашать не буду.

В середине 70-х в Чите, в областной газете «Забайкальский Рабочий» вышла статья под названием «Пора и власть употребить…». Перепечатанная позже «Правдой». 

Речь шла о разгуле преступности в области и, в частности, уличном бандитизме. Резонанс был колоссальный. Звездопад в МВД, говорят, не имел прецедентов. Несколько секретарей ГК и РК КПСС были смещены.
Порядок в городе был наведён за считаные месяцы. Привлекали ГБ, армию. Говорили, что такой массовой посадки уголовного элемента мало кто помнит. Всех «бакланов» по высшему пределу осудили.

Чубайс, который братец рыжего, поаплодировал бы Вам. Потом обнял бы и облобызал. Сказочник...

Ленин со товарищи наверное с перепоя выдвигали лозунг "Все на борьбу с неграмотностью". И создавали массово ликбезы, осознавая невозможность восстановления страны без грамотных людей, коих режим самодержавия не создавал. Достаточно вспомнить закон о "кухаркиных детях", сословный офицерский ценз и пр. пр. 

С упорством матерого мазохиста заставил себя таки доползти до эпилога. И с облегчением выдохнул... На хрена я это делал?

Такого количества "картонных" героев давно не встречал. Из роялей можно выстроить дивную конструкцию высотой с Кремль. 

Диалоги "героев" карикатурны невыносимо. 

Может быть автору следует на какое-то время перейти из вагона писателей в соседний, читателей? Поучиться у мэтров жанра, понять, что такое стиль...

Уважаемый Автор, пожалуйста без обид. Не нравоучения ради, красоты для. 

На единичные ошибки я бы и внимания не обратил. Привык уже, знаете ли, на самиздате. Тем более, что сюжет понравился. Манера изложения симпатична. Однако что есть, то есть. Ошибки не только орфографические, но и стилистические, пунктуационные...

Гондолы, понятно, символ Венеции. Сам на них передвигался в свое время. Но!

«...Подобострастно поклонившись паренек-приказчик, вежливо произнес:
- Чем могу быть полезен?
- Я от профессора Шнитке. Вот размеры катера, на который нужно установить ваш навес. Сроду не знал, что на гандолах устанавливали какие-то навесы. – Все же не удержался Длинный.
- Простите великодушно, а что такое гандолы? Это не мужские щиты, случайно? На них тоже ставят навесы? Извините наша фирма не занимается подобными вещами. - Все это было сказано с такой безапелляционным высокомерием и таким типичным проносом, что исчезли последние сомнения о национальности говорившего.
- Не обращайте внимания. Это я о своем. (О женском) – Хотел было добавить Длинный, но вовремя заткнулся, не договорив последних слов поняв, что это будет лишним, с таким собеседником. Если уж человек путает гандолу, с презервативом то и упоминать подобные поговорки наверное, не стоит...»

Достаточно интересно. Роялей достаточно, но как же без них, родимых, в этом жанре?

Только напрягает куча ошибок самого разного рода. Мне даже пришла в голову мысль, а не надиктовывает ли автор текст в каком-нибудь текстовом редакторе? Там такое возможно. Но опять же Word подчеркивает грубые нелепости. 

Венецианская лодка ну никак не "гандола". Не говорю уже про пунктуацию и пресловутые "...ться" и "...тся". Восьмой класс, вторая четверть.

Уважаемый автор, Вы свои тексты не вычитываете совсем?

Мрак. Дикое количество грамматических, орфографических, стилистических ошибок. Наряду с откровенными историческими ляпами производит удручающее впечатление. Понимаю, что писалась сказка, но как же так можно не уважать свой текст и, соответственно, своих читателей? 

Михаил, Вы текст вообще не причёсывали? 

Хотел разразиться пространной рецензюкой. А потом подумал... и забил.

Автор все сделал так, что при прицепиться не к чему. 

Исторические неточности, если и есть, то крайне редки и в глаза не бросаются. 

Главные герои - просто люди, но никак не суперы. И от того приятны и воспринимаются легко. 

Злодеи - обычные негодяи, без голливудчины. 

И самое главное, для меня по крайней мере, есть постоянная динамика в повествовании. 

Книга, от которой отрываешься только по крайне уважительной причине.

Из тех книг, читая которые нет желания скатиться на "диагональный просмотр". Наоборот, периодически вынужден возвращаться к предыдущим главам, чтобы восстановить канву. 

И вроде бы написано в стиле исторической хроники, без конкретного главного героя. И текст изобилует цифрами, датами, сопоставлениями. Но это нисколько не напрягает и не утомляет. 

Спасибо большое автору! Мира и душевного покоя Вам! Как, впрочем, и всем нам...

Если кто-то считает, что «Чекиста» и вот это «произведение» писал один и тот же автор, то он не читал ни того, не другого. Находясь под впечатлением «Чекиста», тут же начал перебирать всю библиотеку Евгения Шалашова, хотя обычно не читаю подряд несколько произведений одного и того же автора. Чередую, чтобы не приелось, так сказать…

Остановился на «СВ», поскольку очень люблю историю России именно того периода. 

Что могу сказать? Думаю, что автору «Чекиста» в дальнейшем следует отказаться от сотрудничества с этими «соавторами». 

Умудриться напихать столько картона в героев – это надо уметь. Про «клавишные инструменты под каждым кустом» (с) молчу. 

Нет, соглашусь, что яркости в образах главных героев хватает, безусловно. Злодеи реально злодейские до тошноты. Хорошие герои нереально замечательные. Раздолбаи по жизни, как и полагается, но раздолбаи восхитительные.

Спецназовцы времени, не знающие историю эпохи, в которой предстоит работать? Ришелье? Это который с мушкетерами в контрах был? А-аа… 

Как изюминка сюжета преподносится «увоз» возлюбленной из ХIII века в XXI с полной адаптацией в кратчайшие сроки.

Уровень рассказа для школьной стенгазеты, написанный шестиклассником.

Понравилось, лукавить не буду. Живо и просто. Но не примитивно.

Есть книги, которые можно читать если не по диагонали, то уж целыми абзацами точно. Это же произведение читал строчками. Иногда возвращаясь. И, вы знаете, это не раздражало и не утомляло. 

Повествование, хотя и напичкано изрядно техническими терминами, совершенно не утомительное. Более того, захватывающее. 

Спасибо!

Уважаемый автор, замысел и воплощение понравились, лукавить не буду. 

Но как же портится настроение после огромного, просто дикого количества грамматических, стилистических и иных ошибок. Складывается впечатление, что текст вообще не причесывался. 

Владислав, спасибо! После прочтения думал написать большой текст. А не пишется... Потому как любые эпитеты будут банальны. ТАКИЕ книги нужно включать в школьные программы. А не солженицина.