Женя Кумач

Игрок № 10 на рассказ №20

Последняя пандемия

Kristina Kamaeva https://author.today/work/87628

Что-то какие-то разноплановые чувства вызывает рассказ. Ну, больше всего претензий к форме. Нет. Я понимаю, что литература идет вперед и эти завязка, развязка, медный таз, остались в прошлом, но, если уж на семитысячник делать разные истории, их надо увязывать в финале или делать так, чтобы они проводили авторскую идею разным или одинаковым способом. Сейчас мною прочитано нечто странное, цепляющее только спекуляцией на актуальности темы. А жаль, потому что язык авторский читабельный, хоть я и не люблю все эти пестрящие прилагательные штампы, но это вкус и его дело. 

Логичность изложения - 6

Сюжет - 5

Тема, конфликт произведения - 5

Диалоги - 7

Герои - 6

Стиль и язык автора - 8

Острота и впечатление от текста в целом - 5

Что-то какие-то разноплановые чувства вызывает рассказ. Ну, больше всего претензий к форме. Нет. Я понимаю, что литература идет вперед и эти завязка, развязка, медный таз, остались в прошлом, но, если уж на семитысячник делать разные истории, их надо увязывать в финале или делать так, чтобы они проводили авторскую идею разным или одинаковым способом. Сейчас мною прочитано нечто странное, цепляющее только спекуляцией на актуальности темы. А жаль, потому что язык авторский читабельный, хоть я и не люблю все эти пестрящие прилагательные штампы, но это вкус и его дело. 

Логичность изложения - 6

Сюжет - 5

Тема, конфликт произведения - 5

Диалоги - 7

Герои - 6

Стиль и язык автора - 8

Острота и впечатление от текста в целом - 5

И вам!

Игрок №10 на рассказ №19

Opus Magnum

М. Верлога,  Сату Веналайнен https://author.today/work/91674?c=6319792&th=6319792

Гримдарк, символизм, сюрреализм, символизм и прочие варианты арт-хауса. Литература не для всех. Искусство ради искусства. Вечная тема поиска бога подана вполне оригинально, как мне показалось, такой же вечной темой взаимоотношений творчества и творца. Хороший литературный язык, создающий и атмосферу, и внятное повествование. Игры с формой "рывки из обрывков" вполне уместны. Образы и живы, и архитипичны сами по себе. В такие вещи обычно грешат в плане истории, но тут этого не случилось, сюжет интересен, хотя и типизирован герой в поисках искупления в Пути. Развязка вполне соответствует теме конкурса. Достойная вещь. 

Логичность изложения - 10

Сюжет - 10

Тема, конфликт произведения - 10

Диалоги - 10

Герои - 10

Стиль и язык автора - 10

Острота и впечатление от текста в целом - 10

Гримдарк, символизм, сюрреализм, символизм и прочие варианты арт-хауса. Литература не для всех. Искусство ради искусства. Вечная тема поиска бога подана вполне оригинально, как мне показалось, такой же вечной темой взаимоотношений творчества и творца. Хороший литературный язык, создающий и атмосферу, и внятное повествование. Игры с формой "рывки из обрывков" вполне уместны. Образы и живы, и архитипичны сами по себе. В такие вещи обычно грешат в плане истории, но тут этого не случилось, сюжет интересен, хотя и типизирован герой в поисках искупления в Пути. Развязка вполне соответствует теме конкурса. Достойная вещь. 

Логичность изложения - 10

Сюжет - 10

Тема, конфликт произведения - 10

Диалоги - 10

Герои - 10

Стиль и язык автора - 10

Острота и впечатление от текста в целом - 10

Игрок №14 на рассказ № 18 "Дождь над городом" автор Платоно В. Е. https://author.today/work/25990 

От дождя к дождю. Немного Кафки, много лирики и философии. Наверное, очень живо и ново смотрелось бы в более раннее время. Но язык у автора на хорошем художественном уровне, все литературно и спасает шитый белыми нитками сюжет. Герои мне живыми не показались, мало информации о каждом, но в заданных условиях, они и не требуют подробностей, вполне часть авторского мира. Атмосферность и эмоциональный тон скорее в светло-печальную сторону. Ничего не понятно мне про чемодан, может, это какой-то символ. Дождь напоминает "Гадких лебедей" Стругацких. Может, какая-то перекличка в этом есть. 

Логичность - 7

Сюжет  - 7 неплохо, но не очень цепляет история.

Тема, конфликт - 5  тема конкурса мне показалось неярко выражена.

Диалоги- 8 

Герои  - 7

Стиль я язык автора - 9

Острота впечатлений – 6

От дождя к дождю. Немного Кафки, много лирики и философии. Наверное, очень живо и ново смотрелось бы в более раннее время. Но язык у автора на хорошем художественном уровне, все литературно и спасает шитый белыми нитками сюжет. Герои мне живыми не показались, мало информации о каждом, но в заданных условиях, они и не требуют подробностей, вполне часть авторского мира. Атмосферность и эмоциональный тон скорее в светло-печальную сторону. Ничего не понятно мне про чемодан, может, это какой-то символ. Дождь напоминает "Гадких лебедей" Стругацких. Может, какая-то перекличка в этом есть. 

Логичность - 7

Сюжет  - 7 неплохо, но не очень цепляет история.

Тема, конфликт - 5  тема конкурса мне показалось неярко выражена.

Диалоги- 8 

Герои  - 7

Стиль я язык автора - 9

Острота впечатлений – 6

Игрок №10.
Отзыв на рассказ Архитектор Кравченко А. и № 17, https://author.today/work/90874?c=6241381&th=6241381 ссылка на комментарий под произведением,
полная копипаста текста отзыва и с оценками

Трудно судить по зарисовке на конкурсе рассказов о качестве. Да, это качественная зарисовка. Но по сути это расписанный по ролям эпиграф. Тут, к сожалению, трудно составить впечатление о писательском уровне, владении словом. Для миниатюры, много повторов слов. Герой набросан штрихами, чтобы читательский опыт сам его дорисовал, с опорой на другие произведения. Идея не новая. В принципе чистенько, но это заготовка. Полноценного рассказа я не вижу. В чем сила, брат.

1. Логичность -6. 

2. Сюжет – 4. 

3. Конфликт – 5. 

4. Диалоги – 6. 

5. Герои – 6.  

6. Язык автора – 6. 

7. Впечатление в целом – 5

Трудно судить по зарисовке на конкурсе рассказов о качестве. Да, это качественная зарисовка. Но по сути это расписанный по ролям эпиграф. Тут, к сожалению, трудно составить впечатление о писательском уровне, владении словом. Для миниатюры, много повторов слов. Герой набросан штрихами, чтобы читательский опыт сам его дорисовал, с опорой на другие произведения. Идея не новая. В принципе чистенько, но это заготовка. Полноценного рассказа я не вижу. В чем сила, брат.

1. Логичность -6. 

2. Сюжет – 4. 

3. Конфликт – 5. 

4. Диалоги – 6. 

5. Герои – 6.  

6. Язык автора – 6. 

7. Впечатление в целом – 5

Игрок №10.
Отзыв на рассказ Константина Костина Феномен № 16

https://author.today/work/59217

О бытовом писать сложно. Здесь на мой взгляд, не получилось. Вышло банально, ничего полезного, интересного мне из текста получить не удалось. Попытка воспеть культ закуски под самогон мне, как читателю, не близка. Реализация средняя, тривиальная, не отталкивающая, но и проигрывающая целой куче подобной литературы. А уж как классики это делали, начиная с Пушкина, через Гоголя, Чехова, Ильфа и Петрова и Булгакова. В общем, в этой области в принципе трудно с этим соперничать, хотя это и самоцелью у них не являлось, так, приятной деталью. Но у рассказа обязательно будет свое ЦА, язык не плох, да и тема непритязательная. 

Логичность изложения - 7

Сюжет - 3

Тема, конфликт произведения - 1

Диалоги - 8

Герои - 6

Стиль и язык автора - 6

Острота и впечатление от текста в целом - 4

О бытовом писать сложно. Здесь на мой взгляд, не получилось. Вышло банально, ничего полезного, интересного мне из текста получить не удалось. Попытка воспеть культ закуски под самогон мне, как читателю, не близка. Реализация средняя, тривиальная, не отталкивающая, но и проигрывающая целой куче подобной литературы. А уж как классики это делали, начиная с Пушкина, через Гоголя, Чехова, Ильфа и Петрова и Булгакова. В общем, в этой области в принципе трудно с этим соперничать, хотя это и самоцелью у них не являлось, так, приятной деталью. Но у рассказа обязательно будет свое ЦА, язык не плох, да и тема непритязательная. 

Логичность изложения - 7

Сюжет - 3

Тема, конфликт произведения - 1

Диалоги - 8

Герои - 6

Стиль и язык автора - 6

Острота и впечатление от текста в целом - 4

И вам!)

Спасибо большое!

Спасибо!

Спасибо! 

Сюжет - это не завязка-развязка)))))Ну, если у вас так, то успехов вам!)

Спасибо! Видимо, мой "Ш.С.П." настолько ильный, что не дает понимания с первого раза. Но радостно, что все-таки эффект есть. Спасибо, что прочли, нашли врем на отзыв.

Игрок № 10 Отзыв на рассказ "Ваше мнение очень важно для нас"Alex Onyx №15, 

https://author.today/work/51236

Причудливо. Вот, что могу сказать по этому тексту. Из плюсов: это ярко. Это необычно, может, как раз и нет, просто я не поклонница эльфийских историй, я их не читаю лет  9, так что для меня это что-то новенькое, может, в этом автору повезло. Бывают ли большущие эльфы? Героиня скорее огр какая-то. Но игра на контрасте, намек на такой викторианский рассказик. Вполне себе удачно.  Шока нет, сюрприз? ну, путь будет он. Явно автор умеет в изложение, хотя диалоги, скорее анимешные, чем литературные. Но язык легкий, образный, пожалуй, даже индивидуальный. Сюжет, ну, сюжет мне не особо понравился, но такая фабула Золушки немного прослеживается. А я эту историю люблю.  Глубокой идеи нет, рассказ развлекательный, ну и ладно. 

Логичность изложения - 8

Сюжет - 6

Тема, конфликт произведения - 7

Диалоги - 8

Герои - 9

Стиль и язык автора - 8

Острота и впечатление от текста в целом - 6

Причудливо. Вот, что могу сказать по этому тексту. Из плюсов: это ярко. Это необычно, может, как раз и нет, просто я не поклонница эльфийских историй, я их не читаю лет  9, так что для меня это что-то новенькое, может, в этом автору повезло. Бывают ли большущие эльфы? Героиня скорее огр какая-то. Но игра на контрасте, намек на такой викторианский рассказик. Вполне себе удачно.  Шока нет, сюрприз? ну, путь будет он. Явно умеет в изложение, хотя диалоги, скорее анимешные, чем литературные. Но язык легкий, образный, пожалуй даже индивидуальный. Сюжет, ну, сюжет мне не особо понравился, но такая фабула Золушки немного прослеживается. А я эту историю люблю.  Глубокой идеи нет, рассказ развлекательный, ну и ладно. 

Логичность изложения - 8

Сюжет - 6

Тема, конфликт произведения - 7

Диалоги - 8

Герои - 9

Стиль и язык автора - 8

Острота и впечатление от текста в целом - 6

Игрок №10.
Отзыв на рассказ "Господин случай". Автор Сафронова Елена  №14, https://author.today/work/92660

Мешанина. Когда я вижу вот эти жанровые кандалы: "из дневника...", которые автор сам себе цепляет, всегда становится горько. Зачем? Ну не надо поток сознания выдавать за дневниковость. Дневник предполагает интимность в тоне высказывания, а не кучу описаний на куче описаний, дневник - хроника, упорядоченность, а не сумбур и мешанина. Печально. 

Провокация видимо во всех этих грудях, сосках и прочее. 

В общем, я не приветствую смешение жанров, стилей, попытки в юмор, не очень удачные, сленговость и перлы. Я за стройность мысли и формы в художественной литературе. 

В языке чудеса: Плащ на плечах прикрывает ноги, броуновское движение с направлением... ну-ну, сель (всталь)))) м.р., ед.ч.

1. Логичность -  5   

2. Сюжет -  6

3. Тема - 8 пусть будет и шок, и сюрприз, и провокация.

4. Диалоги - 7

5. Герои -  7

6. Стиль и язык автора -  5

7. Острота и впечатление от текста в целом - 5

Мешанина. Когда я вижу вот эти жанровые кандалы: "из дневника...", которые автор сам себе цепляет, всегда становится горько. Зачем? Ну не надо поток сознания выдавать за дневниковость. Дневник предполагает интимность в тоне высказывания, а не кучу описаний на куче описаний, дневник - хроника, упорядоченность, а не сумбур и мешанина. Печально. 

Провокация видимо во всех этих грудях, сосках и прочее. 

В общем, я не приветствую смешение жанров, стилей, попытки в юмор, не очень удачные, сленговость и перлы. Я за стройность мысли и формы в художественной литературе. 

В языке чудеса: Плащ на плечах прикрывает ноги, броуновское движение с направлением... ну-ну, сель (всталь)))) м.р., ед.ч.

1. Логичность -  5   

2. Сюжет -  6

3. Тема - 8 пусть будет и шок, и сюрприз, и провокация.

4. Диалоги - 7

5. Герои -  7

6. Стиль и язык автора -  5

7. Острота и впечатление от текста в целом - 5

Игрок №10
Отзыв на рассказ Пальмира Керлис  №13 

https://author.today/work/23147?c=5920971&th=5920971, 

О Смерти с юмором и любовью. Ну, что сказать, не ново. Нынче, в массовую истерию, даже актуально. От улыбки сдохнет маленький микроб. Этакий Средневеково-Осовремененный подход, там она плясала, да на скрипочке играла, здесь вся такая, фея Винкс с ноутом, прошареная. Я такое, честно говоря, не люблю. Мне это мало что дает, ну, улыбает, разве что, но в целом - растянутый такой анекдот из серии, не боись, я к твоей канарейке. Но рассказ полюбится публике. А я зачту такой "ржач" за провокацию.

Оценки

Логичность  изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на  основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - внятно, господи, кто придумывает эти формулировки!  — 8 

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - простенький - 7

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - и актуально, и избито - 6

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - живенько 8

Герои — верите им? Видите их? - вполне в рамках жанра - 8

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - да хорошо читается, легко, не особо индивидуальный стиль, поэтому - 9

Острота и впечатление от текста в целом. - 7

О Смерти с юмором и любовью. Ну, что сказать, не ново. Нынче, в массовую истерию, даже актуально. От улыбки сдохнет маленький микроб. Этакий Средневеково-Осовремененный подход, там она плясала, да на скрипочке играла, здесь вся такая, фея Винкс с ноутом, прошареная. Я такое, честно говоря, не люблю. Мне это мало что дает, ну, улыбает, разве что, но в целом - растянутый такой анекдот из серии, не боись, я к твоей канарейке. Но рассказ полюбится публике. А я зачту такой "ржач" за провокацию.

Оценки

Логичность  изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на  основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - внятно, господи, кто придумывает эти формулировки!  — 8 

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - простенький - 7

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - и актуально, и избито - 6

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - живенько 8

Герои — верите им? Видите их? - вполне в рамках жанра - 8

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - да хорошо читается, легко, не особо индивидуальный стиль, поэтому - 9

Острота и впечатление от текста в целом. - 7

Спасибо! Приятно! Но тут скорее читателю надо сочувствовать, который вот так вот читает, не тем местом. Но от этого рассказ не становится ни лучше, ни хуже, он дождется своего читателя, развлечет, шокирует, доставит удовольствие разными способами. Удачи в конкурсе))) 

Да что-то не особо читательского восприятия хватает на мои сюрпризы. Ситуация: клоуны и Огурцов)))

Уточняю: место действия - голова лейтенанта. Если просто читать, все понятно. Это очень простой текст. 

Ну можно еще смотреть в книгу - видеть фигу, не вычитывая элементарного твиста. Каких-то там героев от себя добавлять))) Да ладно, мы привыкшие)))) 

Да с чего вы взяли-то? Берем звания полиции Квебека. Почему Квебека, а почему бы нет? Смотрим: Сержант Лейтенант Капитан Инспектор Старший инспектор Заместитель директора Генеральный директор ПК

Так что занудствуйте, конечно, мне даже приятно, но как-то беспочвенно это все пока что. 

Спасибо за отзыв, жаль, что вы так ничего толком и не поняли. 

Спасибо за отзыв! Удачи в конкурсе.

Спасибо за мнение, в полиции, как вы верно заметили, у иностранцев после лейтенанта идет капитан, потом инспектор. И хоть лейтенант и опытный, но до инспектора ему бы еще служить и служить. Инспектор не может быть в подчинении у лейтенанта. Вы правы, главное, детали, мне просто странны эти замечания в стиле "по идее". Простите, по чьей идее?)))

Спасибо, я постараюсь. Слишком непривычно, немного сложно.

А теперь?

Игрок №10. Отзыв на рассказ Д. Нефедов "Видение" №10, 

https://author.today/work/94730?c=5829795&th=5829795

Описание видения - это суть рассказа, но история ли это? Есть ли здесь событийность? Нет. Меня покоробило первое предложение. Он не любил детей-живодеров. Простите, а кто-то любит детей-живодеров? Ну кто-то сам любит быть живодером, это еще понятно, но как можно любить детей-живодеров. Это такое заявление, которое ничего не значит в принципе, никак не выделяет героя. Т.е. он был как все. Вот если бы он ненавидел их, боялся, убивал, это бы выделяло героя. Ну и ставить в один ряд живодера, ну, пусть начальника лагеря ( вопрос, какого?) так-то тоже профессия. Давайте тюрьмы уберем? Всех на свободу. Ну, положим, речь о подобии ГУЛАГа. Ладно. Но и педагогов сюда. Как-то сквозит это непережитыми авторскими комплексами. Впрочем, учителей, давайте тоже уберем. Их и так скоро не останется. В целом, я не любитель подобного рода литературы, ориентированной глубоко в авторский мир, но думаю, у рассказа будет свое ЦА, так что подобное вполне имеет место быть, как образец философии-лайт, размышлизмов на грани сюрреализма. 

Логичность - 5 баллов. Логично здесь все настолько, насколько может быть логичным видение -- галлюцинация, наваждение.

Сюжет  - 4 балла - нет сюжета, есть психоделика. Нет истории. 

Тема, конфликт произведения - 5 баллов -  Если за тему брать тему конкурса. Какую еще не знаю. Это не конкурс видения. Это конкурс... Ну так ни шока, ни сюрприза, ни особой провокации. Конфликт? Ну, положим, есть конфликт.

Диалоги - 7 баллов. Автор вполне пишет себе читабельно, лаконично, спасибо на том.

Герои - 8 баллов. Герой есть, вполне себе такой фантасмагоричный

Стиль и язык автора - 7 баллов -- ровно, гладко, читабельно. Не особо индивидуально. Обычно.

Острота и впечатление от текста в целом.- 6 баллов - Мне ничего не дал рассказ, не удивил, не потряс, не впечатлил, но и отторжения не было. 

Описание видения - это суть рассказа, но история ли это? Есть ли здесь событийность? Нет. Меня покоробило первое предложение. Он не любил детей-живодеров. Простите, а кто-то любит детей-живодеров? Ну кто-то сам любит быть живодером, это еще понятно, но как можно любить детей-живодеров. Это такое заявление, которое ничего не значит в принципе, никак не выделяет героя. Т.е. он был как все. Вот если бы он ненавидел их, боялся, убивал, это бы выделяло героя. Ну и ставить в один ряд живодера, ну, пусть начальника лагеря ( вопрос, какого?) так-то тоже профессия. Давайте тюрьмы уберем? Всех на свободу. Ну, положим, речь о подобии ГУЛАГа. Ладно. Но и педагогов сюда. Как-то сквозит это непережитыми авторскими комплексами. Впрочем, учителей, давайте тоже уберем. Их и так скоро не останется. В целом, я не любитель подобного рода литературы, ориентированной глубоко в авторский мир, но думаю, у рассказа будет свое ЦА, так что подобное вполне имеет место быть, как образец философии-лайт, размышлизмов на грани сюрреализма. 

Логичность - 5 баллов. Логично здесь все настолько, насколько может быть логичным видение -- галлюцинация, наваждение.

Сюжет  - 4 балла - нет сюжета, есть психоделика. Нет истории. 

Тема, конфликт произведения - 5 баллов -  Если за тему брать тему конкурса. Какую еще не знаю. Это не конкурс видения. Это конкурс... Ну так ни шока, ни сюрприза, ни особой провокации. Конфликт? Ну, положим, есть конфликт.

Диалоги - 7 баллов. Автор вполне пишет себе читабельно, лаконично, спасибо на том.

Герои - 8 баллов. Герой есть, вполне себе такой фантасмагоричный

Стиль и язык автора - 7 баллов -- ровно, гладко, читабельно. Не особо индивидуально. Обычно.

Острота и впечатление от текста в целом.- 6 баллов - Мне ничего не дал рассказ, не удивил, не потряс, не впечатлил, но и отторжения не было. 

проголосует анонимная Темная Лошадка, выбранная организатором из НЕучастников конкурса.

Благодарю!

Здравствуйте! 

Рассказ "Напротив" https://author.today/work/93435